Мислени Експерименти

[orlogin]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Това което ни се представя е едно недостижимо за нашите обекти начало за образуване, освен ако не се "превърнат" в поле. Това начално поле е векторно - момент на импулс, което заради флуктуации има вероятност за подреждане в "редичка" по посока и съответно направление. Съседите на редичката, реагират за равновесие  и При достигане на несфазирана с подредбата частица, то подредбата спира, но раздутото от съседите - възвръща обратно подреждането. Така се образуват фотони на неподвижното ЕМПоле. При нови  флуктуации на вече готовите фотони е възможно да се образува "крива" подредба и така - възвръщането да достигне началната точка по подреждане - образува се затворен цикъл от фотони "възел".

 

Научният процес е свързан с тестване на хипотези и отхвърляне на тези, които не са подкрепени с доказателства. Ето как сме научили толкова много за света около нас. 

Научният метод се състои от няколко стъпки:

1. Наблюдение: Идентифициране на явление или проблем, което трябва да се разбере или обясни.

2. Формулиране на хипотеза: Създаване на предположение или твърдение, което може да обясни наблюдаваното явление. Хипотезата трябва да бъде тестваема и проверима.

3. Експеримент: Изпълнение на контролирани експерименти или наблюдения, които могат да потвърдят или опровергаят хипотезата.

4. Събиране и анализ на данни: Регистриране на резултатите от експериментите и анализ на данните, за да се извлекат заключения.

5. Формулиране на заключение: Оценка на резултатите и определяне дали хипотезата е подкрепена или отхвърлена от данните.

6. Комуникация: Публикуване на резултатите в научни списания или научни форуми, за да се споделят с други учени и да се подложат на критика и рецензия.

Редактирано Август 11, 2023 от orlogin

[Малоум 2]

Преди 2 часа, orlogin said:

Първо трябва да уточним кой от двата модела е по-близо до доказуемото. 

Да - извинявам се, грешно си помислих, че си се запознал поне отчасти с хипотезата ми, разбира се не си длъжен. (хипотезата казва, че никога няма да бъде доказан етер* с експеримент. Невъзможно е - ние и приборите ни сме огромни като размер в сравнение със зрънцата на зърнестия модел на вакуума, както е при  етер*частиците. Както и никога няма да бъде доказан Големият Взрив. Приет е от повечето учени.)

Преди 2 часа, orlogin said:

Въпросът за "етер" като вещество или среда е бил обсъждан в миналото, но в съвременната физика този концепт е изоставен в полза на теориите на относителността и квантовата механика.

На СТО не й трябва етер. Но - не знае защо скоростта на светлината е максимална и гранична за обмен на информация ( в хипотезата - преносът на импулс с фотони е разлика в "поглъщане-престой-излъчване" при взаимодействия на заредени частици ). А КМ е мат.модели описващи нарочни експерименти през "черна кутия". В основата си - не знае защо стават превръщанията в параметрите на употребяваните в експеримент частици. ( в хипотезата - заради непрестанното образуване на частиците те се влияят от структурата на вакуумната подложка от етер*частици)

Преди 2 часа, orlogin said:

Съвременната наука не разглежда енергията като част от някакъв нематериален свят.

Никъде не съм казал, че етер* е нематериален - напротив, казах че е основа на Света, до безкрай. А за енергията - ти ме попита и затова отговарях. Има  два вида енергия Екин и Епот. Всички други са варианти на тях.

Преди 2 часа, orlogin said:

Токът обаче представлява движение на заредени частици, като например електрони или йони, които се считат за основни съставни частици на материята. В изложената хипотеза няма достатъчна яснота кои са носителите на този "циркулиращ ток" преди образуване на материалния свят.

В етер* под ток (писал съм в по-раншни постове) разбирам подобие на ток за наглед - циркулация, създаваща поле, а измененията по индукция водят до затворен цикъл на повтаряне на себе си. Няма наистина яснота, защото в още по-малките размери - ако се влезе още по-надолу по размер, допускам, има организация- подобно струни и бримки за които също има мат.модели, а се знае, че са недостижими за експеримент. Но - никой не отхвърля струнната теория само защото е недоказуема.

Още един път - всичко е материя - полева и вещева форма. Отделно - няма антиматерия, има антивещество.

...

[Малоум 2]

Преди 1 час, orlogin said:

 

Научният процес е свързан с тестване на хипотези и отхвърляне на тези, които не са подкрепени с доказателства. Ето как сме научили толкова много за света около нас. 

Научният метод се състои от няколко стъпки:

1. Наблюдение: Идентифициране на явление или проблем, което трябва да се разбере или обясни.

2. Формулиране на хипотеза: Създаване на предположение или твърдение, което може да обясни наблюдаваното явление. Хипотезата трябва да бъде тестваема и проверима.

3. Експеримент: Изпълнение на контролирани експерименти или наблюдения, които могат да потвърдят или опровергаят хипотезата.

4. Събиране и анализ на данни: Регистриране на резултатите от експериментите и анализ на данните, за да се извлекат заключения.

5. Формулиране на заключение: Оценка на резултатите и определяне дали хипотезата е подкрепена или отхвърлена от данните.

6. Комуникация: Публикуване на резултатите в научни списания или научни форуми, за да се споделят с други учени и да се подложат на критика и рецензия.

Това е рутина - необходимо е, но не е достатъчно. Там, където са нужни тълкувания на резултати, в крайна сметка няма отговор на въпрос "...  Защо?.." Иначе - щяхме да си четем учебниците и толкоз - няма нужда да влизаме във форуми и др. събеседвания.

(още от 2013 съм писал: Ако учените знаеха всичко, щяха да си направят една пчела да им носи мед.)

...

[Кибик]

Преди 45 минути, Малоум 2 said:

На СТО не й трябва етер. Но - не знае защо скоростта на светлината е максимална и гранична за обмен на информация ( в хипотезата - преносът на импулс с фотони е разлика в "поглъщане-престой-излъчване" при взаимодействия на заредени частици ). А КМ е мат.модели описващи нарочни експерименти през "черна кутия". В основата си - не знае защо стават превръщанията в параметрите на употребяваните в експеримент частици. ( в хипотезата - заради непрестанното образуване на частиците те се влияят от структурата на вакуумната подложка от етер*частици)

Скоростта на светлината е частен случай на универсалната максимална скорост. Всички частици с нулева маса се движат със скоростта на светлината просто защото това е максималната възможна скорост.

ускорение = сила/маса

Маса нула означава безкрайно ускорение при най-малката сила.

E = mc²

сега за ограничението на скоростта. Мисловен експеримент: Какво би станало ако скоростта на светлината е безкрайна

ако скоростта е безкрайна, няма да има маса понеже ще изисква безкрайна енергия.

ако скоростта е безкрайна няма да има връзка между причина и следствие, те ще стават едновременно, ако всичко става едновременно, няма да има време.

Т.е. вселена без материя, събития и време.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Редактирано Август 11, 2023 от Кибик

[Джереми]

Преди 2 часа, Кибик said:

Скоростта на светлината е частен случай на универсалната максимална скорост. Всички частици с нулева маса се движат със скоростта на светлината просто защото това е максималната възможна скорост.

ускорение = сила/маса

Маса нула означава безкрайно ускорение при най-малката сила.

E = mc²

сега за ограничението на скоростта. Мисловен експеримент: Какво би станало ако скоростта на светлината е безкрайна

ако скоростта е безкрайна, няма да има маса понеже ще изисква безкрайна енергия.

ако скоростта е безкрайна няма да има връзка между причина и следствие, те ще стават едновременно, ако всичко става едновременно, няма да има време.

Т.е. вселена без материя, събития и време.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятието безкрайна скорост е лишено от смисъл.

[Джереми]

Да избистрим тези релативиски твърдения.

"5. Масата на релативистично движещо се тяло не е мярка за неговата инерция. Освен това няма единна мярка за инерция за релативистично движещи се тела, тъй като съпротивлението на тялото на ускоряващите силата му зависи от ъгъла между сила и скорост. 6. Масата на релативистично движещо се тяло не определя взаимодействието му с гравитационното поле. Това взаимодействието се определя от израз, който зависи от енергията и импулса на тялото."

Значи нямало релативистка маса а релативистка енергия и импулс, последните две създават същите свойства каквито масата има, да създава гравитационно поле и да се съпротивлява на приложена сила.

Следва че релативиските електрони в колайдера трябва да станат много тежки и да потънат в земята, което не се наблюдава, и айнщанистите се измятат и казват че такъв ефект нямало имало само ефекта на инертността съпротивлението на тяло което е под въздействие на сила, растяло до безкрайност.

[orlogin]

Преди 4 часа, Малоум 2 said:

Да - извинявам се, грешно си помислих, че си се запознал поне отчасти с хипотезата ми, разбира се не си длъжен. (хипотезата казва, че никога няма да бъде доказан етер* с експеримент. Невъзможно е - ние и приборите ни сме огромни като размер в сравнение със зрънцата на зърнестия модел на вакуума, както е при  етер*частиците. Както и никога няма да бъде доказан Големият Взрив. Приет е от повечето учени.)

Къде мога да намеря хипотезата, за да се запозная?

Само информативно, има един български учен проф. Стоян Съргойчев, в един от неговите експерименти твърди, че реакцията на сtъклена тръба е благодарение на етера. 

 

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

(още от 2013 съм писал: Ако учените знаеха всичко, щяха да си направят една пчела да им носи мед.)

 Само една няма да е достатъчна.

Редактирано Август 11, 2023 от orlogin

[Джереми]

Преди 36 минути, Джереми said:

Следва че релативиските електрони в колайдера трябва да станат много тежки и да потънат в земята, което не се наблюдава, и айнщанистите се измятат и казват че такъв ефект нямало имало само ефекта на инертността съпротивлението на тяло което е под въздействие на сила, растяло до безкрайност.

Релативистите обаче са хитри, за да избегнат факта че релативистките електрони не трябва да падат като по тежки, те скалъпват понятията "надлъжна и напречна маса" при релативистки скорости. Демек, нараствала само надлъжната маса, а напречната не растяла, така че инертноста на тялото придобило релативистка скорост е само по посоката на движение, в перпендикулярна посока нямало растеж на масата.

[Кибик]

Мдаа надлъжната маса има надлъжна инерция, напречната маса има напречна инерция.
Така се прави перпетуум мобиле, ускоряват се електроните напречно, после се завърта колайдера и хоп енергия от по-голямата надлъжна инерция.
Само трябва да се внимава да не паднат електроните под масата, че трудно се намират под пода а и може някой релативист да ги открадне.
 

Въобще открития след открития.

 

 

[orlogin]

Не зная как падат електрони със скорост, близка до светлинната, но ако съдим от това съоръжение и електромагнитите с които умишлено ги карат да "падат" в многотонен бетонов блок, може би ще получим отговор.

Обърнете внимание каква енергия се използва, за да се отклони електрон от праволинейна траектория ( ел. магнитите в син цвят и с водно охлаждане). 

 

 

 

 

 

 

Редактирано Август 11, 2023 от orlogin

[scaner]

Преди 2 часа, Джереми said:

Релативистите обаче са хитри, за да избегнат факта че релативистките електрони не трябва да падат като по тежки, те скалъпват понятията "надлъжна и напречна маса" при релативистки скорости.

Нито електроните стават по-тежки (няма никаква причина освен болното ти въображение), нито има напречна и надлъжна маси (тъй като масата по определение е само една).

Не си способен нито да четеш, нито да се ориентираш в тая материя. А после другите ти били виновни 

[Малоум 2]

Преди 12 часа, orlogin said:

Къде мога да намеря хипотезата, за да се запозная?

Само информативно, има един български учен проф. Стоян Съргойчев, в един от неговите експерименти твърди, че реакцията на сtъклена тръба е благодарение на етера. 

 

...

(тогава, имаше един съфорумец Петков. Той се е срещнал в щатите със Съргойчев и се е опитар да му преразкаже хипотезата. Разбира се, че не е могъл да я схване и ... забърква почти всичко в неправилни варианти.)

...

Редактирано Август 12, 2023 от Малоум 2

[Джереми]

Преди 10 часа, Кибик said:

Мдаа надлъжната маса има надлъжна инерция, напречната маса има напречна инерция.
Така се прави перпетуум мобиле, ускоряват се електроните напречно, после се завърта колайдера и хоп енергия от по-голямата надлъжна инерция.
Само трябва да се внимава да не паднат електроните под масата, че трудно се намират под пода а и може някой релативист да ги открадне.
 

Въобще открития след открития.

 

 

С айнщанизъм напред към светлото бъдеще на физиката

[Джереми]

Преди 9 часа, orlogin said:

Обърнете внимание каква енергия се използва, за да се отклони електрон от праволинейна траектория ( ел. магнитите в син цвят и с водно охлаждане). 

Това явление е описано много добре от класическата физика и се нарича https://bg.wikipedia.org/wiki/Инертност

[Джереми]

Преди 10 часа, orlogin said:

Не зная как падат електрони със скорост, близка до светлинната, но ако съдим от това съоръжение и електромагнитите с които умишлено ги карат да "падат" в многотонен бетонов блок, може би ще получим отговор.

Имам предвид, че те стават толкова тежки, колкото земята например, поради нарастването на релативистката им енергия.

[scaner]

Преди 1 час, Джереми said:

Имам предвид, че те стават толкова тежки, колкото земята например, поради нарастването на релативистката им енергия.

Масата не се променя. Объркал си се нещо, както обикновено Нито инертната, нито гравитационната, която е равна на инертната.

[scaner]

Преди 2 часа, Джереми said:

Имам предвид, че те стават толкова тежки, колкото земята например, поради нарастването на релативистката им енергия.

Тц, не стават по-тежки. Енергията им расте, ама и импулса им расте, а те се вадят и разликата се определя от масата на покой.

[Малоум 2]

Преди 20 часа, orlogin said:

Къде мога да намеря хипотезата, за да се запозная?

Само информативно, има един български учен проф. Стоян Съргойчев, в един от неговите експерименти твърди, че реакцията на сtъклена тръба е благодарение на етера. 

(Шпага е намерила линка към книгата ми "Ефирната възможност" - в темата Парадоксалното в КМ:

Твоите "фотони за връзка" стават все по-необходими за обяснение на цялостната картина и навярно ще придобиват все по-стабилни позиции. Както впрочем и всичко друго, което е казано тук )

Благодаря!

https://etherpossibility.files.wordpress.com/2015/02/etherpossibililty.docx

...

Редактирано Август 12, 2023 от Малоум 2

[orlogin]

Преди 9 часа, Малоум 2 said:

(Шпага е намерила линка към книгата ми "Ефирната възможност" - в темата Парадоксалното в КМ:

Благодаря за книгата!  

Ще я прочета при първа възможност.

[Кухулин]

Преди 19 часа, scaner said:

Тц, не стават по-тежки. Енергията им расте, ама и импулса им расте, а те се вадят и разликата се определя от масата на покой.

Хм. Мислен експеримент:

Слагаме две светлинни платна едно до друго, насочени в една посока. Заставаме зад тях и ги подкарваме с мощен лазер до субсветлинна скорост.

Как се изменя гравитационното привличане между тях през очите на локален наблюдател?

[scaner]

Преди 37 минути, Кухулин said:

Хм. Мислен експеримент:

Слагаме две светлинни платна едно до друго, насочени в една посока. Заставаме зад тях и ги подкарваме с мощен лазер до субсветлинна скорост.

Как се изменя гравитационното привличане между тях през очите на локален наблюдател?

В системата на наблюдател, летящ заедно с платната, нещата са прости. Те са взаимонеподвижни, и гравитационната сила между тях не се променя от класическата си форма, нито взаимното ускорение, предизвикано от нея. Ускорението, предизвикано от силата на привличане, ще бъде:

(R - разстоянието между платната, - масата на всяко платно).

В системата на локалният наблюдател (спрямо който платната се движат) е по-различно. В специалната теория на относителността силата, която се прилага на даден обект (класическото m.a) се трансформира по следният начин, водейки до нови ускорения в тази система:

('гама' е лоренцовият член, )

Направлението на силата  формира компонентите на ускорението  напречно и надлъжно по движението. Тая формула следва от това, че импулсът (а не масата) зависи от скоростта, а силата се дефинира като

(повече информация  ТУК).

В геометрията на нашата задача гравитационното привличане е напречно на движението, т.е. силата ще води само до напречно ускорение

където си е масата на покой на всяко  платно.

Гравитационната сила (отляво) се определя само от масите на платната, които не се променят. Ще имаме:

или ускорението което ще имат платната в системата на локалният наблюдател ще бъде следното:

Виждаме, че за локалният наблюдател, ускорението на взаимно приближаване на платната намалява. Но това е естествено, нали платната се движат и времето в тяхната система се забавя спрямо това на локалният наблюдател със същият коефициент?

 

[Джереми]

Преди 21 часа, scaner said:

Тц, не стават по-тежки. Енергията им расте, ама и импулса им расте, а те се вадят и разликата се определя от масата на покой.

Къде виждаш да се вадят импулси в уравнението. Ти и от математика не разбираш.

[Джереми]

Сканер както винаги заблуждава.

" Измеримата инерция и изкривяването на пространство-времето от тяло в дадена отправна система се определя от неговата релативистична маса, а не само от неговата инвариантна маса. Например, фотоните имат нулева маса на покой, но допринасят за инерцията (и теглото в гравитационно поле) на всяка система, която ги съдържа. "

Източник

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity

[scaner]

Преди 34 минути, Джереми said:

Сканер както винаги заблуждава.

" Измеримата инерция и изкривяването на пространство-времето от тяло в дадена отправна система се определя от неговата релативистична маса, а не само от неговата инвариантна маса. Например, фотоните имат нулева маса на покой, но допринасят за инерцията (и теглото в гравитационно поле) на всяка система, която ги съдържа. "

Източник

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity

Тя тая работа само с вопли не става. Научи се ча четеш с разбиране, а не да цитираш без никакъв смисъл.  Малко по-надолу в същият линк в прав текст е казано:

"The relativistic mass is the mass of the system as it would be measured on a scale, but in some cases (such as the box above) this fact remains true only because the system on average must be at rest to be weighed (it must have zero net momentum, which is to say, the measurement is in its center of momentum frame)."

демек

"Релативистката маса е масата на системата, както би била измерена на везна, но в някои случаи (като кутията по-горе) този факт остава верен само защото системата средно трябва да е в покой, за да бъде претеглена (тя трябва да има нулев нетен импулс, което означава, че измерването е в рамката на нейния център на импулса). "

И сега задействай единствената си клетка: след като импулсът е нула, каква маса остава във формулата?

Естествено, масата на покой.  Тоест коректната интерпретация на "релативистска маса" е "масата на покой" на системата. Която, по условие, е константа и не зависи от скорост

Човече, и гъбите биха се справили по-добре от тебе в тая материя...

[Кухулин]

Преди 1 час, scaner said:

В системата на наблюдател, летящ заедно с платната, нещата са прости. Те са взаимонеподвижни, и гравитационната сила между тях не се променя от класическата си форма, нито взаимното ускорение, предизвикано от нея. Ускорението, предизвикано от силата на привличане, ще бъде:

(R - разстоянието между платната, - масата на всяко платно).

Сигурен ли си, че на практика ще се наблюдава тази картина? Тоест, според ОТО? Защото системата не е инерциална, а се движи с променливо ускорение...