Именник на българските владетели - дискусия

[makebulgar]

Преди 7 минути, D3loFF said:

Нищо не доказваш по този начин.

Примера от изток ни показва това, че календара от Именника не е задължително да е прабългарско творение и че не доказва какъв е бил езика на прабългарите. Докато преди се приемаше априори, че шегор, тох, дван, дохс, дилом, вечем, тутом и шехтем са прабългарски език, сега вече е трудно да се приеме. Затова и Войников, Чобанов и други приемат, че календара е зает от аварите или Тюркския хаганат. И аз бих казал, че е от Тюркския хаганат зает, но за разлика от Чобанов мога да го проследя още по-назад.  

Редактирано Преди 15 часа от makebulgar

[D3loFF]

Преди 6 минути, makebulgar said:

Примера от изток ни показва това, че календара от Именника не е задължително да е прабългарско творение и че не доказва какъв е бил езика на прабългарите. Докато преди се приемаше априори, че шегор, тох, дван, дохс и дилом са прабългарски език, сега вече е трудно да се приеме. Затова и Войников, Чобанов и други приемат вече, че календара е зает от аварите или тюркския хаганат. 

Да бе окей, много хубаво. Но това може да не е календар, а да е зодиак. Някаква циклична именувателна система с чужди термини.

В самия китайския календар зодиака и календара са две напълно различни неща. Именуването на цикли и датирането на години са отделни неща. Това че някакви тохаро-подобни са заели именувателната система или не са нищо не означава. 

Пак те питам, кое са заели:

- лунния календар

- слънчевия

- или зодиака

Ами то и (пра)българите може да са заели зодиака, както и сегашния не е наш. Календарната система обаче да е тотално различна или със съществени разлики.

Аз знам ти какво искаш - да изтипосаш заетия зодиак все едно е календар и да кажеш: ето има такъв пример. Това е за лятно четиво подходящо.

П.П. Което впрочем е много интересно понеже модерната зодиакална система е вавилонската подредба, по-късно рафинирана от гърците, на небето на 12 части.

Редактирано Преди 15 часа от D3loFF

[makebulgar]

Преди 44 минути, D3loFF said:

Да бе окей, много хубаво. Но това може да не е календар, а да е зодиак. Някаква циклична именувателна система с чужди термини.

В самия китайския календар зодиака и календара са две напълно различни неща. Именуването на цикли и датирането на години са отделни неща. Това че някакви тохаро-подобни са заели именувателната система или не са нищо не означава. 

Пак те питам, кое са заели:

- лунния календар

- слънчевия

- или зодиака

Ами то и (пра)българите може да са заели зодиака, както и сегашния не е наш. Календарната система обаче да е тотално различна или със съществени разлики.

Аз знам ти какво искаш - да изтипосаш заетия зодиак все едно е календар и да кажеш: ето има такъв пример. Това е за лятно четиво подходящо.

П.П. Което впрочем е много интересно понеже модерната зодиакална система е вавилонската подредба, по-късно рафинирана от гърците, на небето на 12 части.

 

Целта ти явно не е да правиш нещо съзидателно, а е да размиваш нещата и да отклоняваш вниманието от темата, която е поставена от Именника. 

Всякакви отклонения като това, че нямало календар, че термините били някакви зодиаци, имена на градове, френски думи или проч, са в противоречие със същността на Именника. Именика е летопис подобен на много други от онази епоха. Това се потвърждава категорично от приписката на Тудор Доксов и от Чаталарския надпис, където има календарни термини указващи конкретни години и събития. 

 

Редактирано Преди 14 часа от makebulgar

[D3loFF]

Преди 8 минути, makebulgar said:

Целта ти явно не е да правиш нещо съзидателно, а е да размиваш нещата и да отклоняваш вниманието от темата, която е поставена от Именника. 

Всякакви отклонения като това, че нямало календар, че термините били някакви зодиаци, имена на градове, френски думи или проч, са в противоречие със същността на Именника. Именика е летопис подобен на много други от онази епоха. Това се потвърждава категорично от приписката на Тудор Доксов и от Чаналарския надпис, където има календарни термини указващи конкретни години и събития. 

Изобщо не ми е това целта, просто си разсъждавам на глас и не получавам смислен отговор на въпросите. 

1. В преписката е силно под въпрос дали термина изобщо е термин там - но дори и да приемем, че е пак имаш референтна година под формата на "от сътворението на света".

2. "сигор елем" да от Чаталарския надпис. Как реферираш към дадена година само по цикличен зодиакален знак/индикт, без съпровождаща календарна система? Византийците го имат същото - циклични индикти по 15, но си броят годината "от сътворението на света". Просто при тях е възникнало вследствие на преброяването на населението. При другите е от зодиакалните знаци. Няма как да работи иначе.

Същото ли е? Същото е!

Редактирано Преди 14 часа от D3loFF

[makebulgar]

Преди 1 час, D3loFF said:

Изобщо не ми е това целта, просто си разсъждавам на глас и не получавам смислен отговор на въпросите. 

1. В преписката е силно под въпрос дали термина изобщо е термин там - но дори и да приемем, че е пак имаш референтна година под формата на "от сътворението на света".

2. "сигор елем" да от Чаталарския надпис. Как реферираш към дадена година само по цикличен зодиакален знак/индикт, без съпровождаща календарна система? Византийците го имат същото - циклични индикти по 15, но си броят годината "от сътворението на света". Просто при тях е възникнало вследствие на преброяването на населението. При другите е от зодиакалните знаци. Няма как да работи иначе.

Същото ли е? Същото е!

Целите ти са ясни - да правиш революции, да отричаш всичко, което науката е открила, и да рекламираш ума си, чрез някакви велики открития, които смяташ, че си направил. Така правят съзнателно или несъзнателно псевдоучените. Дънинг и Крюгер обясняват причините за това. Принципно всички са гении погледнато от собствената им капандура, но ако трябва гениалността им да се проверява с някакъв тест или научна задача, се дънят яко. 

В случая с просто расъжденията си на глас използваш логически грешки, за да манипулираш, така че теориите ти да изглеждат по-реалистични. Реално изискването ти за референтна година, за да бъдат легитимни термините от приписката и чаталарския надпис, е заблудата "вдигане на летвата", тоест отричане на доказани неща, чрез изискване на друг тип доказателства. Така вече календарните термини могат да са календарни термини, само ако има някаква референтна година за начало, в противен случай не са календарни термини или са "силно под въпрос".  

[D3loFF]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Целите ти са ясни - да правиш революции, да отричаш всичко, което науката е открила, и да рекламираш ума си, чрез някакви велики открития, които смяташ, че си направил. Така правят съзнателно или несъзнателно псевдоучените. Дънинг и Крюгер обясняват причините за това. Принципно всички са гении погледнато от собствената им капандура, но ако трябва гениалността им да се проверява с някакъв тест или научна задача, се дънят яко. 

В случая с просто расъжденията си на глас използваш логически грешки, за да манипулираш, така че теориите ти да изглеждат по-реалистични. Реално изискването ти за референтна година, за да бъдат легитимни термините от приписката и чаталарския надпис, е заблудата "вдигане на летвата", тоест отричане на доказани неща, чрез изискване на друг тип доказателства. Така вече календарните термини могат да са календарни термини, само ако има някаква референтна година за начало, в противен случай не са календарни термини или са "силно под въпрос".  

Айде публикувай я тая книга по-бързо да могат хората спокойно да си обсъждат нещата и да не съм ти гузен, че видиш ли те прецаквам с разсъжденията си и не можеш да изкараш някой лев заради мен. Не че попринцип много трябва да ме интересува, но вече някак си предизвиква съжаление отричането на очевидни неща, които присъстват по историческите извори дори на създателите на въпросният календар, поради тази причина.

И на мен ми е ясно защо го правиш, но всичко си има разумните периоди на изчакване, не мислиш ли? Какво, мислиш да продължаваш така и следващите 10 години ли? Не се върти света около теб, моля те.

И да календарът не доказва какъв е бил езика на (пра)българите понеже е напълно възможно да е зает! 

Доволен?!

Редактирано Преди 12 часа от D3loFF

[Tomata]

Извинете, че се намесвам не по темата, но когато човек е от страни на спора, нещата изглеждат така,-

два отбора играят футбол и двамата капитани имат своя свирка. Без рефер нищо не става.. 

И проф. титла вече не помага, защото в нета лесно се открива също такава титла но на противното мнение.

Няма защо да цитираме „науката“ като аргумент за щяло и не щяло, защото и в нея самата в спорните моменти консенсус няма.

Едно твърдение става за всички „научно“ чак след като някой безапелационно го докаже.

В зората на науката великите открития и пробиви са ставали обикновенно на случаен принцип..

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Tomata said:

Извинете, че се намесвам не по темата, но когато човек е от страни на спора, нещата изглеждат така,-

два отбора играят футбол и двамата капитани имат своя свирка. Без рефер нищо не става.. 

Единия е професионален отбор и води с 65 на 0, я другия отбор е аматьорски от дебелаци, които тренират само на джаги и плейстейшън.

 

Преди 1 час, Tomata said:

И проф. титла вече не помага, защото в нета лесно се открива също такава титла но на противното мнение.

Няма защо да цитираме „науката“ като аргумент за щяло и не щяло, защото и в нея самата в спорните моменти консенсус няма.

Простолюдието от аматьори дебелаци в нета, които искат да участват в играта, нямат капацитета да преценят кое от двете мнения е вярно. Те не разбират какво е науката и псевдонауката, и кога е нужен консенсус и кога е ненужен.

 

Преди 1 час, Tomata said:

В зората на науката великите открития и пробиви са ставали обикновенно на случаен принцип..

В зората на науката великите открития са правени често на случаен принцип, но винаги от професионални или непрофесионални учени занимаващи се с научни проучвания, а не от простолюдието занимаващо се с псевдонаука. 

Редактирано Преди 7 часа от makebulgar

[Янков]

Преди 1 час, Tomata said:

Извинете, че се намесвам не по темата, но когато човек е от страни на спора, нещата изглеждат така,-

два отбора играят футбол и двамата капитани имат своя свирка. Без рефер нищо не става.. 

И проф. титла вече не помага, защото в нета лесно се открива също такава титла но на противното мнение.

Няма защо да цитираме „науката“ като аргумент за щяло и не щяло, защото и в нея самата в спорните моменти консенсус няма.

Едно твърдение става за всички „научно“ чак след като някой безапелационно го докаже.

В зората на науката великите открития и пробиви са ставали обикновенно на случаен принцип..

 

 Това е вярно, но само отчасти. Има някои фундаментални правила, които не трябва да се нарушават. Например съобразяването с историческите извори. Също така и поне опит за доказване на хипотезите които подхвърляме. И други.

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Единия е професионален отбор и води с 65 на 0, я другия отбор е аматьорски от дебелаци, които тренират само на джаги и плейстейшън.

 

Простолюдието от аматьори дебелаци в нета, които искат да участват в играта, нямат капацитета да преценят кое от двете мнения е вярно. Те не разбират какво е науката и псевдонауката, и кога е нужен консенсус и кога е ненужен.

 

В зората на науката великите открития са правени често на случаен принцип, но винаги от професионални или непрофесионални учени занимаващи се с научни проучвания, а не от простолюдието занимаващо се с псевдонаука. 

Тази тема е по именника и календара. След като нищо не казваш по темата, защо тези твои изблици на емоции не си ги водиш в някоя от темите по философия ? Докога админите ще те търпят се чудя ?

[Tomata]

Преди 4 часа, Янков said:

Това е вярно, но само отчасти. Има някои фундаментални правила, които не трябва да се нарушават. Например съобразяването с историческите извори. Също така и поне опит за доказване на хипотезите които подхвърляме. И други.

Е, аз принципно говорех ,-  човек чува и разбира каквото му е на сърце.  Нямам предвид теб. 

Когато млад  е, и неопитен човек , той  даром вяра никому не дава, но щом веднъж погледне своя минал път, сам той потъва във збрава..

Дано ме разбираш поне ти, че аз пишман станах, дето се обадих. Вече и на поезия ме изби