Откъде са дошли славяните? Генетичен анализ разкрива как славянската миграция е променила Европа

[Gabraka]

Преди 4 часа, Atom said:

Ако поради движенията на готи, хуни, авари, българи и т.н. славяните са били непрекъснато размествани, бягали,  увличани в разни военни кампании ш т.н., дали би останала някаква незасегната "прародина"?

Ако, ако... предпоставена теза с удобни "ако"-та... 

 

Преди 4 часа, Atom said:

Освен това точно в този период започва мащабна промяна в езика, свързана с отварянето на сричката, която засяга всички диалекти.

Именно. Което означава, че има заедност, а не разпокъсаност. Напук на горните ти "ако"-та.

 

Преди 4 часа, Atom said:

И да е останал някакъв незасегнат диалект, той по определение няма да е славянски, а в най-добрия случай параславянски.

Гугъл връща шест резултата за "параславянски", половината от които от този форум

 

 

[Atom]

Преди 21 минути, Gabraka said:

Именно. Което означава, че има заедност, а не разпокъсаност. Напук на горните ти "ако"-та.

И как си представяш тази "заедност" - едно село, две села, три села.....? Или имаш някаква подобна минималистична "малка, компактна прародина", където всеки се познава с всеки (или поне е чувал за него), или многобройна езикова общност, която обаче е разпокъсана и диалектно разчленена и в която на някакъв етап диалектите  са вторично "изгладени". Избирай си! Друг вариант няма. 

[Gabraka]

Преди 1 час, Atom said:

И как си представяш тази "заедност" - едно село, две села, три села.....? Или имаш някаква подобна минималистична "малка, компактна прародина", където всеки се познава с всеки (или поне е чувал за него), или многобройна езикова общност, която обаче е разпокъсана и диалектно разчленена и в която на някакъв етап диалектите  са вторично "изгладени". Избирай си! Друг вариант няма. 

Нещо не схващаш концепцията за прародина. Прародината е мястото, където даден народ се формира и споделя общ език. Ако този народ след това има демографски взрив, започва разселване с последващ диалектен разпад. "Малка компактна прародина" не противоречи на "многобройна езикова общност" и не се налага да избирам. Просто първото предхожда второто, а между тях стои висок демографски прираст.

 

Славянската езикова общност е единна в своята прародина, например в Полесието, и след демографски прираст, превръщащ прародината в тясна, започва разселване във всички посоки. Заедността е запазена дотолкова, че диалектното разчленение в средата на девети век е все още минимално. Сричката не се отваря изцяло само в най-северозападните полабски говори, а палатализациите отсъстват само в най-североизточните новгородски говори. Кирилометодиевият книжовен език е занесен както във Великоморавия, така и в Рус. И на двете места "изглаждане" няма - чехите все още казват пец, а русите - печь и нашенското пещ е нашенско и ничие друго. Естествените езици не могат да бъдат "изгладени" с книжовен език днес, а какво остава за преди 1500+ години от хуни и авари на коне...

 

Та, така. Избирането е за подръжниците на предпоставените ненаучни тези. Научната общност (и на Запад, и на Изток) говори за прародина, прираст, разселване и езиково разчленяване, а паранауката и политическата коректност търсят "изглаждане" и нееднороден произход на славяните

 

[Atom]

Преди 47 минути, Gabraka said:

Славянската езикова общност е единна в своята прародина, например в Полесието, и след демографски прираст, превръщащ прародината в тясна, започва разселване във всички посоки. Заедността е запазена дотолкова, че диалектното разчленение в средата на девети век е все още минимално. Сричката не се отваря изцяло само в най-северозападните полабски говори, а палатализациите отсъстват само в най-североизточните новгородски говори. Кирилометодиевият книжовен език е занесен както във Великоморавия, така и в Рус. И на двете места "изглаждане" няма - чехите все още казват пец, а русите - печь и нашенското пещ е нашенско и ничие друго. Естествените езици не могат да бъдат "изгладени" с книжовен език днес, а какво остава за преди 1500+ години от хуни и авари на коне...

Виж, това са някакви идеализирани фантазии. Езиците съществуват под формата на диалектен континуум, а не както си представяш като единен, че и бездиалектен език. Такова нещо няма, а вероятно и никога не е имало с изключение може би на езика на някой малък остров или изолиран език на закътана долина. Бездиалектен език в предмодерните времена и без наличие на големи градове може да съществува в рамките на 100, 200, хайде нека да са 300 квадратни километра и надали се говори от повече от няколко хиляди човека. Славянският се отделя от балтослвянския масив 1000 години преди Христа, а експанзията му е 500 след Христа. Как си представяш запазване на бездиалектност за 1500 години на повече от 5000 -10000 човека. Хайде тези 5000-10000 ако живеят компактно, не се роят и не мигрират може и да го запазят единен и бездиалектен. Това ли ти е идеята?

[Gabraka]

Преди 7 часа, Atom said:

това са някакви идеализирани фантазии

...които са подкрепени както от историците, така и от археолозите. А вече и от генетиците. И трите науки говорят за славяни с прародина в Източна Европа и последваща експанзия, създаваща "славянско море". Докато "изглаждане"-то и "параславяни"-те са част само от форумно чесане на езици с шест резултата в Гугъл

 

 

Преди 7 часа, Atom said:

Езиците съществуват под формата на диалектен континуум, а не както си представяш като единен, че и бездиалектен език

Разбира се, че езиците съществуват под формата на диалектен континуум. Но когато ареалът на континуумът е тесен, а популацията малобройна, диалектните различия са минимални. Особено когато ареалът е равнинен и няма естествени планински прегради.

 

Преди 7 часа, Atom said:

Славянският се отделя от балтослвянския масив 1000 години преди Христа, а експанзията му е 500 след Христа. Как си представяш запазване на бездиалектност за 1500 години на повече от 5000 -10000 човека

За щастие, не си го представям аз, а доста по-учени люде от мене и тебе. И никой не говори за абсолютна бездиалектност, а за минимални различия като наличие/отсъствие на епентетично Л, наставка -(д)ло и други подобни...

Редактирано Преди 23 часа от Gabraka

[Atom]

Преди 1 час, Gabraka said:

-За щастие, не си го представям аз, а доста по-учени люде от мене и тебе. И никой не говори за абсолютна бездиалектност, а за минимални различия

И кои са тези "учени люде" - имат ли си имена? Вероятно някакви историци или археолози, които  все още  се опират на заключенията на вехти лингвисти от 19-ти или началото на 20-ти век. Мейнстрийм лингвистиката обаче още през съветския период смени плочата. Ако не ти е известно има издаден ЭССЯ - "Этимологи́ческий слова́рь славя́нских языко́в. Праславя́нский лекси́ческий фонд". Още със заглавието става ясно, че не става въпрос за  "минимални диалектни различия". Редакторът на речника О.Трубачов си го  казва в прав текст:

"Таким образом, на смену представлению о первоначально бездиалектном праславянском языке приходит учение о диалектно сложном древнем языке славян с сильно развитым древним диалектным словарем [3]. Неверным оказывается популярное деление истории праславянского языка на два периода - консервативный (якобы оседлый) период и период коренных изменений (миграционный). Существуют серьезные доводы, что как раз оседлая жизнь создает условия для дифференциации языка, тогда как кочевая жизнь сглаживает различия."

С други думи "изглаждането" нито е моя идея, нито е нещо ново, а е съвременно мейнстрийм мнение сред лингвистите и то започнало да се утвърждава още по времето на СССР.

[Gabraka]

Преди 1 час, Atom said:

кочевая жизнь сглаживает различия

Славяните били номади... 

 

[Atom]

Преди 35 минути, Gabraka said:

Славяните били номади... 

 

Е, хайде сега. Като няма какво да кажеш по съществото на спора се хващаш за дума откъсната от контекста. Много евтин трик. Трубачов е напълно наясно с това, че славяните не са номади и в това може да си абсолютно сигурен. Ти ми кажи кои са твоите "учени люде", пък да ги съпоставим тях с мнението на Трубачов. Ама май тези "учени люде" нямат имена, или не са лингвисти, или са просто измислени герои. Иначе мнението на Трубачов си е напълно нормално, че на всичкото отгоре и иституционализирано, чрез издаването на ЭССЯ.  Концепцията зад речника е кристално ясна: "Не входя в излишние детали, напомним, что в основе настоящего словаря лежит идея древней диалектной сложности славянства в области лексики и словообразования, идея автономности праславянского состояния словарных составов отдельных славянских языков и диалектов."

 

Редактирано Преди 19 часа от Atom

[Кухулин]

Поляците коментират изследването. Искат си автохтонния произход.

Не знам защо този проф. Малиновски толкова набляга на Пшеворската култура. Може да си е някакъв техен лайт-мотив. Според мен решението на пъзела се крие доста по-назад във времето. Но ми даде една-две идеи...

[Gabraka]

Преди 22 минути, Atom said:

се хващаш за дума откъсната от контекста.

Контекстът е предпоставена теза, която археологията отхвърля. Трубачов може и да твърди, че полабските славяни са завели кочовете си далеч на северозапад, а после са ги повели към Крит на море, като пътьом са минали през Алпите на планина, и преди да се върнат обратно на Лаба, са отишли на Волга за риба, но това са фантасмагории. А без номадство никакво заглаждане не може да има на ареал от Волга до Лаба и Алпите и от Балтика до Крит...

 

Преди 31 минути, Atom said:

Трубачов е напълно наясно с това, че славяните не са номади

Значи умишлено лъже за славянска "кочевая жизнь"

 

Преди 48 минути, Atom said:

Ама май тези "учени люде" нямат имена, или не са лингвисти, или са просто измислени герои.

Прав си. Никой не твърди подобно нещо и "мейнстрийм" теорията е за славянски номади, които "изглаждат" езика си. Объркал съм се. Няма славянска прародина и няма славянски праезик. Катедра "Славистика" на ВТУ и тя се е объркала...

 

Преди 59 минути, Atom said:

Иначе мнението на Трубачов си е напълно нормално, че на всичкото отгоре и иституционализирано, чрез издаването на ЭССЯ.

Мнението на deaf, че славяни не съществуват, също е нормално за неговите възможности, а Спароток е "инстуционализирал" тракийския си речник, когато го е издал, но и двамата са вятър работа. Също като славянския номадизъм...

 

 

 

 

Преди 25 минути, Кухулин said:

Поляците коментират изследването. Искат си автохтонния произход.

Светът е голям и автохтонци дебнат отвсякъде...

[Кухулин]

Преди 21 минути, Gabraka said:

Светът е голям и автохтонци дебнат отвсякъде...

Според теб праславяните къде контактуват с прагерманите - в украинските гори?

[Gabraka]

Преди 16 минути, Кухулин said:

Според теб праславяните къде контактуват с прагерманите - в украинските гори?

Атом да каже къде точно са номадствали славяните. Може и до Скандинавия да са ходили, може и до Фризия...

 

Иначе сериозно, славянският речник не предполага крайморска прародина, сиреч поляците няма как да са автохтонни нито в Шчечин, нито в Гданск

 

[Кухулин]

Преди 18 минути, Gabraka said:

Атом да каже къде точно са номадствали славяните. Може и до Скандинавия да са ходили, може и до Фризия...

Не знам за Фризия, но с аварите са номадствали юнашки. А както върви работата, май ще се окаже, че и с българите са номадствали.

 

Преди 18 минути, Gabraka said:

Иначе сериозно, славянският речник не предполага крайморска прародина, сиреч поляците няма как да са автохтонни нито в Шчечин, нито в Гданск

Едва ли са били големи мореплаватели, но дума за море си имат. При това наследена от ИЕ. 

А край Варшава и море даже няма. Затова пък има славянски микс 776-634 BCE. 

[Gabraka]

Преди 39 минути, Кухулин said:

Не знам за Фризия, но с аварите са номадствали юнашки. А както върви работата, май ще се окаже, че и с българите са номадствали.

Значи там ще да е станал контактът с немците - в Аварския хаганат.

 

 

Преди 39 минути, Кухулин said:

 

Едва ли са били големи мореплаватели, но дума за море си имат. При това наследена от ИЕ. 

Което доказва, че праиндоевропейците са живели на морски бряг, но не и че славяните са живели там.

Преди 39 минути, Кухулин said:

А край Варшава и море даже няма. Затова пък има славянски микс 776-634 BCE. 

Не знаех, че Полша и Варшава са едно и също нещо. В тази тема толкова много неизвестни за света "мейнстрийм" неща се написаха...

Редактирано Преди 16 часа от Gabraka

[Кухулин]

Преди 11 минути, Gabraka said:

Значи там ще да е станал контактът с немците - в Аварския хаганат.

Така ще да е станало.

[miroki]

Имали нещо общо ДНК то на славяните със на саамите? Че този въпрос ми е любопитен. Също и с на готите със саамите. Питам понеже почнахме да връщаме лентата много назад и на север.

[Atom]

Преди 18 часа, Gabraka said:

Та, така. Избирането е за подръжниците на предпоставените ненаучни тези. Научната общност (и на Запад, и на Изток) говори за прародина, прираст, разселване и езиково разчленяване, а паранауката и политическата коректност търсят "изглаждане" и нееднороден произход на славяните

Точно така. Избирането е за предпоставените цели. Приравняваш ЭССЯ на речника на Спараток.  Т.е. за теб продукта на института по руски език на академията на науките на СССР, а в последствие на руската академия на науките е с еднаква стойност с продукта на Спараток. Виж катедрата по Славистика на ВТУ е друга работа. Катедрата по славистика на ВТУ е истинска върхова наука, а разните му РАН-ове са "вятър работа".

Авторите на последното изследване също вероятно са "вятър работа": "Вместо един народ, движещ се като едно цяло, славянската експанзия не е била монолитно събитие, а мозайка от различни групи, всяка от които се е адаптирала и смесвала по свой собствен начин – което предполага, че никога не е имало само една "славянска"“ идентичност, а много", обяснява д-р Зузана Хофманова (Zuzana Hofmanová) от Института за еволюционна антропология към "Макс Планк" и Масариковия университет в Бърно, Чехия, един от водещите автори на изследването.

Водещ автор на последното проучване твърди, че работата им предполага, че "никога не е имало само една "славянска"“ идентичност, а много". От това по-ясно здраве му кажи. Обаче не отърва на предпоставената "заедност" и на мнението на водещите учени от катедрата по Славистика на ВТУ. Следователно подобно на учените от института по руски език към РАН и тези са някакви параучени. 

Та така, методологията ти е ясна. Състои се от самонавиване и преекспониране на това което ти отърва или в случая мнението на катедра Славистика на ВТУ и игнориране на всичко останало, без значение от къде и от кого идва: Нейчър, Мейчйр, РАН, МАН и т.н.,  - всичко е "вятър работа"

[Gabraka]

Преди 6 минути, Atom said:

Авторите на последното изследване също вероятно са "вятър работа": "Вместо един народ, движещ се като едно цяло, славянската експанзия не е била монолитно събитие, а мозайка от различни групи, всяка от които се е адаптирала и смесвала по свой собствен начин – което предполага, че никога не е имало само една "славянска"“ идентичност, а много"

Да, различните групи, които не се движат като едно цяло, се наричат племена. Има много славянски племена без централна власт и всяко племе има своя идентичност. Нищо ново. Това е общоприето, а не с 6 резултата в Гугъл. И днес има отделна австрийска идентичност, но сите австрийци шпрехат дойч...

 

Преди 11 минути, Atom said:

а разните му РАН-ове са "вятър работа".

Когато един езиковед започне да гради труда си върху несъществуващо номадство, то трудът му се превръща във "вятър работа". Наука се прави интердисциплинарно. А РАН доста неща са публикували, едва ли със всичко тяхно си съгласен. 

 

 

 

[Димитър Йорданов]

Преди 1 час, Gabraka said:

Да, различните групи, които не се движат като едно цяло, се наричат племена. Има много славянски племена без централна власт и всяко племе има своя идентичност. Нищо ново. Това е общоприето, а не с 6 резултата в Гугъл. И днес има отделна австрийска идентичност, но сите австрийци шпрехат дойч...

 

Когато един езиковед започне да гради труда си върху несъществуващо номадство, то трудът му се превръща във "вятър работа". Наука се прави интердисциплинарно. А РАН доста неща са публикували, едва ли със всичко тяхно си съгласен. 

 

 

 

Ще обясниш ли нещо просто тогава на мен кибика и лаика. Хора, които НЕ са номади, а живеят на едно място не са ли склонни много по-силно да развиват собствени диалекти поради слабата подвижност на населението в миналото, липсата на печатни медии, общ книжовен език и прочее? 

От друга страна хора, които са в движение - не е ли напълно логично местните разлики в диалектите постепенно да се изглаждат при смесването и движението на множество подобни групи тръгващи от различни изходни точки и говорещи различни диалекти в рамките на няколко века движещи се в приблизително една посока?

Редактирано Преди 11 часа от Димитър Йорданов

[Exhemus]

Преди 2 часа, Gabraka said:

Да, различните групи, които не се движат като едно цяло, се наричат племена.

В случая с хуните и аварите имаме подбиране и смесване на славянски маси от разхвърляни племена и селища за спомагателна воиска (пушечно месо).  Ако си ходил в казарма, щеше да знаеш как диалектите на новобранците за 2 години се уеднаквяват (интересно и понякога смешно е как става това).

 Езикова норма в безписмената ера е "лингва франка" дефакто, поизлязла спонтанно, когато високомобилни войнишки маси трябва да се разбират някак. След демобилизацията тя бързо се възприема и по затънените села, понеже е признак на "модерност"   И оттам произлиза усещането, че някакво малко племе е направило демографски бум, а то не е така  

[Gabraka]

Преди 58 минути, Димитър Йорданов said:

Ще обясниш ли нещо просто тогава на мен кибика и лаика. Хора, които НЕ са номади, а живеят на едно място не са ли склонни много по-силно да развиват собствени диалекти поради слабата подвижност на населението в миналото, липсата на печатни медии, общ книжовен език и прочее?

Да, така се е родил праславянският език. Южните носители на балтославянския праезик са оформили свой диалект, а в последствие и свой отделен език, който науката нарича праславянски.

 

Преди 58 минути, Димитър Йорданов said:

От друга страна хора, които са в движение - не е ли напълно логично местните разлики в диалектите постепенно да се изглаждат при смесването и движението на множество подобни групи тръгващи от различни изходни точки и говорещи различни диалекти в рамките на няколко века движещи се в приблизително една посока?

Със славяните случаят не е такъв. Изходната точка е една и тръгналите в противоположни посоки никога повече не се смесват. Милингите в Морея оцеляват до османското нашествие, но връзка с далечните си братовчеди на Одра и Вълтава не поддържат под никаква форма. Да, племена, които, например, първо са тръгнали на запад, а после са завили в южна посока, има, но редовни разходки от Лаба до Волга и от Балтика до Беломорието няма, защото славяните не са номади. Номадите движат стадата си според климата, сезоните, свежата трева и т.н. Това означава, че имат цикличност на движението си. Славяните са земеделци, които не номадстват, а мигрират. Усъвършенстването на земеделието вдига демографския им прираст, а нарастналото население има нужда от нови земи. Нещо повече - прилагането на slash-and-burn земеделие не само вдига демографския прираст, но само по себе си изисква миграция. Съчетават се миграция по земеделски причини с миграция по демографски причини и се получава нещо като мултипликация, която спира при среща с море, силен противник или урбанизация.

За да има "изглаждане" на езика е нужно сърбите в Лужица и сърбите в Рашка да се срещат на семейни събори сравнително честичко, но такива не са правени и езиците им днес са доста различни.

 

 

 

Преди 7 минути, Exhemus said:

В случая с хуните и аварите имаме подбиране и смесване на славянски маси от разхвърляни племена и селища за спомагателна воиска (пушечно месо). Езикова норма в безписмената ера е "лингва франка" дефакто, поизлязла спонтанно, когато високомобилни войнишки маси трябва да се разбират някак. След демобилизацията тя бързо се възприема и по затънените села, понеже е признак на "модерност"   И оттам произлиза усещането, че някакво малко племе е направило демографски бум, а то не е така  

А-ха. Сега разбрах. Хуните и аварите са впрегнали малобройни славянски маси за пушечно месо и някак езикът на малобройното пушечно месо е станал не просто модерен, а лингва франка и всички затънтени села са проговорили пушечномеския език, защото генералите и езикът им са демоде в сравнение с готиния език на малобройните измрели в битка като пушечно месо редници...

[Кухулин]

Преди 6 часа, miroki said:

Имали нещо общо ДНК то на славяните със на саамите? Че този въпрос ми е любопитен. Също и с на готите със саамите. Питам понеже почнахме да връщаме лентата много назад и на север.

Всички хора имат нещо общо в ДНК, но миграционно саами никога не са се мешали с готи и славяни назад във времето. На някакъв далечен етап имат общи предци, разбира се, но кога точно - не знам. В Уики цитират някакво изследване с огромни проценти Срубная, но това ми звучи крайно съмнително. Бих предположил, че реално връзката им е няколко хиляди години по-рано.

https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_studies_on_Sami

[D3loFF]

Четох днес нещо много интересно:

Полски, украински и беларуски използват следната система за посоките на света:

Language	North	South	East	West
Polish	północ	południe	wschód	zachód
Ukrainian	північ	південь	схід	захід
Belarusian	поўнач	поўдзень	усход	захад
Lower Sorbian	pódpołnoc	pódpołdnjo	pódzajtšo	pódwjacor

Това е директен превод/заемка на старо-германската метафорична система за определяне на посоките при повечето форми (не при всички абсолютно). Полунощ (midja-nahts) е север, полуден (midja-dags) е юг и т.н.

Докато при другите езици формите са много по-стари. Директно продължение от прото-индо-европейски (юг и изток) и прото-славянски (запад и север).

Language	North	South	East	West

Russian

север

юг

восток

запад

Czech

sever

jih

východ

západ

Slovak

sever

juh

východ

západ

Upper Sorbian

sewjer

juh

wuchod

zapad

Slovene

sever

jug

vzhod

zahod

Croatian

sjever

jug

istok

zapad

Serbian

север

југ

исток

запад

Bulgarian

север

юг

изток

запад

Macedonian

север

југ

исток

запад

Ето и при балтийските как са:

Language	North	South	East	West
Lithuanian	šiaurė	pietūs	rytai	vakarai
Latvian	ziemeļi	dienvidi	austrumi	rietumi

Нали просто като интересен пример как влиянието на други народи създава диалекти и различни езикови форми.

[Atom]

Диалектното роене е нещо напълно нормално за по-голямата част от еволюцията на човечеството, може би като изключим модерната епоха. То се случва непрекъснато, дори и без влияние на други езици. Езикът е жива система и се изменя непрекъснато. Постепенно промените се натрупват и разликите между различните групи стават видими. 

Разбира се освен процеси на дивергенция съществуват и процеси на конвергенция. Говори се разделят, други се сливат. По едни признаци се сближават, по други разграничават и т.н. Ето няколко "лингвистични принципа" които трябва да се отчитат когато се разглеждат подобни въпроси:

1. Дървовидният модел е само абстракция. 
Дървовидните модели (генеалогични дървета на езиците) са полезни за онагледяване на генетичното родство между езиците, но те не описват реалните процеси на езикова промяна. Те са опростени абстракции, които пренебрегват ключови динамики.
Принцип: Езиковото развитие не е еднопосочно разклоняване. То е сложен процес, който включва както дивергенция (разделяне), така и конвергенция (сливане).
Грешна интерпретация: Да се търси единен "праетнос" или "праезик" за всяко разклонение на дървото.

2. Езикът се разпространява на вълни. 
Езиковите промени и иновации се разпространяват от определени центрове подобно на вълни. Това обяснява защо езиците и диалектите образуват континууми с плавни преходи, а не с резки граници.
Принцип: Езиковите промени се движат както през времето, така и през пространството. Близостта на езиците е резултат от географски и социален контакт, а не само от общ произход.
Грешна интерпретация: Да се приемат езиковите граници от днес като вечни и непроменящи се.

3. Езиковата и етническата история не са огледални. 
Езиковото развитие и генетичните (етническите) промени на една популация често не съвпадат. Езикът може да се разпространи чрез асимилация или културно влияние, без да има значителна миграция на хора.
Принцип: Езикът не е биологична, а културна характеристика. Хората могат да променят езика си, без да променят гените си.
Грешна интерпретация: Да се използва езиковото дърво като пряко доказателство за миграции или родство на дадена популация.

4. Всеки диалект е самостоятелна система.
Всеки диалект е пълноценна и самостоятелна езикова система, която не е подчинена на никой друг език или диалект. Идеята за "стандартен език" е модерен социален конструкт, а не историческа реалност.
Принцип: Взаимодействието между диалектите (както и между различни езици) води до конвергенция и до формирането на нови наддиалектни форми (койнета).
Грешна интерпретация: Да се приемат диалектите като "грешни" или "по-слаби" версии на стандартния език, а оттам и да се игнорира тяхната роля в езиковата промяна.

5. Езиковото развитие е цикличен процес. 
Езиковата промяна не е еднопосочен процес. Тя се характеризира с редуване между дивергенция (разделяне) и конвергенция (сближаване). Тези два процеса могат да протичат последователно или дори едновременно в различни езикови области.
Принцип: Езиковото развитие не е статично и линейно. То е динамичен цикъл, движен от социални и исторически сили като миграция, изолация, урбанизация и политически промени.
Грешна интерпретация: Да се възприема езиковото развитие като еднопосочно и необратимо.