Откъде са дошли славяните? Генетичен анализ разкрива как славянската миграция е променила Европа

[tantin]

Ето я 9-тата компонента в 3-измерното представяне:

 

Специално  ще я завъртя и под друг ъгъл, за да получим същото изображение както и те са получили: това е изображение по компоненти 3 и 9 .

 

В общи линии сигнала , взаимовръзката между славяните и нганасанците е тотално никаква. 

[tantin]

За да не пропуснем нещо: добавям и тяхната проекция PC4/PC9

 

 

Тотална загадка за мен е какво толкова те са харесали в деветата компонента. Това ми напомня за израза "в девета глуха"...

Горе долу и тук е така: съвсем в глухо, заглъхнало измерение се отзоваваме. 

Все пак по PC4 имаме прилично разграничение между европейските ловци събирачи и Кавказ / Иран. Но те смятат че диференциацията идва по 9-тото измерение. А аз там нищо, ама нищо не улавям при славяните.  Добре все пак че те са го видели.  И особено взаимовръзката с нганасанци и евенките.   Ако знаете колко много ми се искаше тези резултати да бяха верни, и дори да бяха още по-верни и за нас българите, гордите наследници на прабългари и хуните..  Но уви: хърватите пак ни биха и в това направление. 

[Dobri_I]

Преди 1 час, genefan said:

Как стои въпросът с късното заселване на западни славяни? Аз лично се очудих, че имам доста близки роднини от Словакия, та може населението на Северозападна България (баща ми е шоп) да е получило нещо и по сръбско-хърватска линия в по-късно Средновековие.

В Тракия има археологически следи от заселване на население от бившата Великоморавия след унищожението (края на 9, началото на 10 век). - за повече информация Стан е човека. 

Той сигурно знае и дали има такова заселване и в западните области.

[miroki]

Преди 3 часа, genefan said:

Първо идват ранни славяни, които обаче се засеват около Солун и Тракия още преди идване на българите...

За кое време става дума? Кога идват славяни преди българите?

Преди 3 часа, genefan said:

После те се измесват основно с византийци и може да не са оставили много следи у нас, а при гърците.
После в първите векове на ПБД идват славаяни по аварска линия,

Те идват малко преди ПБД. Засвлването на района на днешна Македония до към Сокун. 

Преди 3 часа, genefan said:

Аз лично се очудих, че имам доста близки роднини от Словакия, та може населението на Северозападна България (баща ми е шоп) да е получило нещо и по сръбско-хърватска линия в по-късно Средновековие.

И ти ли си i2a?

[tantin]

Преди 4 часа, miroki said:

И ти ли си i2a?

Тя е жена.

[tantin]

Нещо няма много желаещи да коментират по "нганасанската" компонента у славяните? Защо ли е така?

Аз съм на 99% убеден че нашите хора са се объркали и заблудили по тази компонента.  Евентуално балти и фини покрай контакти със северните народи: саами, ести , естонци. Не е невъзможно някакъв северен компонент да се е промъкнал. Но като цяло това няма как да се ползва за разграничаване на славяни и германци. Говорим за микроскопични количества. Въобще всякакво търсене в такава посока е без перспектива.

Аз направо бих им предложил на авторите да я свалят тази публикация, да я скрият. На сайта дето публикуват са някакви индийци, дето са приели и одобрили тая публикация.

При по-сериозно разглеждане на тая публикация всичките им аргументи ще се срутят. Ще ги направят на нищо.

 

[D3loFF]

Преди 15 минути, tantin said:

Нещо няма много желаещи да коментират по "нганасанската" компонента у славяните? Защо ли е така?

Ами те хората във форума, както и извън него сигурно не са особено запознати какво са нганасаните, че чак да ги коментират задълбочено.

Нганасаните са самоедска етническа група от полуостров Таймир, Красноярски край, Сибир. Това е арктическата област. Говорят език от самоедския клон на уралските езици.

При последното преброяване са били 720 човека.

От това което разбирам те са дадени за сравнение. Тоест този генетичен "компонент", и това го казвам без да съм генетик, при тях е най-явен понеже са най-на север, но от европейските популации същия генетичен компонент го има най-много при славяните.

The analysis reveals that while PC9 reaches maximum values globally in northern Eurasian populations (Nganasan, top row), within European samples it consistently maximizes in early Slavic populations.

И какъв е проблема да има уралски компонент при славяните, при положение, че до тях са фини, аести (естонци) и т.н.?

[tantin]

Преди 6 минути, D3loFF said:

И какъв е проблема да има уралски компонент при славяните, при положение, че до тях са фини, аести (естонци) и т.н.?

Под уралски компонент ние разбираме повече угро-фини. Които са в общи линии европеидни.

 А тези нганасанците са повече монголоидни. 

Ако погледнеш картата с гените ПСА -  нганасанците са в най източната част на Азия. Съвпадат се с най-източните азиатци. Докато славяните са в най-западната част, почти.

Досещаш се колко много от тоя компонент имаме в Европа. Фини и естонци са генетически европеидни също.  Чукчи, евенки, нганасан, ескимоси - те са в срещуположния край.

[tantin]

@Кухулин ако иска да направи някоя Ф4 със нганасанци и да види доколко славяните имат вземане даване с тях. Аз ви казвам че това е пълна измама. Не че умишлена измама, а самозаблуда у Стамов.

[D3loFF]

Преди 42 минути, tantin said:

Под уралски компонент ние разбираме повече угро-фини. Които са в общи линии европеидни.

 А тези нганасанците са повече монголоидни. 

Ако погледнеш картата с гените ПСА -  нганасанците са в най източната част на Азия. Съвпадат се с най-източните азиатци. Докато славяните са в най-западната част, почти.

Досещаш се колко много от тоя компонент имаме в Европа. Фини и естонци са генетически европеидни също.  Чукчи, евенки, нганасан, ескимоси - те са в срещуположния край.

Но пък виж колко интересно, езиково не са. Демек език и ген без знак за равенство. Кой на кой го е дал - европеидните на азиатците или обратното? Не че е за тази тема този въпрос де.

Е в такъв случай не мога да ти отговоря на този въпрос. Представа си нямам защо са клъстерирани заедно. И нормално да, има резон азиатските, които чисто антропологично, да не говорим генетично са различни от европеидните.

Това е въпрос за генетик, аз не съм компетентен по тази наука, нито дори любителски се занимавам с това.

П.П. Но пък ми идва наум, че може точно това да се има предвид - азиатската компонента.

Редактирано Преди 18 часа от D3loFF

[tantin]

Преди 49 минути, tantin said:

@Кухулин ако иска да направи някоя Ф4 със нганасанци и да види доколко славяните имат вземане даване с тях. Аз ви казвам че това е пълна измама. Не че умишлена измама, а самозаблуда у Стамов.

 

За да се възпроизведе тази 9-та компонента нужно е да се направят следните F4 statiistics:

F4( test  , UstIshim_snpAD.DG;  Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea )

Сложил съм UstIshim само като референтен индивид, база за сравнение.  Там ще се получи нулата.  Реално това може да бъде сменено с някой друг: примерно ловеца от Лошбур или някой друг интересен, но да е с много високо покритие задължително..

И освен това базата с данните:  за да повторите резултата на Стамов - задължително превключвате на слабата база  HO.  При добро желание пренагласяте групите и пускате теста и към пълната база с 1240к

[Кухулин]

Преди 3 часа, tantin said:

Нещо няма много желаещи да коментират по "нганасанската" компонента у славяните? Защо ли е така?

Аз още не съм чел изследването. Тези дни ще го прочета и ще споделя мнение.

Между другото, по-рано в темата miroki пусна линк към едно ново изследване, в което търсят произхода на уралските езици. Е, откриват го именно в предците на нганасанците - якутския бронз. Оттам тръгват на запад и си носят "нганасанския" маркер. Так че принципно е възможно да се изолира нещо такова, но какви са конкретните схеми в изследването - ще видя тези дни.

[Кухулин]

Преди 2 часа, tantin said:

 

За да се възпроизведе тази 9-та компонента нужно е да се направят следните F4 statiistics:

F4( test  , UstIshim_snpAD.DG;  Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea )

Сложил съм UstIshim само като референтен индивид, база за сравнение.  Там ще се получи нулата.  Реално това може да бъде сменено с някой друг: примерно ловеца от Лошбур или някой друг интересен, но да е с много високо покритие задължително..

И освен това базата с данните:  за да повторите резултата на Стамов - задължително превключвате на слабата база  HO.  При добро желание пренагласяте групите и пускате теста и към пълната база с 1240к

Не ми е много ясно какво ще видиш конкретно от тази статистика, но ако ми кажеш кои проби да тествам, ще я пусна.

[Кухулин]

Преди 3 часа, tantin said:

@Кухулин ако иска да направи някоя Ф4 със нганасанци и да види доколко славяните имат вземане даване с тях. Аз ви казвам че това е пълна измама. Не че умишлена измама, а самозаблуда у Стамов.

Вижда се, че като цяло северните популации имат повече нганасански компонент от хърватите. Южните имат по-малко.

 

[Кухулин]

Само сардинците, гърците и албанците имат по-малък нганасански компонент от българите.

 

[tantin]

Преди 27 минути, Кухулин said:

Само сардинците, гърците и албанците имат по-малък нганасански компонент от българите.

 

Така както си го пуснал теста много добре си се вижда всичко.  Сравняваме всички спрямо африканците от Мбути от едната страна и нгасанците от север от другата страна. По средата си сложил българите или хърватите. ( условна нулева точка).

Както може да се очаква: северните народи: финландци, естонци, някакви руснаци , литовци, белорусци - се доближават към нгасанците.

По на юг, особено Сардиния - там пък връзката е къде къде в посока към африканците.  Гърците също,  албанците дори и те клонят към юга. Ние естествено сме следващите по редицата.   Вижда се че няма нищо особено и нищо екстраординарно в тази прехвалена 9-та компонента от Севера. Съвсем прогнозируеми резултати.

 

Преди 27 минути, Кухулин said:

Не ми е много ясно какво ще видиш конкретно от тази статистика, но ако ми кажеш кои проби да тествам, ще я пусна.

 Това дето аз виждам си е съвсем обикновено и очаквано като резултати. Това което "те" са видели обаче хич не ми е ясно какво са видели и как са го видели.  Най-вероятно южняка се е фокусирал върху някакви различия в "северните" компоненти при различни славянски или балкански групи от различните времена. 

 

[miroki]

Преди 9 часа, tantin said:

Тя е жена.

Да, бе, сори.

[genefan]

Преди 8 часа, D3loFF said:

Ами те хората във форума, както и извън него сигурно не са особено запознати какво са нганасаните, че чак да ги коментират задълбочено.

Нганасаните са самоедска етническа група от полуостров Таймир, Красноярски край, Сибир. Това е арктическата област. Говорят език от самоедския клон на уралските езици.

При последното преброяване са били 720 човека.

От това което разбирам те са дадени за сравнение. Тоест този генетичен "компонент", и това го казвам без да съм генетик, при тях е най-явен понеже са най-на север, но от европейските популации същия генетичен компонент го има най-много при славяните.

The analysis reveals that while PC9 reaches maximum values globally in northern Eurasian populations (Nganasan, top row), within European samples it consistently maximizes in early Slavic populations.

И какъв е проблема да има уралски компонент при славяните, при положение, че до тях са фини, аести (естонци) и т.н.?

Нганасаните са прокси за Сибирската изтрочноазиатска компонента. Тя е по-стара и присъства силно във всички угрфински народи. После, вече в по-късно Срденовековие към нас идва Турско-монголската, която е по-южна. Някои изследователи слагат и двете към Източноазиатско, но Стамов по някакви причини се е заловил за сибиряците. Мисля, че при анализа на аварите те наистина излизаха нещо по-сродно на сибирската компонента. В Аварската държава има, обаче и някакви ранни тюрки като кутригирите (не е сигурно каква е връзката с прабългарите), които са повече към Средна Азия. Ако се хванем за хаплогрупите отдавна се твърди, че сибирските са N, а тюркските Q. Показателно е, че аварите от най-богатите гробове са N, a нашият Q от Самоводене може да е все пак прабългарин.

Неговият клон е по-точно под този. Досега са намерени съвременници под него унгарци и поляци, но нямаше българи.

https://www.yfull.com/tree/Q-YP789/

Обаче като почнаха да излизат клоновете от FamilyFinder се появиха цели трима с българско флагче под по-горния клон L713. Единият бе индентифицирам като помак от Ловеч, парадоксално, много близо до Самоводене. От Българския проект успяхме да му поръчаме 37 маркера, но трябват още много $$ за Биг У. 
Ако някой иска да допренесе за разгадаване дали това е същия подклон като Самоводенеца, приемаме дарания тук:
FamilyTreeDNA - Group General Fund Contribution
 

[Александър 333]

Резултатите на Кухулин показват, че съвременните северни народи са близки до нганасаните от южните.

 

Доколкото се ориентирам в публикацията на Стамов и Чобанов, те ползват Principal Component 9 сред 1800 древни образци.

 

„This table presents the systematic screening results of Principal Component 9 (PC9) values across 1,800 ancient DNA samples, identifying populations with the highest PC9 values within European contexts. The analysis reveals that while PC9 reaches maximum values globally in northern Eurasian populations (Nganasan, top row), within European samples it consistently maximizes in early Slavic populations. CEE_EarlyMedieval (Early Western Slavic from Slovakia/Slovenia, 6th-9th century CE) shows the highest European values (0.0186), followed by various Croatian medieval samples (0.0162–0.0158). The presence of Latvia_BA samples with high PC9 values confirms the Baltic Bronze Age connection to early Slavic populations. This finding is methodologically significant as it demonstrates that PC9, typically a marginal component capturing <1% of total genetic variance, can effectively discriminate Slavic from Germanic populations despite their shared Baltic Bronze Age ancestry—a discrimination impossible using conventional PC1-2 analysis. The cryptic Slavic signal search results (bottom panel) confirm successful identification of previously unrecognized Slavic individuals in various archaeological contexts, validating our systematic PC screening approach.“

 

Т.е. според техните данни PC9 е най-висок при нганасаните и в същото време сред изследваните от тях 1800 образци в Европа максималните стойности са при ранните славяни (VI – IX век). И в крайна сметка според тях по този критерий могат да се разграничат ранни славяни от германци.

 

Има ли противоречие между изводите, че:

1) съвременните северни европейци са по-близки до нганасаните и

2) от 1800 древни проби най-близки до нганасаните са ранните славяни?

[tantin]

Преди 1 минута, Александър 333 said:

Има ли противоречие между изводите, че:

1) съвременните северни европейци са по-близки до нганасаните и

2) от 1800 древни проби най-близки до нганасаните са ранните славяни?

Има прекалено много мъглявини и в резултатите и в изводите му.  Примерно: ранните славяни (VI – IX век)  . Този месец излязоха нови данни с предполагаемо ранни славяни. Но в базата, която те са ползвали славяните са доста "трудни" за разграничение.  Дори и да са славяни, то не знаем доколко са омесени със съседите. Трудно може да кажеш дори за един единствен от тях че е чист славянин. По някакви си тяхни категории, те обаче са си ги наименовали за "ранни славяни". 

За пример: това са груповите етикети от файла с резултатите им:

CEE_EarlyMedieval	I4137
CEE_EarlyMedieval	I4803
CEE_EarlyMedieval	I5026
CEE_EarlyMedieval	I12991
CEE_EarlyMedieval	I13458
CEE_EarlyMedieval	I15232

 

Примерно в базата на Райх:  I4137  = RISE569_noUDG.SG   - Czech_EarlySlav_dup.I4137.SG    Brandysek    Czech Republic

Но да речем че групирането и идентификацията е ОК. Поглеждаме резултата:

 

Така определената разлика в нивата на тоя компонент е от порядъка на 5%, 2% . Някъде може да се стигне и до 10 - 20 % .

Въобще да се говори за някаква особена разлика в тоя случай е безпредметно. Защо?   Първо , защото тези проби са с доста липсващи снипове.  Разликата може да дойде само заради липсите.

Второ: разликата между нганасанците (в жълтото) спрямо другите е видима,  но не че е кой знае колко драстична.. При другите цветове обаче разликата са малки проценти, а освен това точките с различните цветове са омесени едни с други.. Дори няма ясно групиране..  Може да се каже че групирането е повече хаотично, отколкото подредено.  Но кой както го вижда.  Или кой както му се привижда.  Аз това не бих го приел за "групиране" по тази компонента.   Да поясня също, че групирането не е по хоризонталната ос (Х),  а се предполага че е по вертикалата, по У..

 

[Skubi]

Само за майтап.

You said:

Има ли чисто славянски архаологически находки

 

ChatGPT said:

Да, има археологически находки, които се свързват със славяните, включително и с най-ранните им култури. Въпреки това, терминът „чисто славянски“ е донякъде условен, защото:

1. Славяните не са се развивали изолирано – те са били в контакт с различни други култури и народи – германци, балти, ираноезични племена, византийци, авари и др.

2. Археологическите култури рядко се приписват еднозначно на един „народ“, защото културните артефакти (напр. керамика, селища, погребения) могат да се споделят между етнически смесени групи.

---

Примери за археологически култури, свързвани със славяните:

1. Пражка култура (5–7 век)

• Най-често свързвана с ранните славяни.

• Разпространена в Централна и Източна Европа – Чехия, Словакия, Полша, Украйна.

• Характеризира се с малки селища, полуземлянки, ръчно изработена керамика.

2. Карчакско-Пеньковска култура

• Среща се в днешна Украйна и южната част на Беларус.

• Понякога се свързва с ранни източни славяни.

• Пеньковската култура има влияние от номадски групи (например авари), което показва културно преплитане.

3. Колочинска култура

• Свързвана с източните славяни, особено по р. Днепър.

• Показва влияние на античното население (скити, сармати) и контакт със северните черноморски колонии.

---

В България:

• Най-ранните славянски археологически находки у нас датират от края на 6-ти и началото на 7-ми век, когато славяните започват да се заселват трайно на Балканите.

• Типични са:

  • Полуземлянки – жилища, вкопани в земята.

  • Ръчно изработена сива керамика.

  • Славянски погребални обичаи – обикновено трупоизгаряния.

• Открити са в Северна България, поречието на Дунав, в Рила и Пирин, както и около Пловдив и Стара Загора.

---

Важно:

• Почти никоя от тези находки не може да бъде наречена "100% славянска", защото културното взаимодействие в ранното Средновековие е много интензивно.

• Археологията се основава на материална култура, а не на етническа самоидентификация – затова „славянска“ означава културно-археологическа връзка, не генетична или езикова изолираност.

---

Ако искаш, мога да ти посоча конкретни находки, експонати или музеи, в които има такива славянски артефакти – например в България, Украйна или Полша.

[tantin]

Малко коментари по работата на нашите хора от другия форум:

https://genarchivist.net/showthread.php?tid=1818&pid=60788#pid60788

https://genarchivist.net/showthread.php?tid=1777&pid=60784#pid60784

[Александър 333]

Преди 29 минути, tantin said:

Малко коментари по работата на нашите хора от другия форум:

https://genarchivist.net/showthread.php?tid=1818&pid=60788#pid60788

https://genarchivist.net/showthread.php?tid=1777&pid=60784#pid60784

Уф, брутални коментари.

 

Калкулаторите, които ползват, повтарят горе-долу данните от МТА за двете проби, които проверих.

 

За OBT-56 в genarchivist пишат, че е славянин, смесен на място, реално половин славянин. В МТА е Gepid + White Croat (4.195) и между съвременните австрийци и сърби.

 

За SZOD1-829 в genarchivist дават, че е в най-голяма степен германец, вероятно гепид. В МТА е Thuringii (7.052), но пък най-близо до съвременните сърби.

 

Може би нашите хора трябваше да пуснат публикацията по-рано. Сега с лавината от изследвания за славяните, включително на Макс Планк, се получи малко криво.

[Южняк]

Преди 3 часа, Александър 333 said:

Уф, брутални коментари.

 

Рецензентите на изследването (нали не си мислите, че е минало без рецензенти, професионални палеогенетици и статистици?:

"

Please list your revision requests for the authors and provide your detailed comments, including highlighting limitations and strengths of the study and evaluating the validity of the hypothesis or theory, results, and data interpretation. If you have additional comments based on Q2 and Q3 you can add them as well.

 Reviewer 2 | 19 Jul 2025 | 03:21

#1

Thank you for inviting me to review this manuscript. It is well-researched, rich in data, and presents a strong hypothesis about the origin of Croats through multiple waves of Slavic migration. The authors conveyed the information effectively. I found the manuscript interesting, but I have a few suggestions that could help improve its clarity and impact.
1. The rationale for selecting PCs 9, 4, and 3 as axes of interest would benefit from further statistical validation. Specifically, the authors should clarify whether these PCs are stable across random permutations or bootstrap iterations.

2.The discussion could be further enriched by comparing the findings with parallel studies on Eastern Slavic and Balkan populations, especially in the context of early medieval ethnogenesis in regions such as Serbia, Bulgaria, and Romania.
The authors might consider adding a timeline or migratory map that summarizes the three proposed waves of Slavic migration and their associated genetic profiles to improve visual clarity.

3. Several figures ( e.g., PCA plots, heat maps ) are conceptually rich but require clearer legends, axis labels, and explanations for easier interpretation.

4. It would be beneficial to make the full PCA and QpAdm output matrices available as supplementary tables for independent validation.

 

Q 2

 

Check List

 Reviewer 2 | 19 Jul 2025 | 03:21

#1

a. Is the quality of the figures and tables satisfactory?
- No

b. Does the reference list cover the relevant literature adequately and in an unbiased manner?
- Yes

c. If the manuscript includes original data, are the methods sufficiently documented to allow replication studies?
- Yes

d. Is a statistician required to evaluate this study?
- Yes

e. Is the hypothesis testable in the framework of current knowledge?
- Yes

 

 

Двтория рецдензент, сущо професионален генетик - 

Reviewer 1 | 15 Jul 2025 | 08:16

#1

Remarks to the Author:
In this article, Stamov and Chobanov propose a novel method for identifying Slavic ancient population signatures using previously published 3,800 ancient samples from the Reich lab.
While the Abstract, Introduction, and Discussion sections seem intriguing, the authors lack sufficient clarity in the Methods and Results sections.
 The idea is interesting, and since the data is already publicly available, more details in the methodology section would help readers replicate the results in other studies. I have some concerns regarding the data analyses and results, which are as follows:
Major
Broadly, I recommend authors clearly showing the methods—for example, the number of populations used and relevant samples for their query. Did they do any filtering? What cut-offs did they use?
Also, I could not follow the results section clearly since there are no sub-headings, and it was not clear where one section ends, and another begins. I would recommend clear description of the results from these three methods such as PCA, qpAdm and qpWave.
They should also show why they chose these particular methods. Overall, the results section seems somewhat overwhelming without relevant subheadings. There are over five pages of results; I would recommend reducing that and reporting only the most significant findings along with relevant sections.
I would recommend that the authors consolidate the most relevant figures in the main section (4 to 5 figures) and move the rest to supplementary data.
Also, I recommend including a supplementary table and figure with a map that relates to the Slavic region and provides sample details on the map. I would consider this manuscript as presenting strategic methods for observing Slavic signatures, not a novel method.
Hence, I suggest major revisions to the methods, results and discussion with relevant details.
Minor
I also recommend that the authors provide a GitHub section with protocols and methods so that the work can be reproducible.
No description about the figure under each of them or they are not very apparent to me.
I think the above suggestions will improve the manuscript and encourage people to cite it.

 

 

15 Jul 2025 | 08:16

#1

a. Is the quality of the figures and tables satisfactory?
- Yes

b. Does the reference list cover the relevant literature adequately and in an unbiased manner?
- Yes

c. If the manuscript includes original data, are the methods sufficiently documented to allow replication studies?
- Not Applicable

d. Is a statistician required to evaluate this study?
- Yes

e. Is the hypothesis testable in the framework of current knowledge?
- Yes

Рецензентите са трима и има още куп рецензии, които наложиха масивни промени и пинг-понг между нас и редакторите близо 6 месеца. Идиотиите тук на войнстващия местен истерик, който се цепи по шевовете, не ме вълнуват - ни тук, ни в другите форуми.. Просто не ми влизат в работата, но ми е трудно да преодолея отвращението си от него и да се обаждам. То това беше откачило още преди два месеца по темата. Но зпитвам и неодубство и съчувствие към тоя. Живи и здрави и всеки по пътя си. Дето се вика, благодаря за вниманието, но все някой ден човек трябва да тегли чертата. П.С. - александре, аз тоя филм го гледам в тоя форум май 10-на г. вече. Т.е. обсесени по мен и Чобанов хоре с оплезени езици които крещят и буквално вият и пръскат слюнки при всяко наше споменаване. Годините вървят, имената се сменят, но, са си същите ненормалници. Просто ме хващаш докато затварям вратата тук - но, да, добре дошъл в агитката им. Още веднъж жив и здрав. 

[Южняк]

П.С - благодарение на няколко кукумицина основно, изследването за дни влезе в топ 10% по прочити на всички изследвания въобще и в топ 1% по интерес на публикациите във фронтиърс, всичките им издания, поради което всеки ден ми висят на врата с покани за нова публикация, което е най- абсурдния резултат от старанията на 2-3 кукумицина из целия интернет. Ами, няма лошо. -

 

 

 

- номер едно по брой прочити за месец (всъщност два дни..) откак съществува издателската им група и в топ 10% от 29 милиона пулбикувани статии въобще - хахахаха- откак съществува човечеството - и това за няма месец, което е пълен абсурд, ама, добре, няма лошо. Хах. ППС - и, хора, пазете си здравето малко, ако знаете колко изследвания имаме под печат в момента и къде са предадени, вие ако от това само не инфарктирахте не ви знам как ще преживеете идващата година. Най-искрено, бъдете здрави и не се поддавайте на злобата и завистта, файда няма, само уморяват човека. Еле па ако са денонощни. Не си вършите услуга, ама, като си знам че няма да ме послушате... е, карай да върви.... С най добри чувства - без майтап последното - Южняка.

Редактирано Преди 4 часа от Южняк