Как оцеляват режимите ?

[vvarbanov]

Прави впечатление, че въпреки икономическите трудности властта в някои държави успява да се задържи твърде дълго. Например  Куба и Сев. Корея може трева да пасат, но  авторитарните режими оцеляват. Интересно е как успяват да направят това.

 1. Контрол върху информацията

• Държавата държи медиите, интернет и издателствата.

• Липсва свободна преса и независими социални мрежи.

• Недоволството се изолира – хората знаят за проблемите, но не виждат масово изразено обществено мнение.

• Пропагандата насажда страх ("ако има промяна, ще стане хаос/война/глад") и образ на външен враг ("империалистите", "Западът", "САЩ").

---

2. Репресивен апарат

• Полиция, тайни служби, доносници следят и наказват всяка съпротива.

• Арести, лагери, изселвания или дори екзекуции – това създава „ефект на сплашване“.

• Пример: в Куба и Северна Корея един малък протест може да доведе до тежки наказания за целия квартал/семейство.

---

3. Липса на автономни организации

• В демокрациите опозицията и гражданските организации могат да организират протести.

• В тоталитарните държави всички организации са под контрола на партията (профсъюзи, младежки, студентски).

• Това блокира възможността за легална самоорганизация.

---

4. Контрол върху икономиката и ресурсите

• Държавата разпределя работата, жилищата, храната.

• Ако протестираш – губиш достъп до работа, здравеопазване или дори храна.

• В Куба например дълго време "libreta" (карточната система за храни) зависеше от лоялността към режима.

---

5. Култ към личността и идеология

• Лидерите се представят като „бащи на народа“ или „защитници на нацията“.

• В Северна Корея това стига до религиозен фанатизъм – всяка критика е светотатство.

• Идеологията се вкарва от детството – училища, армия, медии.

---

6. Фрагментиране и деморализация на населението

• Режимът внушава, че протестът е безсмислен („няма шанс да победим“).

• Хората вместо да рискуват живота си, избират пасивна съпротива или емиграция (както в Куба).

• Често недоволството е масово, но разпокъсано – няма координация.

---

7. Подкрепа от външни сили или международна изолация

• СССР поддържаше Куба, Китай и други със субсидии.

• Северна Корея оцелява благодарение на Китай (икономическа и военна защита).

• Международната изолация понякога играе в полза на режима – липсата на външни влияния затваря обществото като в капсула.

---

Извод:
Режимите оцеляват не защото хората са доволни, а защото:

1. Успяват да убият вярата, че промяната е възможна.

2. Наказват жестоко всеки опит за организирана съпротива.

3. Подменят реалността чрез контрол върху информацията и ресурсите.

В демокрациите обратното – обществото има механизми за натиск и промяна (свободни медии, партии, избори, граждански организации).

Какво от тоя арсенал се използва в България?

1.Големите медии се контролират от властта.

2.Подсигуриха лоялността на полицията като им вдигнаха заплатите.

3.Сещам се, че при самоорганизираните протести в интернет, в полицията бяха привикани и репресирани лидери на протестиращите. Други направо бяха бити. Бяха променяни часовете на сбор, пускане на дезинформация. Сега властта често сама си организира протести и ги контролира.

4.Властта разпределя ресурси като възлагане на поръчки, контрол на търгове, назначения на постове, създаване на административни пречки пред конкуренцията, използване на прокуратурата и полицията като бухалки за потискане на опозицията...

5. Властта внушава, че гласуването е безпредметно, не променя нищо, така лесно контролира купения вот. 

Контролирайки медиите и ресурсите политическия елит се бетонира в България .  Путин също използва механизми от  горния арсенал. Ако искаш да останеш на власт, трябва да спазваш определени правила.

 

 

 

 

 

[deaf]

Преди 7 часа, vvarbanov said:

как успяват да направят това.

Комунистическите режими в Куба и Северна Корея успяват все още да се задържат на власт единствено заради географията... Географското им положение е такова,че могат да държат затворени границите си отвътре и народите им не могат да избягат... Куба е на остров,а Северна Корея е заобиколена от Русия и Китай от север и запад,и от изток – море,а от юг има една малка полоса граница с Южна Корея,която Ким-3 лесно може да блокира отвътре... 

[vvarbanov]

Преди 36 минути, deaf said:

Комунистическите режими в Куба и Северна Корея успяват все още да се задържат на власт единствено заради географията... Географското им положение е такова,че могат да държат затворени границите си отвътре и народите им не могат да избягат... Куба е на остров,а Северна Корея е заобиколена от Русия и Китай от север и запад,и от изток – море,а от юг има една малка полоса граница с Южна Корея,която Ким-3 лесно може да блокира отвътре... 

 Казваш че се държат единствено заради географията и невъзможността на хората да избягат. Ами ако им разрешат свобода на словото, протестите, свобода на сдруженията, да не наказват за недоволство от властта,......, мислиш ли, че властта в Куба и Сев. Корея ще се задържи?

[vvarbanov]

В България има държавно финансиране както на профсъюзи, така и на религиозни институции, и това често се интерпретира като форма на „купуване на лоялност“.

Спомням си , че когато Б. Борисов дойде за първи път на власт още в началото имаше някакви търкания с профсъюзите. Досвидяха му се парите които трябва да им даде, ставаше въпрос за 30 милиона. С които средства ръководството на профсъюза разполага. Големите профсъюзи (КНСБ, „Подкрепа“) получават субсидии от държавата. На практика това  „опитомява“ синдикатите – вместо да водят радикални протести, те преговарят с правителството и канализират недоволството. 

Българската православна църква (както и други вероизповедания) получава всяка година пари от бюджета – за издръжка, реставрации, заплати на свещеници и т.н. Това е представено като „подкрепа за традиционните вероизповедания“, но на практика гарантира, че църквата рядко ще застане открито срещу управляващите. 

Това е добре позната практика – държавата държи ключови обществени организации в зависимост чрез финансиране. Така „независимите“ играчи, които би трябвало да представляват гражданите, всъщност стават част от механизма за управление и контрол.

п.п. Още преди 15г. четох, че ръководителите на профсъюзите(КНСБ, Подкрепа) са в листата на милионерите. Пак там е и висшето духовенство, което парадира с часовници по 20-30 000 лв., специална охрана и луксозни лимузини.

Редактирано Петък в 08:33 от vvarbanov

[др-бр]

Аз съм забелязал, че при тиранични режими, които не са комунистически, поне се развива реална вътрешна съпротива. Всичките партизански движения в Латинска Америка, дори по време на Франко е имало някаква вътрешна съпротива-включително въоръжена. 

И май основната разлика е, че  при капиталистическите режими все пак има запазена частна собственост, а държавният контрол не е пълен и толкова залегнал в тъканнта на режима.
И разбира се, налична е идеологията, която все пак обединява голяма част от населението. 

При това положение, какъв е режимът в Русия?

[vvarbanov]

Явно има някаква зависимост. Колкото мизерията е по голяма, толкова контролът и репресиите трябва да са по големи(Куба, С. Корея). Колкото по-богат е народът → толкова по-голяма е корупцията и купуването на лоялност (България, Русия). Китай е хибрид: репресии + икономически морков („стани послушен и ще живееш по-добре“).

 

[др-бр]

Преди 30 минути, vvarbanov said:

В България има държавно финансиране както на профсъюзи, така и на религиозни институции, и това често се интерпретира като форма на „купуване на лоялност“.

Спомням си , че когато Б. Борисов дойде за първи път на власт още в началото имаше някакви търкания с профсъюзите. Досвидяха му се парите които трябва да им даде, ставаше въпрос за 30 милиона. С които средства ръководството на профсъюза разполага. Големите профсъюзи (КНСБ, „Подкрепа“) получават субсидии от държавата. На практика това  „опитомява“ синдикатите – вместо да водят радикални протести, те преговарят с правителството и канализират недоволството. 

 

Тук не си съвсем точен.
Първо, държавата не субсидира синдикатите. Не знам какви са тези 30 млн, но това са НПО, които се финансират от членски внос и своята дейност. 
Сега, трябва да се има предвид, че те участват в различни проекти, които се администрират(но не само) от държавни органи. Евентуално, това можем да го наречем държавно финансиране.  Отделно, имат и икономическа дейност. Отдават помещения под наем. Синдикатите са солидни собственици на сгради, за които години наред се разправяха. Иначе, КНСБ беше акционер в Труд и Капитал, май има дял и в Доверие. От там дивиденти. Синдикалните лидери да са милионери-като нищо. Но честно казано не знам в дълбочина източниците на финансиране и най-вече контактите, които водят до успешен бизнес. Желязко Христов имаше хотел в Пловдив. Мога да кажа, че Янка най-вероятно е най-богатият синдикален лидер. Тъй като СБУ е най-богатият синдикат. Едно, че имат огромен брой членове, друго, че имат бая имоти и трето, разни проекти и обучения. Онази прекрасна жълта стара сграда на Неофит Рилски, която се руши се оказа нейна. Явно чака да се срути, за да построи кооперация....дъщеря й. Щото Янка е на 78. Има и транспортен синдикат, който вече не е към КНСБ, който си е директно обвързан с ГЕРБ, по линия на лидерката, която беше общински съветник. Доколкото знам за това и ги изключиха. Така, че има начин да се използва влиянието на обществените организации за лично забогатяване. Но това не е пряко, чрез директни плащания. 
А протести винаги е имало. Всяка година се вдига патърдия покрай приемането на бюджета за повече средства за учреждения. Последно помня, че беше за горските служители като в първия път арестуваха подкрепаджии, а при опита за блокиране на магистралата арестуваха човек от КНСБ. И обкновено популистът Бойко дава. Което всъщност е проблем, според икономисти, особено в сегашната ситуация, когато  се доближаваме до вдигане на данъци или румънски сценарий. Но за горските май не се разбраха

Редактирано Петък в 08:59 от др-бр

[vvarbanov]

Преди 1 час, др-бр said:

Отдават помещения под наем.

Спомените за субсидиите ми са от първото идване на власт на Б.Борисов. Интересно много трудно се изравя информация за това. В "Гласове" https://glasove.com/novini/namaliha-subsidiite-na-partiite-i-koalitsiite-s-15   Агов казва, " Мярката не е консултирана с представители на партиите, а е взета на заседание с участието на организации, пряко субсидирани от държавата, отбеляза Агов. Той посочи, че голяма част от предоставените на синдикатите сгради са преотдадени под наем, и нарече това пряка търговия с държавна субсидия, като поиска синдикатите да плащат наем по пазарни цени. " 

За АРК изрично се споменава, че не приема държавни субсидии, което предполага получаването на такива от другите синдикати. 

За бюджета на синдикатите нищо не намерих. Оказа се: 

 

Правна рамка

• Синдикатите са частни организации, но някои получават държавно финансиране за определени дейности (например чрез предоставяне на имоти, субсидии за инфраструктура или проекти).

• Законът не изисква синдикатите да публикуват централен бюджет, дори когато получават държавни средства.                   Според мен щом не се изисква отчет на бюджета ,тия средства може да изтичат контролируемо.

Такова е положението при църквата, и те не са длъжни да дават отчет. Преди години се опитаха да изискват отчетност, но висшето духовенство се възпротиви и нещата останаха постарому.

През 2018 г. Министерството на финансите предложи промени в Закона за държавния бюджет, които включваха изисквания за отчетност на всички получатели на държавни субсидии, включително религиозни институции. Целта беше да се осигури прозрачност и ефективност в разходването на публични средства.

2. Реакция на Българската православна църква

Представители на БПЦ изразиха възражения срещу тези предложения, като подчертаха, че църквата е независима институция и че вътрешната ѝ отчетност е достатъчна. Те заявиха, че всяка намеса в управлението на църковните финанси би била нарушение на каноничното право и на принципа на разделение между църквата и държавата.

3. Резултат от обсъжданията

Въпреки обсъжданията, предложените изменения не бяха приети, и църквата продължи да получава държавни субсидии без задължение за публична отчетност.

[deaf]

Преди 4 часа, vvarbanov said:

 Казваш че се държат единствено заради географията и невъзможността на хората да избягат. Ами ако им разрешат свобода на словото, протестите, свобода на сдруженията, да не наказват за недоволство от властта,......, мислиш ли, че властта в Куба и Сев. Корея ще се задържи?

Комунистическите режими НЕ могат да оцелеят нито за миг,ако границите са отворени на техните страни. Всички останали авторитарни,диктаторски и дори тиранични режими могат да виреят при отворени граници... 

[mnogoznaiko]

Прави впечатление, че някои държавни лидери управляват дълго, въпреки че довеждат икономиките си до пълен колапс. Куба и Северна Корея са класически примери – там може трева да пасат, но авторитарните режими оцеляват десетилетие след десетилетие.

Тук описвам анализ от Рей Далио, който предсказва упадъка на Великобритания и САЩ. В този анализ има едно изречение, което ме провокира да пиша в тази тема:

"Историята показва, че такива периоди често завършват или с революции и граждански войни, или с установяването на авторитарни режими, които налагат ред със сила."

Но има нещо, което анализът му не обхваща напълно: механизмите, чрез които авторитарните режими успяват да се задържат на власт въпреки пълен икономически провал. Тези механизми, които описваш в първия пост. До колкото разбирам, в момента, в който тези механизми се появят демокрацията и свободата на народа изчезва.

Далио очертава пет ключови фактора, които определят издигането и залеза на нации и империи. Интересно ми е дали можем да приложим неговите ключови фактора към авторитарните режими, дали същите фактори или други са способни да разрушат установения диктаторски ред.

[deaf]

В един момент демокрацията води до непоносимо разпадане на обществото на отделните си части... В документален филм по Хистори старо германско семейство мъж и жена казаха,че идването на Хитлер на власт е въздействало като благотворно спасително лекарство. Преди него за 15 години били проведени 17 парламентарни избори (!) и все без никаква полза от тях. Вестниците бълвали пропагандни статии с които партиите се плюели една друга. Немското общество било изпаднало в тежко и отровно политиканстване. Хитлер слага край на тази демократична вакханалия... И огромно мнозинство от германците приели с въздишка на облекчение този хитлеров край... 

В САЩ обаче не е възможен авторитарен режим... 

[makebulgar]

On 3.10.2025 г. at 3:04, vvarbanov said:

Какво от тоя арсенал се използва в България?

1.Големите медии се контролират от властта.

2.Подсигуриха лоялността на полицията като им вдигнаха заплатите.

3.Сещам се, че при самоорганизираните протести в интернет, в полицията бяха привикани и репресирани лидери на протестиращите. Други направо бяха бити. Бяха променяни часовете на сбор, пускане на дезинформация. Сега властта често сама си организира протести и ги контролира.

4.Властта разпределя ресурси като възлагане на поръчки, контрол на търгове, назначения на постове, създаване на административни пречки пред конкуренцията, използване на прокуратурата и полицията като бухалки за потискане на опозицията...

5. Властта внушава, че гласуването е безпредметно, не променя нищо, така лесно контролира купения вот. 

Контролирайки медиите и ресурсите политическия елит се бетонира в България .  Путин също използва механизми от  горния арсенал. Ако искаш да останеш на власт, трябва да спазваш определени правила.

Това са пълни глупости разбира се. 

Ако тези неща бяха верни нямаше парламента днес да е пълен с разни опозиционни, революционни и крайни партии като ИТН, ПП, МЕЧ, Възраждане и Величие. 

Който твърди, че днес властта е в ръцете на авторитарни диктатори в България значи е пълен манипулатор, невежа, агитатор или нещо подобно. Вероятно говорим за празнодумие от пределна старост, начална деменция, или друга психиатрична болест. 

Да се твърди, че някакъв диктатор при нас си е подсигурил лоялността на полицията чрез вдигане на заплатите им, е най-тоталната глупост и малоумие. 

 

В общи линии имаме изречени обичайните политически словоблудства използвани от почти всеки опозиционен или по-дребен политик, или от обичайния пияница в селската кръчма. Тоест, обобщено, властта е лоша и потиска народа. Като повтаряш тази мантра, перманентно, дори без значение кой е във властта в момента, е по-голяма вероятността някой от народа, или от останалите пияници в кръчмата, да ти обърне внимание и да те избере на избори, или да те приеме за главен вожд на пияниците в кръчмата. 

 

Редактирано Събота в 13:59 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

On 3.10.2025 г. at 3:04, vvarbanov said:

Прави впечатление, че въпреки икономическите трудности властта в някои държави успява да се задържи твърде дълго. Например  Куба и Сев. Корея може трева да пасат, но  авторитарните режими оцеляват. Интересно е как успяват да направят това.

 1. Контрол върху информацията

• Държавата държи медиите, интернет и издателствата.

• Липсва свободна преса и независими социални мрежи.

• Недоволството се изолира – хората знаят за проблемите, но не виждат масово изразено обществено мнение.

• Пропагандата насажда страх ("ако има промяна, ще стане хаос/война/глад") и образ на външен враг ("империалистите", "Западът", "САЩ").

---

2. Репресивен апарат

• Полиция, тайни служби, доносници следят и наказват всяка съпротива.

• Арести, лагери, изселвания или дори екзекуции – това създава „ефект на сплашване“.

• Пример: в Куба и Северна Корея един малък протест може да доведе до тежки наказания за целия квартал/семейство.

---

3. Липса на автономни организации

• В демокрациите опозицията и гражданските организации могат да организират протести.

• В тоталитарните държави всички организации са под контрола на партията (профсъюзи, младежки, студентски).

• Това блокира възможността за легална самоорганизация.

---

4. Контрол върху икономиката и ресурсите

• Държавата разпределя работата, жилищата, храната.

• Ако протестираш – губиш достъп до работа, здравеопазване или дори храна.

• В Куба например дълго време "libreta" (карточната система за храни) зависеше от лоялността към режима.

---

5. Култ към личността и идеология

• Лидерите се представят като „бащи на народа“ или „защитници на нацията“.

• В Северна Корея това стига до религиозен фанатизъм – всяка критика е светотатство.

• Идеологията се вкарва от детството – училища, армия, медии.

---

6. Фрагментиране и деморализация на населението

• Режимът внушава, че протестът е безсмислен („няма шанс да победим“).

• Хората вместо да рискуват живота си, избират пасивна съпротива или емиграция (както в Куба).

• Често недоволството е масово, но разпокъсано – няма координация.

---

7. Подкрепа от външни сили или международна изолация

• СССР поддържаше Куба, Китай и други със субсидии.

• Северна Корея оцелява благодарение на Китай (икономическа и военна защита).

• Международната изолация понякога играе в полза на режима – липсата на външни влияния затваря обществото като в капсула.

---

Извод:
Режимите оцеляват не защото хората са доволни, а защото:

1. Успяват да убият вярата, че промяната е възможна.

2. Наказват жестоко всеки опит за организирана съпротива.

3. Подменят реалността чрез контрол върху информацията и ресурсите.

В демокрациите обратното – обществото има механизми за натиск и промяна (свободни медии, партии, избори, граждански организации).

Какво от тоя арсенал се използва в България?

1.Големите медии се контролират от властта.

2.Подсигуриха лоялността на полицията като им вдигнаха заплатите.

3.Сещам се, че при самоорганизираните протести в интернет, в полицията бяха привикани и репресирани лидери на протестиращите. Други направо бяха бити. Бяха променяни часовете на сбор, пускане на дезинформация. Сега властта често сама си организира протести и ги контролира.

4.Властта разпределя ресурси като възлагане на поръчки, контрол на търгове, назначения на постове, създаване на административни пречки пред конкуренцията, използване на прокуратурата и полицията като бухалки за потискане на опозицията...

5. Властта внушава, че гласуването е безпредметно, не променя нищо, така лесно контролира купения вот. 

Контролирайки медиите и ресурсите политическия елит се бетонира в България .  Путин също използва механизми от  горния арсенал. Ако искаш да останеш на власт, трябва да спазваш определени правила.

 

 

 

 

 

Ще допълня нещо за Северна Корея. Там хакери организирани в специално звено от самата държава всяка година крадат стотици милиони долари, дори милиарди, като по този начин допълват запасите с валута. Имаше една поредица по телевизията и там този въпрос беше разгледан много подробно в няколко епизода. Като се започне от механизмите, които ползват, та до това от кои компании по какъв точно начин са успели да откраднат. А в някои случай дори са ползвани измами за да работят съвсем легално в големи компании срещу много добро заплащане, като са заблудили компаниите, че са южно корейци или американски граждани на онлайн интервютата. 

Само няколко новини ще кача по темата, а ако открия разследващата поредицата ще дам линк и към нея. 

https://www.kaldata.com/it-новини/изкуствен-интелект/северна-корея-използва-chatgpt-за-да-проникв-576413.html

https://e-security.bg/darzhavi-i-kiberprestapniczi-slivane-na-motivite-v-kiberprostranstvoto/

https://www.bloombergtv.bg/a/4-analizi/112511-kak-severna-koreya-se-prevarna-v-glavatar-na-kriptoprestapleniyata-v-internet/amp

https://www.vesti.bg/sviat/staia-39-otkyde-idvat-miliardite-na-kim-chen-un-6232200

Редактирано Събота в 14:33 от Димитър Йорданов

[vvarbanov]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Това са пълни глупости разбира се. 

Ако тези неща бяха верни нямаше парламента днес да е пълен с разни опозиционни, революционни и крайни партии като ИТН, ПП, МЕЧ, Възраждане и Величие. 

Който твърди, че днес властта е в ръцете на авторитарни диктатори в България значи е пълен манипулатор, невежа, агитатор или нещо подобно. Вероятно говорим за празнодумие от пределна старост, начална деменция, или друга психиатрична болест. 

Да се твърди, че някакъв диктатор при нас си е подсигурил лоялността на полицията чрез вдигане на заплатите им, е най-тоталната глупост и малоумие. 

 

В общи линии имаме изречени обичайните политически словоблудства използвани от почти всеки опозиционен или по-дребен политик, или от обичайния пияница в селската кръчма. Тоест, обобщено, властта е лоша и потиска народа. Като повтаряш тази мантра, перманентно, дори без значение кой е във властта в момента, е по-голяма вероятността някой от народа, или от останалите пияници в кръчмата, да ти обърне внимание и да те избере на избори, или да те приеме за главен вожд на пияниците в кръчмата. 

 

„Спокойно, приятелю   Никъде не съм писал, че България е диктатура като Северна Корея или Куба. Ако беше така – този пост вече щеше да е изтрит, а аз щях да пиша от килия.

Сравнението ми беше за различни механизми на задържане на властта. В Куба и С. Корея – с лагери и страх. В България – с по-меки инструменти: субсидии, назначения, контрол над медии, понякога купуване на лоялност. Това не значи диктатура, а по-скоро особен стил на управление в рамките на демокрация. 

[makebulgar]

Преди 1 час, vvarbanov said:

В България – с по-меки инструменти: субсидии, назначения, контрол над медии, понякога купуване на лоялност. Това не значи диктатура, а по-скоро особен стил на управление в рамките на демокрация. 

Е то така е във всички западни демокраци - субсидии, назначения, контрол над медии, лобизъм и платена лоялност. 

[др-бр]

On 3.10.2025 г. at 14:05, vvarbanov said:

Спомените за субсидиите ми са от първото идване на власт на Б.Борисов. Интересно много трудно се изравя информация за това. В "Гласове" https://glasove.com/novini/namaliha-subsidiite-na-partiite-i-koalitsiite-s-15   Агов казва, " Мярката не е консултирана с представители на партиите, а е взета на заседание с участието на организации, пряко субсидирани от държавата, отбеляза Агов. Той посочи, че голяма част от предоставените на синдикатите сгради са преотдадени под наем, и нарече това пряка търговия с държавна субсидия, като поиска синдикатите да плащат наем по пазарни цени. " 

За АРК изрично се споменава, че не приема държавни субсидии, което предполага получаването на такива от другите синдикати. 

За бюджета на синдикатите нищо не намерих. Оказа се: 

 

Правна рамка

• Синдикатите са частни организации, но някои получават държавно финансиране за определени дейности (например чрез предоставяне на имоти, субсидии за инфраструктура или проекти).

• Законът не изисква синдикатите да публикуват централен бюджет, дори когато получават държавни средства.                   Според мен щом не се изисква отчет на бюджета ,тия средства може да изтичат контролируемо.

Такова е положението при църквата, и те не са длъжни да дават отчет. Преди години се опитаха да изискват отчетност, но висшето духовенство се възпротиви и нещата останаха постарому.

През 2018 г. Министерството на финансите предложи промени в Закона за държавния бюджет, които включваха изисквания за отчетност на всички получатели на държавни субсидии, включително религиозни институции. Целта беше да се осигури прозрачност и ефективност в разходването на публични средства.

2. Реакция на Българската православна църква

Представители на БПЦ изразиха възражения срещу тези предложения, като подчертаха, че църквата е независима институция и че вътрешната ѝ отчетност е достатъчна. Те заявиха, че всяка намеса в управлението на църковните финанси би била нарушение на каноничното право и на принципа на разделение между църквата и държавата.

3. Резултат от обсъжданията

Въпреки обсъжданията, предложените изменения не бяха приети, и църквата продължи да получава държавни субсидии без задължение за публична отчетност.

В общи линии каквото съм написал. Синдикатите иматимущество, което реално се води тяхна собственост, а не е дадено за ползване. Мисля, че доскоро още се разправяха с някои областни упрвители за собствеността. Но за централите в София всичко е ясно. Тезата ( на КНСБ), ако не греша е, че това е имущество дадено едно време от държавата на казионните синдикати. Съответно КНСБ като приемник е техен собственик. Отделно, че май има някои, които чисто исторически имат имущество още от преди 1944 г. Такъв е строителният синдикат с неговата сграда-паметник на културата на бул. Хр. Ботев 71. Загледайте се в барелефите, които изобразяват точно дюлгери. Нямам идея как стоят нещата с Подкрепа, които се появяват след промените.Другите синдикати са буквално някакви въшки, без никакво влияние, които се опитват да гризнат от големите. Та тезата ми беше, че синдикатите (или поне КНСБ) са собственици на имуществото си. Така, че държавата няма как да влияе по този въпрос. Борисов или Шиши няма как да им дадат сградата на площад Македония, защото тя вече си е на КНСБ. Не могат и да я отнемат. Доколкото би трябвало да е неприкосновенна частна собственост. 
Другото, пак е както казах-има различни програми и проекти, по които синдикатите, а и изобщо НПО кандидатстват. И да, като имаш съответното влияние върху институциите, можеш да печелиш тези проекти. Съответно и финансиране.

[deaf]

Профсъюзите по презумпция са и стават паразити в най-добрия случай... Те са излишни. Винаги само са пречили,а не са помагали... 

[vvarbanov]

Преди 4 часа, др-бр said:

Синдикатите иматимущество, което реално се води тяхна собственост, а не е дадено за ползване.

Не става въпрос за имуществото на синдикатите. А "Как синдикатите ползват за "свои нужди" държавни имоти"

"Одит на Сметната палата в Областната управа на Перник за периода 2008-2009 г. е констатирал,........На 16 март 2006 г. областният управител на Перник предоставя на национално представените синдикати право на безвъзмездно ползване на сграда - частна държавна собственост ,........Проверката на Сметната палата установява, че целият партерен етаж на сградата е превърнат в 15 магазина. От тях КНСБ е предоставила 12 магазина на наематели, откъдето прибира неизвестен по размер наем. Преотстъпен под наем е и киноклубът в сградата, превърнат в казино и дискотека, която е затворила врати през есента на 2009 г...........По същия начин, но по-скромно, е действала и местната структура на КТ "Подкрепа"............."   https://www.mediapool.bg/kak-sindikatite-polzvat-za-svoi-nuzhdi-darzhavni-imoti-news167478.html?utm_source=chatgpt.com

Какво представлява "Държавното финансиране на проекти?" 

 обучение на кадри, квалификация, преквалификация;

• кампании за трудова безопасност;

• проучвания за социалния диалог, пазара на труда;

• семинари, конференции, публични инициативи;

• разработване на „пътни карти“, методики, наръчници;

• ремонти или оборудване на учебни центрове (понякога прикрито като част от проекта).

• Понякога този механизъм се използва:

• за финансиране на текущата дейност на синдикатите, но формално обявен като „проект“;

• без реална конкуренция — когато проектите се дават директно на „партньорски организации“ (напр. КНСБ, КТ „Подкрепа“);

• за покриване на разходи за имоти, оборудване или заплати, които не са реално свързани с проекта;

• при липса на публични отчети — парите се усвояват, но отчетите остават вътрешни.

• По документи – финансиране на проект;
  на практика – държавно субсидиране на синдикатите под друга форма.

• За синдикати като КНСБ и КТ „Подкрепа“ това финансиране е:

  официално „за проекти“ (по програми на МТСП);

  фактически – форма на държавна издръжка, тъй като парите идват всяка година и поддържат организационната им дейност.

 

Редактирано Понеделник в 13:26 от vvarbanov

[vvarbanov]

 

1. Какво реално получават синдикатите от държавата

Съществуват три основни форми на зависимост:

а) Директни финансови средства

• Проекти, програми, командировки, обучения – плащани от бюджета или ЕС фондове.

• Осигуряване на сгради, помещения и имоти.

• Често това се прави ежегодно, което превръща „еднократното“ подпомагане в постоянен ресурс.

б) Институционален достъп

• Ръководствата на КНСБ и КТ „Подкрепа“ имат официално място в Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС) — тоест, имат пряк достъп до властта и участие в приемане на политики.

• Това осигурява на ръководствата политическо влияние, но и ги прави част от системата, а не реална опозиция.

в) Привилегии и обществен статут

• Лидерите на синдикати често участват в управителни съвети на държавни органи, работни групи и обществени комисии; някои получават заплати или хонорари за това.

• В замяна, държавата очаква „умерено поведение“ – да няма непредсказуеми или радикални стачки.

---

2. Какво дават насреща синдикатите

 а) Контролиране на недоволството

• При социално напрежение (например, в държавната администрация или училищата), синдикатите вземат ролята на посредник и „изпускателен клапан“:
  → Организират символични протести;
  → Декларират несъгласие, но не довеждат нещата до реална стачка;
  → В крайна сметка, правителството излиза „диалогично“, а синдикатът – „отговорен“.
  Това е типична форма на управляемо недоволство.

б) Подкрепа на „социалния мир“

• В международните документи (напр. на МВФ или ЕС), България често се хвали със „стабилен социален диалог“.

• Тази стабилност струва пари – чрез субсидии, договори и политически облаги.
  → „Социалният мир“ е продукт, който синдикатите продават на държавата.

в) Пропагандна роля

• При критични решения (повишаване на пенсионната възраст, данъци, бюджетни мерки), синдикатите често се обявяват „против“, но приемат компромиса след символични преговори.
  Така правителството получава обществено алиби:
  „Видяхте ли – обсъдихме със синдикатите, има консенсус.“

---

3. Защо това се случва

• Финансовата зависимост от държавата обезсилва синдикатите като независим глас.

• Малка част от техните средства идват от реални членски вноски.

• Реалният им интерес става да запазят достъпа и финансирането, не да предизвикват системен конфликт.

• В този смисъл, те се държат повече като корпоративен партньор на властта, отколкото като защитник на труда.

---

4. Ролята на Тристранния съвет (НСТС)

• Формално: форум за социален диалог между правителство, работодатели и синдикати.

• На практика: институционализиран механизъм за съгласуване на решенията с минимален риск от социални взривове.

• Решенията му са консултативни – не задължителни. Но той дава легитимност на всяко непопулярно решение.
  Така „съветът за тристранно сътрудничество“ често узаконява компромиса срещу работниците, а не ги защитава.

---

5. Кратък синтез

Да, съществува форма на „такса спокойствие“ към синдикатите.
Тя не се нарича така официално, но по същество представлява:

• финансова зависимост;

• политическо участие срещу умереност;

• запазване на достъп до властта срещу контролирано недоволство. 

• --------------------------------------  Моите съмнения са, че синдикалните лидери монетизират положението което заемат в структурите на организациите. 

[др-бр]

Преди 1 час, vvarbanov said:

Не става въпрос за имуществото на синдикатите. А "Как синдикатите ползват за "свои нужди" държавни имоти"

"Одит на Сметната палата в Областната управа на Перник за периода 2008-2009 г. е констатирал,........На 16 март 2006 г. областният управител на Перник предоставя на национално представените синдикати право на безвъзмездно ползване на сграда - частна държавна собственост ,........Проверката на Сметната палата установява, че целият партерен етаж на сградата е превърнат в 15 магазина. От тях КНСБ е предоставила 12 магазина на наематели, откъдето прибира неизвестен по размер наем. Преотстъпен под наем е и киноклубът в сградата, превърнат в казино и дискотека, която е затворила врати през есента на 2009 г...........По същия начин, но по-скромно, е действала и местната структура на КТ "Подкрепа"............."

Какво представлява "Държавното финансиране на проекти?" 

 обучение на кадри, квалификация, преквалификация;

• кампании за трудова безопасност;

• проучвания за социалния диалог, пазара на труда;

• семинари, конференции, публични инициативи;

• разработване на „пътни карти“, методики, наръчници;

• ремонти или оборудване на учебни центрове (понякога прикрито като част от проекта).

• Понякога този механизъм се използва:

• за финансиране на текущата дейност на синдикатите, но формално обявен като „проект“;

• без реална конкуренция — когато проектите се дават директно на „партньорски организации“ (напр. КНСБ, КТ „Подкрепа“);

• за покриване на разходи за имоти, оборудване или заплати, които не са реално свързани с проекта;

• при липса на публични отчети — парите се усвояват, но отчетите остават вътрешни.

• По документи – финансиране на проект;
  на практика – държавно субсидиране на синдикатите под друга форма.

• За синдикати като КНСБ и КТ „Подкрепа“ това финансиране е:

  официално „за проекти“ (по програми на МТСП);

  фактически – форма на държавна издръжка, тъй като парите идват всяка година и поддържат организационната им дейност.

 

Нали това казвам-финансиране чрез проекти по ОП Човешки ресурси. Където участват и всякакви НПО, работодателските организации и дори държавни органи. Да, има процедури, които предвиждат като бенефициенти единствено държавни учреждения. Налива се от пусто в празно, но това е системата. Кой за какво ползва парите? Всеки прави едно и също. Всяко НПО от това живее. По процедурите се предвиждат средства за режийни и оборудване. По разните учреждения масово компютрите са със стикер обозначаващ, че са по европейски проект. Синдикатите и работодателите, за разлика, от другите НПО могат да съществуват и без това. Макар и трудно.

Но това определено няма значение за цялостната тема. И вече съжалявам, че я разводних.

Редактирано Понеделник в 14:31 от др-бр

[vvarbanov]

Преди 3 часа, др-бр said:

Нали това казвам-финансиране чрез проекти по ОП Човешки ресурси. Където участват и всякакви НПО, работодателските организации и дори държавни органи. Да, има процедури, които предвиждат като бенефициенти единствено държавни учреждения. Налива се от пусто в празно, но това е системата. Кой за какво ползва парите? Всеки прави едно и също. Всяко НПО от това живее. По процедурите се предвиждат средства за режийни и оборудване. По разните учреждения масово компютрите са със стикер обозначаващ, че са по европейски проект. Синдикатите и работодателите, за разлика, от другите НПО могат да съществуват и без това. Макар и трудно.

Но това определено няма значение за цялостната тема. И вече съжалявам, че я разводних.

Много добре се включи!  Това е лост/механизъм помагащ на правителството да се задържи на власт. 

[Amazonski]

On 3.10.2025 г. at 4:33, др-бр said:

При това положение, какъв е режимът в Русия?

От Уикито:

Цитирай

Фашистите изповядват идеята за еднопартийна държава[21] и вярват, че нациите и расите са в постоянен конфликт, поради което само силните от тях могат да оцелеят, бидейки здрави, витални и чрез отстояване на себе си в борбата срещу слабите.[22] Фашистките правителства забраняват и потискат критиката и опозицията към себе си и към фашисткото движение.[23] Те са противници на класовия конфликт и обвиняват капиталистическите либерални демокрации в създаването на такива конфликти, а комунистите – в експлоатирането им.[24] Фашистите отхвърлят индивидуализма и личния интерес в ненамесата в частни инициативи от страна на капиталистическите правителства.[25] Много фашистки лидери са твърдели, че подкрепят „трети път“ в икономическата политика, който, вярвали те, е по-добър както от буйния индивидуализъм на неограничения капитализъм, така и от суровия контрол на държавния социализъм.[26][27] Това можело да се постигне с форма на правителствен контрол над браншовете и работническата класа (наричана „корпоративна държава“ от Мусолини).[28] Някои наричат това корпоратизъм[29], докато други не използват този термин за описание на фашистката икономическа система.[30]

 

Разбира се терминологията и някой детайли се различават. Например корпоратизма се нарича олигархия, конфликта между нациите се нарича "вокруг враги" и теоретично Единна Русия не е единствената партия, макар че на практика само тя управлява. Или по-скоро е инструмент в ръцете на диктатора.   Термини, като "капиталистическите либерални демокрации" са заменени с "Гейропата" и "Колективният Запад" и "Западните ни Партньори".  Икономическата система е държавен капитализъм, което също пасва. Има пазарна икономика, но без правова държава и най-печалившите сектори се контролират пряко, или не пряко от държавата. 

Разбира се може да се нарече и Абсолютна Монархия и/или Диктатура, заради невероятната власт на Путин, обаче Монархиите не изключват чиста пазарна икономика и независима съдебна система каквито в РФ отсъстват.  Също не е задължително да са агресивни и националистически настроени, както е Русия.  

 

[deaf]

Русия е варварска държава и просто е невъзможно да се сравнява с никоя западна държава...