Кой е източникът на „Именник на българските ханове“

[miroki]

Значението на имената според мен не е толкова важно. Може да са заемки на които не са знаели значението. И за това да са станали неподходящи/неприемливи животни. 

Мнохо хора обичат да казват суро магаре. Аз толкова много съм го използвал, без да знам какво значи суро. Мислех, че е сиво или рошаво. Не съм сигурен и какво значи сурваки. Много хора не знаят и какво е Коледа.   

По-рано в един ексел @Янков ако си спомняш ги бях заменил с номера за да се избегнат словестни гимнастики. Положени на номера, както и при нас месеците са от 1 до 12. А така ексела се справя, за разлика от думите. Нека се види първо че работи календар, после ще се натъкмяват думите, а хич не е задължително значението.

[makebulgar]

Преди 4 часа, Янков said:

 Направо гениално. Да питаш ИИ, не таблицата.

 Не виждам Неизвестни 1 и 2, но те не пречат на схемата. Неизвестен 1 по тази схема би трябвало да е 717 година, Неизвестен 2 през 718. Обаче Сигор Елем пречи. Но пък той не ни трябва. Може да са сменили календара. Не не ми е ясно какво става с Умор??? И Винех???

 И не виждам условието. За да направи Жипитито такава таблица, трябва да пренебрегне елементарната математика, или да си му задал орязани критерии.

 И наистина ли си мислеше че това решение не сме го правили? Умор и Винех ти провалят схемата.

 

Ето ти таблица направена от ChatGPT, чрез нужните напътствия.

 

В хронологията на Дунавска България са отчетени само владетелите, които са отбелязани в Именника, без липсващите или тези с неточни и непълни рубрики. Упражненията по добявянето на всеки възможен владетел не са правени, затова и липсват Сабин, Паган, Кормессий и други евентуални. Основна е датировката по животинския календар със съответните преводи. Втората част от термините не са отбелязани, като при тях според превода на термините има вариант при който 10-годишен цикъл е възможен с 2 грешки. Симулацията предполага, че Аспарух е управлявал заедно с татко си, като се е възкачил начело на да речем уногондурите през 632 година. После е управлявал паралелно и с Безмер, а след появата на хазарите се мести на югозапад. 

 

Редактирано Преди 8 часа от makebulgar

[Янков]

Преди 15 минути, makebulgar said:

В хронологията на Дунавска България са отчетени само владетелите, които са отбелязани в Именника, без липсващите или тези с неточни и непълни рубрики. Упражненията по добявянето на всеки възможен владетел не са правени, затова и липсват Сабин, Паган, Кормессий и други евентуални. Основна е датировката по животинския календар със съответните преводи. Втората част от термините не са отбелязани, като при тях според превода на термините има вариант при който 10-годишен цикъл е възможен с 2 грешки. Симулацията предполага, че Аспарух е управлявал заедно с татко си, като се е възкачил начело на да речем уногондурите през 632 година. После е управлявал паралелно и с Безмер, а след появата на хазарите се мести на югозапад. 

Това което виждам е миш-маш. Няма Сигор Елем? Най-вероятно защото с него нищо не излиза. 2 грешки? Къде са? В годините на управление, или в имената на годините и циклите? Кой управлява между Аспарух и Тервел? Годините на Винех 6 или 7 са? Умор не може да е в цикъл Тутом, също и Винех в Алем. Поне пиши годината на Аспарух Вер, за да може да има Ени Алем и Алем  като различни имена. Или ползвай услугите на някой второкласник.

 И пак дупка между Тервел и Севар??? Там какво става?

И дай да видим тези напътствия. Да разберем защо си го побъркал така. Или те е срам от манипулирането на отговорите. Даваш напътствията, копирам ги и ги задавам на ChatGPT. И искам да видя същото. Или отварям една тема за псевдонауката, да ти обяснявам как се прави наука и колко важна част от нея е повторемостта на експеримента.

[D3loFF]

@makebulgar Маке, ти това ли искаш да публикуваш, бе? Извинявай, но аз по-лош модел от този не бях виждал досега. Не се излагай, моля те. Това няма да издържи и ден критика. То не издържа 1 коментар, пък камо ли повече прегледи и не дай си Боже, както Янков каза - повторяемост на експеримента. Това са аматьорщини тотални, пълна излагация. Може подобно нещо да мине преди 60-70 г., но за наука в 21 в. е направо детинска история.

За добро го говоря, оправи си калкулациите.

Редактирано Преди 7 часа от D3loFF

[makebulgar]

Преди 2 часа, Янков said:

Няма Сигор Елем?

Еми това е по Именника, където няма Сигор Елем.

Преди 2 часа, Янков said:

2 грешки? Къде са? В годините на управление, или в имената на годините и циклите?

В спазването на 10-годишния цикъл. Но не е включен в таблицата очевидно. 

Преди 2 часа, Янков said:

Кой управлява между Аспарух и Тервел?

Може би някой друг, или никой. 

Преди 2 часа, Янков said:

Годините на Винех 6 или 7 са?

Годините на Винех са 7, както е написано. Това, че ти даваш на Телец цялата 760-та година е твой проблем, не на хронологията. 

Преди 2 часа, Янков said:

Умор не може да е в цикъл Тутом, също и Винех в Алем.

Защо да не може? Какво мислиш, че озвачават двата термина?

Преди 2 часа, Янков said:

Поне пиши годината на Аспарух Вер, за да може да има Ени Алем и Алем  като различни имена.

Това упражнение е нужно само ако допускаш, че втория цикъл е перфектен като първия. Ако са объркали втория цикъл и са прескочили някоя година е друго. 

Преди 2 часа, Янков said:

И пак дупка между Тервел и Севар??? Там какво става?

Дупките са, за да над тях да се упражняват онези които искат пълна и перфектно точна хронология. Тук е дадена таблица единствено с точните и проверими рубрики, а не за дупките между тях. Можеш да я запълниш дупката с Кормесий, Неизвестен I или който искаш друг.

 

Преди 2 часа, Янков said:

И дай да видим тези напътствия. Да разберем защо си го побъркал така. Или те е срам от манипулирането на отговорите. Даваш напътствията, копирам ги и ги задавам на ChatGPT. И искам да видя същото. Или отварям една тема за псевдонауката, да ти обяснявам как се прави наука и колко важна част от нея е повторемостта на експеримента.

Е напътствията не са чак толкова сложни. Интелекта изчисли две хронологии отделно за първата и втората част на Именника, като му поставих условие да съпостави преводите на термините с китайскитя 12-годишен цикъл. Трябваше да използва дадените в Именника термини и периоди без да ги променя, като не се съобразява с това, че се получават дупки. Основното е да се придържа към животинските датировки, които приемаме за верни и приблизително точно етимологически преведени. Трябваше да се уточнят и някои исторически събития като периода на управление на Тервел и кога е управлявал Умор, за да направи сметките точно и да няма разминавания.

Така втората част я изчисли и даде на Аспарух 632 година. Тоест при стриктно спазване на данните от рубриките Аспарух отива някъде в началото на създаването на Велика България. Това предполага съвладетелство или управление на някое съставно племе. 

За първата част проблема беше да го накарам да не прикача тази първа част директно към втората, тоест да смята, че Аспарух следва веднага след Безмер, и че Безмер е 3 години преди Аспарух. Това е нужно ако искаме да се придържаме към условието за безгрешност на напълно завършените рубрики от втората част. Също трябваше да приложим историческите данни за смъртта на Кубрат. 

Редактирано Преди 5 часа от makebulgar

[makebulgar]

Преди 1 час, D3loFF said:

@makebulgar Маке, ти това ли искаш да публикуваш, бе? Извинявай, но аз по-лош модел от този не бях виждал досега. Не се излагай, моля те. Това няма да издържи и ден критика. То не издържа 1 коментар, пък камо ли повече прегледи и не дай си Боже, както Янков каза - повторяемост на експеримента. Това са аматьорщини тотални, пълна излагация. Може подобно нещо да мине преди 60-70 г., но за наука в 21 в. е направо детинска история.

За добро го говоря, оправи си калкулациите.

Това не са неща, които ще публикувам, а са сметките на безплатната версия на ChatGPT направени за общо 5 минути, като изключим времето в което му писах условията, историческите и календарните данни. Повечето неща като преводите на термините и тълкуванията им от различните автори сам си ги изрови из нета. 

Другите неща за втората част от термините, останаха извън таблицата, тъй като са все още въпрос на проучване и хипотези. В таблицата са нещата, които са сигурни и могат да се сметнат. 

[sir]

Преди 19 часа, makebulgar said:

Доста елементарна представа за Именника е това, че той представлява последователна хронология, която точно следва възцаряаването на владетелите управлявали България. В първата част това е вярно, доколкото е реконструирана назад ретроспективно. Втората обаче не е тъй като явно е компилация от отделни реално написани рубрики, събрани от онзи, който е разбирал преминаването на Дунав от българите. 

Доколкото имаме такива отделни рубрики събирани от камъни, папируси, храмове или други места, не можем да очакваме че те ще са идеален списък и че няма да има липсващи владетели като Сабин и Паган. 

Доколкото хронологичнана система използва циклов календар не можем да очакваме, че водещи за Именника ще са годините на управление. Водещи са календарните термини. Така ако някой владетел е записан, че е в годината Дилом и знаем, че Дилом вероятно етимологически е Змия, то трябва първо да вярваме и търсим коя е тази година на Змията, а не са смятаме за по-важен периода на властване от предходната рубрика, и правейки си кривите сметки да нагласяме значението на Дилом произволно така, че да ни излязат сметките. 

Нито знаем, че "втората част" бил компилация от отделни реално написани рубрики, нито, че тези рубрики са събирани от камъни, папируси и храмове, нито, че цикловата датировка е водеща, а не е тя пресмятана на базата на сроковете. Нито изобщо знаем, че Именника е бил съставян на части. 

Всичко това са предположения, хипотези и интерпретации, а не факти.

И как водещи при анализа на Именника може да са цикловите датировки, при положение че ти самият твърдиш, че те били тотално объркани във "втората част"? Какъв метод на действие предлагаш въобще? Да си изберем предварително един набор от етимологии и на тяхна база да поправяме всичко в текста на Именника, което не се връзва. Така ли?

[D3loFF]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Това не са неща, които ще публикувам, а са сметките на безплатната версия на ChatGPT направени за общо 5 минути, като изключим времето в което му писах условията, историческите и календарните данни.

Тоест да разбирам, че ти няма да включваш таблица с изчисления в твоята книга? Не че е моя работа де, ти можеш да си пишеш каквото си искаш, но ми е малко странно. Или ти по-скоро ще описваш видовете календари и теорията, отколкото математиката?

Преди 6 минути, makebulgar said:

Другите неща за втората част от термините, останаха извън таблицата, тъй като са все още въпрос на проучване и хипотези.

Аха... еми дано да доживеем да ги видим.

Преди 8 минути, makebulgar said:

В таблицата са нещата, които са сигурни и могат да се сметнат. 

Виждам, виждам. 

Преди 3 минути, makebulgar said:

Повечето неща като преводите на термините и тълкуванията им от различните автори сам си ги изрови из нета. 

А, мен това не ме интересува (макар и да имам представа за какво става дума) понеже аз не предявявам никакви претенции за животински календар. Който предявява такива претенции той да се оправя с този проблем.

[sir]

Маке, един въпрос. Какво правим, когато имаме различни тълкувания на даден календарен термин. Например за годината на коня имаме четири различни хипотези, все от академични учени, все "достатъчно добри етимологии". Поне толкова са ми известни, може да са и повече.

Имен/именшегор - според Прицак, Москов и други.

Теку - според Петър Добрев и други.

Дван - според Луи Базен и други.

Тох - според Мудрак.

Коя си избираме и на какво основание?

[Янков]

Преди 21 минути, makebulgar said:

Еми това е по Именника, където няма Сигор Елем.

Т.е., предполагаш че Омуртаг е използвал календар различен от този използван в Именника?!?

Преди 23 минути, makebulgar said:

В спазването на 10-годишния цикъл. Но не е включен в таблицата очевидно. 

А защо го "крие"? Пусни си вторите термини и ще си видиш несъответствията.

Преди 24 минути, makebulgar said:

Може би някой друг, или никой. 

Което следва даа се докаже. Това че бакалските сметки ти излизат, не означава че между Аспарух и Тервел е имало друг владетел.

Преди 25 минути, makebulgar said:

Годините на Винех са 7, както е написано. Това, че ти даваш на Телец цялата 760-та година е твой проблем, не на хронологията. 

Само че аз не смятам годините, а междуцикловото отстояние. Което означава че или Телец е бил съвладетел ва Винех (?!??!?), или смятате до месеци. А последното изключва цикъл 12/60 и го правите само в този случай. Тотална стъкмистика.

Преди 28 минути, makebulgar said:

Защо да не може? Какво мислиш, че озвачават двата термина?

Защото не може. Ако искаш ги преименувай на зеле и праз, пак не става. Алем е в 752 година, а 765 година е Читем по тези сметки.

Преди 31 минути, makebulgar said:

Дупките са, за да над тях да се упражняват онези които искат пълна и перфектно точна хронология. Тук е дадена таблица единствено с точните и проверими рубрики, а не за дупките между тях. Можеш да я запълниш дупката с Кормесий, Неизвестен I или който искаш друг.

Можеше да се смилиш над нас нищите духом и умом и да ги запълниш. Да се посмеем.

Преди 32 минути, makebulgar said:

Е напътствията не са чак толкова сложни. Интелекта изчисли две хронологии отделно за първата и втората част на Именника, като му поставих условие да съпостави преводите на термините с китайскитя 12-годишен цикъл. Трябваше да използва дадените в Именника термини и периоди без да ги променя, като не се съобразява с това, че се получат дупки. Основното е да се придържа към животинските датировки, които приемаме за верни и приблизително точно етимологически преведени. Трябваше да се уточнят и някои исторически събития като периода на управление на Тервел и кога е управлявал Умор, за да направи сметките точно и да няма разминавания.

Така втората част я изчисли и даде на Аспарух 632 година. Тоест при стриктно спазване на данните от рубриките Аспарух отива някъде в началото на създаването на Велика България. Това предполага съвладетелство или управление на някое съставно племе. 

За първата част проблема беше да го накарам да не прикача тази първа част директно към втората, тоест да смята, че Аспарух следва веднага след Безмер, и че Безмер е 3 години преди Аспарух. Това е нужно ако искаме да се придържаме към условието за безгрешност на напълно завършените рубрики от втората част. Също трябваше да приложим историческите данни за смъртта на Кубрат. 

В случая говорим че липсата на интелект е изчислила това. Криенето на данни обаче демонстрира явни псевдонаучни методи, целящи да се придаде тежест на една фалшива хипотеза.

[makebulgar]

Преди 42 минути, sir said:

Нито знаем, че "втората част" бил компилация от отделни реално написани рубрики, нито, че тези рубрики са събирани от камъни, папируси и храмове, нито, че цикловата датировка е водеща, а не е тя пресмятана на базата на сроковете. Нито изобщо знаем, че Именника е бил съставян на части. 

Всичко това са предположения, хипотези и интерпретации, а не факти.

Това са несъществени подробности. Който смята, че предположенията, хипотезите и интерпретазциите не са достатъчни за анализа на Именника и календара, да бяга от историческата наука и да си ходи във физиката и математиката да си смята само с доказани факти. 

Преди 45 минути, sir said:

И как водещи при анализа на Именника може да са цикловите датировки, при положение че ти самият твърдиш, че те били тотално объркани във "втората част"? Какъв метод на действие предлагаш въобще? Да си изберем предварително един набор от етимологии и на тяхна база да поправяме всичко в текста на Именника, което не се връзва. Така ли?

Водещи са цикловите датировки, тъй като направените до момента етимологични тълкувания на животинските термини съвпадат с китайския календар. Това може да се случи при спазване на животинския цикъл. Иначе нямаше как Сигор от Чаталарския надпис да съвпадне с 15 индикт и със годината на Вола, а също Дилом на Умор и Сомор на Телец.

[makebulgar]

Преди 31 минути, sir said:

Маке, един въпрос. Какво правим, когато имаме различни тълкувания на даден календарен термин. Например за годината на коня имаме четири различни хипотези, все от академични учени, все "достатъчно добри етимологии". Поне толкова са ми известни, може да са и повече.

Имен/именшегор - според Прицак, Москов и други.

Теку - според Петър Добрев и други.

Дван - според Луи Базен и други.

Тох - според Мудрак.

Коя си избираме и на какво основание?

Избираме си тази която е най-точна според Именника и животинския календар. В Именника данните за Кормисош, Винех и Телец, показват, че Имен или Именшегор е Кон. 

[Янков]

Преди 16 минути, makebulgar said:

Избираме си тази която е най-точна според Именника и животинския календар. В Именника данните за Кормисош, Винех и Телец, показват, че Имен или Именшегор е Кон. 

Според теб кой от термините е Теку:

Старотюркски (7 – 8 век)	Уйгурски (13 – 17 век)	Туркменски	Башкирски	Казахски	Хакаски	Телеутски
qony	qoin	қой	ҡой	қой	хой	қақай
takïɣu	takïɣu	тауқ	тауыҡ	тауық	таңах	тақаа

[makebulgar]

Преди 31 минути, Янков said:

Т.е., предполагаш че Омуртаг е използвал календар различен от този използван в Именника?!?

Използвали са същия календар, което се вижда от животинската година и 15-ти индикт. Но допускам, че по някаква причина втория цикъл може да е грешен. Може да е сгрешаван, или може да се е случвало и друго още по-смело нещо, не да е грешен, а да разминаван или превключван с 1 година целенасочено. Това последното е твърде хипотетично и може да го разбере само онзи, който познава добре цикловите календари и астрономията. Въпроса е, че циклите на Сатурн и Юпитер не са кръгли слънчеви години, и ако ползваш календар на тяхна база, трябва да го коригираш отвреме на време. 

Преди 40 минути, Янков said:

Само че аз не смятам годините, а междуцикловото отстояние. Което означава че или Телец е бил съвладетел ва Винех (?!??!?), или смятате до месеци. А последното изключва цикъл 12/60 и го правите само в този случай. Тотална стъкмистика.

Винех е управлявал да речем до 12 декември, я Телец от 23 декември е поел властта. Годината на Телец така ще е последната година на Винех. Пишеш на Винех 7 години, а ако смяташ от животно до животно са 6. Кое му е сложното. 

 

Преди 44 минути, Янков said:

Ако искаш ги преименувай на зеле и праз, пак не става. Алем е в 752 година, а 765 година е Читем по тези сметки.

Еми за това не споря, а приемам, че има разминаване, и го анализирам. Не отхвърлям атоматично 10-годишния цикъл просто заради подобни разминавания, както се прави по принцип при аргументирането на това, че вторите термини са месеци. 

Преди 46 минути, Янков said:

В случая говорим че липсата на интелект е изчислила това. Криенето на данни обаче демонстрира явни псевдонаучни методи, целящи да се придаде тежест на една фалшива хипотеза.

Не крия данни, а просто съм ви дал онова, което би могло да ви е от полза. Дал съм варианта, който е обоснован като се разглеждат календарните термини без отчитането на втората им част, била тя месец или година. Сметките за втората част на термините са все още в анализ, като там има и лингвистична част, която сега няма как да се покаже. 

Важното е, че ИИ може да направи основните сметки на база животинските термини и техните етимологии, и на база историческите сведения. По натам могат да се направят допълнителни уточнения с добавяне на хипотези за вмъкване на нужните пропуснати владетели в дупките, или обосноваването на дупки при които няма владетели, но това да други анализи. Също може да се проиграват и двата варианта вторите термини да са месеци и да са години, като всеки вариант ще даде някакви резултати и някаква точност или разминавания. 

[makebulgar]

Преди 11 минути, Янков said:

Според теб кой от термините е Теку:

Старотюркски (7 – 8 век)	Уйгурски (13 – 17 век)	Туркменски	Башкирски	Казахски	Хакаски	Телеутски
qony	qoin	қой	ҡой	қой	хой	қақай
takïɣu	takïɣu	тауқ	тауыҡ	тауық	таңах	тақаа

Защо си дал само алтайски варианти? Дай и ирански и други. Все пак знаем, че дори при алтайците има животни, които не са алтайски. Примерно дракона е китайски. При нас знаем и за Верени, Сомор и Дван, че нямат преки аналози при алтайците в календарите им, така че и за Теку можеш да не изпадаш в краен алтаизъм, а да дадеш и справка с иранските теку-овца, които описва примерно П. Добрев.

[Янков]

Преди 8 минути, makebulgar said:

Защо си дал само алтайски варианти? Дай и ирански и други. Все пак знаем, че дори при алтайците има животни, които не са алтайски. Примерно дракона е китайски. При нас знаем и за Верени, Сомор и Дван, че нямат преки аналози при алтайците в календарите им, така че и за Теку можеш да не изпадаш в краен алтаизъм, а да дадеш и справка с иранските теку-овца, които описва примерно П. Добрев.

Няма проблем, дай ги ти. Имаш пълна свобода.

Преди 15 минути, makebulgar said:

Използвали са същия календар, което се вижда от животинската година и 15-ти индикт. Но допускам, че по някаква причина втория цикъл може да е грешен. Може да е сгрешаван, или може да се е случвало и друго още по-смело нещо, не да е грешен, а да разминаван или превключван с 1 година целенасочено. Това последното е твърде хипотетично и може да го разбере само онзи, който познава добре цикловите календари и астрономията. Въпроса е, че циклите на Сатурн и Юпитер не са кръгли слънчеви години, и ако ползваш календар на тяхна база, трябва да го коригираш отвреме на време. 

Винех е управлявал да речем до 12 декември, я Телец от 23 декември е поел властта. Годината на Телец така ще е последната година на Винех. Пишеш на Винех 7 години, а ако смяташ от животно до животно са 6. Кое му е сложното. 

 

Еми за това не споря, а приемам, че има разминаване, и го анализирам. Не отхвърлям атоматично 10-годишния цикъл просто заради подобни разминавания, както се прави по принцип при аргументирането на това, че вторите термини са месеци. 

Не крия данни, а просто съм ви дал онова, което би могло да ви е от полза. Дал съм варианта, който е обоснован като се разглеждат календарните термини без отчитането на втората им част, била тя месец или година. Сметките за втората част на термините са все още в анализ, като там има и лингвистична част, която сега няма как да се покаже. 

Важното е, че ИИ може да направи основните сметки на база животинските термини и техните етимологии, и на база историческите сведения. По натам могат да се направят допълнителни уточнения с добавяне на хипотези за вмъкване на нужните пропуснати владетели в дупките, или обосноваването на дупки при които няма владетели, но това да други анализи. Също може да се проиграват и двата варианта вторите термини да са месеци и да са години, като всеки вариант ще даде някакви резултати и някаква точност или разминавания. 

Това сериозно ли е?

[sir]

Преди 21 часа, Янков said:

Освен това възцаряването на Телец през 760 година е под въпрос. Имаме сведението на латинските извори, но то си противоречи със сведението за Тервел. Така че или сведението за годината на Телец е сгрешено, или сведението за годината на Тервел. Или и двете.

 Сведенията на Теофан и Никифор сочат към I индикт. Досега смятах че сведението за бунта е в ретроспекция и се дължи на грешка в преписите, като целта му е да запознае читателите с причините довели до събитията през 763 година. Но определено има съмнителни моменти. Споменаването на кометата може да е за Хелеевата комета през 760 година, но Теофан споменава и нея в по-ранно сведение, което наистина си преполага ретроспективен разказ. Но  превода в ГИБИ, руското издание на Теофан и превода на Манго и Скот от 1997, си сочат I индикт. От друга страна относно синът на Фатима,  Манго и Скот го свързват с Муххамад ибн Абдуллах ибн Хасан   убит през декември 762 г.. През 763 г. при съмнителни обстоятелства умира и Исмаил ибн Джафар ас-Садик, също наследник на Фатима. Така че за какво говори Теофан? В едно изречение 760 и 763 години? Никифор го прескачам, той директно си говори за I индикт. В бележките ГИБИ си отнасят бунта към I индикт.  Явно трябва да се поровим още. Определено един дебат по въпроса си заслужава. Най-малкото заради изравняването на сметките от Кормисош до Умор.

Погледнах го това сведение за "сина на Фатима". Ако действително става въпрос за ето това събитие:

https://en.wikipedia.org/wiki/Alid_revolt_of_762–763

то Теофан значи го е датирал грешно. Дали става въпрос за него обаче нямам представа. Доверявам се на Манго и Скот.

Но проблемът идва от точната датировка на битката при Анхиало, нея няма как да я обявим за сгрешена и да пратим битката в друга година. Можем да спекулираме, че свалянето и убийството на Телец не са непосредствено след битката - текстът на Теофан позволява такъв прочит (макар че този на патриарх Никифор по-скоро не). Но тогава пък ще се сблъскаме с проблеми с датирането на последващите събития. 

Бунтът срещу "господарите от род", при който на трона сяда Телец, може да се е случил, когато си пожелаем, приемайки че е вкаран в повествованието с цел да запознае читателите с предисторията на събитията. Интересно е и каква може да е причината за този бунт, при положение че, ако броим три години назад, той следва практически да съвпада по време с разгрома на Константин V при Верегава. 

Преди 21 часа, Янков said:

При Аспарух нещата са горе-долу ясни. Там или става въпрос за палеографична грешка, или за тотална стъкмистика. Тази грешка която съм посочил е най-доброто обяснение според мен за палеографична грешка, но пък 41 години на Аспарух ми се виждат малко множко. От друга страна, съвпадението на Верени с 680 година е интересно. Може просто да е съвпадение, но може и да е целенасочено. Но определено не е търсено от мен, защото в тази ситуация търсех съвпадението между Сигор и Шегор.

Аз не изключвам датировката верениалем да не се отнася до самия Аспарух, а да датира преминаването на Дунав. А действителната година на Аспарух да е някаква друга и да липсва от текста.

Това изглежда слабо вероятно на фона на останалите датировки, които си се отнасят до съответните владетели, но знае ли човек?

И най-накрая: това верени може и да не е дракон (и може и въобще да не е "верени", но това не е от значение в случая). Обръщам внимание на Макето (не, че ще ме разбере), че верени е решено, че трябва да е дракон именно заради срока на управление на Безмер, а не заради някакви "добри етимологии" (каквито липсват). Ако за Безмер седяха 2 години вместо 3, сега Макето щеше да повтаря като латерна някоя "достатъчно добра етимология" на верени като заек.

Редактирано Преди 4 часа от sir

[sir]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Тоест, ИИ работи доста логично и стига до подобни на нашите изчисления. 

Тоест, ИИ работи с книгата на Москов и стига до подобни на твоите изчисления, които също са по книгата на Москов.

Наистина гениално.

[sir]

Преди 1 час, makebulgar said:

Това са несъществени подробности. Който смята, че предположенията, хипотезите и интерпретазциите не са достатъчни за анализа на Именника и календара, да бяга от историческата наука и да си ходи във физиката и математиката да си смята само с доказани факти. 

Достатъчни са. Което не значи, че анализът води до коректен резултат. При други предположения, хипотези и интерпретации анализът води до други резултати.

Твоят проблем е, че ти приемаш - съзнателно или не - предположенията и интерпретациите на Прицак/Москов за факти и тупаш по масата, че анализи, различаващи се от техните, са грешни. Който работи с такава методика, по-добре да бяга изобщо от науката и да се занимава с нещо друго, например с философия или художествена литература.

Преди 1 час, makebulgar said:

Водещи са цикловите датировки, тъй като направените до момента етимологични тълкувания на животинските термини съвпадат с китайския календар. Това може да се случи при спазване на животинския цикъл. Иначе нямаше как Сигор от Чаталарския надпис да съвпадне с 15 индикт и със годината на Вола, а също Дилом на Умор и Сомор на Телец.

Сигор съвпада с 5 месеца от годината на вола и със 7 от тази на тигъра. Умор не е ясно коя година е управлявал. Сомор не съвпада с нищо, понеже нито означава плъх, нито присъства като термин в който и да било известен животински календар, бил той тюркски, тохарски, согдийски, виетнамски или някакъв друг.

Това е положението.

Преди 1 час, makebulgar said:

Избираме си тази която е най-точна според Именника и животинския календар. В Именника данните за Кормисош, Винех и Телец, показват, че Имен или Именшегор е Кон. 

Ахааа. Значи тук вече си избираме според Именника. Където ни отърва - според данните от Именника, където не - според "добрите етимологии". 

С такъв метод сте стигнали до под кривата круша всичките московци, петърдобревци, макета и тем подобни великомъдри изследователи.

Редактирано Преди 3 часа от sir

[makebulgar]

Това да 

Преди 25 минути, sir said:

Тоест, ИИ работи с книгата на Москов и стига до подобни на твоите изчисления, които също са по книгата на Москов.

Наистина гениално.

Това са изчисления по рубриките от Именника, по календарните термини и периодите, със съобразяване с историческите събития от хрониките за Кубрат, Тервел, Телец, Умор и останалите, и с етимологичнни тълкувания на термините, които са най-обективни. 

Ти ако смяташ сам кое от тези неща ще пренебрегнеш, така, че сметките ти да излязат непременно различни от тези на Москов, Добрев или всеки друг? 

Ще преведеш ли Сомор като Тигър или като Хипопотам, а Шегор като Костенурка или Заек, просто за да си оригинален и да нарушиш правилата наложени от някакви тюрколози и иранисти. 

Редактирано Преди 3 часа от makebulgar

[sir]

Преди 4 часа, makebulgar said:

 

Ето ти таблица направена от ChatGPT, чрез нужните напътствия.

 

В хронологията на Дунавска България са отчетени само владетелите, които са отбелязани в Именника, без липсващите или тези с неточни и непълни рубрики. Упражненията по добявянето на всеки възможен владетел не са правени, затова и липсват Сабин, Паган, Кормессий и други евентуални. Основна е датировката по животинския календар със съответните преводи. Втората част от термините не са отбелязани, като при тях според превода на термините има вариант при който 10-годишен цикъл е възможен с 2 грешки. Симулацията предполага, че Аспарух е управлявал заедно с татко си, като се е възкачил начело на да речем уногондурите през 632 година. После е управлявал паралелно и с Безмер, а след появата на хазарите се мести на югозапад. 

 

Това е най-трагикомичната таблица, която аз лично съм виждал досега.

Напълно сериозно.

[makebulgar]

Преди 9 минути, sir said:

Сомор не съвпада с нищо, понеже нито означава плъх, нито присъства като термин в който и да било известен животински календар, бил той тюркски, тохарски, согдийски, виетнамски или някакъв друг.

Така е и с Верени, Дван, Алем и Твирем. Означава ли това, че това не са термини от календара? И означава ли, че останалите термини като Дилом, Шегор, Тох, Докс, Теку също са невалидни или че етимологиите им нямат нищо общо с онези дадени от Москов, Прицак, Микола, Добрев, Войников и други?

[makebulgar]

Преди 5 минути, sir said:

Това е най-трагикомичната таблица, която аз лично съм виждал досега.

Напълно сериозно.

Еми въпрос на очаквания е. Ако очакваш перфектна хронология открай до край, каквато се опитват да правят всички, включително Москов и Янков, значи очакванията ти са грешни. Не това е целта на таблицата. 

Таблицата е изчисление на ИИ на база основните стабилни данни от Именника, основните хипотези за значението на първите термини, и основните исторически сведения които могат да помогнат за фиксиране към християнския календар. По натам може да се работи с различни хипотези за грешки в рубриките, с хипотези за запълване на дупките, с хипотези за нови тълкувания на някои термини, или с хипотези за това дали вторите термини са месеци или години. 

Таблиците, които си виждал до момента със сигурност са развитие на основните неща изчислени от ИИ, с добавени някои от тези допълнителни хипотези. 

[Янков]

Преди 1 час, sir said:

Погледнах го това сведение за "сина на Фатима". Ако действително става въпрос за ето това събитие:

https://en.wikipedia.org/wiki/Alid_revolt_of_762–763

то Теофан значи го е датирал грешно. Дали става въпрос за него обаче нямам представа. Доверявам се на Манго и Скот.

Но проблемът идва от точната датировка на битката при Анхиало, нея няма как да я обявим за сгрешена и да пратим битката в друга година. Можем да спекулираме, че свалянето и убийството на Телец не са непосредствено след битката - текстът на Теофан позволява такъв прочит (макар че този на патриарх Никифор по-скоро не). Но тогава пък ще се сблъскаме с проблеми с датирането на последващите събития.

И аз не мога да схвана точно за какво говори Теофан. Кометата ли датира погрешно, или синът на Фатима. Погледнах пак латинските източници, но в основата си те повтарят Анастасий Библиотекар, а той използва Теофан. Но датирането си е същото - I индикт.

Не смятам че датирането на Битката при Анхиало е проблем. Ако година Дилом е през 765 година, получаваме 1 година управление на Телец + 2 години "ваккум" за който Именника не дава информация. Може и да има липсващи редове, но може и по някаква причина да не са ги включили. Тогава е трябвало да избират дали да прекъснат Именника, или да придадат тези 2 години на Телец. А второто си е практика. Поне в Европа.

Преди 1 час, sir said:

Бунтът срещу "господарите от род", при който на трона сяда Телец, може да се е случил, когато си пожелаем, приемайки че е вкаран в повествованието с цел да запознае читателите с предисторията на събитията. Интересно е и каква може да е причината за този бунт, при положение че, ако броим три години назад, той следва практически да съвпада по време с разгрома на Константин V при Верегава. 

Наистина няма логика. Но пък и кометата си е достатъчен повод за бунт по това време. Ако не беше тази комета, директно бих забил Телец в 762 година.

[sir]

Преди 55 минути, Янков said:

И аз не мога да схвана точно за какво говори Теофан. Кометата ли датира погрешно, или синът на Фатима. Погледнах пак латинските източници, но в основата си те повтарят Анастасий Библиотекар, а той използва Теофан. Но датирането си е същото - I индикт.

Не смятам че датирането на Битката при Анхиало е проблем. Ако година Дилом е през 765 година, получаваме 1 година управление на Телец + 2 години "ваккум" за който Именника не дава информация. Може и да има липсващи редове, но може и по някаква причина да не са ги включили. Тогава е трябвало да избират дали да прекъснат Именника, или да придадат тези 2 години на Телец. А второто си е практика. Поне в Европа.

Наистина няма логика. Но пък и кометата си е достатъчен повод за бунт по това време. Ако не беше тази комета, директно бих забил Телец в 762 година.

Сина на Фатима със сигурност го датира грешно - ако е това събитие. В момента не мога да проверя, но малко по-рано като гледах у Манго и Скот той сякаш говори за същото събитие и в следващия индиктион, като там вече е коректно датирано. 

За кометата имам смътен спомен, че е била дискутирана и преди във форума, но сега не ми се рови. Но дали пък не може да става въпрос за друга комета или за някакво друго явление?

Трудно е да каже. Но пък това показва, че и на датировките на Теофан не винаги може да се вярва безпрекословно. 

За битката при Анхиало имам предвид, че не можем да я предатираме. Тя е твърде точно датирана, даже денят от седмицата е посочен. Т.е. тя си седи закована. От там насетне, да, можем да направим допускания като посочените от теб. Принципно не е голям проблем.