Атила (443-453 г.)

[Доктора]

Ето няколко интересни изображения на "монголоида" кан Атила (443-453 г.) от старобългарския древен род Дуло; има запазени и такива рисувани от натура в Италия:

След смъртта на кан Атила всичките му пет основни сина наследници (иначе той според Приск Панийски е имал над 300 сина!) се заселват в пределите на днешна България (в Тракия, Мизия, Македония и Малка Скития [Добруджа] )

ЛИНК: Ако Авитохол е Атила, то защо в Именника е избран именно синът му Ернах

Администратор: Отделям постовете от темата: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3753

Редактирано 21, 2008 от Р. Теодосиев
създаване на нова тема

[ISTORIK]

  Доктора said:

След смъртта на кан Атила всичките му петима основни синове-наследници (иначе той, според Приск Панийски, е имал над 300 сина!) се заселват в пределите на днешна България (в Тракия, Мизия, Македония и Малка Скития [Добруджа] )

Аз знам имената на трима от синовете му - Ернах, Денгизих и Елак.

Ако можеш да дадеш повече имена на синовете му, поне - още две, ще е интересно.

(Ама, разбира се, не очаквам да дадеш всичките 300...)

Редактирано 21, 2008 от ISTORIK

[КГ125]

  Доктора said:

Ето няколко интересни изображения на "монголоида" кан Атила (443-453 г.) от старобългарския древен род Дуло; има запазени и такива рисувани от натура в Италия:

След смъртта на кан Атила всичките му пет основни сина наследници (иначе той според Приск Панийски е имал над 300 сина!) се заселват в пределите на днешна България (в Тракия, Мизия, Македония и Малка Скития [Добруджа] )

От натура?? Кое е изображението? А данните за такова заселване кои са?

[Warlord]

А това, че Дуло се стремят да изведат рода си от Атила в полулегендарния текст на Именника според теб доказателство ли е, че той задължително е родоначалник на този род?

Иначе ясно, че не е бил монголоид, ама това няма особено значение.

Редактирано 22, 2008 от Warlord

[RIZAR]

Как да няма -Основополагащо е!

Българите дали са хуни или не са, по важното е ,че не са туркотатарски кривокраки и идиотизирани човечета представени от Златарски и сие...

[Warlord]

Е тюркската теория е доста безпочвена като цяло и съвсем издиша напоследък. То и хуните не са били монголоидни, не са били и един народ също така. Прабългарите съ били в техния съюз в един период, възможно е и да са заемали важно място там, нищо повече обаче неможе да се каже, останалите украшения на историята са си изсмукани от пръстите

[КГ125]

Това последното мнение май изчерпва нещата окончателно. :)

[RIZAR]

Напълно съгласен!

[КГ125]

[Доктора]

  Warlord said:

А това, че Дуло се стремят да изведат рода си от Атила в полулегендарния текст на Именника според теб доказателство ли е, че той задължително е родоначалник на този род?

Иначе ясно, че не е бил монголоид, ама това няма особено значение.

Атила не е родоначалникът на рода Дуло; този род съществува от векове преди него! Има научни изследвания за старобългарските родове (в това число и Дуло), ще ги цитирам тук, но първо трябва да поразровя из архива си!

  Warlord said:

Е тюркската теория е доста безпочвена като цяло и съвсем издиша напоследък. То и хуните не са били монголоидни, не са били и един народ също така. Прабългарите съ били в техния съюз в един период, възможно е и да са заемали важно място там, нищо повече обаче неможе да се каже, останалите украшения на историята са си изсмукани от пръстите

"Изсмукани от пръстите" за който няма информация! За всичко казано или твърдяно от мен има съответните авторитетни източници и извори, както и научни трудове на доста по-умни и начетени от нас хора!

  RIZAR said:

Как да няма -Основополагащо е!

Българите дали са хуни или не са, по важното е ,че не са туркотатарски кривокраки и идиотизирани човечета представени от Златарски и сие...

Не се подвеждай по теориите на Петър Добрев, които в нещо са верни, а в друго не (специално по въпросите за връзките древни българи и хуни)! За пореден път ще го кажа пак тука: ЗАПАДНИТЕ ХУНО-БЪЛГАРИ (ХУ-ХУНОРИ , Т.Е. "ВЕЛИКИТЕ ГОСПОДАРИ") НЕ СА ТЮРКИ! Те чисто исторически не могат да бъдат причислени към тюрките, по простата причина, че тюрките се появяват на историческата сцена доста векове по-късно - едва в 6-ти век китайците ги признават като държавна формация, а българите са отбелязани в арменски хроники още през 2 в. пр. Хр. край Кавказ!.....

  КГ125 said:

От натура?? Кое е изображението? А данните за такова заселване кои са?

Ще посоча по-късно точните източници и данни!

[Доктора]

  ISTORIK said:

Аз знам имената на трима от синовете му - Ернах, Денгизих и Елак.

Ако можеш да дадеш повече имена на синовете му, поне - още две, ще е интересно.

(Ама, разбира се, не очаквам да дадеш всичките 300...)

Основните синове наследници на кан Атила са седем - виж имената им и къде се заселват на територията на днешна България в другата тема съм писал и цитирал източниците (http://nauka.bg)

[ISTORIK]

Благодаря, ще погледна ей сега!

[Warlord]

Чак сега забелязах, че си прикачил корицата на "Родът Дуло" на Веселин Илиев. Ако писанията на този откровен фантаст трябва да се явяват някакъв вид доказателство за каквото и да било, значи трябва да остана без коментар... може би си чел някой от фантастичните му романи на тема прабългари и дори му вярваш!? Както и да е продължаваме да очакваме обещаните безспорни доказателства по горните изложения.

[Last roman]

  Warlord said:

Чак сега забелязах, че си прикачил корицата на "Родът Дуло" на Веселин Илиев. Ако писанията на този откровен фантаст трябва да се явяват някакъв вид доказателство за каквото и да било, значи трябва да остана без коментар... може би си чел някой от фантастичните му романи на тема прабългари и дори му вярваш!? Както и да е продължаваме да очакваме обещаните безспорни доказателства по горните изложения.

И какви са тея митични кан-ове. Май доктора вярва безрезервно и на Божо.

[Доктора]

  Warlord said:

Чак сега забелязах, че си прикачил корицата на "Родът Дуло" на Веселин Илиев. Ако писанията на този откровен фантаст трябва да се явяват някакъв вид доказателство за каквото и да било, значи трябва да остана без коментар... може би си чел някой от фантастичните му романи на тема прабългари и дори му вярваш!? Както и да е продължаваме да очакваме обещаните безспорни доказателства по горните изложения.

Използвал съм само изображението на Атила, което не е измислено от Илиев! Дали е "фантаст" или не, нека други да преценят - някои негови изследвания са интересни, други са "творческа грешка"; никъде не го цитирам обаче. Имал съм предвид по-сериозни изследвания на български автори! Ще ги посоча след време - ровя из архива, а пък той е голям!

[Доктора]

  Last roman said:

И какви са тея митични кан-ове. Май доктора вярва безрезервно и на Божо.

Е, това си е направо обида - Божо ми е личен враг!!!....

[Last roman]

Аз затова го споменах - Божо е враг по дифолт на всеки уважаващ себе си автохтонец.