Генно модифицираните организми - за или против

[Вихронравъ]

Е,то е ясно,че мога да добия представа за обществената нагласа за този форум,иначе и с комшийката на опашка пред касите в кварталния магазин мога да пробвам да събирам обществено мнение,само дето преди това трябва да изчерпим темата,Хосе-Луис ще признае ли недзаконнороденото дете на Мария-Селесте...

Иначе...ъъъ,-Фикс,прав си,може би е твърде рано да правим изводи и анализи

[Андрей Куртенков]

Вижте, ГМО и клонингите са съвсем различни неща; всъщност - виждам само две връзки помежду им. Първата се отнася до технологията за получаване на ГМ-животни - откакто беше създадена овцата Поли (непосредствено след емблематичното раждане на овцата Доли) вече никой по света не прилага двете стари технологии (едната е директното инжектиране на ДНК-сегмент в единия от двата пронуклеуса в оплодената яйцеклетка, а другия - вкарването на чуждото ДНК в ембрионална стволова клетка с последващото й инжектиране в бластоцист) - т.е. - ядро от предварително модифицирана клетка се вкарва в енуклеирана яйцеклетка. Втората пък е разполагането им по оста "природосъобразност-пренебрежително отношение към природата" - и генното инженерство, и клонирането, са в края на тази скала (за мен това е "лошия" край, но всеки си има право на симпатии, разбира се).

Така че, хубаво е да разделим нещата. При генното инженерство опасностите са неизмеримо по-големи. За клонирането повечето от тези опасности не важат и, действително, на преден план излизат моралните проблеми. Наскоро се появи един предварителен вариант на доклад за клонирането (прилагам го към съобщението), чийто официален вариант се предвижда да стане основа за бъдещата политика на ЕС по отношение на клонирането на домашни животни. Той беше предложен, както едно време казвахме "на всенародно обсъждане" - до края на февруари всеки гражданин на ЕС можеше да изпрати коментари по него, които би трябвало да бъдат отчетени при изработването на финалния вариант. Аз също се възползвах и им изпратих едни кратки размишления по въпроса - в смисъл - че поставям въпроса по същия начин, както и за ГМО-тата - а за какво са ни клонираните животни? Евентуалната печалба от едно възможно ускоряване на генетичния прогрес в резултат на клонирането (защото ще можем да получаваме много повече приплоди от ценните в генетично отношение женски (най-вече - тъй като мъжките ценни и сега можем широко да ги използваме) животни) със сигурност ще е минимална и няма да си струва сериозните инвестиции. Т.е. - подобни изследвания имат място единствено в съвсем ограничен брой лаборатории изключително с научноизследователска цел; за практическото селско стопанство, клонирането е без значение, понеже практическото селско стопанство съществува заради финансовата печалба, а не заради развитието на науката.

Най-важното - задължително трябва да се подчертае, че клонирането ще доведе до сериозно стесняване на генетичното разнообразие в популациите - това е съвършено очевидно и изобщо не подлежи на оспорване - просто привържениците на клонирането ще кажат - ами това стесняване е нещо добро, понеже става въпрос за висококачествен генетичен материал. За животновъдството, обаче, разнообразието на генетичния материал е задължително. Да речем - има примери в историята за породи, които са били на границата на изчезването, но впоследствие са добивали огромно икономическо значение (конкретни примери: в световен мащаб - белия корниш (кокошки), у нас - черноглава плевенска овца).

Някакви разлики в характеристиките на животинските продукти от клонингите, действително няма описани - но това не значи, че ги няма - просто ние при експертизата на тези продукти изхождаме от някакви съвсем очевидни традиционни показатели, докато ясно е, че е възможно да има и някакви характеристики на продуктите, които ние изобщо не сме (все още - или пък никога няма да можем) в състояние да определим.

Същата е логиката и по отношение на евентуалното вредно влияние на клонингите върху околната среда - да, вярно е, че засега няма доказателство за някакво пряко вредно тяхно влияние, но косвено - не може да няма, защото става въпрос за нещо страшно неестествено - най-малкото споменатото стесняване на генетичната база е нещо лошо за антропогенните екосистеми.

По отношение на хуманното отношение към животните - тук има най-малко два момента - при получаването на клонирани животни има огромен процент смъртност, за да се получи някакъв минимален процент "успешни" животни (а и процедури, предизвикващи стразание у животните); и, дотолкова, доколкото става въпрос за очевидно противоестествени техники, може да се разглежда като неетична проява по отношение на животинския свят.

Това е за животните; що се отнася до човека - аз не виждам начин, по който би могло да се забрани на хората с много пари да си създадат клонинги (когато (ако!) това стане рутинна техника). Но, първо, когато те видят че подобията им са с три уши, опашки и т.н., вероятно сами ще се откажат, и, второ, може да се окаже, че ние сме сред видовете, при които тази техника е абсолютно неприложима (или с процент на успеваемост, близък до нулата).

sc_opinion_clon_public_consultation.pdf

[Вихронравъ]

А,г-н Куртенков Искрено се надявах да се включите в тази тема и да хвърлите малко повече светлина по въпроса

Клонингите съм ги дала като пример чисто от морална гледна точка,ясно е че са различни от ГМО,пък за романа "Франкенщайн" да не го ворим.

Някои мои любими хора,когато им обърнах внимание върху вредата от ГМ храни,ми отговориха,че така или иначе всеки умира,голяма работа било,дали ще умреш по-здрав,или по-болен....Ясно е,че подобна нагласа малко стряска.И се зачудих,как обществеността,поне в рамките на Бг наука,приема съществуването на тези оргзанизми сред нас,има ли агресивна нагласа,или пък хуманна....?С Травъл и Фиксерс стигнахме до заключение все пак,че са нужни още изследвания по тези въпроси,за да се правят изводи и анализи.Радвам се обаче на разясненията,които дадохте,поне за мен са полезни

[Андрей Куртенков]

Преди около две седмици ми дадоха за временно ползване книгата "Genetic Roulette: the documented health risks of genetically engineered foods" от Jeffrey M. Smith - цели триста страници възбуждащи текстове за гемеенцата! Книгата не е строго научна, но, вън от съмнение, е сериозен труд и много сполучливо структуриран. Конкретните примери, естествено, ще ги изучавам внимателно, но бързам да обърна внимание, че в книгата убедително се защитава тезата, че гладът не е биологичен проблем - т.е., ние и с конвенционални методи можем спокойно да изхраним човечеството до степен на затлъстяване. Изобщо, това което най-много ме безпокои в споровете с генните инженери, е особената, граничеща с мистична вяра, ожесточеност, с която те се борят за правото си на съществуване; привеждат какви ли не доводи - в т.ч. - и взаимно противоречащи си - само и само да защитят бизнеса си. Когато се обсъждаше затварянето на безмитните магазини по сухоземните ни граници, имаше един някакъв шеф на асоциацията им - мисля че Генов му беше фамилията - той обикаляше тогава всички телевизии и радиа и буквално се нахвърляше на опонентите си (един път бутна чашата с вода пред него като ръкомахаше) - та и с феновете на ГМО-тата е така - направо ще те изядат - това е защото са търговци (без да влагам лош смисъл в тази дума - просто те не трябва да са такива), а не учени.

[Вихронравъ]

Да,именно търгащината ми е толкоз противна и създава едно такова отрицателно отношение към генното инженерство в мен.Ако алчността и тесногръдието не бяха такава характера черта на рода человешки,нямаше да има проблем с изхранването струва ми се.

Аз,понеже рядко гледам филми,но пък тези,които гледам по принцип оставят в мен разни философски въпроси за разсъждение,та преди,когато гледах първия филм от трилогията "Матрицата",Агент Смит каза,че човекът приличал на паразитите-заселва се някъде,изконсумирва къде,що може ресурси,и после...търси друга планета,щото тая вече за нищо е става

Разбира се,всяко правило си има изключения,намират се и свестни индивиди,които аз наричам с романтичното прозвище Осъзнати,и те запретват ръкави да оправят и почистват след Богоизбраните

[Травъл]

С Травъл и Фиксерс стигнахме до заключение все пак,че са нужни още изследвания по тези въпроси,за да се правят изводи и анализи.

Не съм се изразил последователно и не си ме разбрала. Според мен етичните, моралните, биологичните, физиологичните, екологичните въпроси за ГМО и клоните (версия делукс) не са чак толкова важни. И затова никак не ме интересуват изследванията, за да мога да имам позиция спрямо ГМО и клони. Важно е, обаче, дали признавайки и опознавайки силата си да правим подобни неща, ще решим да я използваме. Ако няма нищо лошо в това да правим създание по свой образ и подобие, както и в това да създаваме виртуален свят, в който всичко е по-лустросано, то лошо ли е, ако някой друг, преди много време, е правил същото или почти същото - създал е подобрена според себе си версия на света и създанията? Ето това е същността, според мен.

[Вихронравъ]

Напротив,мого добре те разбрах,Травъл

Ако не съм имала нещо по-дълбоко предвит,а не просто статистически преглед,нямаше да публикувам темата.Накрая обобщих мненията ни с Фиксерс и теб,защото поне за мен,допълнителната информация никога не е изслишна,въпреки че се отличавам с определено вироглавие,и колкото и информация да събера в плюс,на това,което вече имам като нещо отрицателно,няма особена файда

Може би не трябваше да те слагам и теб под общ знаменател с нашите мнения,въпреки че позицията ти ми е съвсем ясна.

Пък може и да греша,разбира се.Разясни по-подробно,ако смяташ,че не си разбран,и ако ти се занимава,разбира се.Ще ни бъде итересно

[fixxxsers]

Точно там е бедата- немесят ли се парите морала и хуманността отстъпват ( някъде бяхме засегнали това ). Добри примери има във фармацията. Щом може да се спечели много, защо пък да не се пренебрегнат някои неща ( здравето на хора и животни например ), а после ако трябва да си платят за нещо, като теглят чертата пак са на печалба. Нещата няма как да се оправят, няма да има чиста наука; науката се нуждае от пари, парите се нуждаят от наука и като вместим тук и алчни хора ( такива винаги има в огромни количества ) картинката е ясна. Наистина няма достатъчно информация, но колкото и да желаем да я има дали тази информация ще е реалната, а не манипулирана в полза на някого си? Абе от човешкото не можем да избягаме.

[Р. Теодосиев]

Здравейте!

Моето мнение по въпроса се доближа с това на Фиксерс...

Аз смятам, че в бъдеще много различно ще бъде всичко...новите изследвания и резултатите от тях ще променят както мнението на много хора така и живота им...

В момента света върви доста устремено...и все повече изникват новини за нови открития и бъдещи изследвания в различни области...

Аз не съм против всичко това, до толкова до колкото не се превърне във вредно за човечество! Ако то е полезно за нас и нашия живот, не виждам причина да не се развива...

Като спомена "Матрицата" се сетих за един друг момент, но то "Аниматрицата" (THE ANIMATRIX):

"В началото бе Човекът, И за известно време...това беше добре. Но така нареченото "Общество на хората" не след дълго стана жертва на суетата и корупцията. И тогава...Човекът създаде Машината по свое собствено подобие.

И така...Човекът стана архитект на своето собствено унищожение. Но за известно време...това беше добре."

Което като цяло няма много връзка с това

[Вихронравъ]

Примерът,който дадох с Матрицата за мен имаше връзка с темата,но може би си е въпрос на гледна точка Идеята на темата е ясна,примерите с филми и книги са само странични вмятания

[Cinemaniac]

Само една поправка - филмът на Спилбърг е "AI: Artificial Intelligence" - Изкуствен интелект. И те, не са точно клонинги... направо човеко-роботи.

"Островът" е на Майкъл Бей - там вече са клонинги

[Вихронравъ]

Лелее,мерси за поправката-голямо излагане му направих :blush: Не знам защо съм останала с впечатление,че е на Спилбърг.Иначе и в "Изкуствен Интелект" има подобна идея,въпреки,че според повечето хора,било прекалено вече.На мен си ми харесва.Ама айде,да не задълбаваме,че ще се отклоним повечко от темата

[Cinemaniac]

Не е срамно да сбърка човек Няма да се изчервяваш, хихихи

Нека взема участие по темата за клонингите... отношението ми е прекалено тривиално: все е добре да имаш "резервни" части за тялото си, уви обаче душата на клонинга?! Предполага се че е същата като нас - новата съдба на другото аз върви ръка за ръка с нова душа, отделна от нашата. Спомням си един израз: да убиеш клонинга си не е убийство... а е нещо по скоро като... рязане на ноктите, или да си отрежеш малко коса?!

Подобно цинично поведение вече е плашещо и със сигурност ще бъде нехуманно, въпреки че тези "хора" не са създадени като всички останали - родени от майка

Това е достатъчен прецедент да се получи разделение. И без това имаме достатъчно разделения, едва ли ни трябва още едно!

[Вихронравъ]

"Подобно цинично поведение вече е плашещо и със сигурност ще бъде нехуманно, въпреки че тези "хора" не са създадени като всички останали - родени от майка wink.gif

Това е достатъчен прецедент да се получи разделение. И без това имаме достатъчно разделения, едва ли ни трябва още едно! wink.gif"

Ами да,и аз така мисля.Не стигат религиозните войни и политическите интрижки за борба за власт,ами сега и такава дискриминация

[fixxxsers]

Когато бъдат създадени клонирани хора те ще си бъдат хора, няма нужда от кавичките. Всеки ще си има собствена душевност, мислене и т.н. Не виждам защо си мислите, че ще са по- различни от който и да е човек. Самата идея, че има вероятност тези хора да се разглеждат като нещо различно ме плаши.

[Вихронравъ]

Ами,поставих темата по този начин,защото забелязвам,че повечето хора,с които съм обсъждала този въпрос извън форума,за съжаление ги приемат за нещо различно....

[Cinemaniac]

Че са различно, определено са. Решения - или да се скрива тяхното "раждане" или да се приемат строги закони, които ги поставят на равно с родените хора, да ги пазят от дискриминация и такива неща

Винаги ще има част от населението, които въпреки това ще си гледат с една задна мисъл към клонинга и ще го имат за не-човек... факт! За 2000 години не сме се научили да НЕ дискриминираме...

Аз бих приел клонинга си, стига той да не е насилник... а и да не ставаме прекалено много :D После като ме питат къде беше?! Да се чудя какво да казвам, хахаха

[П. Теодосиев]

Има време докато се стигне до там...все още сме далеч, но факта че обсъждаме този въпрос е доказателство колко близо е в действителност.

Интересно е в действителност каква ще бъде реалността, дали ще бъдат точни копия на мен, теб и т.н. или нарочно ще ги променят, с известна прилика, разбира се, но и с видна разлика тези клонинги или биологични хора. Дали ще бъдат създадени за една цел и използвани за друга - работа, която вече обикновения - чист човек, няма да иска да върши. Както сега вероятно и тогава ще има противници и ще ги мислят за нищо повече от един работник - биологичен робот без душа създаден с определена цел и след постигане на целта или създаване на по-добра версия той да бъде унищожен. Ще има и други..., които ще искат да бъдат редом с тях, да ги пазят...да им съчувстват, но най-интересното е какво ще мислят и чувстват самите те - клонинги или биологични хора. Докато не създадем такъв, който да може да ни каже...ще се чудим.

Мисля си, че тази дискриминация няма да повлияе никак добре на бъдещите изкуствено създадени биологични хора, но...времето ще покаже.

[Teo_Dora]

Здравейте, позволих си да се регистрирам, за да ви информирам, че се организира протест срещу внесения проектозакон, който либерализира използването на ГМО. Мотото ни е:

НАСТОЯВАМЕ БЪЛГАРИЯ ДА ОСТАНЕ ЗОНА, СВОБОДНА ОТ ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИ ОРГАНИЗМИ.

ПЕТИЦИЯ: http://grazhdani.eu/peticija.php?c=gmo

ПРОТЕСТ:

Дата и час: 13 януари 2010 г., 11.30 – 13.00 ч.

Място: До северния вход на Народното събрание, в западния край на градинката между Ректората на СУ „Св. Климент Охридски”, Националната художествена академия и Народното събрание – извън охраняемата зона на Народното събрание.

Цел: Гражданско присъствие до сградата на Народното събрание с настояване да не се приемат предвидените промени в Закона за генно-модифицираните организми (ГМО) и връчване на отворени писма и петиция и разговор с депутати от Комисията по земеделие и гори и Комисията по околна среда и води на северния вход на Парламента.

Организатори: Българска национална асоциация на потребителите, Инициативен комитет на родители и граждани регистрирани в портал BG-MAMMA, „Агролинк”, „За земята", Коалиция „За да остане природа в България”.

Пускам ви и Отвореното писмо от родители и граждани, което сме внесли до съответните институции.

ДО Г-Н ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ,

ПРЕЗИДЕНТ НА Р. БЪЛГАРИЯ

ДО Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА,

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА Р. БЪЛГАРИЯ

ДО Г-Н БОЙКО БОРИСОВ,

МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА Р. БЪЛГАРИЯ

ДО Г-ЖА РУМЯНА ЖЕЛЕВА,

МИНИСТЪР НА ВЪНШНИТЕ РАБОТИ

ДО Г-Н СИМЕОН ДЯНКОВ,

МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ

ДО Г-Н МИРОСЛАВ НАЙДЕНОВ,

МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ

ДО Г-ЖА НОНА КАРАДЖОВА,

МИНИСТЪР НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

ДО Д-Р БОЖИДАР НАНЕВ,

МИНИСТЪР НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

ДО Г-ЖА ИСКРА МИХАЙЛОВА-КОПАРОВА,

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ

ДО Г-ЖА ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА,

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ

ДО Г-Н СВЕТЛИН ТАНЧЕВ,

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ

ДО Г-Н ГИНЬО ГАНЕВ,

ОМБУДСМАН НА Р. БЪЛГАРИЯ

ДО БЪЛГАРСКИТЕ МЕДИИ И НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ

ОТВОРЕНО ПИСМО

ОТ

ИНИЦИАТИВЕН КОМИТЕТ НА РОДИТЕЛИ И ГРАЖДАНИ

ОТНОСНО: ПРЕДЛАГАНИТЕ ПРОМЕНИ В ЗАКОНА ЗА ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИТЕ ОРГАНИЗМИ

Като български родители и граждани:

НАСТОЯВАМЕ БЪЛГАРИЯ ДА ОСТАНЕ ЗОНА, СВОБОДНА ОТ ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИ ОРГАНИЗМИ.

Настояваме да не се предприемат толкова значими и важни законодателни промени, без предварително да се е състояла широка обществена дискусия. Настояваме за информационна кампания, с цел широка обществена информираност по въпроса за използването на генетично модифицирани организми (ГМО) и предлаганите законодателни промени, свързани с либерализиране на използването на ГМО. Това е проблем от национално значение, засягащ всеки един български гражданин, засягащ националните ни природни богатства, традиционните ни земеделски култури, както и бъдещото развитие на България.

Настояваме да се запази забраната за освобождаване в околната среда на ГМО от култури традиционни за България, записана в чл. 79 от Закона за генетично модифицираните организми, както и да се запази забраната за освобождаване на ГМО в защитени територии и на 30 км около тях, записана в чл. 80 от същия закон. Считаме за абсолютно недопустимо предложението за отпадането им, предвид националните интереси на България.

Настояваме България да се възползва максимално от предпазната клауза по чл. 23 на Директива 2001/18/ЕО и да не разрешава освобождаването в околната среда и пускането на пазара на ГМО и продукти, съдържащи ГМО, за които има съмнения за вредно въздействие върху човешкото здраве или околната среда. Настояваме забраната да се приложи, включително и за царевичния хибрид МОN810, поради риска, който носи за околната среда. Хибридът МОN810 е вече забранен в 6 страни, членки на ЕС, чиито законодателства са изцяло хармонизирани с европейските изисквания и директиви.

България е ратифицирала Конвенцията на ООН за биологичното разнообразие през февруари 1996 г. и е между страните с най-голямо биологично разнообразие в Европа. Отпадането на забраните и либерализирането на режима за отглеждане на ГМО, противоречи на изискванията на Конвенцията и застрашава биоразнообразието в България.

Невъзможно е да опазим биоразнообразието в страната ни, ако допуснем свободното използване на генетично модифицирани организми.

Невъзможно е съвместното съществуване на генетично модифицирани и НЕгенетично модифицирани култури. Полените на генетично модифицираните култури се разнасят на стотици километри и замърсяват традиционните култури, както и дивите растения. Новите протеини, синтезирани от ГМО, могат да засегнат редица полезни видове и да окажат отрицателно въздействие върху цели хранителни вериги.

Невъзможно е реализирането и на единствено правилната стратегията за България, във връзка с обявения от правителството проект „Зелена България”, за развитие на екологично чисто и биологично земеделие, опазване на околната среда и екотуризъм, ако освободим и допуснем използването на ГМО.

Настояваме да бъдат защитени интересите на българските земеделски производители в общия европейски пазар, където преобладаващият процент потребители не желаят да купуват генетично модифицирани храни.

Традиционните български култури и екологично чисти хранителни продукти ще бъдат генетично замърсени и ще загубят своите пазари и конкурентноспособност.

Последствията за българското биологично земеделие ще са необратими.

Европейският съюз не изисква от нас да либерализираме използването на генетично модифицирани организми, така че да застрашим националните си интереси. Изискванията се отнасят до хармонизиране на законодателството ни с европейското, като ни се предоставя възможност, чрез предпазната клауза на Директива 2001/18, да определим сами политиката си и да забраним използването на ГМО, които носят риск за човешкото здраве или околната среда, дори и да са одобрени на общо европейско ниво. По този начин всяка държава, членка на ЕС, може самостоятелно да определи приоритетите си и да защити интересите си, без конфликт с европейските директиви.

В страни като Швейцария, Ирландия, Италия има пълна забрана за отглеждане на генетично модифицирани култури, а в шест държави-членки на ЕС се осъществява строг, индивидуален подход - например със забрана на царевичния хибрид МОN810 : Австрия (1999г.), Гърция (2005г.), Унгария (2006г.), Франция (2008г.), Люксембург (2009г.), Германия (2009г.).

С внесените от правителството предложения за промени, ще се либерализира законът за ГМО, без да е осъществено широко обществено обсъждане, без независими научни доказателства за безвредността, без дългосрочен анализ на последиците за националните ни приоритети. По този начин сме на път да извършим престъпление към себе си, наследниците си и към цялата ни природа.

В допълнение към исканията ни, сме силно обезпокоени и от факта, че по данни на столична РИОКОЗ в България се предлагат хранителни продукти, съдържащи ГМО над допустимите норми, без това да е указано на опаковките им, според законовите изисквания. Още по-смущаващи са случаите, при които въпреки констатациите на РИОКОЗ, не е последвало обозначаване на продуктите от страна на отговорните фирми.

Ето защо настояваме и за:

- Ефективен, действащ, регулярен и всеобхватен контрол над продуктите, допускани до българския пазар, за съдържанието им на ГМО, както и на адекватни санкции при нарушаване изискванията за етикетиране;

- Въвеждане на задължително етикетиране на продукти със съдържание на ГМО над 0.1 %;

- Въвеждане на задължително етикетиране на всички животински продукти от животни, хранени с фуражи, съдържащи ГМО.

Надяваме се в отговор на нашето писмо, правителството да представи открито и честно пред българския народ политиката си спрямо генетично модифицираните организми и ефективно да защити националните интереси на България.

04 януари 2010 г.

Инициативен комитет на родители и граждани, регистрирани в портал BG- MAMMA

Адрес за обратна кореспонденция и връзка:

Димитър Кацов

ул. Владайска 52, София 1606, dkatsov@gmail.com

[Last roman]

Човечеството хилядолетия е култивирало и селектирало растенията. Възникването на царевицата също е резултат от генна модификация, приложена от братята индианци:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/213/4510/890

Редактирано Януари 11, 2010 от Last roman

[Aspandiat]

Човечеството хилядолетия е култивирало и селектирало растенията. Възникването на царевицата също е резултат от генна модификация, приложена от братята индианци:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/213/4510/890

Да, ама чрез ашладисване, а не чрез вкарване на гени от риба в прасе или в домати.

[Last roman]

Да, ама чрез ашладисване, а не чрез вкарване на гени от риба в прасе или в домати.

Малко сме осъвременили метода.

[Doris]

Не мога да разбера как така в развитите европейски страни тенденцията е ГМО да се ограничават и забраняват, а в България трябва да се разрешат защото така иска ЕС?

[Last roman]

Не мога да разбера как така в развитите европейски страни тенденцията е ГМО да се ограничават и забраняват, а в България трябва да се разрешат защото така иска ЕС?

защото ние сме опитното зайче на Евросъюза.

[Eньо]

защото ние сме опитното зайче на Евросъюза.

И защото не трябва да изнасяме земеделска продукция. Такава е дългосрочната стратегия за България.