Отиди на
Форум "Наука"

Генно модифицираните организми - за или против


Recommended Posts

  • Потребител

В първия случай Монсантно не е са направили подобно статистическо проучване,а само взимат предвид ефектите между плъховете хранени с най-виско дози ГМ и всички останали групи. Важно е да се отбележе, че за да се изолира ефектът на ГМ трансофрмационните процеси от другите променливи е валидно само сравнение между ГМО ( в този случай MON 863) с неговия изогенетичен генетично немодифициран еквивален. Затова включването в анализа на несързани хранителни групи спомага повече за объркване, отколкото за изясняване ефекта от MON 863.

Целта на статистическия анализ е да реши дали употребата на ГМО може да се счита, че няма ефект ( нулева хипотеза H0 вярно) или, че има ефект ( H0 неверно ) върху здравето на плъхове. Този анализ на може да се редуцира до пресмятането на колекция от p-стойности. Статистическо отхвърляне на на нулевата хипотеза H0 не предполага, че ефектът е биологично сигнификантен. По същия начин, неуспехът да се отхъврли H0 не означава, че е вярно. Затова, валидността на хипотетичния тест трябва да бъде преценена. Валидността на статистическия тест зависи от обема на извадката ( и затова на експериенталния план ), нивото на сигнификантност на теста и силата на ефекта (което може да се счита за биологично значимо). Този най-важен въпрос е напълно пренебрегнат в експерименталния план и статистическия доклад направен от Монсанто за MON 863. Още повече, всяка хипотеза, която не е статистически значима с нейния редуктивен метод, е винаги отхвърляна. Този притеснителен пропуск води до лъжливи негативни резултати и риск от последствеия за здраветона милиони хора и животни.

ето ги как си прокарват доказателствата за "Безвредието на ГМО:)"

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 137
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Глобален Модератор

Аха, добре, значи изяснихме целта на твоята филипика. Тя е насочена срещу Монсанто и по-точно срещу растения, в които е вмъкнат ген, пповишаващ устойчивостта им към вредители?

Иначе в проучването за плъховете /които са с по-различен метаболизъм от нашия т. е. трябва да пробват на маймуни/, хранени с три различни ГМО-та чета това:

Цитат:

A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health

http://www.biolsci.org/v05p0706.htm

If a “sign of toxicity” may only provoke a reaction, pathology or a poisoning, a so-called “toxic effect” is without doubt deleterious on a short or a long term. Clearly, the statistically significant effects observed here for all three GM maize varieties investigated are signs of toxicity rather than proofs of toxicity, and this is essentially for three reasons. Firstly, the feeding trials in each case have been conducted only once, and with only one mammalian species. The experiments clearly need to be repeated preferably with more than one species of animal. Secondly, the length of feeding was at most only three months, and thus only relatively acute and medium-term effects can be observed if any similar to what can be derived in a process such as carcinogenesis [19, 20] or after endocrine disruption in adults.

Patho-physiological profiles are unique for each GM crop/food, underlining the necessity for a case-by-case evaluation of their safety, as is largely admitted and agreed by regulators. It is not possible to make comments concerning any general, similar subchronic toxic effect for all GM foods

In conclusion, our data presented here strongly recommend that additional long-term (up to 2 years) animal feeding studies be performed in at least three species, preferably also multi-generational, to provide true scientifically valid data on the acute and chronic toxic effects of GM crops, feed and foods.

Иначе да - ако нямаме сигнификантна разлика /p-value < 0,05/ значи сравненията в резултатите не могат да се интерпретират като по-добри/по-лоши.

Колкото до 'патентованите гени', все още сме далеч от Гатака.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
освен това много от ГМО-тата са модифицирани, за да са устоичиви на различни пестициди, например раундъп ГМО. на Монсанто, тоест ти садиш ГМо , пръскаш с отрови, плевелите умират, ГМО-то остава! може и да увеличава добивите по-този начин, но не отхвърля ползването на пестициди, произведнеи от същите компании

Е, в краен случай можеш да не третираш растението с този раундъп, нали? Мислиш ли, че другите класове пестициди са по-безвредни?

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

значи говорим за едно и също нещо......не са правени задълбочени тестове за вредата или липсата на такава, които да са научно доказани и независими, а тестовете, които се представят от Монсанто, Синджента , Байер(златен ориз) не са достатъчно научно обосновани.......

аз не виждам тогава причина в България да настояваме за пускането на ГМО.....

Заключение

Ние приемаме, че методологията на Séralini et al. може да различи потенциално лъжливо позитивни и ГМ-свързани ефекти, отбягвайки до известна степен лъжливо негативните такива, по най-добрия начин, по който можем да го направим за този обсъждан и твърде лимитиран протокол, вече използван за комерсиализираните ГМО. Тези ГМ-свързани ефекти са считани за признаци на токсичност през 90те дни,а не доказателства за токсичност.Биологичната достоверност на субхроничен или хроничен страничен ефект на ГМ диета, свързана с новия токсин в режима на бозайника, или дължащ се на мутагенетичния ефект на самата генетична модификация, не е маловажна.

освен това никой себеуважаващ се учен няма да твърди със 100% неща, за които още никой не знае......не се знае как ще ни повлияе, защото ги има от скоро............

а ако ще ни влияе ,така както на американците........:):)) по-добре не:)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Mи идеално, значи можело да се общува и с теб. Щом няма категорични доказателства за вредата или ползата от ГМО, ще почакаме нови по-подробни изследвания, направени от непредубедени и независими специалисти. Обаче веднага да се клейми един продукт, че предизвиквал рак, водел до импотентност, повлиявал генома на човека и пр. без неоспорими факти - не е това начинът.

Ние в източна Европа сме бързи ацетилатори. Т. е. аналгинът, например, не ни действа толкова токсично, колкото на западняците /защото бързо го метаболизираме и елиминираме/, следователно и различията в метаболизма при различните популации също трябва да бъдат взети предвид.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Ние в източна Европа сме бързи ацетилатори. Т. е. аналгинът, например, не ни действа толкова токсично, колкото на западняците /защото бързо го метаболизираме и елиминираме/, следователно и различията в метаболизма при различните популации също трябва да бъдат взети предвид.

Итересно, интересно. Чудя се обаче в глобализиращия се свят държи ли се вече сметка за такива различия и особености или се гледа само печалбата?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Итересно, интересно. Чудя се обаче в глобализиращия се свят държи ли се вече сметка за такива различия и особености или се гледа само печалбата?

от икономическа гледна точка също не смятам , че приемането на този закон е рентабилно, тъй като пазарът на запад не изисква от нас експортирането на гмо продукти. все повече хора се ориентират в ЕС към т. нар. био-продукти...отглеждани по консервативен начин, без химия, и в райони, в които се правят изследвания за тежки метали и други замърсявания.

ето една статия: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5274302,00.html

и като ги произвеждаме тези продукти само за нас ли ще си бъдат? защото като гледам няма да можем много-много да ги продаваме "навън"

а виж тука кви глупости пишат...:

http://paper.standartnews.com/bg/article.p...;article=314492

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

иначе като зачитам по-подробно 'плъхешкото проучване', някои неща ми правят впечатление.

Още в началото посочват, че ефекта зависи от пола и от дозата, която се приема /то и витамин А и Д при предозиране са токсични/.

В някои от случаите /поне тези с умрелите няколко плъха/ са хранени със сонди, затова получават стомашни лезии.

Отчита се разликата в метаболизма между женски и мъжки плъхове, отбелязва се резултата при плъховете, но не се прави заключение за хората. Заключенията са за плъхове (женските предимно), препоръчват дългосрочни изследвания за ефекта при хората. Препоръчват дългосрочни изследвания в крайна сметка.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Всъщност тестването на храни, хранителни добавки и лекарства върху плъхове може ли да даде достоверна информация какъв може да е реалният им ефект върху хората? Все пак говорим за различни биологични видове.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Всъщност тестването на храни, хранителни добавки и лекарства върху плъхове може ли да даде достоверна информация какъв може да е реалният им ефект върху хората? Все пак говорим за различни биологични видове.

По принцип когато се пуска например едно лекарство, то се тества предклинично върху животни - плъхове /но само по отношение на фармакокинетика и общи показатели/. След това се преминава към тестване върху примати /те все пак са доста сходни с нас/. И най-накрая следват клинични изпитвания върху здрави доброволци.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ето ви първо един критичен блог( за да не кажете, че само против пиша), попадбах на него вчера, момичето,което пише е молякулярна биоложка в чужбина, бъпреки че изказванията й не са много научни. има и интересни коментари:

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/02/gm...h/#comment-1014

за витам.А си много прав, сега Байер разработват т.нар. "златен ориз", който е обогатен на бетакаротин,тоест вит. А.учените, които са против него(все още се водят тестове),. смятат, че може да доведе до натрупване на вит. А в черния дроб, което не е добре......

по принцип доколкото разбирам , плъховете и мишките се използват най-често за лабораторни изследвания, но те са гризачи, а ние сме всеядни, и има тразлика в метаболизма ни.........

например с този дест за Гм доматите и плъховете, момичето от блога по-горе твърди, че самият тест е изконно грешен, тъй като плъховете в природата не би трябвало да ядат домати по принцип...........но за царевица и други житни и зърнени култури няма проблем да се тестват плъхове.....

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Last roman, аз също съм за развитие на науката(с изключение на една или две части от нея) но не мисля че учените, разработвайки ГМО правят добро на човечеството защото той и Хитлер е казвал че прави същото

Ами нека го разрешат пък ще видим колко от тея които го ядат ще се разминат без последствия - по тях или по тия след тях(синове, дъщери и т.н.)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

стартира подписка в гр. Варна, който иска да участва, ето и инфото:

http://narodnodelo.bg/todaynews.php?news=2268

Събраните подписи от акцията в центъра на Варна ще изпратят на председателя на Народното събрание, на кмета на Варна и на председателя на Общинския съвет.

Кампанията са събиране на подписи стартира утре – 24 февруари /сряда/ в 10,00 ч. на пункта на Севастопол.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

ми посочените аргументи срещу ГМО просто не са така. тук-там се появило в някой западнал журнал или още по-зле - в сайт или филм, някакъв зле проведен експеримент, който доказва вреда. и вие стъпвате на тях.

има над 270 научни статии, доказващи безопасността на различни видове ГМ растеня (те не могат да се слагат под общ знаменател, защото различните модификации обуславят различни свойства) и мога да ги цитирам до една (в смисъл, не говоря наизуст)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
е молякулярна биоложка в чужбина, бъпреки че изказванията й не са много научни.

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/02/gm...h/#comment-1014

как обичам да ме обсъждат :) ако беше погледнала заглавието на блога "science, humor, criticism", щеше да разбереш сатирично-критичната му насоченост на основата на научни аргументи. не намирам за необходимо да се изразявам "научно" в блог, най-малкото, че ако тръгна да се изразявам наистина "научно", повечето читатели нищо няма да разберат не защото подценявам способността им да разбират, ами защото терминологията е много специфична и изисква подготвеност. давам пример: Глифозатът инхибира 5-енолпирувилшикимат-3-фосфат синтазата, която катализира обратимата кондендазия на фосфоенолпируват и шикимат-3-фосфат до 5-енолпируват шикимат 3 фосфат и неорганичен фосфат... кажи ми сега кой ще чете, ако се изразявам научно?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

вие давате ли си сметка колко от съставките в храните изобщо са тествани - всички оцветители, консерванти, изобщо Е-тата? ами пластмасите за опаковките?

къде теглим чертата - между кои и кои може да се пренасят гени и между кои не може?

това което можете да направите, ако толкова не ви се ядат гм, е да настоявате за строги правила и контрол над етикирането, с редовни тестове и т.н. но това със забраната просто няма как да стане. все едно да искаш да забранят мобилните телефони преди да е изяснено дали след 50 години употреба не се разболяваш от рак...

за съжаление , бегемот, си много права тука..................

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Last roman, аз също съм за развитие на науката(с изключение на една или две части от нея) но не мисля че учените, разработвайки ГМО правят добро на човечеството защото той и Хитлер е казвал че прави същото

Ами нека го разрешат пък ще видим колко от тея които го ядат ще се разминат без последствия - по тях или по тия след тях(синове, дъщери и т.н.)

А само недей да сравняваш ГМО с Хитлер. Нямат нищо общо. Иначе ГМО може да се използва в райони с неблагоприятен климат, където хората страдат от недохранване.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дебатът за генномодифицираните храни се оказа закъснял.

Тези продукти отдавна са влезли в хладилниците, а оттам – в стомасите ни, но просто не сме били добре информирани.

От 2004 година в България работи лаборатория за контрол на ГМО.

Тя изследва за наличие и количествено определяне на генетично модифицираните организми в храните.

Анализите се извършват със съвременна техника. В лабораторията се изследват продукти, съдържащи соя, като: брашно, концентрати за колбаси, соеви аналози на месото, мляко, сирене, кашкавал, пастет, вафли, шоколад и така нататък.

Също и такива, съдържащи царевица – брашно, качамак, хляб, чипс, снакс, пуканки. Изследват се и ориз и оризови продукти.

Допустимите граници на ГМО в храните у нас са под 0,9%. Резултатите от работата на лабораторията обаче са били засекретени.

Депутати от „Синята коалиция" ги показаха и попитаха – защо са крити, след като се твърди, че ГМО не вредят на здравето?

Когато погледнете храните, в които ГМО са над 0,9%, със сигурност ще си кажете: „Леле, ама аз това го ям".

Миналата година например сред изследваните храни с наднормено количество ГМО са шпеков салам „Народен", траен шпек „Бургас", сурови кебапчета, кренвирши, колбас „Камчия", наденица „Елит", вафли и така нататък.

От 2004 всяка година резултатите показват над 10 продукта, в които има наднормено количество ГМО. Ето някои от тях:

2004

витабел – аналог на месото с над 2% ГМО, царевичен тостерен хляб „Златна Добруджа" – над 2%. Корнфлейк „Оликорн" също с над 2%.

2005

царевично брашно „Мако" – тип 800, с над 2%, телешки колбас и кренвирши „Кики", кюфтета и кебапчета „Дидо" и траен колбас „Бургас" – всички със съдържание над допустимите норми.

2007

шпек „Народен" – 1,17%, хамбургски колбас – 1,74%, царевичен снакс, царевичен грис – 0,99%, и царевичен хляб – 2%.

2008

вафли Лачита – над 2%, мини вафли „Фемили" – над 2%, вафла „Кредо" – над 2%, лецитин течен – над 2%, салам „Добрич" – 2%, пражки кренвирши – 1,28%, салам „Пловдив" – 2%, Карловски луканкови пръчици – над 2%.

2009

шпек „Народен", сурови кебапчета, наденица „Елит", сух шпек „Витамес" , колбас Камчия – пълен със соев лецитин, и обикновени вафли с лек лимонов крем със съдържание на ГМО над 2%.

След като изнесоха данните, сините се зарекоха, че ще внесат предложение поне ¼ от етикета на дадена стока да бъде с обозначението – ГМО.

Тези продукти да са на отделни щандове в магазините.

Освен това да се забрани продаването на подобни продукти в близост до училища и детски градини, защото, както е видно, сред продуктите с открито наднормено количество на генномодифицирани храни са любимите за децата чипсове и снаксове.Десните искат още да се забрани използването на ГМО в детските храни.

Мотивите на сините са, че мненията на учените за въздействието на ГМО върху здравето на хората не са еднозначни, а хората трябва да правят информиран избор.

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Биология

Е, уважаеми luby,

какъв е точно проблема с ГМО, защото на мен много, много не ми се изясни!

Не мога да разбера защо всички сте викнали против ГМО?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Айде luby да ни изясниш защо трябва толкова да се страхуваме от ГМО. Вероятно си информиран, дай сега да видим какво ще се случи с тези българи дето са яли тез лоши, много лоши ГМО!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Е, уважаеми luby,

какъв е точно проблема с ГМО, защото на мен много, много не ми се изясни!

Не мога да разбера защо всички сте викнали против ГМО?

В АХЛ (Американската администрация за храни и лекарства) е проведено изследване, в което мишки са хранени с ГМ домати.

Мишките отказват да ядат доматите и се налага да ги хранят на сила.

Няколко от мишките развиват стомашни лезии и 7 от 40 мишки загиват в рамките на 2 седмици. Учените от АХЛ разглеждат резултатите от изследването и стигат до заключението, че то не доказва че ГМ продуктите са напълно безопасни.

Някои от учените от Агенцията за контрол на храните и лекарствата предупреждават, че ГМ храни като цяло могат да доведат до непредсказуеми алергии, натрупване на токсини, болести резистентни на антибиотици, както и проблеми с храненето на клетъчно ниво.

Вътрешни меморандуми на АХЛ, предоставени за обществено разглеждане по време на съдебен процес показват, че учените молят управляващите администрацията да изискат дългосрочни тестове, за да се докаже безопасността от трудно уловимите странични ефекти.

Администрацията има своите защитници в политиката, включително и бивш адвокат на „Монсанто”. Предупрежденията на учените са пренебрегнати. АХЛ не изисква тестове за безопасност.

Вместо това, АХЛ приема, че ако производителите на ГМ храни твърдят, че продуктите им са безопасни, значи няма база за повече въпроси. ГМ доматът е одобрен през 1994.

Според доклад на Американската академия на науките (ААН) , сегашната система на пълно одобрение на ГМ храните от страна на АХЛ може да пропусне неволни промени в състава им.

Според ААН процесът на прикачване на гени може да доведе до непредсказуеми промени у организма приемник на гена.

Индийският съвет за медицински изледвания (ИСМИ), който публикува откритията си няколко дни по-рано, идентифицира дълъг списък от потенциално опасни странични ефекти от ГМ храни, които до този момент не са взети под внимание. ИСМИ прозовава към пълна промяна на съществуващите разпоредби.

Повечето критици смятат, че тестовете за безопасност, провеждани от биотехнологичната индустрия често са повърхностни и избягват проблемите.

За съжаление учените, които надигат глас срещу подобни изследвания, а и тези, открили несъмнено доказателство за опасността от ГМ храните, са обект на заплахи, уволнения, отнемане на статус и средства за изследвания.

Например, едно изследване, проведено във Великобритания и субсидирано от правителството показва, че плъхове, хранени с ГМ картофи развиват туморни клетки, страдат от увредена имунна система, частична атрофия на черния дроб, както и забавено развитие на мозъка, черния дроб и тестисите.

Когато ръководителят на научното изследване публично изказва опасенията си, той бива набързо уволнен след 35 годишна служба, както и сплашен със съдебен процес.

Aмериканците консумират генетично модифицирани храни всеки ден.

Макар че ГМ доматът бе изтеглен от пазара, милиони декари със соя, царевица, рапица и памук растат с чужди гени.

Новите гени позволяват на културите да оцелеят приложението на хербицидите, да се самозащитават, създавайки свои пестициди, или и двете.

Докато има само няколко изследвания за безопазността от консумиране на ГМ животни, за вредата от ГМ културите има планини от доказателства и следва да се проведат още тестове.

Плъхове хранени с ГМ царевица развили проблеми с деленето на кръвни клетки.

Тези хранени със ГМ соя-проблеми с деленето на чернодробните клетки, а дробовете на тези, хранени с рапица стават по-тежки.

Прасета, угоявани със ГМ царевица развиват псевдобременност или стерилитет.

Крави, хранени с ГМ царевица в Германия, загиват мистериозно.

При пилетата, след хранене с ГМ царевица броят на загиналите е 2 пъти повече в сравнение с периоди, когато пилетата се хранят с немодифицирана царевица.

След като ГМ соята навлиза на британския пазар, алергиите към соя скачат с 50%.

Без допълнителни тестове не можем да бъдем сигурни дали генетичното инженерство е в основата на проблема, но от друга страна има много начини генетичните промени да водят до обостряне на алергии.

Ако соята е обогатена с ген от бразилски бадем, хората, алергични към бадема , ще реагират подобно и на соята.

Соята, която се консумира с САЩ, съдържа ген от бактерии. Този ген създава протеин, който никога не е бил част от хранителните продукти на човечеството и може да причини алергии.

Части от този ген са еднакви с тези, причиняващи алергии към домашен прах и скариди.

Според препоръките на СЗО, този факт би трябвало да доведе до отхвърляне на ГМ храните.

Последователността на гените, внесени в соята, необяснимо се променя след време.

Протеина, който се създава в тези условия вероятно е различен от първоначалния и никога не е бил тестван.

Възможно е да е алергенен или токсичен.

Процесът на прикачване на чужди гени е променил генетичната структура на соята, разбърквайки генетичния и код.

Тази мутация може да доведе до различни генетични експресии и дори до появата на потенциално опасен протеин.

Най-често срещаният алерген в соята се нарича трипсин инхибитор.

ГМ соята съдържа значително по-голямо количество от него в сравнение с органичната.

Единственото изследване върху хора, показва как гена се прикачва към бактериите от чревната флора. Това води до няколко сериозни последствия.

На първо място това означава, че бактериите в нашата храносмилателна система, въоръжени с този чужд ген, вероятно ще могат да създадат нов ген вътре в нас.

Ако е алергенен или токсичен, може да продължи да ни влияе завинаги, дори да спрем да консумираме ГМ соя.

Същото изследване доказва, че активаторът, който учените прикачат към новия ген за да го включат във веригата, също се пренася към бактериите от чревната флора.

Тестовете направени върху активатора показват, че той може случайно да активира и гени на тези бактерии.

Това би могло да доведе до свръхпроизводство на алергени, токсини, канцерогени и болестотворни бактерии.

Активаторите може да събудят неактивни вируси кодирани в ДНК и да генерират мутации.

За съжаление, генетичниат трансфер не се ограничава само до чревните бактерии.

Предварителни резултати показват, че гени са се прикачили и към органи на плъхове, само след едно хранене с ГМ храна.

Това е само част от проблемите, които биха могли да възникнат само около една ГМ култура.

Списъкът с други култури и потенциални рискове би могъл да бъде още по-дълъг.

Например царевицата, обогатена с ген, произвеждаща собствени пестициди.

Ние консумираме този пестицид и има много доказателства, че той не е толкова безвреден, колкото биотехнологичните компании биха искали.

Предварителни резултати показват че 39 филипинци, живеещи в близост до царевична ферма, засадена с пестицидна царевица са развили кожни, чревни и дихателни проблеми по време на опрашването и. Кръвни проби показват, че има имунна реакция към пестицида.

Само за миг си преставете какво би се случило ако този ген се пренесе в чревната ни флора, буквално превръщайки ни във фабрика за пестициди.

ГМ царевицата и повечето ГМ култури се обогатяват с гени, резистентни на антибиотици. ИСМИ, Американската Медицинска Асоциация, СЗО и други световни организации вече са изказали опасенията си, че тези гени биха могли да да се прикачат към патогенни бактерии в храносмилателната ни система.

Опасенията им са свързани с вероятната поява на нови, супер болести, които не се влияят от антибиотици. В своят защита, биотехнологичните компании твърдят, че ДНК се разпада напълно при храносмилането и няма как да се осъществи подобен трансфер.

Описаното по-горе изследване върху хора бива публикувано през февруари 2004 и преобръща подобни безпочвени теории.

Никой не наблюдава официално последствията от ГМ храните върху хората.

Ако тези храни наистина създават здравни проблеми сред американците, може да отнеме години преди истинската причина да бъде открита.

Един ясен и смразяващ пример е епидемия от 80те.

Появява се нова болест, причинена от добавката Л-тритофан, получена чрез генетична модификация и съдържаща следи от вредни химикали. Болестта убива 100 американци и разболява около 5-10000 други.

Единствената причина лекарите да могат да идентифицират болестта е симптоматиката: развива се бързо, остро и е много рядка. Дори тогава за малко да бъде изпусната от окото на лекарите.

Проучванията показват, че колкото повече хората научават за ГМ храните, толкова по-малко им се доверяват.

В Европа, Япония и други райони, медиите са много по-честни за опасностите от генетичното модифициране.

Съответно, потребителите изискват храните им да не са модифицирани и производителите нямат избор.

В САЩ, повечето хора си мислят, че никога не са консумурали ГМ храни (макар че го правят всеки ден). Поради своето нехайство, самодоволните потребители са помогнали най-много на биотехнологичната индустрия.

В резултат на това, милиони американци за изложени на риск, като най-уязвими са децата. Може би публикуваните открития в други части на света ще събудят потребителите и властите, което ще доведе до изтеглянето на ГМ храните от пазара.

За повече информация за вредите от ГМ храните, за да изтеглите писмо до производителите, както и да научите как да не купувате ГМ храни, вижте Take Action – Inspiration, Inc

Какво е ГМО?

Генетично модифицирани организми (ГМО) са организми, чийто генетичен материал е изменен чрез техниките на генното инженерство.

Тези техники са известни като рекомбинантна ДНК технология.

С помощта на тази технология ДНК молекули от различни източници се комбинират ин витро в една молекула, за да се създаде нов ген, който след това се прехвърля в дадения организъм и му придава нови свойства – например картофи, които произвеждат отрова срещу колорадски бръмбари.

Генното инженерство позволява да се подберат единични гени, които да бъдат прехвърлени от един организъм в друг, както между сходни, така и в отдалечени видове.

Успешни опити за генетични модификации са направени още през 70-те години на миналия век, но ГМ храни за търговски цели в САЩ се произвеждат за пръв път през 1996г.

Въпреки че не са направени достатъчно тестове и анализи за ефекта, който ГМО могат да имат върху човешкото здраве и околната среда, компаниите, занимаващи се с генно инженерство, агресивно промотират своите продукти, като обещават по-високи добиви, използване на по-малко пестициди и висока устойчивост на културите.

Така до 1999г. 33% от площите, засети с царевица, 44% със соя, 55% с памук в САЩ са вече ГМ.

Видове ГМ култури

„Първото поколение” ГМ култури носят характеристики като резистентност към определени хербициди или вредители.

Това са главно соя, памук, маслодайна рапица, царевица. Целта е да се улесни управлението на плевелите и вредителите.

„Второто поколение” ГМ растения – целят по-високи добиви, подобряване на качеството и хранителната стойност, по-високи нива на есенциални мастни киселини или витамини, отстраняване на алергени и др. „Фармацевтични” трансгенни растения, от които се произвеждат фармацевтични продукти като ваксини, терапевтични протеини и др.

Производство

През 2006г. – 10 години след официалното си стъпване на пазара – ГМ култури се отглеждат вече на 102 млн.хектара обработваема земя – това е площ, приблизително равна на териториите на Франция и Германия, взети заедно. През 2007г. площта на ГМ растенията се разширява с още 12 млн.ха и достига 114 млн.ха.

Над 90% от площите, засети с ГМ култури, се намират в само четири държави – САЩ, Аржентина, Канада и Бразилия. В САЩ се произвеждат над 50% от ГМ културите, предлагани в целия свят, а 20% се падат на Аржентина.

Международната служба за постиженията в агробиотехнологичните приложения (ISAAA) класифицира 14 държави като „биотехнологични мегадържави”, във всяка от които са засети над 50 000 ха ГМ култури.

Освен споменатите топ 4 производителки в този списък се намират още Индия, Китай, ЮАР, Уругвай, Парагвай, Филипините, Мексико, Австралия, като Индия и Китай отиват на все по-предни места заради експанзивното отглеждане на ГМ памук.

Увеличават се площите, засети с ГМ растения и в Европейския съюз, където се отглежда основно ГМ царевица. Така от 62 000 ха през 2006г. тези площи нарастват до 110 000 ха през 2007г., като основните производителки са Испания, Франция, Чехия.

В България през 1999г. е прибрана първата реколта от ГМ царевица, устойчива на хербициди.

Според ISAAA през 2004г. и 2005г. патентите в България не са подновявани и не е произвеждана ГМ царевица.

През 1999г. на площ от 300 дка са засети и първите ГМ картофи, устойчиви на колорадски бръмбар. Няма данни колко са полевите опити със слънчоглед и тютюн.

Патентът на “Монсанто”

Патентите за производство на ГМО се държат от едва няколко международни компании, най-голямата от които е Monsanto, която към 2005г. контролира 88% от площите с ГМ култури. А в зависимост от културите Monsanto има между 70 и 100% пазарен дял. Други производители на ГМО са DuPont, Syngenta, Bayer, Dow и още няколко по-малки фирми. Освен ГМ семена тези компании произвеждат и пестицидите, с които се препоръчва да се пръскат посевите. Така се получава един затворен кръг и няколко производители получават пълен контрол върху хранителните ресурси.

Всеки фермер, решил да произвежда ГМ култури, трябва задължително да си купи семената от фирмата, притежаваща съответния патент. На фермерите се забранява да използват останали от миналата година ГМ семена или такива, произведени от тях самите. Всяка година Monsanto завежда около 500 съдебни дела по подозрения за неправомерно използване на патентованите от фирмата продукти. Чести са случаите, при които не става дума за неправомерно използвани патентовани семена, а за случайно опрашени и замърсени с ГМО посеви, но дори и в този случай фирмата, притежаваща патента, може да предяви пред съда права над посевите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Елица Тодорова и Стунджи, Камелия Тодорова, Коцето – Калки, Теди Кацарова, Поли Генова, Христо Караславов, Мартин Костадинов, женски народен хор „Елица”, детски хор „Бон – Бон”, вокално студио „Dstars”, Влади Въргала и други.*

Тази неделя, 28 февруари 2010г., пред Храм-паметник „Св.Александър Невски” от 12 до 15 часа в голям митинг-концерт под надслов:

„За България свободна от ГМО! Да съхраним земята си чиста и да запазим здравето на нашите деца!”

Това е поредната гражданска инициатива на родители, подкрепена от фермери, зърнопроизводители, пчелари, биоземеделци, учени и природозащитници.Протестът е насочен срещу промени на Закона за генетично модифицираните организми (ГМО), които биха позволили освобождаване в околна среда или отглеждане на ГМО в България.

Ние настояваме:

1) Българските власти да изпълнят препоръките на европейската комисия и да изработят и представят на българското общество политически документ – НАЦИОНАЛНА СТРАТЕГИЯ за развитие на държавна политика и приоритети, която да утвърди България като свободна от ГМО територия;

2) Незабавно да се създаде екип с широко гражданско участие за изработването на този документ.

Инициативата е изцяло гражданска и е доказателство за това, че българските граждани отстояват правото си на живот и поминък в страната си и бъдещето на децата си в нея.

На митинга ще вкусите родна българска продукция: зърно, мед, вино, билки, зеленчуци, хлебни и сладкарски произведения от производители на традиционни български сортове, с методите на традиционно и био земеделие.

В подкрепа на каузата, в митинга ще вземат активно участие и известни български писатели, художници, актьори, спортисти, лекари, учени.

*Всички изпълнители участват напълно безплатно в подкрепа на идеята.

Кръгла маса “Варна – свободна зона от ГМО”

Инициатива на Младежко обединение в БСП – Варна

28 февруари, неделя – Фестивален и конгресен център – зала “Пресцентър”

Младежкото обединение на БСП-Варна организира кръгла маса – дискусия на тема “Варна – свободна зона от ГМО.” В нея ще вземат участие учени, лекари, представители на браншови организации, професионални съюзи, граждански сдружения и др.

В началото на срещата ще бъдат отчетени резултатите от подписката във Варна под същия надслов. Събирането на подписи стартира в сряда 24 февруари на два пункта в центъра на града. Подписката ще бъде изпратена до председателя на Народното събрание. Тя ще бъде връчена и на кмета на Варна, и на председателя на Общински съвет – Варна. “Надяваме се, да “заразим” с нашата акция и други общини, които да подемат инициативата и ако няма воля България като цяло да бъде свободна от ГМО, то нека всички общини се обявят за такива”, коментират от ръководството на МО във Варна. От днес 26 февруари колегите им в община Каварна също стартирали подобна подписка.

От седмица има и нарочна тема “Варна – свободна зона от ГМО” в социалната мрежа “Фейсбук”, която вече има стотици почитатели.

Програма:

11:00 ч. – Откриване на дискусията – водещ Александър Калчев

11:15 - 11:20 ч. – Представители на Младежкото обединение ще връчат подписката от кампанията “Варна – свободна зона от ГМО” на председателя на Общински съвет -Варна Борислав Гуцанов

11:20 - 11:35 ч. – Депутатът Петър Курумбашев ще представи исканията на ПГ на Коалиция за България за Закона за генетично модифицирани организми

11:42 – 12:00 ч. – “Двойните стандарти на науката генетика “, д-р Рафаел Хачикян от екипа на д-р Людмила Емилова

12:00 – 12:15 ч. – “Някои известни и не толкова известни факти за ГМО” – Доц. д-р Анелия Ненова, преподавател по екология във ВСУ “Черноризец Храбър”

12:15 – 13:45 ч. – Дискусия

13:45 – 14:00 ч. – Представители на Младежкото обединение на БСП ще връчат на Петър Курумбашев исканията си към ПГ на Коалиция за България, които според тях народните представители трябва да поставят на дневен ред и да отстояват в Парламента

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Каквито и ГМО да е имало на пазара, изяли сме ги

http://zonabg.info/Society.20_23/459.article/

Сред продуктите, в които се съдържат над 2% генномодифицирани продукти, са царевичния тостерен хляб „Златна Добруджа”, вафлите „Фемили”, „Лъчита” и „Кредо”, както и „Шпек народен”. Това потвърждават данните на Националната лаборатория за контрол на генетично модифицираните храни към столичната здравна инспекция.

За последните 5 години в 1304 хранителни продукта е установено наличие на генномодифицирани организми, като това е било отбелязано само в два продукта.

Кюстендил стана четвъртата БГ община без ГМО

http://www.bnews.bg/topics-6320

МАРИЯ КАПОН: НЕ ЗНАМ ЗАЩО УПРАВЛЯВАЩИТЕ ИСКАТ ДА ОТГЛЕЖДАМЕ ГМО

http://www.bulgaria-news.bg/category/exclu.../post21657.html

http://www.snews.bg/82024.html

Над 5000 благоевградчани се обявиха срещу ГМo

http://agro.bg/topical/article19449.html

Позиция на Аграрен университет – Пловдив относно процедурата на разглеждане на Закон за изменение и допълнение на ЗГМО

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=390955

ГМО били безвредни? Глупости!

Публикувана: Вторник, 23-ти Февруари 2010, автор: 24 Часа

Ст.н. с. I ст. дбн ГЕОРГИ ТАНЕВ*

ОСТАНАХ потресающо изненадан, че двама предполагаемо високоерудирани учени с биологическо образовение биха могли да сътворят памфлета, публикуван на 17 февруари т.г. във в. "24 часа".

http://www.narodnodelo.bg/news.php?news=38402

Д-р Людмила Емилова, лекар

ГМО са неуспешен експеримент на човечеството

Д-р Людмила Емилова е известна в България, а и отвъд границите, с програмата си за лечение на голям брой заболявания с методите на алтернативната медицина.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами то се оказа, че поне от 10 години хапваме ГМО, така че май реакцията е леко закъсняла.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...