Отиди на
Форум "Наука"
Андрей Куртенков

Генно модифицираните организми - за или против

Recommended Posts

Ще започна тази тема с едно лично обяснение защо се обвързах с Анти-ГМО-движението. Тъй като, на пръв поглед, би трябвало да е обратното: преподавам генетика, моята наука – Развъждането на домашните животни – всъщност е нещо като приложна генетика, а и просто дори само заради чистата солидарност между научните работници от различни направления, би било логично да съм "на страната на прогреса" в противостоенето срещу "тъмните балкански субекти".

Има редица неща, обаче, които, буквално насила, ме вкараха в лагера на категоричните опоненти на ГМ-техниките. На първо място – това е крайната агресивност и безскрупулност на феновете на генното инженерство. Става въпрос за структури, които функционират изцяло на мафиотски принцип, при това – не само у нас. За тези хора няма научен дебат, няма компромиси, няма и най-малка склонност да се съобразяват с гражданското общество. Не може един почтен човек да бъде на страната на наглите лъжци. Но по-важно е даже друго – че в генното инженерство механистичният възглед за живота стига своя връх. Живото е нещо много повече от проста съвкупност на молекули и наследствената информация не е една връзка наденички, от които можем да си режем и снаждаме както си искаме. И ако ние пристъпваме към нея по този начин – по презумпция трябва да се приеме, че това няма да ни доведе до нищо добро.

Разбира се, според мен, ГМ-техниките имат своето място в развитието на нашето общество, но то трябва да е изключително ограничено, изключително при лабораторни условия и под изключително стриктен граждански контрол – а, за съжаление, нито едно от тези три неща не се приемат от ГМ-феновете.

И така – по същество – съвсем накратко, като за уводен постинг – какво е в момента положението с освобождаването в околната среда на ГМО?

Що се отнася до растенията – най-мащабното проучване в тази област, към настоящия момент, може да намерите ето тук:

http://www.foei.org/en/publications/pdfs/gmcrops2007full.pdf

С две думи – големите надежди как ГМ-растенията "ще изхранят човечеството", както и би трябвало да се очаква от гледна точка на здравия разум, безславно останаха в миналото. (Отделен въпрос е, че народите по света гладуват, не защото не сме в състояние да се изхраним и с традиционното селско стопанство, а защото все още в по-голямата му част господстват диктаторски и полудиктаторски режими; т.е., проблемът с гладуващите по света е проблем социален, а не биологичен).

Що се отнася до животните (по отношение на които, именно, имам самочувствието да говоря като специалист) – най-голямото "достижение" на генното инженерство тук, са прасета с кожа на крава – ако на някой са му притрябвали – да си ги отглежда – аз си предпочитамв традиционната свинска кожичка – да цвърка приятно на печката на село...Т.е. – всички тези големи надежди (за бързорастящи, изключително продуктивни, с определени характеристики на продукцията и др.под.), които може да прочетете по популярните книжки и списания около 1985-та, когато на бял свят се пръкна първото генномодифицирано селскостопанско животно, не се оправдаха. Впрочем, да поясня, че при животните има само три ГМ-техники: най-старата е директното инжектиране на ДНК-сегмент в единия от двата пронуклеуса в оплодената яйцеклетка, хронологически следва вкарването на чуждото ДНК в ембрионална стволова клетка с последващото й инжектиране в бластоцист, който се развива като химера и само ако се случи така, че прекусорните клетки на гаметите произхождат от ГМ-клетка, може да се получи трансгенна линия, а освен това, методът е приложим само при мишки; и като най-нова и обещаваща, следва да се посочи използването на нуклеарния транфер – ядро от предварително модифицирана клетка се вкарва в енуклеирана яйцеклетка (т.е. - на която й е махнато ядрото), първата получена по този начин трансгенна овца се появява на бял свят непосредствено след емблематичното раждане на овцата Доли, но, като правило, полученото по този начин потомство, е с анормален фенотип. Важен аспект, към който, може би пак ще се върнем, е и нарушаването на правата на животните, в резултат на ГМ-практиките – напр. аз бях удивен да науча, какво гигантско количество опитни животни се унищожават по света, тъй като КПД-то в тези изследвания е изключително ниско.

Но, най-важното за мен, са потенциалните опасности за околната среда. Този въпрос би трябвало да е основен в една такава тема. Засега, ще ви обърна внимание само, че генетичното замърсяване, е единственото, при което връщане назад няма – пуснем ли ГМО-тата в природата – край! – даже радиоктивният стронций си има период на полуразпад, даже регионът на Чорнобиль след едно достатъчно дълго време би могъл да стане прекрасен курорт, даже пластмасите се разпадат – само генетичното замърсяване е вечно – защото се самовъзпроизвежда. На земите, на които у нас до преди три лета беше отглеждана ГМ-царевица на "Монсанто" и досега си прораства същата тази царевица – вече като плевел, но – забележете – Суперплевел – плевел, на който нищо не му влияе...

Освен това, задължително трябва да се отбележи, че на практика употребата на пестициди при ГМО-посевите е по-голяма - т.е., ГМО-тата водят и до по-голямо чисто химическо замърсяване, в сравнение с традиционните култури.

Много показателно е отношението на ГМ-феновете към етикетирането на хранителните продукти с ГМ-съставки – те правят всичко възможно, за да го избегнат – напр. – непрекъснато се борят за вдигане на допустимата граница, над която би следвало да има съответното обозначение (т.е., че стоката съдържа ГМО).

Да кажа две думи и за ситуацията в България – ние от 2005-та имаме един от най-рестриктивните закони в ЕС. През тази пролет имаше опит да бъде либерализиран, но, за щастие, законопроектът не получи подкрепа от нито една Парламентарна група. Политиката на ЕС в тази област в момента е – всеки случай да се разглежда поотделно. Въпреки това, има четири държави, които, на практика изобщо са забранили ГМО-тата, а, както в тях, така и в много други, набира скорост движението за територии, совободни от ГМО. В България до тази година има пет общини, които са се обявили за "Община, свободна от генномодифицирани организми" – Кърджали, Ивайловград, Баните, Сатовча и Златарица. През тази година нови нямаше – вероятно заради главоболията окоро местните избори. Впрочем, тази година беше тъжна и в общоевропейски аспект – във водещите, по отношение на площите с ГМО страни, се бележи рязкото им увеличение – в Испания (единствената страна в ЕС, в която има по-сериозни площи) – с 40%, във Франция – с 300%, в Чехия – с 288%, в Португалия – с 260%, в Германия – 111%... тъжно! Ще добавя и че в момента се забелязва известно противопоставяне по въпроса между Европарламента (в който има редица много силно ангажирани с Анти-ГМО-движението личности) и доста по-склонната на компромиси Еврокомисия. За съжаление, много отрицателна роля, в Общоевропейски аспект изигра избирането на Ангела Меркел за канцлер – истинският комсомолец си е такъв до смъртта си, нищо не може да се направи...

Ами, като за уводен постинг, стига толкова, то и без това се получи по-дълго, отколкото си мислех. А нека ако тук има собственици на магазини, напр., да се замислят, дали да не сложат отпред една табела "Тук не се продават ГМ-продукти", същото важи и за собственици на заведения за обществено хранене и др.под. обекти. Ще завърша с един любопитен и много показателен факт – когато нашите селяни са давали на кокошките си по-горе споменатата ГМ-царевица на "Монсанто", те...са отказвали да я кълват! И с твърдението, че генномодифицираните организми са нужни единствено на един съвсем ограничен кръг от хора, които не създавата никакъв общественополезен продукт, въпреки че ползват един много сериозен обществен ресурс.

Редактирано от ISTORIK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Съгласен съм с това. Не съм специалист, но все пак се интересувам от тези неща.

Мисля, че сме на път сами да можем да определяме не само еволюцията на различни организми, но и на самите нас, това обаче трябва да стане много внимателно... май просто не сме узрели за това- като цяло, като общество. Различни учени да кажем, навлезли навътре в проблематиката са наясно за какво иде реч, но да кажем групировки разни отдавна са надушили, че тук може да има големи печалби ( ГМ царевичка да речем ), а щом се намеси бизнеса в науката... понякога морал, хуманност, етика са само красиви думички. Мисля, че имено заради очаквани големи печалби подобни опити излязоха от лабораториите много по-рано ( за някой може би въобще не трябва да излизат ) отколкото трябваше.

Наскоро гледах някъде - успяха да направят химера между Домашната мишка (Mus musculus) и Горска мишка ( Apodemus sp. ) - не много близки видове

Имаш ли някакво инфо дали има все пак някакви вредни последствия при консумация ГМО. Бях чел за някакви опити с плъхове, но доста манипулирано ми изглеждаше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С интерес следя всякакви новини около генното инженерство и то само защото смятам, че това е бъдещето на Земята.

Ако искаме да се преборим с всякаквите болести и проблеми, съпътстващи стареенето, бавното регенериране на клетки и всякакви други проблеми на обикновения човек, то трябва да развием много добре генното инженерство.

И според мен точно това е ролята на човека на Земята, да създаде едно общество, което не старее видимо, живее п0-дълго, но консумира само от нужда, а не за удоволствие. Едно общество, което е наясно с мястото си в биологичния свят - човекът трябва да помага на животните, а не да ги избива. Именно това трябва да е ролята на генното инженерство!

За жалост, както всяко друго нещо, и то (ГИ) вече се интерпретира от алчните хора по много неправилен и безпрецедентно нехуманен, начин....

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Имаш ли някакво инфо дали има все пак някакви вредни последствия при консумация ГМО. Бях чел за някакви опити с плъхове, но доста манипулирано ми изглеждаше.
Има доста съобщения, ето някои, които ми се струват съвсем безспорни:

През 2000-та ГМ-материал от рапица е открит в бактерия, живееща в храносмилателната система на медоносната пчела - на пръв поглед не е кой знае какво, но това показва, че и ние, като консумираме ГМ-продукти, можем да бъдем обект на интервенция на модифицирана ДНК с непредсказуеми последствия.

През 2003-та във Филипините около 100 човека, живеещи близо до полета с ГМ-царевица развиват кожни, респираторни и чревни реакции по време на ръзпространението на полените; през следващата година това се повтаря в четири други села, отглеждащи същата култура - щом само от полените стават такива работи, какво ли може става при консумация?

И съвсем ново - от тази година - установено е, че ГМ-царевица причинява функционални нарушения на черния дроб и бъбреците при плъхове.

Чувал съм и за изследвания, при които при плъхове са получени и неврологични нарушения при изхранване с ГМ-храни, но не знам дали са публикувани.

Albert*Einstein, всъщност, едно от нещата, които твърдя е, че генното инженерство не може да е бъдещето на Земята. То завинаги ще си остане с доста ограничено приложение, защото наследствеността на организма не е някакво пъзелче, а едно единно цяло. Имам различия с теб и по въпроса за това каква е ролята на човека на Земята, но то е друга тема. Иначе, с последното ти изречение, разбира се, съм съгласен изцяло - ето защо, с генно инженерство трябва да се занимаваме чак "когато му дойде времето".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аз съм твърдо против генномодифицираните организми..Твърдо против яденето на подобна храна. За мен това е хазарт на сляпо, нещо като магия с неизвестни последствия! Колкото и да е самоуверена научната общност, че е "разгадала" генетичния код, тя няма достъп дори до минимален процент от страничните последствия при едно генно модифициране. Това са експериментални продукти. Техните опасни странични ефекти вероятно се натрупват с времето и увреждат скрито, докато не се окаже нещо като случая с моето семейство - за 4 години два случая на рак...на едно и също място-вуйчо ми, вуйна ми... - каква е причината? Може би тенденцията им да се доверяват на всичко което е с етикет "американско"??? Или просто случайност...

Аз ви призовавам да не си купувате нищо "пипнато" за всеки случай... Как ще разберете, че е пипнато? Лесно - то изглежда прекрасно, огромно е, на вкус е гадно или не съвсем както едно време (особено месото)..По-добре да си купите пиле с гротескно минимални размери произведено в България..- поне ще знаете че не е угоявано с генномодифицирани фуражи...Да си купувате ябълки с петънца и точици, с нормални размери и хубав аромат, дори да се примирите с някой червейче вътре, но поне да сте сигурни, че са расли от вода, слънце и земя а не от торове, генно - модифициране и под капак...Хилядолетия наред сме се хранели (хората) с чисти поне в това отношение храни. Сега за по-малко от 50 години храната ни се превръща в коктейл от нови за организма вещества...после защо във всяко семейство (вече така ми се струва като ми разказват хората) има някой болен или починал от рак....

Според мен потребителите, т.е. всички хора трябва да се стегнат и да отказват да купуват и подпомагат тази "мръсна" икономика на добавките,консервантите, химията и най-вече на генно-модифициранети храни!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ау, защо никой досега не е споменал Нобеловата награда, която Мартин Еванс получи за създаването на трансгенни мишки ("knockout mice") преди по-малко от седица?

Иначе да, ГМ продуктите са ужасно не-етични ( имаше разни страшни истории свързани с южно-американска царевица и как производителите са изнудвани от Щатите да купуват ГМ семена). Хубаво е че хората в Европа все повече се замислят откъде идва храната им, как е преработвана, платено ли е достатъчно на оригиналния производител и тн, Напоследък съм забелязала, че тази тенденция на консумативна етика се простира и извън хранителни продукти- Marks&Spencer отскоро продават дрехи от органичен, "fair trade" (т.е., с гарантирана за африканския или азиатския производител изгодна цена) памук. Като цяло съм доста оптимистична че в крайна сметка, под натиск от консуматора, големите компании ще се върнат към по-естествени начини за преработване на хранителните продукти.

От друга страна, проблмът с гладът по света е социален....засега. В близките години, ще добие и екологични измерения- традиционното земеделие просто НЯМА да произвежда достатъчно ресурси за непрекъснато растящото население. (Сигурно тогава големите корпорации ще започнат да пробутват ГМ храни на Африка и Азия, същевременно използвайки ги като опитни зайчета, а ГМ-охранени азиатски работници ще произвеждат органични продукти за претенциозната Европа).

Ако ГМ храните са бъдещето, това е едно мрачно, оруелско, анти-утопично бъдеще.

За науката зад тях и дали са опасни- не знам. Това за невро нарушенията при плъхове по-горе е интересно- може би натрупване на непредвидени метаболични продукти (синтезирани в непредвидени метаболични пътища, в които модифицираните протеини неочаквано участват) в невроните, от които организмът не знае как да се отърве?

Или: ГМ организмите- да в лабораторията, не на масата. Гласувайте с портфейла си и тн... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eто два много симптоматични материала по темата - първият е съвсем пресен, вторият е за проучване отпреди две години, но е много често цитирано:

A study by an Indiana University environmental science professor and several colleagues suggests a widely planted variety of genetically modified corn has the potential to harm aquatic ecosystems. The study is being published by the journal Proceedings of the National Academies of Sciences (PNAS).

Researchers, including Todd V. Royer, an assistant professor in the IU School of Public and Environmental Affairs, established that pollen and other plant parts containing toxins from genetically modified Bt corn are washing into streams near cornfields.

They also conducted laboratory trials that found consumption of Bt corn byproducts produced increased mortality and reduced growth in caddisflies, aquatic insects that are related to the pests targeted by the toxin in Bt corn.

Caddisflies, Royer said, “are a food resource for higher organisms like fish and amphibians. And, if our goal is to have healthy, functioning ecosystems, we need to protect all the parts. Water resources are something we depend on greatly.”

Other principal investigators for the study, titled “Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream ecosystems,” were Emma Rosi-Marshall of Loyola University Chicago, Jennifer Tank of the University of Notre Dame and Matt Whiles of Southern Illinois University. It was funded by the National Science Foundation.

Bt corn is engineered to include a gene from the micro-organism Bacillus thuringiensis, which produces a toxin that protects the crop from pests, in particular the European corn borer. It was licensed for use in 1996 and quickly gained popularity. In 2006, around 35 percent of corn acreage planted in the U.S. was genetically modified, the study says, citing U.S. Department of Agriculture data.

Before licensing Bt corn, the US Environmental Protection Agency conducted trials to test its impact on water biota. But it used Daphnia, a crustacean commonly used for toxicity tests, and not insects that are more closely related to the target pests, Royer said.

Royer emphasized that, if there are unintended consequences of planting genetically modified crops, farmers shouldn't be held responsible. In a competitive agricultural economy, producers have to use the best technologies they can get.

“Every new technology comes with some benefits and some risks,” he said. “I think probably the risks associated with widespread planting of Bt corn were not fully assessed.”

There was a public flap over the growing use of Bt corn in 1999, when a report indicated it might harm monarch butterflies. But studies coordinated by the government’s Agriculture Research Service and published in PNAS concluded there was not a significant threat to monarchs. Around that time, Royer said, he and his colleagues wondered whether the toxin from Bt corn was getting into streams near cornfields, and, if so, whether it could have an impact on aquatic insects.

Their research, conducted in 2005 and 2006 in an intensely farmed region of northern Indiana, measured inputs of Bt corn pollen and corn byproducts (e.g., leaves and cobs) in 12 headwater streams, using litter traps to collect the materials. They also found corn pollen in the guts of certain caddisflies, showing they were feeding on corn pollen.

In laboratory trials, the researchers found that caddisflies fed leaves from Bt corn had growth rates that were less than half those of caddisflies fed non-Bt corn litter. They also found that a different type of caddisfly had significantly increased mortality rates when exposed to Bt corn pollen at concentrations between two and three times the maximum found in the test sites.

Royer said there was considerable variation in the amount of corn pollen and byproducts found at study locations. And there is likely also to be significant geographical variation; farmers in Iowa and Illinois, for example, are planting more Bt corn than those in Indiana. The level of Bt corn pollen associated with increased mortality in caddisflies, he said, “could potentially represent conditions in streams of the western Corn Belt.”

__________________________________________

During the experiment, doctor Ermakova added GM soy flour to the food of female rats two weeks before conception, during conception and nursing. In the control group were the rat females that were not added anything to their food. The experiment was formed by 3 groups of 3 female rats in each: the first one was control group, the second one was the group with GM-soy addition, and the third one with traditional soy addition. The scientists counted the number of female species to give birth and the number of born and died rats.

After the result of the first stage, the second part took place. Now the rats were divided into two groups – one with GM-soy addition in their food, and other without the GM-soy. In three weeks the scientists received following results:

Additions Female that gave birth Percent of dead rats (in three weeks)

Control group 4 (of 6) 6,8%

With GM-soy 4 (of 6) 55,6%

With normal soy 3 (of 3) 9%

Thus, according to these results, the abnormally high level of posterity death has been detected at the posterity of the female species with GM-soy added to their food. And 36% percent of born rats weighed less than 20 grams that is an evidence of their extremely weak condition.

“The morphology and biochemical structures of rats are very similar to those of humans, and this makes the results we obtained very disturbing,” said Irina Ermakova to NAGS press office. According to NAGS Vice-president Aleksey Kulikov, the data received by Dr.Ermakova confirm the necessity of full scale tests of GM-products influence over living creatures.

Thus, according to these results, the abnormally high level of posterity death has been detected at the posterity of the female species with GM-soy added to their food. And 36% percent of born rats weighed less than 20 grams that is an evidence of their extremely weak condition.

“The morphology and biochemical structures of rats are very similar to those of humans, and this makes the results we obtained very disturbing,” said Irina Ermakova to NAGS press office. According to NAGS Vice-president Aleksey Kulikov, the data received by Dr.Ermakova confirm the necessity of full scale tests of GM-products influence over living creatures.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГЕННО МОДИФИЦИРАНИТЕ ОРГАНИЗМИ – ЗАПЛАХА ЗА ЧОВЕЧЕСТВОТО

д-р Дориян В. Александров

Дебатът за вредата от генно модифицираните организми (ГМО) и генно модифицираните храни (ГМХ) в българското общество така и не се състоя, въпреки поетите ангажименти пред ЕС още през 2005 г., непосредстевено преди приемането на спорния Закон за ГМО у нас. Тогава българското правителство и парламентът трябваше да изпълнят изричното изискване на Съвета за безопасност, че обществеността ще бъде информирана подробно за ГМО и ГМХ и рисковете от тях. Не е ясно и с какво се занимава Комисията по ГМО и дали въобще такава беше сформирана надлежно. Заслугата за това ненормално и опасно за обществото положение на неяснота и информационна завеса над този сериозен проблем, имат преди всичко хора като Меглена Кунева, Симеон Сакскобургготски, Долорес Арсенова, Сергей Станишев, Ахмед Доган, Мехмед Дикме, Нихат Кабил, както и някои корумпирани и безотговорни учени от БАН и Центъра за аграрни науки. „Академиците", спекулирайки със Закона за класифицираната информация и държавната тайна, засекретиха цялата си дейност (епидемии по животните, статистика на заболяванията, данни за химикали за растителна защита, мутагени, биологичноактивни вещества, пестициди и др. вредни средства, както и работните си програми; засекретяват се дори програмите и концепциите за развитие на земеделието и хранителната промишленост!). Нещо повече, учени като проф. Иван Иванов, акад. Атанас Атанасов (директор на „Агро Био Институт") и др., като че ли играят за противниковия отбор и лобират за транснационалните корпорации, финансиращи проекти и конференции (сборища в хотел „Хилтън") за прокарване и налагане на ГМО. Финасовите потоци, които текат там са огромни, но за опасностите никой не говори, а „академиците" си взимат комисионните и мълчат като комунисти на разпит, манипулират аудиторията и налагат негласна цензура върху информацията за ГМО.

За периода 1990-2005 г. няма почти никакви данни какви ГМО и ГМХ са внасяни и реализирани в България, за сметка на здравето на населението. През 1996 г. у нас шетат необезпокоявани няколко транснационални компании като „Монсанто", „Новартис" и „Пионер", които внасят семена и изграждат първите опитни полета и провеждат експерименти с ГМО-растения у нас, предимно царевица. Данните от дейноста на компаниите е засекретена и покрита в Съвета за безопасно използване на генно модифицираните висши растения (с тогавашен председател акад. Атанас Атанасов). Знаем обаче от статистиката, че за един период от 10 години смъртността в България скочи неколкократно и преждевременно умряха над 700 000 души! Заболелите от рак пък са над 250 000 души, а с психически проблеми са поне 25% от населението в България. Тези и други данни бяха изнесени преди няколко години на Национална конференция срещу геноцида и холокоста извършван в България с икономически и други престъпни средства от българофоби, глобалисти-фашизоиди и национални предатели-мръсници, които трябва да бъдат съдени от трибунали по бързата процедура!...

Според проф. д-р Георги Танев (бивш зам. министър на земеделието 1991-1992 г. и министър на земеделието 1992-1994 г.) вина за антибългарската поземлена реформа, съсипването на земеделската наука и унищожаване на националния генофонд имат също Жельо Желев, Анастасия Мозер и правителството на Иван Костов, когато е закрита и Селскостопанската академия. В една своя статия от 2004 г., проф. Танев подчертава, че съсипването на българското земеделие и животновъдство става целенасочено от външни интереси и под диктата на Световната банка, ФАР и с настървеното съучастие на СДС, БЗНС-Мозер и президента Жельо Желев (човек на резидентите на МОСАД – Андрей Карлович Луканов и Робърт Максуел!), прокарали геноцидната програма - плана „Ран-Ът" (създаден в ЦРУ). Земеделските научни институти и създаващите сортови семена бяха унищожени и лишени от средства и материална база от следващи антибългарски правителства и министри с турско-арабски имена.

Въпреки информационната завеса и липсата на дебат, обществото все пак принуди парламента да забрани със закон ГМО в България. Направените на второ четене промени обаче бяха полвинчати и въпреки активната съпротива на граждани и неправителствени организации, Народното събрание не позволи да се стигне до пълен мораториум над опасните ГМО и ГМХ. Контролът, който се осъществява в момента над тях у нас е под всякаква критика, за корупцията пък в ангажираните институции и тежката бюрокрация пък да не говорим. Но нека все пак да обясним за какво става въпрос, защо нещата са толкова тревожни и защо в повечето страни на ЕС ГМО са силно ограничени, а някои направо са забранени . Вече се обсъжда и създаването на зони в ЕС свободни от ГМО. В сила е и европейската позиция, всеки продукт да бъде етикетиран (с изрично отбелязване на етикета наличие на ГМО; това важи и за България!) щом съдържанието на ГМО в него надвишава 0,9%. Очаква се да излезе също директива на Европейската комисия за допустимите проценти модифицирани организми в семената.

Неспециалистите възприемат генетиката и генното инженерство като науки от бъдещето и като някаква панацея, която едва ли не ще ни направи безсмъртни, неостаряващи, живеещи в идеален свят без болести и без проблеми (физически и психически) и ще реши световния проблем с изхранването; създавайки нови и по-съвършени растения, животни и хора. Това е идеализираната представа за тези модерни науки и ползата от тях, но нещата въобще не стоят така, колкото и да ги лустросват в медиите под контрол. Най-страшното е, че мутантите и генетичните чудовища на Франкенщайн (образно казано) отдавна не са във фантастичните романи и филми, а са реалност създадена в научните лаборатории и нещо повече, те са вече сред нас! Кутията на Пандора е отворена. Става въпрос за опасни мутанти (растения, насекоми, животни и хора), изкуствено създадени и променени с помоща на генното инженерство (манипулации с генома и ДНК).

Разчитането на човешкия геном през последните години е свързано с нови опасности, които незнайно защо у нас почти не се обсъждат и анализират. ГМХ свободно циркулират на пазара и се влагат в най-различни хранителни продукти и хората дори не знаят какви гадости консумират. Защо се учудваме тогава, че умират на по 50 години, а младото поколение се изражда и придобива облик на духовни идиоти.

Според доктора на биологическите науки проф. Пьотър Гараев от Руската академия на науките, успехите на генетиците и генното инженерство са силно преувеличени и фактически, реално те работят „на сляпо" и не знаят нито какво правят, нито какви катастрофални последствия могат да имат подобни експерименти. Да , учените разчетоха ДНК, което беше шумно рекламирано, но това не значи, че могат да контролират мутациите и процесите, нито че са наясно с интимните механизми на ДНК и цялата сложна биохимия на живия организъм. Да не говорим за влиянията на веществата от ГМО върху психиката на човека и неговата наследственост, защото храната не е само енергия, но тя е и структурен елемент, който изгражда директно човешкия и животинския организъм.

Проф. Гараев подчертава, че генетиците грешат, считайки, че всеки фрагмент на ДНК играе само една роля и може да бъде преместван свободно, без негативни последствия. Разместването на един ген води до цяла верига от реакции, подобно на едно завъртане на „кубчето на Рубик". Ако фрагмент от ДНК прескочи от едно място на друго (ефект на транспозицията), то той променя своя генетичен смисъл. Например на своето място онкогенът е крайно полезен: той помага за нарастването на клетките. Но ако го преместите на друго място, той ще стане много вреден – ще започне да формира раков тумор. Така вместо същества с чудесни свойства, учените получават генетичен урод (мутант) и го пускат да се възпроизвежда в околната среда. Трансгенните уроди (растения, животни и хора) се държат като престъпници в човешкото общество и променят естествените програми създавани от природата в продължение на милиони години. Това може да предизвика разбалансиране на цялата биосфера на Земята с катастрофални последици, по-страшни дори от термоядрена война! Ученият изтъква, че ГМО са опасни генетични оръжия насочени срещу човечеството!...Кой ги създава и защо, не е трудно да се досетим – в света има определени тъмни сили (тежкокалибрената масонерия от „Трилатералната комисия", „Билдербергите", „Римския клуб", „Бнай Брит", „Комитет 300", „Комитет 33", „Илюминати" и др.), които считат, че земното население се увеличава с големи темпове и изразходва суровините и ресурсите на планетата. За целта „богоизбраните" са решили, че населението трябва да бъде съкратено наполовина (от 6 на 3 милиарда души) и търсят начини как да го осъществят!...

Според д-р Атанас Гълъбов (автор на книгите „Световната конспирация срещу здравето" и „Окована свобода. Технология на глобалния контрол"), генно модифицираните храни (ГМХ) са само един аспект от войната против човешкото здраве и свобода на избор, който крие много неизвестни потенциални опасности. ГМХ са неестествени и могат да доведат до възникването на алергични реакции, сериозни заболявания и дори смърт, както и на генни мутации в поколенията. Д-р Гълъбов представя и изследванията на д-р Арпан Пущай, бивш директор на Института по биотехнологии в Абърдийн (Ирландия), който се занимавал с генно инженерство и генно изменени храни. Според изследванията на този учен обаче, лабораторните експерименти с животни, хранени предимно с ГМХ (генно изменени картофи) показват тотален срив в имунната система, мутации и промени във всичките им вътрешни органи! В момента, в който д-р Арпан Пущай публикува в научно съобщение своите резултати, започват гонения и репресии срещу него; свалят го от директорския пост и не му дават повече достъп до научни списания (в. „Обзървър", 28 май, 2000 г.)!

Докторът на биологичните науки Любов Александровна Калашникова, много години е работила в Словения и е създавала трансгенни модификации сред домашните животни. Когато се завръща в Русия, тя разказва ужасни неща. Животните, в които са въвели чужд, но привидно полезен ген, зловещо боледуват и 98% от тях загиват. А достигналите до полова възраст не могат да се съешават и потентността им е почти нула (Михаил Дмитрук. „Страста към генома",в. „Родово имение", бр. 22, 29.05-04.06.2006 г.).

В медицинските среди стана известен и още един научен факт: генно изменените култури заразяват дори на стотици километри разстояние нормалните култури и ги правят стерилни. По въздушен път или чрез насекомите се обменят гени и мутантите се налагат. Учените направили откритието са светкавично изолирани от научните среди (финансирани от заинтересованите корпорации и масонерията) и им се пречи всячески да направят достояние на широката публика този шокиращ факт!

Най-големият производител на ГМО в света е САЩ, с около 85% от световното производство; следват Канада и Мексико (10%) и останалите 5% се разпределят в страни като Аржентина, Китай, Великобритания, Холандия, Израел и Русия. В Източна Европа на първо място е Румъния, където се отглежда генно модифицирана царевица. Най-разпространените ГМО (ГМХ) са царевица, соя, дрожди, картофи, захарно цвекло, пшеница, ечемик, памук и др., от които се получават значително количество субпродукти: нишесте, чипс, олио, брашно, захар, които влизат от своя страна в състава на хиляди други хранителни продукти и производства. ГМО често се използват във фуражите за животни и оттам попадат в млякото, месото и другите продукти, затваряйки веригата - растение, животно, човек. Третирането на животните (свине, птици и говеда) с химически вещества влияещи на хипофизата, жлезите с вътрешна секреция и ДНК, както и храненето им ГМХ, също превръща животните в ГМО. Формулата на химическите агенти, с които се въздейства на ДНК при животните е строго засекретена с десетилетни патенти, така че консуматорите на това месо не могат да получат дори и бегла представа по какъв начин месото действа върху тяхното здраве. Специалисти като Филип Брейшър и др., изтъкват какви ужасяващи технологии се използват за производството на пуешко, телешко и свинско месо в САЩ. Експериментите и научната дейност в тази насока се провеждат от хора като проф. Робърт Шварц (Медицински колеж Бейлор в Хюстън) и Макс Ротшилд (Държавен университет в Айова). И това става в обстановка на тотална химизация и вредни производства в хранителната промишленост. Американските пуйки обаче се внасят безпрепятствено в България, а повечето колбаси у нас се произвеждат с вносно месо от САЩ, Бразилия и Аржентина (наблъскано неизвестно с какви химикали и ГМО), а в евтините салами и кремвирши задължително като пълнеж се слага генно модифицирана соя. За това те струват по няколко лева. Наскоро, на границата по чудо бяха задържани тонове 20 годишно такова месо (дълбоко замразено), колко ли друго обаче е реализирано и изядено от населението?!

Ефектът от използването на ГМО и ГМХ при човека идва по-бавно. Изследванията в тази насока протичат с години и както вече изяснихме, много от негативните факти се прикриват, за да не намалеят печалбите на фирмите производители и заради други очевидно по-далечни цели, свързани със скрития геноцид над населението. Но дори и това, което ни е известно до момента за ГМО е достатъчно. Изследанията показват, че от ГМО се появяват тежки алергии и дори анафилактичен шок, завършващ със смърт при пострадалите. Повсеместното затлъстяване на хората (особено в САЩ), предизвикано от царевица и соя – мутанти е факт. През 1999 г. Хранителната лаборатория в Йорк, Англия, разкри, че през 1998 г. 50% от хранителните алергии са причинени от генно модифицирана соя. Тази соя предизвиква хронични заболявания като акне и екзема, както и синдрома на раздразнените черва.

През 1989 г. ГМ-сорт на аминокиселината L-tryptophan, широко разпространена диетична добавка причини смърт на 37 американци и направи инвалиди повече от 5000 други. Японската компания производител Showa Denko е изплатила повече от 2 милиарда долара обезщетения на пострадалите. Повече от очевидно е, че ГМО са свързани с раковите заболявания, развиване на резистентност към антибиотици (невъзможност за лекуване с тях), имунодефицитни заболявания (сред тях е и СПИН), генетични увреждания и наследствени заболявания, заболявания като „луда крава" и вероятно някои други модерни болести, които досега просто не са съществували в природата.

В една своя книга, акад. Виктор Медиков с тревога отбелязва какъв бум е настъпил в Русия по отношение на масовото нахлуване на ГМО (предимно вносни). Той цитира едно изследване на активисти от „Грийнпийс" от 2002 г., където се констатира, че нито един хранителен продукт от предлаганите на руския пазар и съдържащи инградиенти от ГМО няма задължителна маркировка, която да информира за това. Все повече страни, дори и в Африка отказват да приемат такива опасни за населението продукти и семена. Най-показателния случай е Замбия. Тази африканска страна, въпреки острата продоволствена криза, се е отказала от хуманитарната помощ на ООН, състояща се от генно модифицирано зърно. Както заявил високопоставен дипломат от Замбия:"Ако хората гладуват, това не означава, че можем да ги храним неизвестно с какво!".

В Индия фермерите категорично отхвърлиха примамливите предложения на транснационалните компании да внасят и засяват ГМО семена и растения. Освен другите негативи, здравия разум на хората им подсказа опасността да станат заложници на компаниите производители на тези семена, тъй като повечето ГМО растения са едногодишни и не дават семе за посев (стерилни са). Това означава изпадане в пълна зависимост от производителя и реална опасност милиони хора да умрат от глад, ако някой изведнъж реши на следващата година да не им продаде семена за посев! Схемата на „богоборците" е ясна, но и хората не са глупави, за да станат лесно тяхна жертва. Нека „богоборците" сами си ядат ГМХ – те и без това са си дегенерати.

Тревожно е положението с ГМО у нас. В края на 2006 г. генно-изменени храни, предизвикващи алергии, рак на гърдата и други тумори, откриха в магазините във Варна. Някои екологични организации и сдружения, твърдят, че ГМО и ГМХ се продават съвсем свободно по магазините у нас без разрешение, както и при наличие на ГМО в храните, това не се отбелязва в етикета, въпреки закона и разпоредбите. Открити са продукти, съдържащи ГМО соя, царевица и соев лецитин. В някои лютеници на „Олинеза" и сосове се съдържа генно модифицирана скорбяла (нишесте). Има и много други продукти, за които нищо не знаем; никой не ги и коментира.

В България се подвизават с помоща на ДПС и продажното правителство два турски холдинга, единият от които е „Алтин маи санаи". Тези холдинги притежават в България захарен завод, предприятие за производство на масла (от памук, царевица и соя!), „Капитан Дядо Никола"- Габрово, „Български хляб" АД, „Хлебна мая инвест" и „Хлебна мая" АД – Русе. Можем само да гадаем с какви суровини работят тези предприятия и може ли някой да ни гарантира, че те не са ГМО?!? При това беззаконие и корупция в държавата едва ли.

През 2000 г. „Грийнпийс" на САЩ публикува списък с компании, използващи ГМО продукти. В този списък е всичко, което ни натрапват рекламите: напитки от Coca-Cola (Coca-Cola, Sprite), Pepsi Co (Pepsi, 7-Up), шоколадови изделия на компаниите Hereshley,s , Cadbury (Fruit&Nut), Mars (M&M, Snikers, Twix, Milky Way), шоколадовата напитка Nesquik на компанията Nestle, ориз Uncle Bens (производител Mars), сухи подправки Kollogg,s , супи Campbell, сосове Knorr, чай Lipton, бисквити Parmalat, детски храни на компаниите Nestle и Abbot Labs (Similac) и много др. В „Интернет" могат да се намерят подробни списъци на основните ГМХ и техните производители. Колко обаче от нашите потребители са информирани за това?!

В заключение още веднъж подчертавам, че негативното влияние на ГМО и ГМХ не се появява веднага, а след продължително време (с комулативен ефект) и най-страшните резултати са върху наследствеността и потомството, т.е. застрашено е нашето бъдеще и нашите деца!

Редактирано от ISTORIK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не съм наясно с разните групировки и тайни конспирации срещу човечеството,пък и определено не ме вълнуват,но ще се радвам да споделиш повече информация по въпроса с храните и животинските продукти,произвеждани като ГМО,или притежаващи такива съставки,както и,ако е възможно да постнеш актуален списък с фирмите по света,които разпространяват такива продукти.Линкове,статии,каквото и да е,не само аз,но и много други потребители,предполагам се интересуват от този въпрос.Също така ме интересува в Англия как стоят нещата,тъй като различни хора,различна информация ми дават и вече не знам,забранен ли е вносът на такива продукти в тази страна,или не?

Благодаря предварително :bigwink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хмм,не съм забелязала,че сте комбинирали две теми по този въпрос,по-горните постинги дават доста информация всъщност.

Иначе,Albert*Einstein,съгласна съм напълно с позицията ти относно взаимоотношенията между хора и животни,и не смятам че това е някаква утопия.Предполагам,все някой се замисля,че така създадените организми-растения,животни,хора...които са заплаха за нормалните организми,може би трябва да бъдат тотално унищожени,за да не разпространяват мутации и зарази,но все пак те са ЖИВИ организми и тук,би трябвало да има някаква етика,понеже в крайна сметка,не е тяхна вина грандоманщината на хората да се правят на Господ с оправданията,че експериментите били за благото на хората.МИсля,че въпросът е доста по-сложен и с дълбоко значение,и си нямам никаква идея,как би трябвало да се постъпи.

За консумацията и съприкосновението с такива организми,позицията ми е ясна,в никакъв случай не бих правила компромис със здравето ми ,или това на моите близки.

Днес говорих с майка ми,от 6 месеца съм в Англия и новините,които тя ми съобщи ме потресоха дълбоко.Търся си втора работа,ако ще и трета,но не бих допуснала близките ми да се тъпчат с боклуци,защото в момента скапаните кренвирши от рода на "Белла българия" са най-достъпни,при така създалата се инфлация!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хм, не съм забелязала, че сте комбинирали две теми по този въпрос...

Бележка на модератора

Сливането на теми е едно от проявленията на черната магия.

А отделни хора от екипа на модераторите на форума са доста навътре в нея.

Заклинанието за сливане на две теми в една звучи така:

Абракадабра, симсалабим...

Слейте се в една, вий, теми две! Амин!

Не се опитвайте да разгадаете значението на началните думи в заклинанието!

Да разбираш означава да разрушаваш.

---

Бележка на администратора

Моля, не опитвайте това заклинание у дома си!

Оставете опасностите, свързани с практикуването на черната магия, на професионалистите от нашия екип!

Ако, въпреки нашето предупреждение, пробвате заклинанието у дома си, всички последствия които ще (или пък - няма да) настъпят, са за ваша сметка.

Екипът на БГ Наука не поема отговорност за последствията от съзидателната и същевременно - разрушителната мощ на заклинанието.

Световната Здравна Организация (СЗО) и Министеврството на Народното Здраве (МНЗ) предупреждават, че практикуването на черна магия води до пристрастяване!

Практикуването на черна магия може да навреди сериозно на вас и на хората около вас.

Черната магия убива.

Мъже, жени, родители, бъдете бдителни!

---

Бележка на другия администратор

Всичко това е в кръга на шегата и е изява на особения (да се разбира - мрачния) хумор на историка. :)

post-471-1206955125_thumb.jpg

post-471-1206955130_thumb.jpg

Редактирано от ISTORIK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами щом дори и на плъховете им влияе зле, дето са едни от най-издръжливите копелета, значи няма нужда да продължаваме експериментите и с хора :bigwink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Историк,чувството ти за хумор е завладяващо по особено елегантен начин :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Брей,че посветени хора сте,не ще и дума :bigwink:

Само да вметна,че енергийното взаимодействие между индивидите не би трябвало да се разделя на "бяло" и "черно",тъй като всяко вмешателство така или иначе нарушава баланса на енергиите.Тук за съвест никой не говори,както се казва- "Вселената няма човешко сърце" :devil:

Това форум "НАУКА Бг",ли е все още?!? :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гледах наскоро онзи филм на Спилбърг, "Островът",където беше засегната темата за етика и морално отношение към клонингите,като към отделни индивиди,със съзнание,чувства,емоции и право на живот,колкото и на "нормалните" хора.После прегледах пак темата за Генно модифицираните организми-растения,животни,хора,и се зачудих ,каква ли е обществената нагласа по въпроса "Добре,вече са сред нас-а сега накъде?!?"Дали да се избият,защото не са нищо повече от провалил се лабораторен експеримент (все пак всеки е наясно,че са опасни),или трябва да се гледа на тях все пак като на ЖИВИ същества,и би следвало да има някакво по-хуманно решение...

Чудих се,дали да не постна темата в раздел Етика и Право,но накрая я публикувах тук,ориентацията ми е пословична,тъй че,ако модераторите решат,че не й е тук мястото,моля да бъда извинена.

NB!!!Моля,въздържайте се от коментари от рода на "Аз предпочитам всичките да ги изтребим до крак,пък тия в лабораториите,ако са слабохарактерни-да викнат мен,ще го направя без да ми мигне окото!"

Проблемът е доста по-дълбок,и се надявам дискусирането по темата да мине на разумно и интелигентно равнище.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аз бих задал въпроса така: ако имахте възможност да сътворите създание по свой образ и подобие, бихте ли го сторили? В отговора на този въпрос аз намирам реалния проблем на света като цяло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да,и това е вариант за въпрос,наистина.Просто си мислех за евентуален разговор между двама такива "образ и подобия" :

Обект А : "А на теб...кой е баща ти?"

Обект Б : "Доц.д-р. на б. науки Петков.А твоят?"

Обект А : "Проф. Щерев.А майка ти,имаш ли идея кой може да е?!?"

Обект Б : "Знам ли,може да е всеки донор-доброволец..."

Малко тъжно ми се струва...Затова и публикувах темата.Не мога да взема златен медал на Олимпиадата по "Хуманизъм",но все пак това са си живи същества.

А вие,какво мислите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аз пък си мисля за това какво става в главите на Доц.д-р. на б. науки Петков и Проф. Щерев. "Ето, какво толкова сложно има в това да създадеш някой по свой образ и подобие - нищо! При това имам силата да правя двойника си по-съвършен от оригинала".

Някой може ли да се сети кой би бил следващият въпрос (следващият извод)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всъщност,смятах темата да е под формата на анкета,само че обърках нещо,и тя излезе по този начин :post-20645-1121105496:

Ами,възможните изводи не мисля,че ще се различават особено от смисъла на това,че изконна мечта на човешкия род е да се има за богоподобен (знае ли се,науката току-виж доказала след 100 години,че сме архитекти на Вселената :post-20645-1121105496: )Иначе мнението ми не се различава особено от твоето,Травъл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Само осъзнатият индивид може да вземе решение относно това как да се постъпи с ГМО. Иначе би било не решение, а някаква форма на спасение, респективно на страх. Има и други пътища за осъзнаване, но, специално за случая, на мен предложеният ми се вижда най-лесен ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Та с какво ще е по- различен един клонинг от всеки друг човек, че да се отнасям различно с него. За ме този въпрос е ненужен. Щом можем да го направим, ще го направим (друг е въпроса дали е етично или не). Все пак тук са впрегнати природни закони в услуга на човека. Човек винаги се е стремял да контролира всичко около себе си- съдбата си, еволюцията си, природните стихии и т.н. Може би следващата стъпка ще е контролираната еволюция. Малко страшно е това човека да се изживява като господ, но натам се е запътил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А пък ,по въпроса за Осъзнатите индивиди съм съвсем съгласна :bigwink: Само че,това е нож с 2 остриета-те и Дъновистите,да речем(произволен пример),се имат за Осъзнати,само дето бълват куп глупости,и то доста по-често,от колкото можеш да махнеш спокойно с ръка и да не им обръщаш внимание. :whistling: Те направо се имат за Архитекти на Вселената,понеже Учителя така казал.Направо да ти настръхне косата,учените по света,ако са с подобна нагласа,какво ли ще сътворят?!?И все пак,не разбрах каква точно ти е позицията...?

Нека да поясня,че уважавам безкрайо идеята и практиката на усъвършенстване на човешкия род.Не подкрепям гадното експлоатиране на Природата и на живите организми.Нехуманното отношение,махането с ръка "Абе,кво пък толкоз-само купчина билогичен материал,утре ще направим по-свястна версия...и т.н"Светът е изтъкан от енергия,има си духовни ценности,които обаче нямат особено общо с религиите,или с маниащината,че можеш да разполагаш с нечий живот,пък било то на клонинг,генно модифициран човек,улично куче,или застрашената Бяла мечка....

Share this post


Link to post
Share on other sites

fixxxsers (много трудно за изписване, бе, човек, сложи си един подпис с прякора, че да може да се копира лесно ;) )

Не само човек винаги се е стремял да контролира всичко около себе си...

Вихронравъ,

И двата варианта ми изглеждат почти еднакво неприемливи, но все пак съм повече "за" на сегашния етап. Но за съществуването на ГМО освен клон на човек съм абсолютно против. Всъщност при тях засега не стои остро въпроса с живота им, тъй като той е доста кратък, а те не са способни да дават потомство (или поне доскоро не бяха).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мхм,е аз се интересувах като цяло от обществената нагласа.Че са опасни,да-и аз съм против изобщо да се създават такива неща.Но веднъж даден ли му е живот,ситуацията ,поне за мен -се променя коренно...Не искам да изпадам в романтични словоизлиания за Душата на такова същество,не това ме интересува.Говорим за общочовешки ценности.Все пак растения,животни,хора....

Като бях малка,намирах романът на Мери Шели "Франкещайн" за най-тъжната история,която съм чела.Не смятах,че е роман на ужасите,историята е твърде деликатна и задълбочена,за да се възприема просто,като шоу.Твърде близка е със сегашната ситуация,струва ми се.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не мога да дам отговор за обществените нагласи, но ако всеки даде свой отговор по проблема, ще имаш представа за нагласата на обществото в "Наука БГ".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мисля, че нямаме все още достатъчно инфо за ГМО, така че да не прибързваме с изводите, колко са опасни и т.н. Все пак са част от прогреса. Като всичко ново на тях се гледа с някакъв страх, търси се конспирацията, уловката. Просто трябват повече изследвания.

Травъл, може само fix :animatedwink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...