Еволюцията - невъзможна 1

[Наско]

Ами в момента не е по-различно отпреди 500 години, всеки който не вярва сляпо в еволюцията е обявяван за еретик и много хора са били осмивани и отхвърляни от научните среди по тази причина. А колкото до "това не е вярно, защото е твърде сложно за мен и не го разбирам" не мисля че ситуацията е такава и ако на теб ти е малко сложно мога да ти обясня някои работи

[Last roman]

Ами в момента не е по-различно отпреди 500 години, всеки който не вярва сляпо в еволюцията е обявяван за еретик и много хора са били осмивани и отхвърляни от научните среди по тази причина. А колкото до "това не е вярно, защото е твърде сложно за мен и не го разбирам" не мисля че ситуацията е такава и ако на теб ти е малко сложно мога да ти обясня някои работи

Нещо бъркаш понятията - Еволюцията, а и съвременната наука не са религия. В тях не се вярва, а и не се изисква. Има достатъчно факти, които ги правят общоприети и доказани. Който не иска /или не може/ да ги приеме - проблемът си е само негов. Мозък не се продава наливен.

[Наско]

Пак тези факти дето все ги навираш в лицето на всеки дето не е съгласен с теб, давай ги насам да ги видим, само ми ги давай един по един

[Elemag]

Пак тези факти дето все ги навираш в лицето на всеки дето не е съгласен с теб, давай ги насам да ги видим, само ми ги давай един по един

Еволюционната теория е описана в стотици и даже хиляди книги, вземаш коя да е (по-актуална) и започваш да я оборваш, след което формулираш нова теория за произхода на видовете, развитието на биосферата или както там си представяш че стават нещата. Успех!

[RIZAR]

Че еволюцията е невъзможна е повече от ясно. За 200 години наблюдение нито един жив организъм не е почнал да евюлира .

Напротив личи тотална деградация и особенно при човека, започва да навлиза в стадий на звероеволюциониране

[Наско]

Елемаг, говоря за дебат тук, във форума, а не за фундаментален научен труд, с който едва ли бих се справил. И не, не само аз си "представям" друг начин на развитие, дано някой ден се осъзнаете, но това вече е в сферата на чудесата.

[fixxxsers]

Рицар с каква база данни разполагаш? Позачитай от време на време нещо относно това, за което спориш. Принципно еволюцията е процес, който трудно може да се наблюдава за такъв къс период, но все пак има и такива наблюдения. ТУК например имаше едно такова научно съобщение.

Наско, аз лично много пъти съм го казвал тук: ако има и най- малко доказателство, че еволюция няма или доказателство за каквато и да е друга научна теория бих го приел на драго сърце. Еволюционното учение е плод на много труд, изследвания и експерименти, но понеже повечето хора, които обичат просто ей така заради чувството да са бунтари да кажат: "Не, еволюцията е сляпо вярване!", хич и не си правят труда да почетат малко. Жалко, жалко, че в 21 век има хора мислещи като през средновековието!

[Elemag]

Елемаг, говоря за дебат тук, във форума, а не за фундаментален научен труд, с който едва ли бих се справил. И не, не само аз си "представям" друг начин на развитие, дано някой ден се осъзнаете, но това вече е в сферата на чудесата.

Може пък да съм се осъзнал вече, от къде знаеш, че не съм?

Кой е този начин на развитие, ако не е тайна разбира се?

[Наско]

Всичко е било създадено, а не е възникнало случайно от хаоса. Това е в което вярвам. И никой още не е успял да ме накара да променя мнението си, макар някои да са ме карали да се замисля.

[lila_va]

Всичко е било създадено, а не е възникнало случайно от хаоса. Това е в което вярвам. И никой още не е успял да ме накара да променя мнението си, макар някои да са ме карали да се замисля.

Някакви доказателства за намесата на създател?

[Warlord]

lila_va, въпросът ти е погрешен. Религията, т.е. вярата в някакъв бог не изисква доказателства, тя изисква просто вяра

Макар, че аз все още не проумявам какъв е проблемът на религиозните с еволюцията, както и с много други факти. Какъв е проблем висшия разум (бог) или както го наричате там и както си го представяте да е създал вселената и живота в нея като частен случай и от там на татък той вече просто да си има свойството да се самоорганизира и променя (ъпгрейдва)? Сигурно хиляда пъти вече съм го задавал този въпрос в подобни теми към креационистите и досега не съм получил нито един отговор. Странна работа

[КГ125]

Ама да, какъв е проблема съзиданието Господне да върви по пътя на еволюцията??

Проблемът е, че креационизмът само прикрива зад религията поредната квазинаучна манипулация така напълнила света днес.

[lila_va]

lila_va, въпросът ти е погрешен. Религията, т.е. вярата в някакъв бог не изисква доказателства, тя изисква просто вяра

Така си е, вярата не изисква доказателства, напротив, иначе няма да е вяра, а знание. Зададох въпроса, за да покажа, че креативна дискусия при това положение няма как да се получи. От една страна е сляпата вяра, от друга е неистовата нужда да се отрича еволюцията... Двете неща са абсолютно несъвместими, между другото - ако нечия вяра е искрена и истинска, няма да изпитва потребност да опровергава еволюцията. Защото самото опровержение така или иначе не доказва нищо повече от липсата на вяра...

[Наско]

Интересно е човек да следи смисловите акценти и начина по който изграждаш изреченията Какво значи "сляпа вяра", вярата си е вяра независимо какви етикети и слагаш, нещо като "горд орел" - орелът не е горд, той е просто орел и нищо повече или по-малко. Не, никой тук няма неистова нужда или потребност да отрича еволюцията, просто излагаме какви са нашите доводи и за разлика от еволюционистите не ни излиза пяна от устата ако ни кажат че грешим(виж етикетите които ни лепвате веднага и след това потърсете колко епитети сме изполвали ние). Ако мислиш че някой подхранва слабата си вяра като отрича еволюцията, много си далеч от истината. Аз вярвам в Бог, ти вярваш в науката-бог(именно вярваш, помисли какво влагам в тези думи) но за разлика от мен ти си доста по-крайно настроена, както и повечето привърженици на еволюцията(виж отговорите). Warlord, чест ти прави начинът по който дискутираш проблема. Аз съм се замислял над това което казваш, според Библията Бог създава в тази последователност животинският свят: риби>влечуги>птици>бозайници>човек От това многообразие на видове някои умират, други остават. Може някои от тези видове да претърпяват развитие, но забележи, никой вид не произлиза от друг вид. Това вариране в рамките на вида е възможно, но не е неограничено.

[КГ125]

Но какво пречи еволюционната теория и религията да не си противоречат? Научно доказателство за "креационизма" просто няма.

Такъв подход впрочем убива и позитивното в религията, прави я догматична и ретроградна...

[Warlord]

Warlord, чест ти прави начинът по който дискутираш проблема. Аз съм се замислял над това което казваш, според Библията Бог създава в тази последователност животинският свят: риби>влечуги>птици>бозайници>човек От това многообразие на видове някои умират, други остават. Може някои от тези видове да претърпяват развитие, но забележи, никой вид не произлиза от друг вид. Това вариране в рамките на вида е възможно, но не е неограничено.

Ако точно така го пише значи има известно противоречие с еволюцията. Макар, че в библията колкото твърдения има, толкова на ента са и тълкуванията им едва ли има начин за надлежно нивелиране на понятията, какво точно значи "вид" според библията и защо той не може в следствие на промени да се класифицира като нов вид и до каква степен библията позволява "развитие" - само до такава, че да неможе да се окачестви като друг вид животното - така ли? В момента в който дадена част от организми започват да се превръщат в отделен вид или подвид тутакси са унищожени от сценаристите за да не може това да се нарече еволюция?!

[Наско]

Ами част от това което съм написал е свободен цитат от Библията, другото са мои разсъждения. А сценариста е само един... и не обича редактори (мълнии, напаст от жаби и прочее, знаеш как стоят нещата А и Библията нито отрича нито потвърждава че създадените видове са статични.

[RIZAR]

09 декември 2009, сряда

За произхода на злото

.

Превод: Венцислав Каравълчев

публикувано в: http://www.dveri.bg/content/view/10387/177/

Един професор обичал да провокира студентите си с различни въпроси, които според него безусловно доказвали, че Бог не съществува.

Веднъж той задал следния въпрос:

- Всичко, което съществува, е дело на Бога, нали?

Един от студентите смело отговорил:

– Да, Бог е създал всичко.

- Бог е създал всичко? – попитал професорът.

- Да, господине, - отговорил студентът.

- Ако Бог е създал всичко, означава, че Бог е създал и злото, защото за всички е видно, че злото съществува. И съгласно принципа, че нашите дела определят какви сме и ние самите, то това означава, че Бог е зло - доволно заключил професорът.

Студентите притихнали в изненада. Усмихнат, професорът заявил, че за пореден път е доказал, че вярата в Бог е мит. В този момент един студент вдигнал ръка и казал:

- Професоре, мога ли и аз да ви задам един въпрос?

- Разбира се, - тържествуващ заявил професорът.

Студентът се изправил и попитал:

- Професоре, студът съществува ли?

- Що за въпрос? – засегнат попитал професорът. - Разбира се, че съществува. На теб никога ли не ти е било студено?

Всички започнали да се смеят над въпроса на младия човек, но той невъзмутимо отговорил:

- Истината, професоре, е, че в действителност студът не съществува. Съгласно физическите закони, това, което ние считаме за студ, е просто липса на топлина. Човекът и предметите могат да бъдат изследвани за това дали имат или предават енергия. Абсолютната нула, това са -460 градуса по Фаренхайт, това е пълното отсъствие на топлина. Всяка една материя при тази температура става напълно инертна и неспособна да реагира. Разбира те ли, г-н професор? Студът не съществува. Ние сме създали тази дума, за да опишем какво чувстваме при липса на топлина.

След кратка пауза студентът продължил:

- Професоре, съществува ли тъмнина?

- Разбира се, че съществува – отговорил професора.

- Ето, че отново грешите, професоре – отговорил студентът. - Тъмнината, подобно на студа, не съществува. Тъмнината всъщност е отсъствие на светлина. Ние може да изучаваме светлината, но не и тъмнината. Ние може да използваме призмата на Нютон, за да разложим бялата светлина на множество цветове и да изучаваме дължината на вълната на всеки цвят, но вие не можете да изучавате тъмнината. Един обикновен лъч светлина може да нахлуе в света на тъмнината и да го освети. Как може да разберете доколко е тъмно някое пространство? Като измерите количеството светлина, проникваща в него. Не е ли така? Тъмнината е понятие, което човекът използва, за да опише това, което се случва при липсата на светлина.

В заключение младият човек попитал:

- Господин професоре, съществува ли злото?

Напълно разколебан професорът отговорил:

- Да, разбира се, както вече казах, злото съществува. Ние се сблъскваме с него всеки ден. Жестокостта между хората, войните, престъпленията и насилието по целия свят. Всичко това се явява проява на злото и категорично доказателство за съществуването му.

Студентът се усмихнал и отговорил:

- Злото не съществува, господине, или ако искате, не съществува само по себе си. Злото това е просто отсъствие на Бога. То прилича на тъмнината и студа – дума, създадена от човека, за да бъде описано отсъствието на Бог. Бог не е създател злото. Злото, това не е вярата или любовта, които съществуват подобно на светлината и топлината. Злото, това е резултатът от отсъствието в сърцето на човека на Божествената любов. Злото е подобно на студа, който настъпва, когато няма топлина или подобно на тъмнината, която настъпва при липсата на светлина.

Името на студента било Алберт Айнщайн.

[RIZAR]

По въпросите за еволюцията, защо само цитирате някакви си предполагаеми грешки в тълкуванието на църквата , относно Св. Писание , а не казвате, колко фалшификации и манипулации са правени от ''еволюционистите'' за да докажат , правотата на тезата си . И досега постоянно неудачно !

Дава се пример за някаква си еволюция на някви

пеперудите Hypolimnas bolina

.

Така , от тях станало ли е нещо по различно от пеперудки, да е станало нещо пеперушличовка или птицепиперудомечка ????

Не е !!!

Някакви си бактерийки , хипотези и нищо !!!

Само помислете малко , бре с мозъците , какво е преди насекомите ,какво е след насекомите и така до човека, сега от човека трябва да тръгне еволюция.

Нали няма да е еволюция, каква еволюция, като е изживян етапа на преминване от амеба до човек ?!!???

А не от няква си пеперудка ... и накъде ще отиде тази еволюция, май към деволюция и регрес .

Гола вода и кал в ушите !!!

[lila_va]

По въпросите за еволюцията, защо само цитирате някакви си предполагаеми грешки в тълкуванието на църквата , относно Св. Писание , а не казвате, колко фалшификации и манипулации са правени от ''еволюционистите'' за да докажат , правотата на тезата си . И досега постоянно неудачно !

Дава се пример за някаква си еволюция на някви

.

Така , от тях станало ли е нещо по различно от пеперудки, да е станало нещо пеперушличовка или птицепиперудомечка ????

Не е !!!

Някакви си бактерийки , хипотези и нищо !!!

Само помислете малко , бре с мозъците , какво е преди насекомите ,какво е след насекомите и така до човека, сега от човека трябва да тръгне еволюция.

Нали няма да е еволюция, каква еволюция, като е изживян етапа на преминване от амеба до човек ?!!???

А не от няква си пеперудка ... и накъде ще отиде тази еволюция, май към деволюция и регрес .

Гола вода и кал в ушите !!!

Един иска пеперуда да еволюира пред очите му до мечка, друг се притеснява, че окото му било твърде сложно за еволюция, но не и за сътворение... Това започна да се превръща в пародия, особено, щом се размаха и Библията като аргумент

Има достатъчно противоречия в концепцията за Бог-Творец. Толкова са много, та чак са разгромяващи. Но въпреки това вие сте тръгнали да човъркате малкото останали "бели петънца" в еволюционната теория, без да се замисляте, че недоказано не е същото като недоказуемо, дано усещате разликата. Да не говорим, че в повечето случаи белите петънца са само в нечии представи, ама хайде...

А някой се интересуваше какво точно наричам сляпа вяра. Дадохте нагледен пример - стоите пред клетката на жирафа и повтаряте: "Няма такова животно!"

[RIZAR]

Скъпа Лила, да не би и Айнщайн да е ''фанатик" ???

Вие дори не знаете на каква база се гради еволюционната теория, а сте тръгнали да разисквате , къде далеч по сложни неща.

Имало противоречия в концепцията , да чуем какви са непротиворечията в самозараждането ???

[lila_va]

Скъпа Лила, да не би и Айнщайн да е ''фанатик" ???

Вие дори не знаете на каква база се гради еволюционната теория, а сте тръгнали да разисквате , къде далеч по сложни неща.

Имало противоречия в концепцията , да чуем какви са непротиворечията в самозараждането ???

Ами... имам известна представа от базата, на която се гради еволюцията.

Хм, какво отношение има Айнщайн и особено личното му мнение по каквито и да е въпроси към еволюцията? Или щом един така гениален учен е вярващ, заначи всички трябва да сме вярващи и точка? Нютон пък е вярвал, че може по магически начин да превръща всякакви метали в злато. Е?

А в хипотезата за самозараждането има толкова противоречия, колкото и в сътворението Сигурно имаш предвид самоорганизацията на материята, а тя си е факт, можеш да си я наблюдаваш в епруветка, примерно

[Lion Queen]

С религиозността на Айнщайн се спекулира, той вникакъв случай не е бил християнин а представата му за Бог далеч надхвърля онова, което християните си представят...тъй че Айнщайн не е бил фанатик - дори е твърдял, че новото човечество има нужда от нова, космическа религия - вероятно по-сходна с будизма, отколкото с християнството, тъй че Рицар съвсем се окепази с примера за Айнщайн. Айнщайн е описал Вселенета така, че Бог да не му трябва Ако не беше квантовата механика е щял даспи по-спокойно....ОТО описва еволюцията на Вселената и християнските догмати съвсем бледнеят пред всеобхватността и силата и в космологично описание. Абсурдно е някой да се позовава на Айнщайн, когато оспорва някои от положенията на еволюционната теория изобщо!

Редактирано 10, 2010 от Lion Queen

[RIZAR]

Грешишп , лъвице. Айнщайн не е бил будист. Бил е евреин и неговия Бог е богът на Мойсей.

Така е изградил теорията си , че накрая , пак не му принадлежат словата- "Бог не хвърля зарчета. "

Ти обаче си пощръкляла по разни аватири и прочие пантеизми и си дърпаш , чергата към своя край.

[lila_va]

Грешишп , лъвице. Айнщайн не е бил будист. Бил е евреин и неговия Бог е богът на Мойсей.

Така е изградил теорията си , че накрая , пак не му принадлежат словата- "Бог не хвърля зарчета. "

Ти обаче си пощръкляла по разни аватири и прочие пантеизми и си дърпаш , чергата към своя край.

Ха, това го е казал именно по отношение на КМ и е сбъркал! Което идва да ни рече, че и гениите, бидейки хора, бъркат понякога