Какво се разбира под "юпо пактон онтас" при хронистите?

[RIZAR]

Е и като съм чел "Нова Зора'' какво ще ме обесваш ли ???

Първо, редакторът му ми е познат, но след като разбрах, че всъщност чичко паричко е бай Румен ,се отказах да се занимавам с него. После Нова Зора минаха официално към Стани - шеф, стани два пъти , ама не в пореден мандат ...

Толкова за тъпата Зора. Но колкото и да е тъпа е в няколко пъти по интелигентна от булевардните бози .

За сърбоманщина няма да говорим ,но предполагам ти си отявлен Доганист и какво искаш коридор към Сърбия ли да ти пусна ???

Тъпова- Заимова не струва. Петдесет пъти ли да ти го повторя ??? Ако ще баща й да е бил и космонавт. На Петър Дънов баща му е бил известен свещеник от Варна и какво от това ???

Траките не са изчезнали и бележитият Арнолд Тойнби го е отбелязал, така,че няма какво да слушам разни зелени папагали , които не могат да си изтрият жълтото от устата и се врат под фустите на преподавателките си .

[Galahad]

Писмеността е от значение при търговските народи като гърци и финикийци - необходимостта от пренасяне на информация на разстояние. Затова не само траките, но също и келтите и германците не са имали азбука. Да не говорим за индианците населявали територята, на която сега е разположен САЩ. Иначе самите гърци преди да бъдат "легирани" с пеласги са си били нещо ама много примитивно, клонящо към примати.

Когато трак. царе лешили, че трябва да описват славните си дела вече е имало под ръка гръцка азбука и те са използвали за своите недписи. Що се отнася до градовете, то по времето, в което говорим не са кой знае колко много впечатляващите градове. Градът в смидъла на полис (civitas) е по-скоро обществено-полит. организация, отколкото крепост с акропол и статуи. Дори Рим и Атина не винаги са били толкова впечатляващи.

Много висококултурен народ са били, няма що. За 1 500 години съществуване два реда не са оставили, само един жалък надпис върху пръстена от Езеро и той я е тракийски, я не. Един единствен град са имали и той е правен от гърци, друг е въпросът, че Севтополис е твърде далеч от понятието "град". Ако не бяха гръцките и латински извори, никога нямаше да разберем как са се казвали местните варвари Археологическите проучвания показват една примитивна материална култура, която съответства на примитивна социална структура. На върха на тази примитивна социална структура стоели няколко рода, които получавали богатствата си като давали под наем подданиците си като войници, продавали поданиците си като роби или ограбвали съседите си. Да е известна някаква стока която да се произвеждала и изнасала от Тракия? Не! Само роби и наемни войници. Придобитите богатства не се използвали за нещо смислено, а за строеж на гробници, предмети на лукса и съкровища, които по най-безумен начин се заравяли в земята. Кой правил съкровищата и гробниците - гърците, от къде се внасяли предметите на лукса - от Гърция ... и тъпите траки не се усещали, че златото, което гръците им давали за кръвта на техните сънародници - робите и наемните войници, отново се връщало в Гърция. Висококултурен народ били траките, само че няма известна нито една баня от тракийско време, дори и във владетелските резиденции Толкова висококултурен народ, че само за триста-четристотин години под римска власт и напълно се обезличили като култура и народ и изчезнали.

А това което останало от тези примитивни варвари, през VІ и нач. VІІв. било напълно унищожено от нашите предци славяните и българите, които изклали до крак старото население.

[Ka40]

Нещо не ти влязох с схемите, а ???

1.Не вярвам на сънища, че някой да ми нашепшва.

2. Федератите са една мноооого малка част от основното население, като археолог трябва да го знаеш ... Има селца такива ти ми - Костобоки или Бастарни и т.н.

3.Ами траките са най-последователни в православието, защото не са минтиливци като тебе , и възприемайки една вяра, я дават само срещу тонове кръв = препратка "Време разделно" , за разлика отново, като минтливци като теб -

Виталиан е внук на траикиеца Аспар, който поставя на престола друг тракиец Лъв I Бес.

"Ами траките са най-последователни в православието, защото не са минтиливци като тебе" - тази глупост пък къде я прочете, или отново ти се яви Никита Ремисиански и ти я каза? И какво значи думата "минтиливец" - това някоя тракийска глоса ли е?

"и възприемайки една вяра, я дават само срещу тонове кръв = препратка "Време разделно" - Явно не правиш разлика между филм, който е художествена измислица и исторически извор. Но явно и филма не си гледал внимателно - там се говори единствено за българи, а траки въобща не се споменават. Май филма си го проспал. Как може да заспиш на този филм? Какъв човек си, какъв българин? Имало във Време разделно траки! Сигурно докато са го давали си заспал и си сънувал я Севт, я Ситалк, Раскопорис или Терес.

[RIZAR]

"Ами траките са най-последователни в православието, защото не са минтиливци като тебе" - тази глупост пък къде я прочете, или отново ти се яви Никита Ремисиански и ти я каза? И какво значи думата "минтиливец" - това някоя тракийска глоса ли е?

"и възприемайки една вяра, я дават само срещу тонове кръв = препратка "Време разделно" - Явно не правиш разлика между филм, който е художествена измислица и исторически извор. Но явно и филма не си гледал внимателно - там се говори единствено за българи, а траки въобща не се споменават. Май филма си го проспал. Как може да заспиш на този филм? Какъв човек си, какъв българин? Имало във Време разделно траки! Сигурно докато са го давали си заспал и си сънувал я Севт, я Ситалк, Раскопорис или Терес.

Ти май се правиш на глух - нали това казвам - траките са българи. И българите произлизат от траките.

Нали не си забравил основната теза на автохтонците, или ми вменяваш и неща за които не съм предполагал...

Може би скоро ще кажеш ,че съм фен на Тъпова- Заимова или тя ти го нашепна ...

[Ka40]

Тъпова- Заимова не струва. Петдесет пъти ли да ти го повторя ??? Ако ще баща й да е бил и космонавт. На Петър Дънов баща му е бил известен свещеник от Варна и какво от това ???

Траките не са изчезнали и бележитият Арнолд Тойнби го е отбелязал, така,че няма какво да слушам разни зелени папагали , които не могат да си изтрият жълтото от устата и се врат под фустите на преподавателките си .

"Тъпова- Заимова не струва" - защо? Къде точно бърка?

"Траките не са изчезнали и бележитият Арнолд Тойнби го е отбелязал" - стига с този кръчмарски начин на писане - тоя каза онова, в този извор пише това. Като ще споменаваш извори или изследвания, вземи конкретизирай се! В коя книга на Тойнби, коя страница.

"зелени папагали , които не могат да си изтрият жълтото от устата" - зелените папагали имат човки, а не усти, но това е въпрос, който трябва да се обсъжда във форум по орнитология, а не по история

[Ka40]

Ти май се правиш на глух - нали това казвам - траките са българи. И българите произлизат от траките.

Нещо си противоречиш. В крайна сметка траките ли произхождат от българите или българите от траките? Айде легни си, помисли кой от кого точно произлиза и утре агрументирано изложи мнението си.

[Last roman]

И какви са тия Йосифовци и тинтири минтири врели-некипели . Какъв Йосиф, какви пет лева ???

Йосиф Флавий. А легиони и помощни войски е имало колко щеш в Мизия. В Тракия обаче са открити следи от два военни лагера, което се припокрива със сведенията на Йосиф за малоброен римски гарнизон там.

[RIZAR]

Нещо си противоречиш. В крайна сметка траките ли произхождат от българите или българите от траките? Айде легни си, помисли кой от кого точно произлиза и утре агрументирано изложи мнението си.

Траките нито са цигани , нито са малобройни за да бъдат изклани до крак от римските легиони. След IIIв. имаме асиметричен отговор на бежанците траки, които заедно с други сродни племена се завръщат по своите родни места.

Ето тук кратък списък на авторите или доказателствата от фолклора и от писмените свидетелства -

Друг косвен критерий за многочисленността на траките са т.н. "тракийски могили", които даже и на територията на днешната окастрена България са над 30,000. Народ, който е погребал над 30,000 свои царе, жреци, първенци и вождове, не може да е бил толкова малоброен, че да бъде изтребен и асимилиран почти без остатък, както твърдяха някои комунистически историци или техните последователи, любители на тюркската теория за произхода на българите, удавени в славянското море.

Най-добре може да се разбере: кои и какви са били траките, през погледите и цитатите на техни съвременници, които скрупульозни историци са събрали и систематизирали.

Ето само няколко от тях:

Михаил Аталиат - „История”

...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...",

"...българите са мирмидонците..."

Зонара, речник

Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи."

Йоан Цецас, „Хилиади”

"Пеонците са българи".

Фулко, френски свещеник, описание на първи кръстоносен поход 1096 г.

"Hinc iter aggressi per fines Vulgariorum, quos vocitant Thracas, ut habent monumenta priorum" -

„Оттук те поели път през земите на българите, които назовават траки според предишните паметници”.

карта от 4 век от Св. Йероним (331-420), той е написал името на нашите земи в античността - Mesia hec & Vulgaria (Мизия, тук и България).

Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история". Картата е запазена в препис от 12 в.

Йоан Цеца - "И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин." (ГИБИ10 с. 104)

Йоан Малала и Йоан Екзарх направо твърдят, че Ахил е бил българин (ДЯК ком. с. 211)

Мавро Орбини цитира сведения на Марк Аврелий Касиодор, че българите са се сражавали с римляните около 390 г. (МАВ с. 51-52).

Касиодор (VI век, римски историк) пише, че «Българите са стар мизийски или илирийски народ»

Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ.

В «Кратко житие» на Св. Климент Охридский (Охридска легенда, Legenda Ochridica) авторът - охридският архиепископ Димитрий Хоматиан казва: "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи...»

Лаоник Халкондил (Laonicus Chalcondyles) казва, че трибалите ("тракийски" народ) са били най-древният и най-големият от всички народи. "Сега те биват наричани българи”, казва той.

Фолклор, обичаи, традиции - всичко съвпада с т.нар. "траки"

нестинарството,

кукерите,

сурвакането,

Трифон Зарезан,

Змийските празници,

Герман и т.н.

Народните носии на "траките" днес са български носии, гайдата, кавала, киселото мляко, шевиците (елбетицата) и др. са тракийски.

Йеросхимонах Спиридон в своя летопис "История во кратце о болгарском народе славенском" пише, че първият български крал (rex), който се заселва от двете страни на Дунава през 986 г. пр Хр. се казва Иллирик.

"Летопис и Родословие" на поп Йовчо от Трявна - 1786-1855 г. - Първият български княз е бил по тези земи в 1184 година пр.Хр.

Anastasii, Historia de viti Rom. Pont. Patrolog. lat. 128, col. 1393 f

”…quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes...”

[T.Jonchev]

И понеже все пак Пламен питаше за Теофановия израз "ипо пактон онтас" ("хюпо" е старогръцкото четене, което през IX век вече не е актуално), а не за траки, цигани, българи etc., отговарям му:

Буквално преведен този израз значи "под договор били" и в превода няма никаква неяснота. Проблемът идва от това, че не е ясно кои са тези, дето са били "ипо пактон". Теофан пише с много дълги изречения, изобилстващи с подчинени и обособени части, което често създава затруднения да се разбере мисълта му. Поради това различни преводачи и изследвачи формулират тълкувания върху неясното място. В този случай има няколко:

1.Изразът се отнася за отношенията между самите славяни (славянските племена). Това схващане е на Ал.Бурмов и на тази база той (а след него - голям брой други историци) приема, че в дн.Северна България е съществувал славянски военноплеменен съюз.

2.Изразът се отнася за отношенията между славяните и българите. Това схващане е на В.Златарски и се подкрепя от над 90% от специалистите. Само че, ако изразът визира славяно-български отношения, се получава известно противоречие с по-горен текст на Теофан, в който ясно и категорично се говори, че българите покоряват славянски племена. Поради това становището става база за 2 други диаметрално противоположни тълкувания на израза:

а) Златарски и споменатите 90% приемат превода буквално, подминават известието за покоряването и смятат, че в основата на Дунавска България стоят съюзните отношения между славяни и българи. Оттук произлезе терминът "славянобългарска държава". За част от историците тя била дори федеративна.

б) Г.Баласчев (а след него и М.Войнов) приемат, че изразът има смисъл "данък, определен с договор". По този начин те "помиряват" двете Теофанови известия, давайки предимство на първото (по-ясното) и смятат, че славянските племена в Мизия са били покорени от българите и им е бил наложен данък. През последните две десетилетия все повече специалисти са склонни да се съгласят с това становище.

3.Изразът се отнася за отношенията между славянските племена и империята. Това схващане е на М.Войнов, който смяташе, че мизийските славяни са били имперски федерати.

4.Изразът се отнася и до отношенията между славянските племена (т.1) и до отношенията на славяните с българите (т.2а). Това схващане е на П.Петров, но го споделяха докъм 1990г. преобладаващ брой историци. П.Петров смята, че в Мизия бил създаден славянски военноплеменен съюз, който се съюзява с Аспаруховите българи. Схващането е очевидно нелогично, но това обстоятелство не му попречи да господства в науката около половин век.

Според мен българо-славянски съюз не е имало. Аргументите са доста и някои от тях в съответно атрактивен вид вече са посочени в първите постове по темата. Тъй като обаче да се превежда "ипо пактон онтас" по друг начин, освен като "под договор били", си е изнасилване на текста, това просто значи, че този израз не касае отношенията между българи и славяни, а нещо друго (дали вътрешнославянските отношения, отношенията между славяните и Източната империя не съм съвсем сигурен, пък и тук не е мястото да умувам по този въпрос).

[Ka40]

Траките нито са цигани , нито са малобройни за да бъдат изклани до крак от римските легиони. След IIIв. имаме асиметричен отговор на бежанците траки, които заедно с други сродни племена се завръщат по своите родни места.

Ето тук кратък списък на авторите или доказателствата от фолклора и от писмените свидетелства -

Друг косвен критерий за многочисленността на траките са т.н. "тракийски могили", които даже и на територията на днешната окастрена България са над 30,000. Народ, който е погребал над 30,000 свои царе, жреци, първенци и вождове, не може да е бил толкова малоброен, че да бъде изтребен и асимилиран почти без остатък, както твърдяха някои комунистически историци или техните последователи, любители на тюркската теория за произхода на българите, удавени в славянското море.

Най-добре може да се разбере: кои и какви са били траките, през погледите и цитатите на техни съвременници, които скрупульозни историци са събрали и систематизирали.

Ето само няколко от тях:

Михаил Аталиат - „История”

...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...",

"...българите са мирмидонците..."

Зонара, речник

Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи."

Йоан Цецас, „Хилиади”

"Пеонците са българи".

Фулко, френски свещеник, описание на първи кръстоносен поход 1096 г.

"Hinc iter aggressi per fines Vulgariorum, quos vocitant Thracas, ut habent monumenta priorum" -

„Оттук те поели път през земите на българите, които назовават траки според предишните паметници”.

карта от 4 век от Св. Йероним (331-420), той е написал името на нашите земи в античността - Mesia hec & Vulgaria (Мизия, тук и България).

Тя е съставена по още по-стари карти – на владиката Евсевий Кесарийски (270-338), наричан "баща на църковната история". Картата е запазена в препис от 12 в.

Йоан Цеца - "И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуни-българи-мирмидонци на брой две хиляди и петстотин." (ГИБИ10 с. 104)

Йоан Малала и Йоан Екзарх направо твърдят, че Ахил е бил българин (ДЯК ком. с. 211)

Мавро Орбини цитира сведения на Марк Аврелий Касиодор, че българите са се сражавали с римляните около 390 г. (МАВ с. 51-52).

Касиодор (VI век, римски историк) пише, че «Българите са стар мизийски или илирийски народ»

Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ.

В «Кратко житие» на Св. Климент Охридский (Охридска легенда, Legenda Ochridica) авторът - охридският архиепископ Димитрий Хоматиан казва: "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи...»

Лаоник Халкондил (Laonicus Chalcondyles) казва, че трибалите ("тракийски" народ) са били най-древният и най-големият от всички народи. "Сега те биват наричани българи”, казва той.

Фолклор, обичаи, традиции - всичко съвпада с т.нар. "траки"

нестинарството,

кукерите,

сурвакането,

Трифон Зарезан,

Змийските празници,

Герман и т.н.

Народните носии на "траките" днес са български носии, гайдата, кавала, киселото мляко, шевиците (елбетицата) и др. са тракийски.

Йеросхимонах Спиридон в своя летопис "История во кратце о болгарском народе славенском" пише, че първият български крал (rex), който се заселва от двете страни на Дунава през 986 г. пр Хр. се казва Иллирик.

"Летопис и Родословие" на поп Йовчо от Трявна - 1786-1855 г. - Първият български княз е бил по тези земи в 1184 година пр.Хр.

Anastasii, Historia de viti Rom. Pont. Patrolog. lat. 128, col. 1393 f

”…quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes...”

Изворите да ги оставим настрани, безсмислено е коментираме, материал, за който ти нямаш дори елементарна представа.

"Фолклор, обичаи, традиции - всичко съвпада с т.нар. "траки"

нестинарството,

кукерите,

сурвакането,

Трифон Зарезан,

Змийските празници,

Герман и т.н.

Народните носии на "траките" днес са български носии, гайдата, кавала, киселото мляко, шевиците (елбетицата) и др. са тракийски."

Това естествено съвсем не е така и няма нито едно доказателство за тези абсолютно неверни твърдения!

[RIZAR]

Изворите да ги оставим настрани, безсмислено е коментираме, материал, за който ти нямаш дори елементарна представа.

"Фолклор, обичаи, традиции - всичко съвпада с т.нар. "траки"

нестинарството,

кукерите,

сурвакането,

Трифон Зарезан,

Змийските празници,

Герман и т.н.

Народните носии на "траките" днес са български носии, гайдата, кавала, киселото мляко, шевиците (елбетицата) и др. са тракийски."

Това естествено съвсем не е така и няма нито едно доказателство за тези абсолютно неверни твърдения!

Качо, качо колко сте жалки. Докато авотхтонците не бяха ''изстрадали'' да обърнат вселената и да открият скатаваните от казионалните мухлясъли гъби, наречени професори по българска или по- точно руско-турска история, те не обелваха и дума за тях.

Барем да бяха казали, абе, ето изворите са еди какви си , но трябва да се разбират еди как си защото еди какво си ...

Но не би , мълчаха като пънове ... И изведнъж когато излезнаха хилядите извори доказващи българите като стар европейски трако-сарматски народ, нададохте вой до небето.

Късно е чадо, мандалото лопна . Всеки средностатистически българин, вече знае, че българите не са паднали от марс .

[resavsky]

Един от най - спорните въпроси е дали точния израз е "така наречените седем племена" или "така наречените седем славянски племена".Схващате разликата нали?

[_magotin_]

За вас, читателите на вестник Нова зора е известно че сте едновременно и комунисти русофили, сърбомани и фашисти. Също така е известно че сте рядко прости, то и няма как - нормален човек неможе чете този парцал. Сигурно там си прочел че В. Тъпкова-Заимова е еврейка (пък и да е какво от това), но е интересно, как тогава баща й е могъл да бъде български екзархийски учител в Македония. Предполагам, че понятието Българска екзархия нищо не ти говори, но нямам намерение да те ограмотявам.

"споменатия тракиец бес - Мавър" С това "тракийско" име няма какъв друг да бъде

"княз Кубер" - също много добро попадение

"И какво да прочета Симоката, ти нещо не си в час, човека говори за траки през две секунди" . Лъжеш като дърт трак, имам предвид циганин. Посочи поне едно място, където Теофилакт Симоката споменава "траки"

Няма такова място... Виж, за сметка на това Симоката съобщава интересни работи за боколобъра...

[_magotin_]

Вече съм ти писал, че Дуросторум вероятно е превзет и най-вероятно е защитаван от славянски федерати. Всичко си идва на мястото, като прибавим и данните от Монемвасийската хроника.

[resavsky]

Вече съм ти писал, че Дуросторум вероятно е превзет и най-вероятно е защитаван от славянски федерати. Всичко си идва на мястото, като прибавим и данните от Монемвасийската хроника.

Като е доста вероятно тези федерати да са част от "така наречените седем племена".

[Ka40]

Качо, качо колко сте жалки. Докато авотхтонците не бяха ''изстрадали'' да обърнат вселената и да открият скатаваните от казионалните мухлясъли гъби, наречени професори по българска или по- точно руско-турска история, те не обелваха и дума за тях.

Барем да бяха казали, абе, ето изворите са еди какви си , но трябва да се разбират еди как си защото еди какво си ...

Но не би , мълчаха като пънове ... И изведнъж когато излезнаха хилядите извори доказващи българите като стар европейски трако-сарматски народ, нададохте вой до небето.

Късно е чадо, мандалото лопна . Всеки средностатистически българин, вече знае, че българите не са паднали от марс .

Вместо да се плюнчиш, вземи и изкарай малко аргументи. А колкото за "казионните историци", тъпотите, които тук ги ръсиш без никакви доказателства като нестинарство, кукери и прочие, в същия вид са писани от най-казионните историци, но ти естествено и ред не си почел, но това не ти пречи да коментираш. Можеш ли да се сетиш, кой стоеше зад Ал. Фол (по-точно, коя лежеше под него) и коя партия наливаше луди пари в стимулирането на тракологията с цел изграждане на небългарска историческа идентичност на българския народ?

[Ka40]

Няма такова място... Виж, за сметка на това Симоката съобщава интересни работи за боколобъра...

Естествено че няма, ама както знаем траките са били напълно неграмотни и само едно племе е могло да брои до три. Явно това с пълна сила се отнася и за техните потомци автохтонците. А колко за боколобъра и каганката - това си направо латино сериал, като в крайна сметка го отнесли ромеите

[resavsky]

Трако - сарматски ми звучи като дървено желязо.Или пък като аваро-хазарски.

[_magotin_]

Като е доста вероятно тези федерати да са част от "така наречените седем племена".

Ако въобще се съгласим, че цялата драма със седем славянски племена не е плод на византийското писателско творчество. Тези племена ще да са били доста маломерни, щом не са успяли да оставят дори един по значим некропол, докато по румънския бряг на Дунава има такива с докъм 2000 гроба. За справка нашите славянски н-ли са с по 20-30, максимум 50 гроба. Когато гробовете говорят...

[T.Jonchev]

Един от най - спорните въпроси е дали точния израз е "така наречените седем племена" или "така наречените седем славянски племена".Схващате разликата нали?

Tова поне не е спорно. Изразът е "тас легуменас епта генеас" - няма и дума славянски ли са или не.

[_magotin_]

Tова поне не е спорно. Изразът е "тас легуменас епта генеас" - няма и дума славянски ли са или не.

Въобще изразът крайно прилича на една литературна фигура.

[RIZAR]

Въобще изразът крайно прилича на една литературна фигура.

Точно. Направо си звучи като " 10- те изгубени Израилски племена " ...

Няма никакви ''славянчета" и славянчовщени, но партийните билети принуждават хората да си кривят душите.

Сагудатите са готско племе, а рихнините са власи , т.е. романизирани дакогети. И какво излиза ,че на Балканския п-в няма едно кьораво ''славянско'' племе .

[Armand O'BOLG]

magotin - "Тракийски" във Византия означава "родом от тема Тракия". Точно както "Македонец" за Василий означава родом от тема Македония.

Не ми се иска много да те да разочарвам, но Василий Македонец не е родом от тема Македония. Първо провери и тогава заявявай категорично! Още по времето на Хан Крум жителите на Одрин са наричани македонци от византийските автори, но не е съвсем ясна семантичната връзка. Освен посредством названието на географската област, това тяхно наименование може да има поне още 2 обяснения. Във всеки случай нито Василий І, нито друг, когото византийските автори наричали македонец (напр. Никифор Вриений) е имал нещо общо с тема Македония. Василий е родом от едно одринско село! Срещал съм във византийски анали и твърдението, че Филипопол е македонски град. Едно от възможните обяснения е, че става дума за населението от ветерани от византийска военна единица (легион?), чието официално или неофициално название е било Македония!

Мнението ми относно израза юпо пактон онтас е, че обозначава взаимна договореност, макар че двата етноса не са били равнопоставени - прабългарите имали централизирано управление, а славяните още дълго време пребивавали в децентрализирано съжителствуване и общите им общовалидни и задължителни решения взимали само на общите събрания (вече-та). Всъщност явно съществувала взамна обвързаност, поради това че се допълвали (в разделението на труда и начина на живот) и оттук взаимновъзприети договорености.

[Last roman]

Едно от възможните обяснения е, че става дума за населението от ветерани от византийска военна единица (легион?), чието официално или неофициално название е било Македония!

Ако става дума за 5 македонски легион /най-дълго оцелелият легион с това наименование/, то следите му се губят още по Юстинианово време.

[T.Jonchev]

Адрианопол е точно главният град на тема Македония.