Произход, език и култура на прабългарите

[miroki]

Хубаво е да се захванат основните събития които са известни , и да се сравнят с тези в книгата и , ако съвпадат ще има основание да се надяваме и останалото да отговаря

[Goro76]

Нова книга за произхода на българите

«Убий Сабазий, убий Българина»

http://www.ivanstamenov.com/2010/10/2278/

От автора Петър Георгиев: Удивителна е историята на народите. В «Илиада» Омир описва народа на долопите като ахиловите мирмидони в събития, случили се 1200 години преди Христа. Седемстотин години по-късно те са споменати от Херодот. В началото на новата ера за тях говори Страбон, а малко по-късно и Павзаний. През 1018 г. Нестор описва народа дулоби там, където е Стара Велика България за събития, станали в шести век. А в началото на седми век Малала говори за мирмидоните – българи.

Впрочем, къде се е намирала Стара Велика България, кои са народите, описани в Именника, които владееха «оттатък Дунава с остригани глави»? Прав ли е Малала – българите, това са потомци на ахиловите мирмидони от народа долоби. А къде бихте могли да научите, че хуните, антите, котрагите и аварите са обитавали древните земи на Етолия, Акарнания, Епир и Илирия? Българските титли от Първото българско царство са с балкански произход, с корени от древните религии на тракийските и пелазгийски народи.

Поредната автохтонщина.

[RF1]

Темата е ужасно дълга, чел съм я донякъде, но вече не помня докъде. Това, което съм чел, не съдържа коментар на следния текст от житието на Климент Охридски:

1. Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Бруса Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завзели всич ки съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирик, а и голяма част от Македония и Тесалия.

http://promacedonia.org/bugarash/ko/kratkozhitie.html

Ако някой помни, нека поне ми каже дали е коментирано, аз ще се постарая да го потърся, но поне да не търся "за лудо" нещо, дето може да го няма.

[miroki]

Темата е ужасно дълга, чел съм я донякъде, но вече не помня докъде. Това, което съм чел, не съдържа коментар на следния текст от житието на Климент Охридски:

Ако някой помни, нека поне ми каже дали е коментирано, аз ще се постарая да го потърся, но поне да не търся "за лудо" нещо, дето може да го няма.

Стига бе...

това откъде е?

Какъв извор се води. Направо ме смая.

[decapitator]

Води се житие от XIII в., писано от Димитри Хоматиан.

[glishev]

Айде арийският хор почна арията.

Чудесно казано

[Ka40]

Чудесно казано

Аз все си мислих, че арията е солово изпълнение и няма как да се пее от хора, ама явно за тюрковъдите всичко е възможно.

[glishev]

Бе игрословицата е яка.

[miroki]

Аз не съм го виждал в тази тема, не го търси. И в другите теми не съм го виждал, прочел съм повечето , на тези тематика.

Явно това е теория която вади очи, щом има такива замятания.

обикновено един като каже А , а другият Б и т.н. се върви напред. А като се каже А , а другият коригира А то, и се седи само на А.

Що ли си пречим. Сигурно затова сме в това икономическо заседяване.

Ако някой знае да каже на колегата дето пита. нали за това е форума да си помагаме.

Или поне на мен кажете това до колко е достоверно.

Сега се бием в гърдите , че има много малко тракийска кръв у нас от оцелелите Траки слети с Българите. А Турция и Гърция се бият в гърдите, че са тракийци жителите им от Одринско , че до Солунско. Разни хора разни идеали.

[RF1]

Тюрковъди като Глишев не очаквам да коментират сериозно, те просто ще пренебрегнат извора, както правят и братята фиромци с неудобните им текстове. Защо спамят, обаче, в качеството на модератори, не ми е ясно.

Интересно ми е да прочета коментарите на автохтонците и иранистите, защото този текст обединява двете теории.

[Raven]

Между двете световни войни д.. сме давали само и само да се изкараме хуни, днес никой не ще и да чуе за това понеже хуните са имали лошият късмет да се паднат в една нечиста и презряна културна и езикова общност започваща с буквичката т.

И понеже сега сме европейци споменаването на въпросната общтност предизвиква кървене в язвата и хемороидите на всеки уважаващ се българин европеец.

И така на мода излизат редица фиормаджийски тип историчари доморасляци, които ни разказват чудни истории за славни времена и народи.

Разни времена, разни идеали.

[miroki]

Тюрковъди като Глишев не очаквам да коментират сериозно, те просто ще пренебрегнат извора, както правят и братята фиромци с неудобните им текстове. Защо спамят, обаче, в качеството на модератори, не ми е ясно.

Интересно ми е да прочета коментарите на автохтонците и иранистите, защото този текст обединява двете теории.

Аз от прочетеното в този форум и изворите , както казах в няколко теми, има обединение на всички теории. За да не голословя исках някой да отвори една тема в която да са написани в най-стегнат вид основните принципи на всяка теория.

За да си ги имаме всички и гледаме точно коя отговаря най-много на изворите. Защото в изворите има информация за всички.

Накрая аз, който най-малко знам, ще взема да я направя и ще има много неточности вероятно и ще трябва да пишете в нея и да коригираме всичко. Ако никой не се наеме до 2-3 дена, ще я направя обаче.

Проблема е, че май не искаме да сме единни. Така ли е?

[ISTORIK]

Ами тръгни пръв по този път, не чакай друг. Ако се движиш напред, стъпвайки в следите, оставени от други, минали оттам преди теб, няма да оставиш своя диря.

Пусни темата (или няколко теми, посветени на всяка отделна теория) и пиши това, което си събрал като данни, а останалите ще помагаме - с корекции, с добавки; кой - с каквото може.

Само не разбрах - кой не иска да бъде единен, с кого и за (или против) каква кауза?

[RF1]

Между двете световни войни д.. сме давали само и само да се изкараме хуни, днес никой не ще и да чуе за това понеже хуните са имали лошият късмет да се паднат в една нечиста и презряна културна и езикова общност започваща с буквичката т.

И понеже сега сме европейци споменаването на въпросната общтност предизвиква кървене в язвата и хемороидите на всеки уважаващ се българин европеец.

И така на мода излизат редица фиормаджийски тип историчари доморасляци, които ни разказват чудни истории за славни времена и народи.

Разни времена, разни идеали.

Хм, интересно. Значи според теб Димитри Хоматиан е "историчар доморасляк"?

Това ми прозвуча като дежурния отговор на фиромците - бугари-татари.

[Raven]

Имах предвид съвременните историчари.

А това че Хоматиан е нарекъл българите мизи само по себе си не означава кой знае какво, но ако искаш да започнем да броим колко пъти българите са наричани хуни, мизи, кимерийци или скити в изворите, и накрая теглиме чертата и на база количествен анализ обосноваваме теорията за произхода.

[resavsky]

А и готи сме били наричани.За безкраен кеф на автохтонците.

[decapitator]

Имах предвид съвременните историчари.

А това че Хоматиан е нарекъл българите мизи само по себе си не означава кой знае какво, но ако искаш да започнем да броим колко пъти българите са наричани хуни, мизи, кимерийци или скити в изворите, и накрая теглиме чертата и на база количествен анализ обосноваваме теорията за произхода.

Няма много файда, резултата няма да е задоволителен за тюрковъдите

[Raven]

Съгласен съм, не съм си играл да ги броя честно казано.

Мисълта ми беше че позоваването само на едно споменаване в извор е нищо повече от една отправна точка за едно изследване, "интердисциплинарно" както е модерно да се казва напоследък.

Ако споменаването не се подкрепи с други факти си остава една вероятна архаизация.

[RF1]

Това, че мизите са българи не е ново и го има в не един извор. Новото според мен е, заявяването в прав текст, че има две миграции на българите (мизите) - веднъж прогонени на изток и втори път завръщане на Балканите, като са завлядяли целия полуостров + Панония.

Именно първата миграция е най-оспорваната и затова беше интересно да се коментира извора, а вместо това виждаме какво се получи.

[resavsky]

Някъде да виждаш да се говори за завръщане?Отъкде пише че са прогонени българите?

[pnp5q]

съвършено очевидно въпросният фонетичен закон действа или се проявява

Господин професоре, дадох Ви предостатъчно време да изправите методическите си пропуски!

В науката няма `съвършено очевидно`, има доказано или прието - не декларирано - за най-вероятно.

Още повече - Вие сам признавате, че Ви е известно мли Тархан, от което аз допускам, че Ви е известно и значението на тази дума - и ВЪПРЕКИ ТОВА не намирате по-добро обяснение на унгарските топоними от привличането на чужда средновековна титла, за която НЯМА ДАННИ да е известна в Унгария?!??? И въпреки че с привличането на известната Ви дума въпросните топоними се оказват с ТОЧЕН семантичен аналог в българската топонимика?!???

Явно ще се наложи да прекратя опитите си за ползотворна дискусия с Вас.

[RIZAR]

Някъде да виждаш да се говори за завръщане?Отъкде пише че са прогонени българите?

От собствените си земи. Нали така пише и Пешо Добрев ??? А Божо каза,че имало много Божовци в Бактрия , които така се разплодили , че трябвало да метнат няколко афгански чукундура на балканите.

[miroki]

От ровенето до сега:

(потвърдено в извори) Има данни и за преселение на север, но на траки. На Българи не съм срещал.

(въздържам се от коментар какви са Траките, аз не знам какви са и не мога да коментирам)

(потвърдено в извори) Има данни за преселване на Траки до земите на днешен Афганистан.После там се коментира, че е станало България (аз не съм намерил източник за последното)

(потвърдено в извори) Има данни за наличие на Българи на балканите от средата на IV век и то почти непрекъснато в близо до Дунав, защото често са нападали Струмско и земите на днешна южна България.И Константинопол. Самостоятелно или с други, май повечето описание бяха в състава на други нападатели. Което ще рече идването на Аспарух не първото заселване.

(потвърдено в извори) Има и данни за присъствие на Българи и в Ахиловите Войски с Мирмидомци.

Тука ще помоля някой да ми прочете гръцкия вариант, защото не се разбира от Бългсрският превод добре (Хни-Българи-мирмидомци войниците на Ахил, а гръцкият няма тирета и може да означава доста по различно нещо)ГИБИ X 096)

Има теории на някои които обаче поне за сега не съм засякъл в извори (прочел съм предимно европейските извори , до Арабски не съм попадал (някой ако има да ми даде линк ще съм благодарен, стига да са на български , че не съм лингвист). Че Българите от земите на днешен Афганистан са се изселили в земите в които после се създава Великата България и после основали или се слели с другите там. Но това не съм срещал в извор. Посочвам го защото това дава една интересна картина на обикаляне ако е станало на Черно море обрано на часовниковата стрелка, и както горе писах и едно преминаване по часовниковата стрелка но само до Велика България където се събират.

(потвърдено в извори)И после има данни , всички ги знаете за преминаване на Българите на Балканите.

Искам да подчертая, че това преминаване на Българите от Велика България до Дунав , съм го видял само от един извор (разделянето на 5 мата брата и т.н. всички знаете историята от учебниците.)

Докато останалите по горе засякох на няколко места.

Понеже не знам кое движение към коя теория се числи за това повдигнах въпроса по-рано. Но ще започна утре темата пък да видим какво ще излезе, но само с Ваша помощ .

[проф. Добрев]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10175&st=0

В Сюлейманкьойски надпис на хан Омуртаг пише следното:

И изпрати кавхан Иратаис, за да сключи мир за 30 години.

Както свидетелства едноименен епиграфски паметник, отбелязан от проф.Бешевлиев с номер 47, името на главния кавхан на хан Крум е отбелязано като HPATAHC. Тъй като се намират все още ентусасти, които считат името за прабългарско, ще се наложи те да бъдат опровергани.

На първо място името HPATAHC е аналог на гръцката дума ἱερατείας - жрец, в нейния йонийски диалектичен вариант - ἱρε- йон. = ἱερε-. Така името на висшия сановник на хан Крум, показва и неговия колобърски сан.

Иван Добрев, Златното съкровище на българските ханове от Атила до Симеон. София, 2005.

В действителност това име е собствено тюркско по принцип и прабългарско по произход в частност:

Така определеното и описано по своя произход, въпросното мли Атакам се повтаря освен това по линията на една от съставките си и при южнодунавските българи от началото на ІХ в., при които и по специално при хан Крум, командуващ лявото, източното крило на войските по време на войната с Византия от пролетта на 813 г., е боила кавхан Ирата – ό Ηραταης ό βοηλα καυχανος [Бешевлиев 1992, 186-193].

Тъкмо за това прабългарско по произход име K. Menges [1951], твърди, че “е невъзможно да се етимологизува това име”, доколкото все още няма публикуван “алтайски ономастичен материал”, който аргумент на нас ни изглежда много несериозен и дори смешен и издава единствено и само научната безпомощност на своя автор.

Въпреки това K. Menges все пак допуска, че “изобщо изглежда съмнително то да е алтайско”, но предполага Името да има за основа слав. ратаи с протетична гласна поради нетипичния за тюркските езици преглас [114], по повод на който много глупаво-смехотворен начин на разсъждение и като цяло сме принудени да забележим, че е много странно, именно една точно такава и по-точно с такава семантика, и то тъкмо в мн.ч., общославянска по разпространение дума [БЕР-6, 189-190] да послужи за генетична основа на мъжко лично име при прабългарите, което предполага и изисква най-малкото заемането и преминаването на тази дума от някой от славянските езици и диалекти към прабългарските езици и диалекти в едно чувствително по-ранно време.

Именно, но не само поради това, според нас мли Ηραταης, тюркологически повече от очевидно, е образувано на основата на апозитивното субстантивно-субстантивно словосъчетание *äр ата “баща мъж; баща герой”, без да е изключено, разбира се, при всички тези имена лекс. ата да е не в постулираните от Y. Memmedli [1996] функция на “дума, която изразява роднинство” или на титла [98], а в своята служебно-стилистична функция и значение на изразяване на почит и уважение към носителя на Името (ЭСТЯз-а) и в такъв случай, преводът на неговата генетична основа трябва да се ограничи единствено и само до знач. “човек; мъж; юнак, герой”.

[проф. Добрев]

Господин професоре, дадох Ви предостатъчно време да изправите методическите си пропуски!

В науката няма `съвършено очевидно`, има доказано или прието - не декларирано - за най-вероятно.

Още повече - Вие сам признавате, че Ви е известно мли Тархан, от което аз допускам, че Ви е известно и значението на тази дума - и ВЪПРЕКИ ТОВА не намирате по-добро обяснение на унгарските топоними от привличането на чужда средновековна титла, за която НЯМА ДАННИ да е известна в Унгария?!??? И въпреки че с привличането на известната Ви дума въпросните топоними се оказват с ТОЧЕН семантичен аналог в българската топонимика?!???

Явно ще се наложи да прекратя опитите си за ползотворна дискусия с Вас.

Тук няма никакви пропуски, защото за соноризация на беззвучната съгласна като собствено прабългарски, а и тюркски фонетичен закон изобщо аз говоря, имайки предвид прибавянето към беззвучно-изгласната основа на думата, на суфикс с вокален преглас - дугетойги от дугетойк, както турското минало причастие на -дък, и притеж. оконч. 3 л. ед.ч. -и, именно което и озвучава предната беззвучна съгласна.

Титлата таркан е заемка чуждица и тя се запазва във формата си, с която е преминала в прабългарския език.

А след като в този език тя се в включи в дадена именна парадигма, то от този момент нататък вече имаме подчиняване от нейна страна на прабългарския фонетичен закон и затова е налице и мн.ч. таргът.