Стефан Стамболов

[nik1]

Диктатор ли е той?

Кои от действията му го характеризират като диктатор, според Вас?..Достатъчни ли са те за да му бъде дадена тази оценка?

Ето една статия относно законодателна дейност по времето на Стамболов..

http://www.unwe.acad.bg/research/br10/d-sazdov.pdf

Не можах да намеря текста на Военнонаказателния закон от 1887 г, но прочетох че според някои от членовете му полтическите противници на властта са били заплашени със смъртно наказание при някои случай..Може ли някои да представи линк към този закон?

[glishev]

Ако е диктатор, то е за кратко - при безкняжието. И това е в полза на страната. Друг е въпросът, че методите му не са точно пример за либерализъм, но пък и либерализмът изобщо не е бил нужен в онези доста критични мигове.

Но ми се струва, че той си позволява да се облагодетелства финансово като министър-председател при Фердинанд. Което е жалко.

[resavsky]

Я ми припомнете кой политичесдки противник обесва Стамболов та да постъпи така с Ботев и Левски.И какъв диктатор е?Я вижте колко опозиционни вестника излизат - повече от правителствените.На изборите се явяват редовно и опозиционни партии - друг е въпросът че ги губят убедително.Това че хора като Груев и Бендерев са м емиграция и не смеят да се приберат по прозаични причини далеч от диктаторските методи на Стамболов.

[КГ125]

Този закон не е изменян след Стамболов и касае гарантиране на ненамесата на военни лица в политиката. В него няма нищо диктаторско. Мисля, че го има в "Апис" или "Сиела".

И въобще, "диктатурата" на Стамболов представлява просто твърди мерки срещу посегателствата срещу българската държавност, и то в момент на сериозна криза. Само тогава и само това. Нима той суспендира конституцията или забрани партиите, или затвори парламента?

Това, че е по-рязък в стила си още нищо не значи. "Пловдив, окръжному прокурору: Да ся не бъркате в работата ми, че дяволите ви вземат!" - това още не е диктатура..

Я вижте колко опозиционни вестника излизат - повече от правителствените.

И какво само пишат..

Редактирано 24, 2010 от КГ125

[КГ125]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...t=0&start=0

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=1077

Ето тук има няколко щриха за него. Дори си мисля, че темите трябва да се съединят.

Редактирано 24, 2010 от КГ125

[Fisher]

NICE

[КГ125]

Thank you и добре дошъл

[resavsky]

Когато говорят за диктатура на Стамболов я вижте какви честни избори организират наследилите го демократи от Народната партия.Или пък малко по късно "либералите" на Радославов.А това са хората които най много реват от "диктатора" Стамболов.И колко политически убийства има по времето на Стамболов и по времето на Стоилов.

[КГ125]

Просто митове от политическите атаки срещу Стамболов, съчетани със силния му характер и със оценките за него от червения период водят и до този исторически мит.... Не е единствения.

[nik1]

Този закон не е изменян след Стамболов и касае гарантиране на ненамесата на военни лица в политиката. В него няма нищо диктаторско. Мисля, че го има в "Апис" или "Сиела".

И въобще, "диктатурата" на Стамболов представлява просто твърди мерки срещу посегателствата срещу българската държавност, и то в момент на сериозна криза. Само тогава и само това. Нима той суспендира конституцията или забрани партиите, или затвори парламента?

Това, че е по-рязък в стила си още нищо не значи. "Пловдив, окръжному прокурору: Да ся не бъркате в работата ми, че дяволите ви вземат!" - това още не е диктатура..

И какво само пишат..

Този закон не е изменян след Стамболов и касае гарантиране на ненамесата на военни лица в политиката. В него няма нищо диктаторско. Мисля, че го има в "Апис" или "Сиела".

Все пак, можеш ли да го копираш и представиш, тук? Нали се досещащ, че не всеки има достъп до платените модули на Апис или Сиела?

Не съм сигурен че това което преразказваш за закона отговаря на написаното в него (нищо лично към теб) .Виж какво пише тук от един историк:

http://www.president.bg/news.php?id=2091&st=0

"Мисля, че историците вече имат своя отговор. Разбира се, по времето на Стамболов има един военнонаказателен закон, предвиждащ смъртно наказание за всички политически опоненти, които имат простъпки спрямо режима. Има и закон за печата, който включва тежки наказания за оскърбление към княза. Стефан Стамболов не е демократ и никой от нас, изследователите, които с много романтика и не малко ентусиазъм изследвахме делото на Стефан Стамболов преди 1989 година (виждам някои и днес тук, на събранието), никой не му е давал такава оценка. Стамболов не е символ на добрите политически нрави. Той без съмнение е една много сложна и необичайна, но може би и заради това велика личност."

[resavsky]

Стига глупости кои политически противници на Стамболов са наказанаи със смъртно наказание.Радославов,Константин Стоилов,Григор Начович,Димитър Тончев,Иван Гешов,Петко Каравелов?А някои от тях /Начович например/ са замесени дори в опит за убийство на Стамболов.Всички тези си живеят в София и за целия период на управление на Стамболов не спират да воядт легална и нелегална борба срещу него.Но никой не увисва на бесилото или не е заклан от "безотговорни елементи" в центъра на София.

Редактирано 24, 2010 от resavsky

[alvassareiro]

Когато говорят за диктатура на Стамболов я вижте какви честни избори организират наследилите го демократи от Народната партия.Или пък малко по късно "либералите" на Радославов.А това са хората които най много реват от "диктатора" Стамболов.И колко политически убийства има по времето на Стамболов и по времето на Стоилов.

Това, че преди или след има убийства и репресии, не оневинява Стамболов. Да гледаме него, после и другите в отделна тема.

стамболов е едно малко диктаторче, едно бубулече мъничко, мушмороче хитро, душичка дребна, изобщо да не очакваш, че ще отвори такава паст хищна, зверски разчекната за власт и пари уста. страшна работа.

[resavsky]

Стамболов е велик българин създател на съвременна българия и бранител на нейната независимост.Всичко останало са клевети.Дай някакви факти.

[КГ125]

Това, че преди или след има убийства и репресии, не оневинява Стамболов. Да гледаме него, после и другите в отделна тема.

стамболов е едно малко диктаторче, едно бубулече мъничко, мушмороче хитро, душичка дребна, изобщо да не очакваш, че ще отвори такава паст хищна, зверски разчекната за власт и пари уста. страшна работа.

Кхъм. Ти от Работническо дело от редакцията да не идваш? :mhehe:

Дай малко по-сериозно.

Като начало може да опитаме да отговорим на въпрос - в какво е обвинен Стамболов, че да се оневинява?

Редактирано 24, 2010 от КГ125

[КГ125]

Все пак, можеш ли да го копираш и представиш, тук? Нали се досещащ, че не всеки има достъп до платените модули на Апис или Сиела?

Ще опитам но трябва да си стигна до работното място, че съм болен сега. В такива случаи е по-добре не историците да тълкуват законите, а да се четат от извора.

[resavsky]

Богатството на Стефан Стамболов се оказва един мит.След неговата смърт семейството му води съществуване което не може да се определи по друг начин освен като скромно.Най интерестното в цялата история е че Стамболов е обвинен в корупция от милионерите от Народната партия и от нейния лидер Иван Евст.Гешов който и в началото и в края на управлнението на Стамболов си е най-богатият българин.Уж диктатора Стамболов доста меко е пипал спярмо човека присвоил милионите на Евлоги Георгиев.

[Thorn]

Ще опитам но трябва да си стигна до работното място, че съм болен сега. В такива случаи е по-добре не историците да тълкуват законите, а да се четат от извора.

Военно-наказателният закон в Апис е от 1937, току що проверих

[resavsky]

И в Сиела го няма.

[КГ125]

Тюх... Аз обаче имам една книжка, от 1903 дано успея да я открия само... Виждал съм го, ама дано да е по рафтовете в работата.

Можете ли да видите този от 38-ма не го ли отменя стария и съответно в кой ДВ е публикуван стария, ако е посочено?

Редактирано 24, 2010 от КГ125

[КГ125]

"На 17 май 1894 г. министър-председателят Стефан Стамболов подава поредната си оставка.

Той прави това, за да принуди княз Фердинанд да се съгласява с него и да не противоречи на политиката му.

Малко преди това Стамболов е успял да издейства от турския султан Абдул Хамид ираде за равнопоставеност на българските и гръцките училища в Македония, признаване на още 40 български общини и двама митрополити в Неврокопско и Велешко. В политическите среди на София обаче още от 1893 г. се носят слухове, че дните на правителството на Стефан Стамболов са преброени.

В същото време политическите му противници и княз Фердинанд му спретват сексскандал със Смарайди Савова. "

Само обърнете внимание кой с какво се занимава в края на политическите дни на Стамболов...

Ей тъй върви българската политика, и докато не се замислят хората, тъй ще да и върви. Докато не се замислят

Редактирано 24, 2010 от КГ125

[Panzergrenadier]

Не знам дали това е някакво странно чувство за хумор на търновските зевзеци или пък Стефан Стамболов е мислел сериозно, но има един такъв случай:

Журналисти запитали Стамболов как щеше да постъпи със своя стар приятел и съидейник Христо Ботев, ако и понастоящем поетът-бунтар е жив и отстоява своите предосвобожденски идейни и обществени възгледи, Стамболов отвърнал без колебание, че собственоръчно щял да подпише смъртната му присъда.

Какво стана със старата дружба, скрепена със съвместните им „Песни и стихотворения от Ботьова и Стамболова”?

Или това е някакво странно чувство за хумор?

Все пак Стамболов нарежда изграждането на паметник на бившия си съратник…

[Tyroglyphos]

Можете ли да видите този от 38-ма не го ли отменя стария и съответно в кой ДВ е публикуван стария, ако е посочено?

Публикуван е в бр. 14 от 6 февруари 1888 г.

[КГ125]

Мерси

[КГ125]

Журналисти запитали Стамболов как щеше да постъпи със своя стар приятел и съидейник Христо Ботев, ако и понастоящем поетът-бунтар е жив и отстоява своите предосвобожденски идейни и обществени възгледи, Стамболов отвърнал без колебание, че собственоръчно щял да подпише смъртната му присъда.

Силно се съмнявам дали има такъв случай или дали не се е шегувал. Това, което Ботев е бил с какво му е бъркал на Стамболов работите?

[resavsky]

Е как го виждате Левски който заявява "че който ни освободи той ще ни и пороби" да иска руска окупация.Левски е предвиждал бъдещето и добре е знаел до какво ще доведе една руска "освободителна" война.Затова достатъчно твърдо и ясно е отказвал всякаква чужда помощ.И в един момент този човек да мине на заплата при Руското консулство и да настоява за руска окупация като единствена възможност за просперитета на България.Или пък един Раковски който още в началото на 60 те години на 19 век пише крайни антируски статии.