Прабългарите са хуни (главното им ядро)

[turanaga_san]

  turanaga_san said:

Интересно дали формата Чертог е реконструирана на базата на това правило или е реално засвидетелствана?

А ето го и самия надпис на Мостич. Най-смешното е че са записали името на Симеон с У като Сумеон

Вижда се и записът на чрьноризьць, значи формата чертог е просто развитие на Старобългарското Чрьтог, по подобие на нашето черно/черноризец. както и алтернативното развитие на Чрьн в Црн/Църн.

Все пак интересно ми е не е ли много странно това развитие .... значи имаме първоначално кратко И (Ь)пред Р-то. После това кратко и изчезва от произношението и се записва чрез сричкотворно Р (РЬ) и накрая понеже Старобългарското ь дава е в съвременен Български отново се връща гласния звук като гласен звук се появява отново и в изходната позиция пред р-то Черен.

И от Чиртог/Чьртог/Чрьтог пак имаме Чертог и на Източно-Български Чиртог....

Ако може Тироглифа да ни каже как се обясняват тези развития? И защо се въртим в кръг. Доколко е известно дали говоримия славянски език е следвал изобщо фонетичните правила на Старобългарския?

[Пандора]

Това е off topic.Едно сравнение - в един сайт за лични имена е посочено балкарското Сырма ,което до колкото съм разбрала означава чист,без примеси.В българския/и турския/ се произнася Сирма,а в македонския - срма

http://books.google.bg/books?id=o2sVcm5Lz5cC&pg=PA158&lpg=PA158&dq=%D1%81%D1%80%D0%BC%D0%B0&source=bl&ots=2pd5xVzePb&sig=RCSOmhoWYSsbOZwvmB8G7l-YYks&hl=bg&ei=2t0pTJfWH4KcON_M1LID&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDoQ6AEwCDgK#v=onepage&q=%D1%81%D1%80%D0%BC%D0%B0&f=false

[проф. Добрев]

  On 27.06.2010 г. at 20:58, _magotin_ said:

Бешевлиев нищо не разбира от тюркски езици. За разлика от него тюрколозите не мислят така.

Акад. Бешевлиев не е езиковед, а епиграф и ако ще му се дава някаква оценка, то тя трябва да е като на епиграф.

Нямам спомен някой да ревизира основно и съществено неговите разчитания и преводи на гръкоезичните прабългарски надписи!

Затова напразно и много непочтено му дъвчете кокалите!

[ЧЗ-М-52]

Равен:это тук един хубав хун от IV—V, с ИЧД, палаш и пластинчата броня.

Много бъркаш, погребението от Тузгуново е на войн от т.нар. Таштъкска култура, която няма нищо общо с хуните. За това какви войни са и как са въоръжени - прочети Марцелин.

Таштъките са по-скоро ефталити и динлини и нямат нищо общо с хуните.

русначите имат лошия навик на всичко открито в Южен Сибир и Евразия изобщо де що е след 3 в. да го кръщават хунско!

. По данни на А.П.Уманская край р.Чарыш приток на р.Об край с.Тузгоново в близост до Барнаул е открито погребение на богат войн. Погребението е в грунтова яма с подбой. Скелетът е на висок мъж с ръст около 1,87 м., европеиден антропологичен тип с ИДЧ. Погребалният инвентар се състои от пръстен, обици, дълъг меч, катарама от колан, острия на стрели. Наблюдават се преки аналогии с аланските погребения от Източна Европа и Кавказ. Погребението е датирано около 4 в. и принадлежи на таштъкски войн. Находката е нагледен пример за източните предели на аланския свят. (АУ-ПЕВПИ-ДКАЗ,сб.ст. стр.121-163) Погребаният войн е пренадлежал към митичните за съвр.сибирски тюркски и угорски народи, но съвсем реални за археологията, богатири ялани-алани!

А кои са тези алани-ялани, научи го за домашно.

[nik1]

  On 27.06.2010 г. at 16:43, Goro76 said:

Тунгусо-манжурски, а не тюркски това е добре дебело да се подчертае.

"-гир" е родово название при нашите приятели Т@М

Вижте "Кучагир" стр. 85 от ПДФ

http://altaica.ru/LIBRARY/TMS/I/k.pdf

----

Мудрак беше предложил т.н. инвентарни надписи да се четят като надписи на занятчии или нещо такова... По тази логика бихме могли да ги четем и като "еди кои си, има еди колко си шуби, еди колко си дрехи и т.н."? (вместо традиционото тюркскоезично четене за разни въоръжения - и разчетено със аналогичии значения, с малки вариации, но чрез ирански, и от П.Добрев.)

Защо шуби и дрехи ли?

Тази интересна думичка "купе" в ТМ значи точно дреха, шубка, покривало (и може би следва да се отбележи - коренът на думата е тунгусоманждурски - със значение покривам, покривало..

стр 79 на ПДФ

http://altaica.ru/LIBRARY/TMS/I/k.pdf

---

Майтап, не майтап, май едни от нашите предци ще излезнат братовчеди по език (пък и ние де - като далечни полубратовчеди) с древните пра-тунгусоманджури

[Goro76]

  On 9.08.2010 г. at 15:03, nik1 said:

Майтап, не майтап, май едни от нашите предци ще излезнат братовчеди по език (пък и ние де - като далечни полубратовчеди) с древните пра-тунгусоманджури

Еми тоз лек монголоиден примес все от някъде е дошъл, нормално е да имаме и тунгусоманджурски братчеди.

[Raven]

  On 9.08.2010 г. at 19:22, Goro76 said:

Еми тоз лек монголоиден примес все от някъде е дошъл, нормално е да имаме и тунгусоманджурски братчеди.

И сега е ред да попитам:

А някакви доказателства за това?

Нещо за алтайските балбали си говорехме, за графити, за монголоиден примес, за числителните от именника, за родовите и племенните имена и окончания, за разните Горагир, Дулигир, Самагир и тн. при тунгусомнаджурите...

Ама тогава най подробно ми се обясни че няма никакво доказателство за връзка с Алтай.

[проф. Добрев]

  On 10.08.2010 г. at 6:26, Raven said:

Ама тогава най подробно ми се обясни че няма никакво доказателство за връзка с Алтай.

Това, че в тунгузо-манджурските езици се срещат фонетико-семантически близки, пък дори и тъждествени думи или форми, това все още не означава нищо.

Всяка една етимология задължително се обосновава и културно-исторически - време, място, племе или народ, от езика на който се заимства думата и който още преди това трябва да е добре известен и локално-темпорално ситуиран по сведения от изворите или по археологически данни, а не да се постулира в хода на етимологизацията, само и само тя някак си все пак да се затвори и приключи.

[ЧЗ-М-52]

...Ама тогава най подробно ми се обясни че няма никакво доказателство за връзка с Алтай....

Равене, не с планината Алтай, а с алтайскоезична общност.

ще дамо още премери хуквам - бягам в ТМ хукту - предвижвам се бързо

момички в тракийските диалекти се казва на чревната мазнина на животното, по-точно на черивните лимфни мъзли, в ТМ моми - мазнина, сланина

Защо с ТМ езиците, защото гледайки въстановките на праалтайските думи по Старостин, ТМ-формите са най-близко да тях, а древнотюркските - най-далечни.

Има праалтайски субстрат във формирането на прабългарите това е!

[Goro76]

  On 10.08.2010 г. at 6:26, Raven said:

Ама тогава най подробно ми се обясни че няма никакво доказателство за връзка с Алтай.

Установява се само на езиково ниво, но не и на археологично. Това е специфичното. Явно е че става въпрос за контакти от преди Кавказкия период. Сега кои са точно племената носители на ТМ езици никой никога няма да може да отговори. Станчо Въклинов някога търсеше връзки с тащъкската култура. Може би е имал право.

[Goro76]

  On 10.08.2010 г. at 6:45, проф. Добрев said:

Всяка една етимология задължително се обосновава и културно-исторически - време, място, племе или народ, от езика на който се заимства думата и който още преди това трябва да е добре известен и локално-темпорално ситуиран по сведения от изворите или по археологически данни, а не да се постулира в хода на етимологизацията, само и само тя някак си все пак да се затвори и приключи.

Ами явно не си се осетил какво си написал, защото веднага възниква въпросът-а ти защо толкова ревностно защитаваш тюркската теория.

[imperatoryago]

ако българите са хуни то тогава може да се каже че са също така цигани защото циганите също идват от онзи край.А който не вярва нека се порови малко повече в историята.

[КГ125]

Е няма да рови в ядрената физика, я. Циганите не идват оттам, отдето идват хуните.

[проф. Добрев]

  On 11.08.2010 г. at 18:33, ЧЗ-М-52 said:

И...........Стиковай се с изворите с източниците и тогава доложи по въпроса!

- http://rdsc.md.government.bg/BG/Activities/Publication/Dobrev.php

- http://bolgnames.com/text/Treasure.html

- http://bolgnames.com/text/Principles.html

- http://bolgnames.com/text/Publications.html

- http://www.google.bg/#hl=bg&source=hp&q=%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD+%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA&btnG=Google+%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&rlz=1R2ADRA_enBG354&aq=f&aqi=&aql=&oq=%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD+%D1%82%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8+%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA&gs_rfai=&fp=478b43f5099af759

[Raven]

Циганите идват по скоро откъм онзи край отдето идват и арийте, малко по общо казано самите цигани също са арий /индо арийци/.

В този дух можем да приемем подетата напоследък мощна кампания "българи- арийци" като едно благородно начинание целящо доказване на интендитет между нашите два братски народа и в крайна сметка една цивилизована интеграция между тях.

[DendroaspisP]

Мда, циганите са почти чисти арийци и нямат нищо общо с хуните. Те са по-близки до партагеносе Хитлер отколкото до хуните.

[Goro76]

  On 1.09.2010 г. at 7:02, Raven said:

Циганите идват по скоро откъм онзи край отдето идват и арийте, малко по общо казано самите цигани също са арий /индо арийци/.

В този дух можем да приемем подетата напоследък мощна кампания "българи- арийци" като едно благородно начинание целящо доказване на интендитет между нашите два братски народа и в крайна сметка една цивилизована интеграция между тях.

Е циганите са арийци, ама доста омесени с дравиди.

  On 31.08.2010 г. at 14:38, imperatoryago said:

ако българите са хуни то тогава може да се каже че са също така цигани защото циганите също идват от онзи край.А който не вярва нека се порови малко повече в историята.

Проблемът на хуновъдите е същият като на тюрковъдите, а именно нямат ни най-малка представа за историята на своите любимци, за археология да не говорим.

[RIZAR]

Хуните са сармати и спокойно можем да зарежем средно и дивоазиатските щуротии на т.нар. "Преселваческа'' интерпретационна теория.

[Goro76]

  On 17.09.2010 г. at 20:00, RIZAR said:

Хуните са сармати и спокойно можем да зарежем средно и дивоазиатските щуротии на т.нар. "Преселваческа'' интерпретационна теория.

И това как го разбра?

[RIZAR]

  On 18.09.2010 г. at 11:45, Goro76 said:

И това как го разбра?

С джобна лампичка в ръка .

[КГ125]

Ооо, Рицарю, добър ден и добре си се появил

Но кажи все пак защо да са сармати хуните?

[RIZAR]

Книгата на Ото Менчен- Хелфен , за която редовно е ставало на въпрос на този форум отдавна е дала отоговорите на тези и други въпроси . Никой не е чакал 200 години гуните от Азия да се превърнат в хуните на Атила във фустите на псевдо угро-финските им бабички .

Апропо, Гумильов може да е голям философ но е слаб математик . Макар ,че правилно упъти Артамонов за някои мерни азиатски единици ,не можа да пресметне , как Волга е напълнила Каспийско море и погребала несъстоялата се хазарска ''цивилизация".

Големите проблеми на ''азиатските'' хуни за 200 години Шльоцеринаство не можаха да се решат поради няколко прости причини -

1.Хиатуса от 150-годишното мнимо преместване от Алтай до Причерноморието. За това измислиха угро-финските бабички;

2. Сравнението на хуните с древните масагети , които са всичко друго но не и китаемонголоиди ; Ако са сравнявали масагетите с хуните то е имало нещо което ги е свързвало и древните автори са го знаели за сметка на днешните параноидни фашизоиди ;

3. Археологията не можа да докаже и локализира пътят на мнимото преселение. Всъщност археологията доказа ,че не е имало и никакви скандинавски преселвания на юг, защото няма никакъв индетитет между културите от Скандинавието, Померания, Северна Украйна и Балканите и готите или гетите са местен Причерноморски народ.

Сарматите са локализирани още от Овидий в Малка Скития и това са само авангардните части на голямото "азиатско" , а всъщност трако-скитско-сарматско завръщане на европейската авансцена.

[Goro76]

  On 18.09.2010 г. at 18:02, RIZAR said:

а всъщност трако-скитско-сарматско завръщане на европейската авансцена.

На това му се казва автохтонисти фантасмагории на n-та степен. По същата логика можем да говорим и за арабско-китайско-тракийска връзка.

[Last roman]

  On 18.09.2010 г. at 19:12, Goro76 said:

На това му се казва автохтонисти фантасмагории на n-та степен. По същата логика можем да говорим и за арабско-китайско-тракийска връзка.

ама ти не знаеш ли, че българите-траки занесли цивилизацията на китайския народ. Ама на жълтурите не им изнася и го крият този факт. Добре че са братята автохтонци да ни светнат.

[RIZAR]

На някой отново му изгоря фазираната решетка на електронно лъчевата тръба за историко-психотропно въздействие .

Алоо , свръхчустуствителните презаредете си акумулаторите или минете на батерии.

Имам 3 тези с които отхвърлям чукундурско азиатство на хуно-гуните и вие не сте в състояние да ги отхвъюрлите , затова начевате с публицистичната си каламбурщина от типа на трако-китайските подмятания.