Отиди на
Форум "Наука"

Опиум ли е религията?


Recommended Posts

  • Потребители

"Религията е опиум за народа!", от пророчествата на Карл Маркс...

Почти два века по-късно учените потвърждават думите му с откритието, че религиозната вяра е "продукт" на мозъка, по нищо не отличаващ се от емоционалните преживявания, доставящи хормона серотонин.

My link

Believing in God generates soothing "juices" in the brain that make us feel good, says Tiger. Scientists have identified the neurotransmitter serotonin, a network of neurons in the frontal, parietal and temporal lobes, and the gene VMAT2 as chemical, structural and genetic origin points that may be responsible for religiosity.

Идентифицирайки серотонина, мрежата неврони в съответните дялове на мозъка, както и генът VMAT2 като химическата, структурна и генетична основа на религиозната вяра, учените до голяма степен обясняват и меко казано враждебното отношение на вярващите към всеки, който се опита да отнеме вярата им (разбирай източника им на серотонин).

Добре е да се уточни, че самото откритие не е критика към личния избор на всеки възрастен човек да си набавя по свое усмотрение необходимите му стимуланти. Стига този избор да не влияе върху обществени, държавни и научни дела, или пък да бъде натрапван (проповядван) на други лица (особено малолетни), защото ще заприлича на наркопласьорство :)) А и само при тези условия изборът е именно личен...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

И тук ще добавя, че всяко позитивно чувство се свързва с отделянето на подобни вещества в мозъка, каквато и да е причината му - любов, патриотизъм, чувство за успех, сексуално удовлетворение, сладко; без значение дали е фактическа или илюзорна... Не знам дали щастието/удоволствието се поражда вследствие на отделянето на такива вещества или пък те се отделят вследствие чувството за щастие/удоволствие, но в случая е все едно.

Ако религията е "опиум", то тя е много особен вид самонавивъчен опиум - вярващият изпитва удоволствие от нещо, което е недоловимо, чисто мисловен конструкт. Дори една несигурна влюбеност или делюзия на луд човек на пръв поглед е по-лесно обяснима от религиозното убеждение.

Освен ако, разбира се, не допуснем, че рационалното умозрение не може да доставя емоции, тоест също да бъде източник на серотонин. Защото религиозното убеждение е рационалноумозрение, каквото и да говорят както критиците на религията, така и някои прекалено мистично настроени вярващи (чийто мистицизъм също е продукт на рационалната им дейност, при все че не биха си го признали).

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Маркс-Маркс, ама ето го точният цитат:

"Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа."

Първата част винаги я пропускат.

Но най-важно е, че религията е традиция. Стародавна традиция от символи и ритуали, напомняща ни, че ние сме временни, народите и вселената - почти вечни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Да, точно това е и целта на статията. Да покаже,

че религиозната вяра с нищо не се различава от останалите емоции - поражда се по същия начин, в мозъка, доставя необходимата доза хормони... Не е божествен дар някакъв :bigwink:

Ето го и линка:

http://http://bigthink.com/ideas/23960

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Значи когато един народ е в 20-годишен преход за никъде е много по-добре, защото като се чувства кофти и не вярва на управниците че ще го отведат към нещо хубаво не произвежда от това вещество?!? :w00t:

Тази статия е малко в стил "Божо наш". В смисъл, че е установено нещо, но то е представено в толкова изопачен вид, че си отива направо към чиста лъжа. А става дума, че всичко, което кара човек да се чувства добре, вкл. и религията е свързано с един биохимичен процес. Това няма нищо общо с наркоманията. Никой не преследва наркобосовете и наркодиларите защото доставят на хората нещо, което ги прави щастливи, а защото разпространяват нещо, което съсипва здравето и живота на хората. Векове наред хората живеят с вяра дълъг живот и се радват на добро материално състояние, дори последното да не е цел на вярата му. Докато наркоманите обикновено умират съвсем млади, а заради разходите за наркотици материалното им състояние (а и това на близките им) става окаяно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Да, точно това е и целта на статията. Да покаже,

че религиозната вяра с нищо не се различава от останалите емоции - поражда се по същия начин, в мозъка, доставя необходимата доза хормони... Не е божествен дар някакъв :bigwink:

Ето го и линка:

http://http://bigthink.com/ideas/23960

Освен ако не допуснем, че самият мозък е божествен дар някакъв ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Много неща (огромната част де) са чиста химия, но не всичко е химия :) (с риск някои колеги да ме "прокълнат"). Със серотонина, както и с генетиката не бива да се прекалява. Нито са панацея, за щастието например (серотонина), щото беше обявен за "хормона на щастието" ;), въпреки, че да зобиш с лъжици по-щастлив нЕма да станеш, нито генетиката ще излекува всички болести. Единственото нещо, което е доказано е, че при ниски нива на серотонин довежда до смущения в съня, храносмилането съсърването на кръвта. Има изследвания, че при самоубийците нивото на серотонина е ниско (но разбира се не е представително в смисъл, че малка част от случаите се изследват за неговите нива), както и че при "депресетата" също е така (пак непредставително по същата причина). Страничните ефекти пък съвсем не са изследвани.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Маркс-Маркс, ама ето го точният цитат:

"Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа."

Първата част винаги я пропускат.

Но най-важно е, че религията е традиция. Стародавна традиция от символи и ритуали, напомняща ни, че ние сме временни, народите и вселената - почти вечни.

Традицията се мени, и това и само това движи човечеството напред. Инак щяхме още да пасем говеда из платата на етиопия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Освен ако не допуснем, че самият мозък е божествен дар някакъв ;)

Да го допуснем! Сега остава и да го обосновем ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

"Религията е опиум за народа!" е цитат от Ленин а "Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа." е цитат на Маркс.

Учил съм причините поради които Ленин не превежда Маркс точно, но да ме убиете не мога да се сетя за нито една от тях.

Когато ставаше дума за комунизъм, някакъв защитен механизъм в главата ми се включваше и изключваше слух, зрение .. и т.н.

Това доказва ли, че мозъка е божествен дар, след като изключва сетивата да не слушат атеистични твърдения?

Поздрави Б.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Маркс-Маркс, ама ето го точният цитат:

"Религията.. е сърце в един безсърдечен свят. Тя е опиум за народа."

Първата част винаги я пропускат.

Не го пропуснах, реших, че втората част е по-подходяща. Сега виждам, че съм сбъркала. Това, че "религията е сърце в безсърдечен свят", е много добре показва как бъговете ("вирусите") в мозъка ни могат да породят (при определени условия) странични ефекти от иначе полезни механизми. В случая полезният ирационален механизъм "да се влюбваме" е дал като страничен продукт безполезният (до голяма степен) ирационален механизъм "религиозната вяра". Религията дава на вярващия усещането за сигурност, че някой го обича (в този безсърдечен свят) и се грижи за него, успокоителното съзерцание на изображенията на този свръхестествен "някой" също носи "дивиденти"... Същото обаче може да получиш и от реално човешко същество, влюбените получават същите позитивни неща от обектите на своите романтични въжделения - сигурност, утеха, обич (в този прекрасен свят), съзерцаването на снимките му(й) носи не по-малка наслада...

Така че, да, съгласна съм, религията е "сърце", за този, който е решил, че светът е безсърдечен. В този контекст.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Значи когато един народ е в 20-годишен преход за никъде е много по-добре, защото като се чувства кофти и не вярва на управниците че ще го отведат към нещо хубаво не произвежда от това вещество?!? :w00t:

Тази статия е малко в стил "Божо наш". В смисъл, че е установено нещо, но то е представено в толкова изопачен вид, че си отива направо към чиста лъжа. А става дума, че всичко, което кара човек да се чувства добре, вкл. и религията е свързано с един биохимичен процес. Това няма нищо общо с наркоманията. Никой не преследва наркобосовете и наркодиларите защото доставят на хората нещо, което ги прави щастливи, а защото разпространяват нещо, което съсипва здравето и живота на хората. Векове наред хората живеят с вяра дълъг живот и се радват на добро материално състояние, дори последното да не е цел на вярата му. Докато наркоманите обикновено умират съвсем млади, а заради разходите за наркотици материалното им състояние (а и това на близките им) става окаяно.

Естествено, сравнението с наркоманията беше пресилено и повече в духа на шегата. Макар че съм напълно против ранната индоктринизация от всякакъв вид, може би затова и така го написах ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

С едно откритие може много да се спекулира, като в случая може се обърне точно на 180 градуса. Ред биохимични процеси подтикват човека към дейности, които са жизненоважни за него - хранене, пиена на вода, дишане, осигуряване на нормална топлинна среда, сън и почивка. Щом е заложен биохимичен процес, който да ни подтиква и към вяра, значи Творецът се е погрижил и за правилното ни духовно развитие. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

С едно откритие може много да се спекулира, като в случая може се обърне точно на 180 градуса. Ред биохимични процеси подтикват човека към дейности, които са жизненоважни за него - хранене, пиена на вода, дишане, осигуряване на нормална топлинна среда, сън и почивка. Щом е заложен биохимичен процес, който да ни подтиква и към вяра, значи Творецът се е погрижил и за правилното ни духовно развитие. :)

Все си мисля, че хомеостазата и хуморалната регулация, в съчетание с инстинкти, безусловни и условни рефлекси са отговорни за 'хранене, пиене на вода, дишане, осигуряване на нормална топлинна среда, сън и почивка'. Но щом предпочиташ да ги наричаш "Бог" - твоя воля. :bigwink:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това Ницше го бе констатирал в "Към генеалогията на морала", доказвайки още веднъж заблудите на Християнството и християнския морал.

Изобщо остаряло откритие.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Това Ницше го бе констатирал в "Към генеалогията на морала", доказвайки още веднъж заблудите на Християнството и християнския морал.

Изобщо остаряло откритие.

Всъщност цялата статия е доста интересна. Особено последните две трети. Имам си особена слабост към Оливър Сакс. "Вярата" или "религиозността", когато не са крайни, като причинители на прилива на серотонин и чувството на щастие за мен са просто синоними на усещането за сиурност и безопасност, на единение с някаква общност, което принципно повишава усещането за защитеност и вероятността за оцеляване, в еволюционен контекст, и в този смисъл нищо ново не виждам. Струва ми се, слагат малко коня пред каруцата. Така или иначе не мисля, че има особен научен смисъл да се разглежда (нормалната) религиозност като неврологичен феномен, освен ако не се гонят някакви политически/социологически послания. Но аз съм груб прагматичен еволюционист, който вярва, че психологията има разумни и безпристрастни обяснения за всичко :smokeing:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Традицията се мени, и това и само това движи човечеството напред. Инак щяхме още да пасем говеда из платата на етиопия.

Традицията се мени, но и стои. Както колата и, като се движи, бива държана на пътя от земного притегляне. Това осигурява движението, а не главоломного излитане.

Прогрес без хармония няма, има хаотично премятане и гибел.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Всъщност цялата статия е доста интересна. Особено последните две трети. Имам си особена слабост към Оливър Сакс. "Вярата" или "религиозността", когато не са крайни, като причинители на прилива на серотонин и чувството на щастие за мен са просто синоними на усещането за сиурност и безопасност, на единение с някаква общност, което принципно повишава усещането за защитеност и вероятността за оцеляване, в еволюционен контекст, и в този смисъл нищо ново не виждам. Струва ми се, слагат малко коня пред каруцата. Така или иначе не мисля, че има особен научен смисъл да се разглежда (нормалната) религиозност като неврологичен феномен, освен ако не се гонят някакви политически/социологически послания. Но аз съм груб прагматичен еволюционист, който вярва, че психологията има разумни и безпристрастни обяснения за всичко :smokeing:

Добре казано.

Но защо пък да няма научен смисъл да се разглежда "нормалната" религиозност като физиологичен процес? Границата между "нормална" и "ненормална" религиозност е мнооого неясна.

А и нали това й е работата на науката - да даде отговор на въпроса "защо, аджеба, религиозността се е съхранила в еволюцията (естественият подбор щеше да я елиминира, ако беше безсмислена) и това на някаква евентуална нейна полза ли се дължи, или на факта, че е страничен продукт от други, действително полезни за оцеляването, качества". Тази статия, а и други изследвания, потвърждават, че религиозността е по-скоро страничен продукт.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Традицията се мени, но и стои. Както колата и, като се движи, бива държана на пътя от земного притегляне. Това осигурява движението, а не главоломного излитане.

Прогрес без хармония няма, има хаотично премятане и гибел.

Традициите в никакъв случай не са лошо нещо. Някога да си запознат с тях е било въпрос на оцеляване. Днес е въпрос на култура.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Именно. И не само да си запознат. Та какво те отличава от останалия модерен свят, ако не те. За добро или за лошо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Традицията се мени, но и стои. Както колата и, като се движи, бива държана на пътя от земного притегляне. Това осигурява движението, а не главоломного излитане.

Прогрес без хармония няма, има хаотично премятане и гибел.

Само че прогресът идва не когато традицията стои, а когато се мени. или колата върви напред, или стои на едно място. Не може идвете.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Добре казано.

Но защо пък да няма научен смисъл да се разглежда "нормалната" религиозност като физиологичен процес? Границата между "нормална" и "ненормална" религиозност е мнооого неясна.

А и нали това й е работата на науката - да даде отговор на въпроса "защо, аджеба, религиозността се е съхранила в еволюцията (естественият подбор щеше да я елиминира, ако беше безсмислена) и това на някаква евентуална нейна полза ли се дължи, или на факта, че е страничен продукт от други, действително полезни за оцеляването, качества". Тази статия, а и други изследвания, потвърждават, че религиозността е по-скоро страничен продукт.

Границата между каквото и да е "нормална" и абнормена изява е мнооооого неясна ;) Биохимията на влюбването и шизофренията са сходни. Изобщо нормалното и девиантното понякога трудно се разграничават, дори и от специалисти. Културният аспект също е важен - в едно общество дадено поведение може да се приема като патология, но в друг социален контекст, в който е културно обусловено и установено, да не е патология. Установяването на физиологични /анатомични, неврологични, биохимични и пр./ маркери или процеси на девиантното/патологичното е голямо научно предизвикателство и вероятно с огромен потенциал за истински открития.

Идеята ми е, че констатацията, че мисълта за бог предизвиква споменатите процеси в мозъка и съответно хубави усещания, си е труизъм - т.е. не казва нищо ново, не предполага по-особен произход и/или статут на религиозността като неврологично или бог знае какво друго физиологично явление, и в този смисъл според мен е лишено от кой знае какъв научен смисъл само по себе си. И не съм съгласна именно с основното послание на статията.

По въпроса за това, че религиозността, ако беше безсмислена, е трябвало да бъде елиминирана от естествения подбор. Не мисля. Т.е. според мен логиката на подобно твърдение е погрешна. Културата не е чист продукт на естествения подбор. /Какъв точно е произходът й, не мога да кажа/. Религиозността, творчеството, научната дейност са част от културата, т.е. от онова, което ни прави по-различни от останалите бозайници и животни по принцип. Обаче чисто психологическите механизми зад културната дейност според мен могат да бъдат проследени, да не кажем сведени, до някакви изначални механизми, обусловени от еволюцията и обясними с апарата на еволюционната психология. В този смисъл религиозността не би следвало да подлежи на изпитанието на естествения подбор така, както например някоя физическа мутация или поведение, които съвсем пряко засягат физическото оцеляване и/или жизнеспособността на поколението. Да се опитам да го кажа по-ясно, за да ми е и на мен самата по-малко объркано изразяването: религиозността не е продукт на еволюцията в смисъла, в който е инстинктът да се стремим към по-голяма сигурност в един свят, пълен с опасности, а е негово културно преобразувано проявление.

Link to comment
Share on other sites

Много повече от опиум, нещо което може да те накара да убиеш и майка си и баща си ако не са "правоверни" и ако интелекта ти допусне да станеш фанатик. Храна и спасение за бедни и отчаяни хора с фалшиви правила и уж общочовешки норми. Най- старата комерсиална манипулация, в миналото обслужваща основно управляващата класа, сега с прибавена икономическа самостоятелност и привилегия.

(Просто казано - няма касови бележки , ДДСи ДОД)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Грешка, Дедо. Павлик Морозов никак не беше религиозен.

Фанатизмът е това, което е страшното, а не религията сама по себе си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

религиозността не е продукт на еволюцията в смисъла, в който е инстинктът да се стремим към по-голяма сигурност в един свят, пълен с опасности, а е негово културно преобразувано проявление.

Или, в този смисъл, с друг акцент на Вашия извод, религиозността е по-точно трайно във времето отстъпление от еволюцията, защото "решава" въпроса за сигурността и "преобразува" с магически средства. :bigwink:

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...