Топ Потребители

Твърд отговор на Зеленски към Тръмп: Зеленски остро постави Тръмп на мястото му и разказа за наглите лъжи на САЩ Най-важното от пресконференцията му на форума в Киев: Украйна получи 100 млрд. долара помощ от САЩ, а не 350 млрд. долара. Байдън е предоставил на Украйна безвъзмездни средства, а не заеми. Така че Украйна няма да върне нарисуваните от Тръмп 500 млрд. долара. И „при цялото ми уважение“ няма да подпише договор, който ще накара още 10 поколения украинци да плащат „дългове“ на Америка. САЩ, между другото, не спряха помощта, но и не дадоха нова. Замразените руски активи са парите на украинците и само на украинците. Тръмп може да нарича Зеленски диктатор колкото си иска, но избори в Украйна ще има само след като бъде отменено военното положение.

От мрежата: Русия загуби войната, но не от Ухрайна Русия се превърна в пример за самоунищожение От самото начало на войната в Украйна в самата Русия се твърдеше, че целите на Владимир Путин излизат далеч извън рамките на териториалните завоевания. Той се стреми да подкопае следвоенния международен ред, да възстанови сферата на влияние на СССР и да върне на Русия статута на световна сила, равна на САЩ. Срещите на високо равнище, като тази с Доналд Тръмп в Аляска, трябваше да символизират това стремеж. Лавров дори пристигна там с пуловер с надпис CCCP. Но, както пише директорът по изследвания и програми за САЩ в Европейския съвет за международни отношения Джери Шапиро в The Atlantic, срещите на върха и символиката не правят страната суперсила. За това е нужна реална сила. Войната в Украйна, от гледна точка на Путин, трябваше да покаже мощта на Русия, но се превърна в демонстрация на нейния упадък – не на възраждане, а на национално самоунищожение. Русия инвестира огромни ресурси, хора и политическа воля в агресията срещу съседната страна. Но дори и да успее да закрепи завзетите територии и да изключи Украйна от НАТО, Москва ще получи само пирова победа: бъдещето на Русия е унищожено заради няколко разрушени квадратни километра. С други думи, Русия всъщност губи войната – не от Украйна, а от целия останал свят. Какъвто и да е изходът, Украйна ще остане въоръжен и враждебен съсед на Русия. Европа ще се откаже от руските стоки и ще изгради енергетика без „Газпром“. Армията на Руската федерация, загубила техника и най-добрите си кадри, ще се окаже зависима от чуждестранни доставчици. Възстановяването ще отнеме години и милиарди, а „постиженията“ в дроновата война до тогава ще са остарели. Междувременно старите партньори се отдалечават от Москва В Африка наследниците на „Вагнер“ губят позиции, влияние купуват Китай и страните от Персийския залив. В Близкия Изток ролята на Русия като посредник изглежда куха. Особено показателен е примерът със Сирия: не толкова отдавна Кремъл я наричаше арена на „руското възраждане”, а сега тя фактически се дели между Турция, Израел, САЩ и арабските монархии. В Южен Кавказ влиянието на Москва също изчезна. Армения, която дълги години разчиташе на руските гаранции, два пъти през последните години претърпя поражение от Азербайджан, а днес мирните преговори се водят от САЩ. Единственият реален „успех“ на Кремъл е обединението на Европа срещу него. НАТО се разшири с Финландия и Швеция, а страните увеличиха военните си бюджети. Русия, жертвайки млади хора в Донбас, фактически помогна на Европа да укрепи отбраната си. Икономиката на Русия все повече напомня за застойния съветски модел Заводите произвеждат снаряди и ракети, докато останалият свят инвестира в изкуствен интелект, „зелена“ енергетика и микрочипове. Русия е изградила „крепостна икономика“, защитена по-скоро от бъдещето, отколкото от враговете. Най-ярко поражението се вижда в отношенията с Китай. Русия изчерпва запасите си от високоточни оръжия и все повече зависи от китайски компоненти и кредити. Китай купува до 40% от руските енергийни ресурси на занижени цени, превръщайки Москва във второстепенен партньор. За Си Цзинпин войната се превърна в изгодна сделка, а за Путин – в капан. Вместо имперско възраждане Русия получи: враждебна Украйна, обединена Европа, разрушена икономика, отслабена армия, загубени позиции в света и зависимост от Пекин. Това не е победа, а самоунищожение. Именно затова Кремъл не бърза да приключи войната: мирно споразумение би показало не поражение на фронта, а липса на стратегия. Русия се оказа в положение, в което не може нито да спечели войната, нито да си позволи да я загуби. Унищожавайки Покровск в Донбас, Москва доказа не своята сила, а своята безсмисленост. Имперската съдба не се завърна. Остана само способността за унищожение – единственото, което днес може да предложи руската външна политика.

Окончателният вот в Европарламента мина. Оттук нататък вече няма значение кой иска евро и кой не иска, от 1 януари това ще ни е валутата. Копейките квичат, кервана си върви.

Източна Румелия не е държава. Тя си е автономия в пределите на Османската империя и дори наличието на илюзорно 'по-демократични' институции, те във всеки един момент могат да бъдат суспенирани по волята на султана и башибозука пак да си коли и беси. Няма никакви гаранции, че ако румелията /случайно/ беше оцеляла още няколко десетилетия, там нямаше да се появят антибългарски настроения, които препятстват аншлуса /промиването на мозъци и изселването си е патент на империите през 19 и 20 век/. Нещо повече, дори новопоявилата се младотурска република можеше преспокойно да проведе геноцид над населението с българско самосъзнание. Така че да развиваме някакви сладникави хипотетични жалейки за това как 'авторитарното княжество' е унищожило невероятната 'демократична' автономия, си е чиста проба псевдофилософска перверзия.

Снимки на Севтополис отпреди потопяването му през 1954 г. Изглежда доста по-запазен отколкото предполагах.

Поредната безумна простотия на комунизма. Такъв древен град (доста добре запазен при това), столица на една от първите древни държави, сподобна да привлече милиони туристи.. и просто да го загробиш така. Никакъв план за развитие, никаква умисъл, никакво мислене в перспектива и в бъдеще. Безхаберници..

Като ги гледам и ми се допива.

Инженер-любителят Брайън Хайдет построил камера в гаража си, която снима с 2 милиарда кадъра в секунда. Той я използва, за да улови движението на светлината. В гаража си, YouTuber-ът Брайън Хайдет, известен онлайн като AlphaPhoenix, създаде камера, способна да снима с два милиарда кадъра в секунда. Тази невероятна скорост ѝ позволява да улавя движението на светлината във въздуха. Хайдет демонстрира работата си във видеоклип, публикуван на 17 октомври, който показва светлинни лъчи, движещи се в забавен каданс. Тази установка позволява на зрителите да видят това, което преди е било само теоретично знание: скоростта на светлината, приблизително 30 сантиметра в наносекунда, замразена в отделни кадри. Домашно направената камера на ентусиаста използва мощен лазерен лъч, който пресича гаража, отразява се от огледало и се движи зигзагообразно между успоредни огледала, преди да достигне стената. Частиците от мъгла във въздуха разпръскват светлината, правейки я видима за сензора. При два милиарда кадъра в секунда, светлинният лъч се превръща в хипнотизиращо зрелище, държащо се по странен, почти фантастичен начин. YouTuber-ът вече беше създал камера, способна да постига един милиард кадъра в секунда през 2024 г., но за да постигне този нов рекорд, той трябваше напълно да преработи системата. Той подобри моторите за по-голяма прецизност, подобри оптиката за по-резки изображения и преработи софтуера, за да обработва огромни количества данни в реално време. Тези подобрения позволиха на камерата да улавя движението на светлината както никога досега. Ляво: Кадър от камера с 1 милиард кадъра в секунда; дясно: Кадър от камера с 2 милиарда кадъра в секунда. Позицията на камерата влияе върху начина, по който се появява светлината. Когато е разположена директно зад лазера, изходящият лъч изглежда пълзящ, докато връщащата се светлина изглежда почти мигновена. Това не нарушава законите на физиката. Ефектът се получава, защото светлината, отразена от частици близо до камерата, достига до сензора по-бързо от светлината, отразена от по-далечни частици. Когато Хейдет премества камерата от другата страна на гаража, ефектът е обратен: дългите светлини сякаш пристигат мигновено, докато късите светлини сякаш закъсняват. Заснемането на пълно изображение с два милиарда кадъра в секунда е невъзможно с конвенционалната технология. Хайдет решава този проблем, като използва малко огледало, монтирано на кардан, за да насочва лазерната светлина към един-единствен, високочувствителен сензор. Всяко движение записва един пиксел, които след това се комбинират, за да образуват цялостно изображение. Този метод е бавен, но изключително прецизен, като ефективно симулира работата на многомилионна камера с хиляди синхронизирани сензори. За да постигне това ниво на прецизност, Хайдет заменя стандартните сервомотори с компоненти, включващи високопрецизни енкодери и зъбни ремъци, които контролират движението на огледалото с точност до под градуса. Всеки детайл е от значение, тъй като дори най-малкото отклонение може да съсипе изображението. Електрониката на системата е не по-малко сложна. Фотоумножител преобразува входящите фотони в електрически сигнали, които се предават чрез коаксиални кабели към осцилоскоп, който записва два милиарда семпли в секунда. Разработчикът е измислил гениален начин за намаляване на шума чрез предаване на сигнала на фотоумножителя и синхронизиращия импулс чрез един кабел, като внимателно синхронизира независимите им пристигания. Тази комбинация от оптика, електроника и софтуер създава безпроблемна илюзия за запис на пълни кадри с рекордна скорост.

Според мен не става въпрос за манталитет! Няма начин да се забележи, че именно за русофилите ,"робството е мощен тригер. Останалите българи са лишени от тоя "манталитет. Това са две основни групи в които има изключения, но това не влияе на общата картина. Русофилите изпитват несигурност и оформят (не без помоща на руската пропаганда) групите "Ние и Те". Това намаля несигурноста им. Те изпитват необходимост да се разграничат от "Те", които са виновни за тяхното състояние. Руската пропаганда всява, страх и несигурност . Тя се грижи за внушаването на чувство за вина и благодарност която трябва да изпитваме. Силно емоционалния термин – “робство” вместо по-неутрално “владичество” , създава образ на вековно страдание, което изисква „освободител“. Внушава, че истинският и вечен защитник на България е само Русия. "Капанът на благодарността е вид когнитивно изкривяване , което обикновено възниква от недоразумения относно природата или практиката на благодарността . ...." Това е модел на мислене, при който едно минало действие (освобождение, помощ, подкрепа) се използва вечно като аргумент за безусловна лоялност и политическа подкрепа.В случая: „Русия ни освободи, следователно ние сме й длъжни завинаги“. Този дълг се пренася в настоящето – аргументът „освободили сме ви“ се използва като оправдание за: политически диктат („Не може да сте срещу нас, ние сме ви спасили“) икономическа зависимост („Трябва да купувате нашия газ/оръжия“); външнополитически избор („Не може да сте в НАТО, ние ви защитихме от турците“). Демонстративно обвиняване на „неблагодарност“ – когато България действа самостоятелно или в рамките на ЕС/НАТО, това се рамкира като „предателство към освободителя“. Закотвяне на България в „историческа зависимост“ – Русия иска да поддържа образа, че тя е вечният покровител, а България – вечният длъжник. Подкопаване на евроатлантическата ориентация – внушава се, че Западът е временен, ненадежден и дори опасен, а Русия – „кръвно свързана“ и „завинаги приятел“. Създаване на културно-историческа привързаност – чрез училищни програми, медии и културни събития се поддържа митологизирана версия на миналото. "Това е "егоцентричен мисловен процес, включващ чувства на вина , срам или фрустрация, свързани с очакванията на човек за това как „трябва“ да бъдат нещата." Фразата „капан на благодарността“ описва неуловима грозота в много взаимоотношения, измамна „доброта“, чиято основна цел е да накара другите да се чувстват задължени. Често жертвите ѝ се чувстват виновни, защото не се чувстват благодарни ,.....Формата на капана на благодарността, която Кенър описва, често се изпитва от жертви на газлайтинг или други форми на емоционално насилие ." https://en.wikipedia.org/wiki/Gratitude_trap

Историята на древния свят често е разказвана през призмата на победителите. Гръцките източници са формирали наратива за "цивилизованата" демокрация срещу "варварската" деспотия. Херодот, въпреки че показва уважение към персийските постижения, все пак разказва историята от гръцка перспектива. Нека да преосмислим тези представи и да разсъждаваме малко по този въпрос. Съвременните изследвания разкриват по-сложна картина от традиционните разкази. Персийската империя се оказва далеч по-прогресивна от представянето ѝ в гръцките текстове. Персийската империя всъщност има забележително постижение в управлението на огромни територии, което надминава всичко в древния свят. При своя разцвет през 5-ти век пр.н.е. тя се е простирала от долините на река Инд в днешен Пакистан до бреговете на Египет и Либия, обхващайки повече от 5 милиона квадратни километра. Тази колосална империя била най-голямата по територия и население в древността, управлявайки приблизително 44 процента от световното население по онова време - около 50 милиона души. Тя обхващала различни народи и култури от Индия до Египет, създавайки безпрецедентна мозайка от етнически групи, езици, религии и традиции под една политическа структура. В границите на империята живеели персийци, мидийци, вавилонци, асирийци, евреи, египтяни, гърци от Мала Азия, скити, согдийци, бактрийци, индийци и десетки други народи. Всеки от тях запазвал собствените си обичаи, богове, закони и начин на живот. Географското разнообразие било също толкова впечатляващо - от планинските вериги на Загрос и Хиндукуш до пустините на Централна Азия, от плодородните равнини на Месопотамия до делтата на Нил. Империята включвала някои от най-древните цивилизации на света - Вавилон с неговите висящи градини, Персеполис с величествените му дворци, египетските пирамиди и храмове, търговските центрове по Копринения път. Това културно и географско разнообразие правело управлението изключително сложно предизвикателство, което персите решили с иновативни административни методи и политика на толерантност, невиждана в предишните империи. Системата на сатрапии позволявала ефективно управление на отдалечени провинции. Всяка сатрапия запазвала местните си традиции и обичаи. Този подход осигурявал стабилност в многоетничната империя. Кир Велики демонстрирал изключителна толерантност към покорените народи. Той освободил евреите от вавилонския плен и им позволил да се върнат в Йерусалим. Този акт на милост се отразил дори в Библията. Персийската пътна мрежа била технологично чудо за времето си. Тя свързвала различните части на империята. Куриерската служба осигурявала бърза комуникация между провинциите. Религиозната толерантност била основна характеристика на персийското управление. Местните божества и култове не били преследвани. Това контрастирало с по-късните практики на други империи. Атинската демокрация често се представя като върха на политическото развитие. Реалността обаче била по-сложна от идеализираните описания. Демократичното участие било ограничено до малка част от населението. Само мъжете (граждани) имали право на глас. Робите, жените и чужденците били изключени от политическия процес. През времето на Аристофан около 392 г. пр.н.е. се наложило използването на въже с червена боя, което разкрива дълбоката криза в демократичното участие. Скитските стражи носели това въже из главния площад и маркирали неохотните граждани, които избягвали политическите си задължения. Онези, които били уловени с червената боя, трябвало да платят глоба за отсъствието си от народното събрание. Тази практика показва колко далеч се стигнало в принуждаването на гражданите - от доброволно участие в демократичния процес до физическо маркиране и финансови санкции. Магазините и работилниците се затваряли в дните на събранията, а единствените отворени улици били тези, водещи към Пникс. Въпреки тези драстични мерки, дори пританите, архонтите и епистатите, които отговаряли за провеждането на народните събрания, често закъснявали за собствените си задължения. Апатията към обществените дела била толкова разпространена, че самият Аристофан я описва чрез своите персонажи, които се оплакват от празния Пникс въпреки че било ден на събрание. Гражданите предпочитали да се занимават с лични дела в главния площад, отколкото да участват в управлението на полиса (града държава). Кратката продължителност на чистата демокрация показва нейните структурни слабости, които станали очевидни в рамките на едва два века активно функциониране. Атински демократичен експеримент, започнал с реформите на Клистен около 508 г. пр.н.е., постепенно се изчерпал до края на 4-ти век пр.н.е. Системата не устояла на предизвикателствата на времето, особено когато се изправила пред необходимостта да управлява не само град-държава, но и разрастваща се морска империя. Външните конфликти, най-вече продължителната Пелопонеска война срещу Спарта, изтощили ресурсите и морала на атинския демос. Непрекъснатите военни кампании изисквали бързи решения, които часто противоречали на бавния консенсусен процес на демократичните институции. Вътрешните противоречия я подкопали още повече - конфликтът между богатите и бедните граждани, напрежението между старите аристократични фамилии и новите демократични лидери, както и противопоставянето между градските и селските интереси създавали постоянна нестабилност. Политическите решения често били повлияни от демагози, които използвали емоционалните реакции на народното събрание за собствени цели. Тези оратори умеели да манипулират страховете и надеждите на масите, като предлагали опростени решения на сложни проблеми. Вместо разумен дебат, събранията понякога се превръщали в арена на популистки обещания и политически спектакъл. Случаят с военачалниците след битката при Аргинузите през 406 г. пр.н.е. илюстрира тази тенденция по най-драматичен начин. След победоносната битка шестима стратези били обвинени в пренебрегване на задължението си да спасят оцелелите от потъналите кораби поради буря. Въпреки че те обяснили, че лошото време направило спасяването невъзможно, възбуденото народно събрание гласувало за смъртната им присъда без индивидуален процес. Този акт на колективно правосъдие нарушавал основните принципи на справедливия процес и показал как емоциите могат да надделеят над разума в демократичното вземане на решения. Римската република се радвала на дълъг период на стабилност и експансия. Последният ѝ век обаче разкрил фундаментални слабости в системата. Конфликтите между Марий и Сула показали невъзможността за мирно разрешаване на политическите кризи. Личните амбиции надделели над институционалните ограничения. Военната сила станала решаващ фактор в политиката. Август умело използвал формалните институции за легитимиране на властта си. Той се представял като възстановител на републиката. Реално обаче установил нова форма на управление. Триумвиратите* демонстрирали как неформалните съюзи заобикаляли официалните структури. Помпей, Цезар и Красус си разделили влиянието извън сената. По-късно Антоний, Октавиан и Лепид повторили същата схема. Републиканските институции не успели да се адаптират към предизвикателствата на имперското управление. Системата била създадена за града-държава, не за световна империя. Съвременните историци започват да поставят под въпрос традиционните оценки. Гръцките източници не били безпристрастни наблюдатели. Те защитавали собствената си политическа система. Персийската "деспотия" може да е била по-ефективна от гръцската "демокрация". Стабилността и просперитетът на империята говорят в нейна полза. Толерантността към различията контрастира с гръцкото чувство за превъзходство. Демократичните идеали на модерността може да ни правят пристрастни. Ние проектираме собствените си ценности върху древните общества. Това води до идеализиране на атинския експеримент. Историческата обективност изисква критичен подход към всички източници. Победителите винаги пишат историята според своите интереси. Важно е да търсим алтернативни гледни точки. Сложността на управлението в древния свят не може да се сведе до прости противопоставяния. Всяка система имала своите предимства и недостатъци. Контекстът и обстоятелствата определяли тяхната ефективност. *Триумвират (на латински: triumviratus – tres viri „три мъже“; triumviri) е термин, обозначаващ съюза между три равнопоставени политически или военни лидери. Тези съглашения рядко издържат дълго време. Източници и външни препратки: https://www.worldhistory.org/Athenian_Democracy/ https://bigthink.com/the-past/persian-empire-contributions/ https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_reforms_of_Augustus https://en.wikipedia.org/wiki/Sulla https://www.worldhistory.org/article/2363/the-principate-of-augustus/

Хрумна ми идеята да направя отделни теми, в които да се представи наличната генетична, а защо не и антропологична информация, която имаме за някои древни народи, включително и за изчезнали народи, като траките, скитите, келтите, сарматите и т.н. Първо ще постна налични данни за траките, като представляващи интерес за нас, понеже имаме генетична контрибуция от тях варираща между 12-19% Само искам дебело да подчертая, че тук няма да приема автохонисти и други фантасти и ще сигнализирам до админи да се трият подобни глупости. Базалните компоненти на траките: Target Distance GEO_CHG Han IRN_Ganj_Dareh_N IRN_Shahr_I_Sokhta_BA2_I8728 Kura-Araxes_ARM_Kaps TUR_Barcin_N TUR_Tepecik_Ciftlik_N WHG Yamnaya_RUS_Samara Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20180___E-BY3880___BC_800___Coverage_68.74% 0.03285401 • 0.0 0.0 0.0 0.0 3.2 49.6 30.8 1.4 15.0 Thracian-Kapitan-Andreevo:Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20181___E-CTS1273___BC_800___Coverage_73.65% 0.03051846 • 1.8 0.0 0.4 2.0 0.0 73.0 0.0 1.8 21.0 Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20183___E-BY3880___BC_800___Coverage_69.57% 0.02430362 • 0.0 0.0 0.0 1.4 0.0 74.6 0.0 1.4 22.6 Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20184___female___BC_800___Coverage_71.66% 0.03399467 • 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 74.2 1.0 0.4 15.4 Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20185___E-BY3880___BC_800___Coverage_76.23% 0.02254208 • 1.2 0.2 0.0 0.0 1.0 77.8 0.0 0.2 19.6 Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20186___R-Z93___BC_800___Coverage_75.02% 0.02921556 • 0.0 1.0 0.0 0.0 5.6 66.6 10.0 0.0 16.8 Thracian_Dzhulyunitsa_Bulgaria_IA:I5769 0.02251104 • 0.0 0.0 0.0 0.0 2.4 52.6 21.8 0.2 23.0 BGR_Diamandievo_Kardzali_IA:I19481___female___BC_600___Coverage_16.63% 0.04733277 • 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 34.6 44.0 1.6 19.8 BGR_Anc_KAZANLAK_(hellenistic_period):I19500___E-BY14160___BC_250___Coverage_38.38% 0.02964625 • 0.6 0.0 0.0 0.0 8.6 44.0 27.4 0.0 19.4 Average 0.03032427 • 0.4 0.1 0.0 0.4 3.3 60.8 15.0 0.8 19.2 Както се вижда от базалните компоненти, основата на траките е неолитна, но тук много хора грешно и априорно мислят, че това е "местен" неолитен компонент. Поне 75% от генетичният им профил е с неолитна основа, като Северозападно-Анатолийския компонент Barcin (Sardinian-like) е основен 60% - други 15% неолитен компонент свързан с Източна Анатолия е наличен. Степният Прото-Индо-Европейски компонент брои общо 19%, което седи в директна връзка с езика на траките и елементи от културата им. Малък 3.3% елемент е свързан със Северен Кавказ и не мога да коментирам как точно е попаднал в цялата схема, но това е елемент, който виждаме добре проявен при южните съседи на траките - микенците. Това са наличните тракийски генетични проби (засега): Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20180___E-BY3880___BC_800___Coverage_68.74% Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20181___E-CTS1273___BC_800___Coverage_73.65% Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20183___E-BY3880___BC_800___Coverage_69.57% Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20184___female___BC_800___Coverage_71.66% Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20185___E-BY3880___BC_800___Coverage_76.23% Thracian-Kapitan-Andreevo:BGR_KapitanAndreevo_IA:I20186___R-Z93___BC_800___Coverage_75.02% Thracian_Dzhulyunitsa_Bulgaria_IA:I5769 BGR_Diamandievo_Kardzali_IA:I19481___female___BC_600___Coverage_16.63% BGR_Anc_KAZANLAK_(hellenistic_period):I19500___E-BY14160___BC_250___Coverage_38.38% I19490, I19494, I19495 - тези 3 проби от Капитан Андреево са определено само като хаплогрупа "E" - което означава, че почти със сигурност са E-V13+ I19487 (Svilengrad) - хаплогрупата е определена като "E-M78", което може и пак да е E-V13 при по-дълбинен анализ. Отделно от тези, съществуват още 3 проби от по-старо изследване, но те са толкова неблагонадеждни и вероятно замърсени, че дори няма да ги включа тук. Прочие, тези 2 проби също са етнически траки, като 1вата е византиец от 5ти век, а другата е от територията на днешна Източна С.Македония от Железния век. - BGR_RomByz:I18792___E-V13___AD_400 - MKD_Anc:I7233(900-809BC_Gradsko), Относно известните ни тракийски Y хаплогрупите, личи доминиране на 1 хаплогрупа - Е-V13 - която при нас като българи в момента брои 18% от населението. Това като цифра седи в интересна корелация с дадените автозомни примеси, които имаме от траките - вариращи от 12 до 19% - освен ако всичко това не е случайно съвпадение. Една проба представя хаплогрупата R1a-Z93 - която почти със сигурност не е тракийска и трябва да е влязла през Иранските народи от степите. Самата проба автозомно не показва чужд примес, което говори, че трябва да се отнася до някакви стари връзки станали поне 6-7 поколения преди да се роди носителя й I20186. Хаплогрупа R-Z93 в днешната българска популация не намира подобна континуация, каквато има E-V13, и днес е около 0.7% По всяка вероятност траките са били почти изцяло E-V13 популация, но все пак, това остава отворена страница за нови проби в бъдеще, които могат да променят сегашните ни разбирания за това. Основните клонове на E-V13 към които са принадлежали траките са: E-BY5022 - този клон трябва да е доминирал сред траките от нашите земи. - E-BY5022 YTree E-Z5017 - според някои хора, това е клон срещал се на територията на днешните Северна България, Южна Румъния, Източна Сърбия, Източна С.Македония. - E-Z5017 YTree E-Z5018 - това вероятно са повечето Дако-Гети. - E-Z5018 YTree В линковете има информация къде в днешно време се срещат носители на тези клонове на E-V13 - както се вижда, сериозно разселване на траки е имало към най-различни части на Европа и Близкия Изток, при все, че Балканите също са представени, най-вече от Албанците. Любопитен момент е, че българските и албанските E-V13 делят общи прародители в период от 8-ми до 12-ти век, което вероятно показва, че отчасти E-V13 е приета от българските славяни не от някакви оцелели антични траки, а по-скоро от средновековни Власи (може би и прото-Албанци). Все пак, долната граница от 8-ми век може и да е свързана с асимилация на антични траки, при вероятно оцелели анклави на места. В днешната Българска популация има 18% E-V13, а разпределено по 3-те клона са: E-Z5018 = 7.7% E-Z5017 = 9% E-BY5022 = 1.2% Клонът на Капитан-Андреевци E-BY5022 е 1% от 18-те процента Е-V13, което вероятно подсказва отново, че асимилацията на E-V13 в нашето население е дошла по Средновековна Влашка линия. Близост на траките до днешни популации: Distance to: BGR_IA_AVERAGE: 0.04486207 Italian_Lazio 0.04581310 Italian_Apulia 0.04752705 French_Corsica 0.04772148 Greek_Apulia 0.04814118 Italian_Umbria 0.04819237 Italian_Abruzzo 0.04840587 Italian_Campania 0.04840798 Italian_Basilicata 0.04847220 Italian_Molise 0.04876339 Greek_Deep_Mani (0.08598394 - Bulgaria) - дистанция 8 показва, че траките генетично са доста далече от нас и днешните испанци са също толкова близо/далече до тях, колкото сме и ние. Ако искаме да си представим какво представлява тракийския геном през проксита от съвременни популации: Target: BGR_IA_AVERAGE: Distance: 2.3405% / 0.02340530 41.2 Sardinian 24.8 Greek_Dodecanese_Rhodes 20.2 Greek_Cyclades_Tinos 7.0 Greek_Messenia 6.8 Albanian Тоест, един трак от Желязната епоха, може да бъде моделиран относително близо като двустранна смес от 1 човек, който е Сардинец и 1 човек, който е от Гръцките острови, а за тези гърци както се знае са доста по-отдалечени генетично от континенталните Гърци. От древните народи до траките най-близки роднини са им Микенските Гърци: Distance to: BGR_IA_AVERAGE: 0.01968270 Greece_LBA_Mycenaean_Phocis_(n=4) 0.02000982 Hungary_Late_Antiquity_Ostrogoth_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=3) 0.02063244 Hungary_Early_Medieval_Avar_Period_Early_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=5) 0.02079470 Hungary_Late_Antiquity_Sarmatian/Hun_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=1) 0.02147869 Greece_LBA_Mycenaean_Corinthia_(n=6) 0.02159030 Sicily_Classical_Battle_of_Himera_480_BCE_Greek_Forces_(Classical_Greek_Profile)_(n=7) 0.02247255 Greece_LBA_Mycenaean/Minoan_LBA_Chania_(Mycenaean_Profile)_(n=10) 0.02310360 Sicily_Classical_Battle_of_Himera_409_BCE_Greek_Forces_(Classical_Northern_Greek_or_Classical_Greek+Italic_Profile)_(n=2) 0.02321577 Croatia_Late_Antiquity_Hvar_Radosevic_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=2) 0.02381496 Greece_LBA_Achaea_Mygdalia_o_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=1) 0.02423997 Greece_LBA_Mycenaean_Messenia_(n=7) 0.02438724 Hungary_Early_Medieval_Avar_Period_Middle_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=1) 0.02466432 Hungary_Early_Medieval_Conqueror_Period_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=1) 0.02571622 Ukraine_Classical-Hellenistic_Oleksandrivskyi_(Classical_Northern_Greek_Profile)_(n=1) 0.02613274 Croatia_Roman_Empire_Zadar_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=1) 0.02642927 Hungary_Late_Antiquity_Hun_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=2) 0.02654143 Slovakia_EIA_Vekerzug_(South_Euro_Profile)_o_(n=2) 0.02729244 Greece_LBA_Mycenaean_Attica_(n=4) 0.02748471 Greece_LBA_Achaea_Mygdalia_(Steppe-Rich_Profile)_(n=6) 0.02842247 Serbia_Roman_Empire_Viminacium_Pirivoj_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=1) 0.02843604 Hungary_Early_Medieval_Lombard_Period_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile)_(n=1) Други съседи на траките като Илирите и древните Македони седят далече от Траките генетично. Тук трябва да се вметнат някои доста любопитни Средновековни проби от днешна Унгария и Южна Германия, които показват, че тракийско население оцелява до Средните векове в тези места, колкото и нелогично да е това. Тук Не говорим да е имало компактно население по тези земи, а по-скоро за някакво присъствие на чисти несмесени индивиди или много малки популации от това население. Профилите автозомно са тракийски, хаплогрупите E-V13, но вече какъв език и каква идентичност е имало това насесление е друг въпрос, на който генетиката не може да отговори: Germany_Medieval_Straubing-Bajuwarenstrasse_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile):STR_300 Hungary_Medieval_Avar_Period_Early_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile):I16750 Hungary_Medieval_Avar_Period_Early_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile):I18185 Hungary_Medieval_Avar_Period_Early_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile):SZK102 Hungary_Medieval_Avar_Period_Middle_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile):ALT224 Hungary_Medieval_Conqueror_Period_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile):SZOD376_(Commoner) Hungary_Medieval_Lombard_Period_(BA-IA_Southern_Balkan_Profile):SZ19 Някои антропологични данни на базата на генетична информация: (8 проби) Траки-цвят-очи - 75% кафяви / 12.5% пъстри / 12.5% сини Траки-цвят-коси - 37.5% черна / 37.5% кестенява / 12.5% тъмно-руса / 12.5% рижа (в подкрепа на древните описания за рижата коса у Траките) Траки-цвят-кожа - Olive 75% (т.е. пигментация подобна на днешното население на Южна Италия и Средиземноморските острови) / 25% White. Някои автентични тракийски лица (Римските статуи и бюстове на пленени Даки + фрески), както и някои добри, но непрофесионални художествени възстановки (от които само една е AI на Велизарий): Традиционно Константин Велики и Юстиниан се смятат за Илири, но тези фенски възстановки са добри и ще ги вметна тук, for what is worth. Фенски оцветен надгробен камък на трако-римлянина Aurelius Abitus, от Бески произход. Севт III, а надолу Александровска гробница: Плюс малко от Казанлъшката: Ето и почти пълна колекция от Римските статуи на пленени Даки и къде се намират в момента: https://statuidedaci.ro/en/statues-of-dacians

Ето от какво зависи делът на бедните в България. Това е от същата статия която си постнал: В анализа на ИПИ се посочва още, че бедността има ясни характеристики. За нея определящи са икономическата активност, образованието и етносът. Така делът на бедните сред безработните е 58,7%, докато сред заетите той е 11,8%. При хората с начално и без образование той е 56,3%, докато при висшистите – 4,8%. При ромите е 62,5%, докато при българите – 16% Тука си на пълно прав , и аз така мисля ! Огромна грешка правим като влизаме в еврозоната. Така сравнявайки се с европейските държави ние сме на последно място. По добре да се присъединим към афрозоната. Така веднага ще станем богати мерейки линията на бедност с държавите от южна Африка. Сега положението е направо трагично! Да погледнем назад в близкото минало ин да направим сравнение с първобитно-общинния строй. Сега над 39% не могат да си позволят подмяна на старата мебелировка. Преди всеки който иска изхвърля старата шума/трева/ и сменя обзавеждането с ново. Месото е било много евтино, направо без пари. И най бедните е можело да се сдобият с жилище и да го сменят по няколко пъти всяка година.Всеки без значение от доходите е можел да си позволи нови дрехи и цървули.Лекарствата са били без пари, всички са минавали по здравна каса. Зоопаркът е бил без билети. Не са плащали данък сгради, телевизия, телефон. Спестявали са от разходите за ток и вода.Образованието и почивката на море безплатн, еднакво достъпни за всеки. Сега енергийните източни са скъпи, през пъвобитно-общинния строй, не са давали пари на Топливо, а са си вземали дърва от гората. Това е защото всяко семейство е притежавало много земеделски земи и гори. Ако ни тикнат в еврозоната ,тия неща вече няма да ги има.

Срещу Генетиката няма как да се ....рита. Стига да е коректна и разбира се - изследвания, резултати и заключения да са достатъчно систематизирани, анализирани, проверени, че и потретени. Защото май в последно време се поизбързва с публикации и заключения. Още повече ако има благоприятен ..мейн стрийм и поле за интерпретации (потупване по рамото и разбира се субсидии и червени точки) Дотук нещата са контролируеми : едва няколко стотин проби. Има още много. Обаче, ако в близко бъдеще се изследват все повече проби и те водят до същия резултат - до Троянската война всички са тъмни ? Това е края на XIII век пр. Хр (+ - 50 години) Тогава ще изникнат проблеми. Да видим Илиадата гъмжи от руси хероси и хубавици : Ахил, Менелай, Бризеида, Хризеида, самата Хелена, богове и богини ... ама нека приемем че Омир не е съвременник на събитията и от своя VIII век пр. Хр. ...анахронизира (тоест послъгва безсрамно) Какво обаче ще правим с древно египетските източници ? И писмени и изображения от барелефи и стенописи ? А те са много, много преди Троянската война.. IV династия или епохата на Великите пирамиди Хетеферес - щерка най-лична, не на кой ѝ да е, а на самият ... Хеопс ! Строителят на Великата пирамида, средата на III хилядолетие пр. Хр. Тоест повече от една хилядарка време преди Троянската война Сега ..не че принцесата е била блондинка, не ! Но е искала да бъде такава надянала русата перука. Защо ? Защото е искала да подражава на някоя с руса коса разбира се. Богиня ли, предшественичка ли, не се знае. Ама значи щом е искала да подражава на някой, то този някой е съществувал за да стане прототип и еталон за подражание. Иначе от къде ще се вземе ? От тук до мелницата на привържениците на паранормалното е една крачка (Закаря Ситчин и генното инженерство на човешкия род въведен от извънземни с дълги руси коси и бради, които впоследствие стават еталон на съвършенство) Сведения от времената на V-та династия за руси/светли хора в земите на Темеху Изображения от гробницата на Сети I баща на Рамзес II Либийците са бели, почти светло-кестеняви в египетските източници ясно са изразени расовите различия Сега ... египтяните ли знаят кой кой е, или на'ште съвременни генетични анализатори ? Отделно какво да правим със : The origin of the gene giving rise to blond hair color has been traced back to the last Ice Age 11,000 years ago. The extensive study on the genetic mutation was carried out by researchers at three Japanese universities; the research concluded that the genetic mutation occurred around 9,000 BC, as a result of various environmental and evolutionary factors. https://www.thevintagenews.com/2016/09/24/blond-hair-originated-last-ice-age-11000-years-ago/

В мрежата се разпространява интересен анализ на ChatGPT за психологическите аспекти на срещата на Зеленски с Тръмп-Ванс От анализа можем да заключим, че това, на което станахме свидетели, е истински майсторски клас по gaslighting*, манипулация и принуда от страна на Тръмп и неговото обкръжение. Нека да направим анализ на основните моменти: Обвиняване на жертвата за собственото ѝ положение: Тръмп буквално казва на Зеленски: „Ти сам си допуснал да бъдеш в много лошо положение“. Това е класически пример за насилник - обвиняване на жертвата за това, от което тя страда. Вие сами сте си виновни, че Русия ви окупира и убива народа ви. Натиск и принуда за „благодарност“: Ванс изисква от Зеленски да каже „благодаря“. Това е изключително токсична техника - да накараш жертвата да благодари за помощта, от която жизнено се нуждае, а след това да я обвиниш в неблагодарност, ако се опита да отстоява правата си. Манипулиране на понятието „мир“: Тръмп твърди, че Зеленски „не е готов за мир“. Но под това той разбира капитулацията на Украйна. Това е типична манипулация - подмяна на понятието „справедлив мир“ с понятието „капитулация“. Отказ да се признае реалността на войната: Тръмп продължава да повтаря, че Зеленски „няма карти“, че „без нас нямате карти“. Това е друга техника на насилника - да обезцени усилията на жертвата, като твърди, че тя е безсилна без благодатта на „спасителя“. Обезценяване на жертвите на войната: „Ако искате да има прекратяване на огъня, трябва да го приемете, за да спрат да летят куршуми и да спрат да умират вашите хора“. Но Тръмп пренебрегва факта, че прекратяване на огъня без гаранции е само отсрочка за Русия, за да се прегрупира и да нанесе нов удар. Тактика на доминация: Тръмп постоянно прекъсва, не позволява на Зеленски да говори. Казва: „Не, не, казахте достатъчно“, „Не сте в позиция да ни диктувате“. Това е умишлено използване на психологически натиск за установяване на йерархия, в която Зеленски е подчинен. Принуждаване към капитулация под прикритието на „дипломацията“: Ванс твърди, че „пътят към мира минава през дипломацията“. Това е класическа тактика, при която на агресора се позволява да продължи агресията си без съпротива. Проектиране и подмяна на понятия: Тръмп заявява: „Вие играете на карта с живота на милиони хора“. Но точно това прави той, прехвърляйки отговорността върху Зеленски. Създава илюзията, че Зеленски дължи нещо на Америка: САЩ наистина помагат на Украйна, но представянето на тази помощ под формата на „трябва да се подчиняваш или няма да получиш нищо“ е форма на финансова и военна принуда, а не на партньорство. Обезценяване на украинската съпротива: Тръмп твърди, че „ако не бяха нашите оръжия, тази война щеше да приключи за две седмици“. Това е опит за пълно заличаване на заслугите на украинците и представянето им като напълно зависими от САЩ. Заключение: Тръмп и екипът му използват цялата гама от тактики на злоупотреба: прегазване, обвиняване на жертвата, принуждаване към благодарност, манипулиране на понятията „мир“ и „дипломация“. Това не са преговори - това е опит да се принуди Зеленски да приеме условия, благоприятни за САЩ, но смъртоносни за Украйна. ----- *gaslighting е психологическа техника за манипулация, при която един човек, наричан газлайтър, систематично манипулира друг човек, като го кара да поставя под съмнение собственото си възприятие на реалността, паметта и здравия разум.

Преди доста време предлагах тук, да се приложи образна рентгенова апаратура за разчитане не изгорелите свитъци от библиотеките на Херкулан и Помпей. Вече го направиха! https://www.msn.com/en-xl/news/other/first-glimpse-inside-burnt-scroll-after-2-000-years/ar-AA1yqSJ6?ocid=msedgdhp&pc=EDGEESS&cvid=43a46dfd47174bd7ef24b5e5aa586743&ei=38 При опит за развиване, свитъците се разпадат, даже и обработени със съвременни химикали. Само 'виртуално' развиване е в състояние да съхрани информацията. Към средствата на образната диагностика вече е добавен и изкуствен интелект. След като за източник на рентгеновите лъчи се изпозва ускорител, разрешаващата способност се подобри до един микрон и стана възможно не само да се разграничат отделните слоеве пергамент/папирус, но и финни образувания по повърхността им от остатъци мастоло или деформации от натиск на перото. Първият разчетен свитък се оказа труд по "Епикурейска философия". Като казвам "разчетен", разбирайте някакъв малък процент, но с напредването на технологията и вложените усилия, се надявам разчитането да се доближи до 100%. Още стотици подобни свитъци чакат разчитане, но други, не знам колко са имали лоша съдба - когато са ги открили местните преди повече от 200 г. са ги използвали за разпалки, подобно на турските селяни намерили библиотеките на хетите от глинени таблички - натрошени, те ставали за тор на градините. Там има цели хълмчета от този материал - правете сметка какво интелектуално богатство е загубено ...

Индийските банки вече блокират плащанията за руски петрол Индийските банки са започнали да блокират плащания за внос на руски петрол след последните засега санкции на САЩ срещу руската нефтена индустрия. Обявените на 10 януари наказателни мерки са най-тежките до момента - засягат "Газпром нефт", "Сургутнефтегаз", видни енергийни шефове и около 180 руски танкера от т.нар. сенчест флот. Новината за спирането на плащанията става ясна от доклад на компанията за енергийна информация Energy Intelligence. Държавните банки на Индия най-много се съобразяват със санкциите на САЩ Именно като следствие от новите ограничения финансовите институции в Индия са предприели този ход. Държавните банки на азиатската страна - State Bank of India и Punjab National Bank - проявяват най-голяма предпазливост, за да избегнат американските санкции. Частните банки са възприели по-малко строг подход, се казва в доклада. Рафинериите в Индия вече са сключили споразумения за закупуване на суров петрол от Оман и Обединените арабски емирства, съобщи Reuters на 21 януари, позовавайки се на източници от индустрията. Рязък спад на руския износ на суров петрол по море Затягането на санкциите доведе до рязък спад в руския износ на суров петрол по море през последната седмица, пише Блумбърг. След мерките от 10 януари десетки танкери по света хвърлиха котва и преустановиха дейността си. https://www.actualno.com/finance/indijskite-banki-veche-blokirat-plashtanijata-za-ruski-petrol-news_2380133.html

"Защо руснаците настояват украинците и руснаците да са една нация? За да могат спокойно да се отнасят жестоко към тях, както към своите". Което виждаме непрекъснато. Чета от известно време "Архипелаг Гулаг". И не виждам в исторически план по-кръвожаден народ от руснаците. Макето вероятно не я е чел, или я приписва на русофобската пропаганда. Само че режимът който сега управлява Русия на практика произлиза от същите силови структури, които тогава така напоително са клали народа си. И резултатът в крайна сметка не може да е друг, само манипулацията е повече и методите са уж по-завоалирани. Каква русофилия тука, не ми го побира главата.

Но скоро дяволът реванш дочака. Появи се Айнщайн и всичко пак отиде в мрака.

Част от коментарите в тази тема, според мен, са срамни и нихилистични! Това събитие е едно от най-забележителните и велики явления в нашата история и вместо да се гордеем с него и да почитаме героите, които са го реализирали, пишем простотии от сорта, че е прибързано, че спънало демократичното развитие на България, че обслужвало интересите на княз Александър и т.н. Пълен потрес,честно казано! Три причини да се гордеем с това събитие и да го честваме като национален празник: 1. Чисто българско дело; 2. Безкръвна револююция; 3. Вече 140 години Съединението е факт и никой в света не го поставя под съмнение и не иска неговото ревизиране. И ако това е малко ще дам още една причина като бонус. Това е едно от малкото събития за което огромната част от българското общество е на едно мнение и го приема като нещо положително и полезно за нас. С някои изключения както се вижда от мненията на част от хората във форума...

Руснаци съобщават за стотици коли, които са заседнали на магистрала М-12 Москва-Казан, поради липса на гориво. Споменава се за 2.5-километрови опашки от коли, които се редят пред бензиностанциите, като отстоянието между тях е от по 150км. разстояние! Татарстанските медии вече съобщават за „локален колапс“, поради пълната липса на горива в района на автономната република!

Предлагам на Вашето внимание една моя книга, излязла току що от печат - „Етногенезис и етническа история на българския народ”. Книгата е 526 страници. Част от тиража го разпространявам сам. Цената й е 25 лв. Като разходите по доставката са за сметка на купувача. Пращам до офис на "Еконт" или "Спиди" с наложен платеж. Прилагам и снимка на книжното тяло на книгата, за да се придобие представа как изглежда. При проявен интерес от Ваша страна пишете на лично съобщение тук във форума - никнейма ми е kanalcek или пишете на имейл: rumen_ivanov1984@abv.bg. Ето и анонс към самата книга: Новата ми книга "Етногенезис и етническа история на българите" е посветена главно на произхода на нашия народ. Етногенезис означава 'произход на даден народ, народност, племе, племенна група или на група народи'. В случай, че някой желае да се сдобие с книгата, може да ми пише на лично съобщение. Цената й е 25 лв. Книгата е 526 страници. Една от водещите линии в новото изследване на Румен Иванов е неговата убеденост за решителната доминация на древните българи (т.нар. прабългари) над останалите компоненти в иначе сложния българския етногенезис. При това не става дума за предпоставена теза, а за стройна, подплатена с необходимите емпирични данни и доводи теория. Разбира се, тази теория може и следва да бъде дискутирана, дори да е оспорвана в едни или други детайли, но като цяло звучи убедително. С пълно право, подлагайки на анализ онова, което знаем или най-малкото предполагаме, авторът се стреми да открие пресечната точка между информацията на историческите извори и наблюденията на езикознанието, археологията, етнологията, генетиката… "Дълги години в нашата историческа наука шества тезата, че българите са малко номадско племе от тюркски произход, появило се на историческата сцена след смъртта на Атила (453 г.). В края на VI в. то попада под тюркска зависимост (ако сме тюрки – как попадаме под тюркска зависимост?), от която го освобождава кана субиги Кубрат и създава държава. Според официалната историография Кубратовата държава представлява племенен съюз, просъществувал има-няма, малко повече от тридесет години. От друга страна, незнайно защо, недотам обичащите ни византийци нарекли този съюз Стара Велика България. В края на седми век император Константин Погонат, едва успял да разбие арабите при Константинопол, потеглил начело на своята армия към делтата на р. Дунав, срещу „неголямата“ войска на Аспарух. Там в продължение на няколко дни той не посмял да я нападне и се отправил към Несебър. Армията му пък била преследвана и избивана от „немногобройните“ българи, яздещи дребни кончета от устието на р. Дунав до Варна. За около две столетия „тюркоезичните“ българи се претопили, славянизирали езиково и расово, тъй като били с известен монголоиден примес и изчезнали от историческата сцена, оставяйки само названието „България“, тюркско по произход име дадено на новия славянски народ и неговата държава! Ето това сме учили в учебниците по история, това и днес се преподава в училищата и университетите – една огромна, от край до край лъжа, при това изключително неграмотно, нескопосано написана! Многобройни извори с различен произход очертават една различна от представената в популярните студии и учебници картина. Вече е ясно, че многократно повтаряната теза за „славянското море“ и незначителната „Аспарухова дружина“, не се характеризира с научна достоверност. Внимателният анализ на изворовите данни води до заключението, че преселването на Аспарух и Кубер е само един епизод от вековното усвояване на Балканите от страна на древните българи. Присъствието на значителни маси от тях на полуострова може да бъде доказано чрез факти от различни области. Според руският учен В. Т. Сиротенко е имало три масови преселения на българи на Балканите: в 475 г., после в края на VI в., съобщено от Михаил Сирийски и накрая в 670 г. водено от Аспарух. В действителност преселническите вълни са малко повече, за съжаление този въпрос е рядко засяган в българската историография. - имаме един Дрого или някакво близко име, който със своите подопечни усвоил Долната земя Охридска, не е съвсем ясно точно кога, вероятно в края на V или началото на VI в. - сведението на Михаил Сирийски за Булгариос и неговите 10 000 заселници „скити“ заедно със семействата им се отнася приблизително пак за този период. - кутригури начело със Синеон получават по времето на византийския император Юстиниан I земи за заселване някъде в Тракия. - подопечни на аварите кутригури са срещнати около Браничево от ромейски авангард в началото VII в. - хърватските легенди отнасящи се към заселването им на Балканския полуостров, както и ранните сръбски титули след заселването на сръбските племена по тези места, говори за силно древнобългарско влияние сред тях (възможно дори и водещ “прабългарски” елит), както и аварско такова. /2/ - освен Аспаруховите българи, синхронно с тях се заселват и Куберовите в Керамисийските полета. Народа, който води Кубер е смесен по потеклото си, сред преселниците има и потомци на местното население, вероятно и славяни, но българите със сигурност са били доминиращия елемент, съдейки от изворите. - при присъединяването на Панония от Крум, се влива една порядъчна маса българи оттам в населението на България. - откъм североизток в края на IX в. и началото на X в. прииждат черни българи откъм Хазария. Така че, не може просто и само, да говорим за българско заселване единствено с Аспарух. Неговото може и да е най-многобройно, но останалите взети заедно, е възможно дори значително да го надминават. " СЪДЪРЖАНИЕ Предговор от проф. Пламен Павлов Въведение Теории за произхода на древните българи. Опит за анализ и интерпретации Откъде идват българите. В търсене на прародината Поява на българите в Европа. Създаване на Старата Велика България Заселване на древните българи на Балканският полуостров. Произход на съвременните българи Извори Бурджани на Балканите Антропология Генетика Археология Ономастика Етнография Език Численост на етнокомпонентите Древнобългарската диаспора извън Дунавска България Панонски българи Българите в Италия Черни българи Българи в Мала Азия Волжки българи Обхват на българското етническо землище Няколко думи за българското население в Албания Български езикови и етнически пластове в Косово Още един път за произхода на гагаузите Съвременното българско етническо присъствие в Гърция. Християни, българи по произход в Западна Тракия Селищни имена, антропоними и други названия производни от етнонима българин като маркер за разпространението на българите Етнос, Нация, Идентичност Библиография

Karma is a bitch.

Тръмп е казал на Путин, че ако няма премирие до края на лятото ще последва....есента.

От закрита справка на един от най-големите аналитични центрове в Руската федерация: Общата печалба на руските нефтогазови компании през първото тримесечие възлиза на 789,5 млрд. рубли, което е почти два пъти по-малко от показателите за миналата година (1,44 трлн.). Рентабилността на нефтопреработвателните заводи за същия период е спаднала 23 пъти, производителите на гориво са изработили едва 4,5 млрд. рубли. Обемът на нефтогазовите доходи на Русия е спаднал през май 2025 г. с 35,4% - до 512,7 млрд. рубли спрямо 793,7 млрд. рубли година по-рано. През януари-май 2025 г. нефтегазовите приходи са намалели с 37,4%, до 4,24 трлн рубли. За първото тримесечие печалбата на суровинната промишленост е спаднала с 38% - до 1,098 трлн рубли (спрямо 1,759 трлн през първото тримесечие на 2024 г.). Санкциите срещу „сенчестия флот“ и понижението на цените на петрола правят прогнозите за второто полугодие по-мрачни. В доклада на Сметната палата „За изпълнението на бюджета през януари-март 2025 г.“ се отбелязва забавяне на растежа на руската икономика до 1,4%, ускоряване на инфлацията (10,34% през март спрямо 9,52% през декември 2024 г.), спад в динамиката на реалния сектор на икономиката и потребителското търсене. Според данни на Министерството на финансите, за януари-май 2025 г. дефицитът на федералния бюджет е нараснал до 3393 млрд. рубли, или 1,5% от БВП. Разходите на федералния бюджет за януари-май възлизат на 18125 млрд. рубли, което е с 20,7% повече от същия период на миналата година. Русия харчи за войната от 30 до 45 млрд. рубли на ден. https://t.me/akalitin/1807

Модно ревю на ватенки, 1953 г., Москва.

Ние не разбираме добре как работят повечето неща Вече е лято, което означава, че освежаващите напитки са актуални както никога. А знаете ли как точно хладилникът ги охлажда, как създава плюс четири градуса в основното отделение и минус 20 градуса във фризера? Отговорът: той охлажда въздуха с помощта на електричество – не е подходящ. Можете ли да опишете подробно как точно хладилникът охлажда въздуха вътре в себе си? Ако сега се замислихте и осъзнахте, че макар да помните, че за работата на хладилника са важни фреоните и компресорът, но не можете да обясните точно как, поздравявам ви: току-що демонстрирахте на себе си едно от нашите много значими когнитивни изкривявания, наречено „илюзия за дълбочина на разбирането”. Нашият мозък ни уверява, че разбираме как работят обичайните неща. Но когато ни помолят да обясним конкретен механизъм, се оказва, че нямаме никакви дълбоки познания, а често дори и основни. Освен това илюзията за дълбочина на разбирането работи не само по отношение на условно специални знания като принципа на работа на хладилника, но и по отношение на плашещо количество най-различни неща, с които се сблъскваме всеки ден. В тази статия ще разгледаме подробно това когнитивно изкривяване, как работи и защо е възникнало. Как беше открита илюзията за дълбочина на разбирането Да, да, както и други когнитивни изкривявания в миналото, илюзията за дълбочина на разбирането ни е помагала да се адаптираме по-добре към реалностите на онова време. Но днес тя ни прави изключително уязвими към шарлатани и популисти от всички цветове. Защото, за съжаление, както вече казах, това се отнася не само до принципите на работа на хладилника, но и до много по-важни за живота неща. И така, да започнем. Терминът е „илюзия за дълбочина на разбирането“ или на английски illusion of explanatory deeps. В научния лексикон той е въведен сравнително наскоро (през 2002 г.) от психолозите Леон Розенблид и Франк Кайл, които забелязали, че хората са склонни сериозно да надценяват собствените си познания за това как са устроени обичайните неща или процеси, било то битови уреди, метеорологични явления или закони на природата. Те, тоест ние, сме убедени, че разбираме механизмите на всичко това. Но на практика се оказва, че тази увереност се крепи на изключително нестабилна основа. За да проверят своето предположение, Розенблит и Кайл предложили на студентите от престижния Йейлски университет, в който самите те работят, да оценят колко добре те, тоест студентите, разбират устройството на четиридесет и осем обичайни предмета, като например тоалетна чиния, скоростна кутия или механичен часовник. Що се отнася до самочувствието, тук студентите от Йейл се представили на най-високо ниво. Средно те оценили знанията си за това как функционират всички тези неща с пет точки от седем възможни. След това учените помолили участниците да обяснят подробно и последователно принципа на работа на няколко предмета от списъка, а след това отново да оценят нивото на своите знания. След като се опитали да обяснят подробно как работи казанчето, ципа или клавишите на пианото, увереността на участниците в своите знания рязко спаднала до три-четири точки. Когато на доброволците дали да прочетат правилни технически обяснения, самооценката им отново се повишила. Но, за чест на студентите, тя вече не достигна първоначално заявеното ниво. Авторите повтарят експеримента в по-малко престижен университет със студенти, чиито академични показатели са значително по-ниски от тези на доброволците от Йейл. И резултатите се оказват практически идентични. Независимо от нивото на първоначалната подготовка, участниците еднакво надценяват оценката на своите знания и еднакво болезнено осъзнават разминаването между собствените си представи за себе си и реалността, когато става въпрос за конкретни детайли. Резкият контраст между първоначалната увереност и реалната способност да се дадат ясни обяснения получи името „илюзии за дълбочина на разбирането”. Защо тази илюзия е толкова разпространена Авторите на изследването обясняват нейната повсеместна разпространеност по следния начин. В ежедневието ни рядко се налага да се занимаваме с тънкостите на устройството на обичайните обекти. Обикновено е достатъчно да знаем как да ги използваме. Въпреки това мозъкът обърква това функционално знание с дълбоко разбиране на механизмите, създавайки илюзията, че разбираме случващото се много по-добре, отколкото в действителност. Въпреки че илюзията за дълбоко разбиране се нарича бъг в работата на мозъка ни, всъщност това не е бъг, а функция. Същото важи и за всички останали когнитивни изкривявания. Нашият мозък се е развивал и еволюирал в съвсем различни условия от днешните, и тогава нашите предци не са се нуждаели от дълбоко и подробно разбиране на тънкостите в устройството на заобикалящия свят. Освен това, по онова време това е било невъзможно да се постигне. За да оцелеят, им е било достатъчно да имат функционални знания: например, че тези плодове могат да се ядат, а тези не, или че това животно е опасно и е по-добре да не се приближават до него, или че ако дълго въртят пръчка в дърво, ще се появи огън. За по-задълбочен анализ не е имало нито време, нито, което е още по-важно, достатъчно знания. Ако относително прост набор от правила или обичайни действия ви позволява да взаимодействате успешно със света, то вие ще продължите да взаимодействате с него в този режим. Такъв подход спестява внимание и памет, освобождавайки ресурси за по-спешни или по-важни задачи. Тази стратегия получи благозвучното наименование "когнитивна икономия" и въпреки че ние гордо се наричаме разумни хора, именно тя е нашият модус операнди, основният метод на функциониране. Процедурни знания Илюзията за дълбочина на разбирането е най-изразена при така наречените процедурни знания, тоест тези, които се отнасят до разбирането на механизмите, устройството на нещо и последователността от действия. Това е напълно обяснимо: трудно е да се заблудиш, че знаеш в коя година Цар Борис е покръстил българите, ако не го знаеш. А що се отнася до принципите на работа на реактивния двигател, химикалката или демокрацията, то можеш да преживееш цял живот, всеки месец да летиш със самолет, да попълваш документи с химикалка и да си убеден демократ, и така никога да не осъзнаеш, че нямаш представа как функционират всички тези неща. В още един експеримент друга група от Йейлския университет показва, че фалшивата увереност, че разбират как са устроени и работят познатите и обичайни предмети от бита, е налице вече при второкласниците, които по идея би трябвало да осъзнават, че знаят много малко за това как е устроен този свят. Въпреки това, когато учените им задали въпроса дали разбират как работят отварачката, ципа или асансьора, второкласниците със същата увереност като възрастните отговорили, че разбира се, разбират. След като учените ги помолиха да обяснят или нарисуват принципа на работа на тези устройства, увереността на децата, че наистина разбират как функционират тези прости неща, рухна. Тези експерименти показват, че илюзията за дълбочина на разбирането е основна, дълбоко вкоренена в мозъка ни способност да създаваме картина на света. За да функционира ефективно, детето не трябва да знае как точно работи отварачката или лопатката. Много по-важно е да умее да ги използва. Излишните детайли не увеличават шансовете за оцеляване, което означава, че мозъкът спокойно ги отхвърля и не създава никакви мотивационни стимули да се вниква в тънкостите. Илюзиите за дълбочина на разбирането засягат и експертите Но какво ще стане, ако погледнем от другата страна на спектъра? Може би придобиването на наистина дълбоки познания в дадена област освобождава човека от илюзията, че той добре разбира протичащите процеси? Уви, експериментите показват, че макар наличието на експертни познания в дадена област да може да смекчи малко илюзията за дълбочина на разбирането, първо, това не винаги се случва, и второ, понякога осъзнаването на себе си като признат специалист по даден въпрос може да породи други илюзии. Например, много специалисти пренасят тази своя увереност в области, в които вече нямат реална експертиза. Освен това, прекомерната увереност може да доведе до това, че при анализа на нови данни от собствената си област специалистите проявяват по-малко критичност, отколкото хората, които не се смятат за толкова велики професионалисти. Известният Дейвид Данинг, съавтор на експеримента, който разкри ефекта на Данинг-Крюгер, заедно с колегите си показа, че макар експертите наистина да дават значително повече правилни отговори от неспециалистите и да са по-уверени в правилните си отговори, в грешните отговори те също често са по-уверени. Тоест, въпреки че експертите ясно осъзнават границите на своите знания, по отношение на собственото си незнание те често грешат дори повече от тези, които разбират, че в тази област не са експерти. С други думи, експертите добре разбират в кои точно въпроси са добре осведомени, но слабо осъзнават границите на своята компетентност. Между другото, в тази работа учените са работили с експерти от три области: климатолози, психолози и специалисти по инвестиции. И макар специалистите и от трите области да са надценявали своите познания, най-голямото разминаване между увереността и реалната точност е наблюдавано при психолозите, а най-малкото – при климатолозите. Колкото по-голяма е увереността, толкова по-изразена е илюзията Ефектът на преоценка на собственото невежество се отнася и за обикновените хора. Същият Данинг и колегите му показаха, че колкото по-високо човек оценява собственото си ниво на знания по даден въпрос, толкова по-често признава съществуването на измислени концепции в обявената област. Данинг и неговите съавтори предложили на доброволците да оценят своите знания в областта на финансите, а след това да прегледат списък с понятия, свързани с финансите, и да съобщят колко добре доброволците са запознати с тях. В списъка е имало както реални термини като Fixed Trade Mortgage (ипотека с фиксирана лихва) или Private Equity Fund (фонд за директни инвестиции), така и измислени, например prated stocks, което може да се преведе като предварително оценени акции, или fixed rates deduction, тоест фиксирано данъчно облекчение. Оказа се, че с увеличаването на самооценката на знанията с всеки пункт по седемстепенна скала, декларираната степен на запознатост с измислените термини се е увеличавала средно с около 9% пункта. Може да се каже, че тази работа е продължение на същата известна статия на Данинг и Крюгер от 1999 г., в която те за първи път показаха, че хората с ниско ниво на компетентност в конкретна област са склонни да надценяват значително собствените си знания и умения в тази област. Социалната желателност на убежденията засилва илюзията Друг фактор, който може да засили ефекта от преоценката на собствените компетенции в дадена област, е социалната желателност на определени знания или концепции. В експеримент на колумбийски учени преоценката от студентите на собствените им знания относно определени исторически събития е била пряко свързана с това доколко даден поглед върху тях се оценява като социално одобряван. Как да не си спомним безкрайните спорове за причините за сегашните горещи събития, които очевидно имат важно историческо значение. Ако сте наблюдавали такива спорове, а може би дори сте участвали в тях, тогава добре знаете, че привържениците и на двете страни са свято убедени, че те напълно ясно разбират причините за случващото се. А представителите на другия лагер са абсолютно сигурни, че се лъжат и представят нещата погрешно. Колкото по-силна е илюзията, толкова по-радикални са възгледите Между другото, за политическите спорове и политическите позиции. Изследванията показват, че привързаността към една или друга позиция и степента на радикалност на възгледите са пряко свързани с илюзията за дълбочина на разбирането. Нещо повече, колкото по-екстремно хората изразяват някакви възгледи, толкова по-малко разбират това, което толкова горещо подкрепят. Например, в експеримент на изследователи от университета в Колорадо в Боларе на участниците от Америка първо е било предложено да напишат отношението си към няколко важни за САЩ обществено-политически въпроса, например санкциите срещу Иран заради ядрената му програма, системата за търговия с квоти за въглеродни емисии, преминаването към плоска данъчна скала, реформата на социалното здравно осигуряване и т.н. След това доброволците били попитани колко добре разбират нюансите на тези проблеми. На следващия етап, както можете да се досетите, участниците били помолени да обяснят тези нюанси в детайли, а след това отново да оценят своето разбиране и степента на подкрепа за тези или онези концепции. Както и в експериментите, които обсъдихме по-горе, след опита да обяснят подробностите относно антииранските санкции или въглеродните квоти, нивото на оценка на собственото им разбиране значително е спаднало. Също така и нивото на крайност на позицията. И колкото по-силно участниците са осъзнавали дълбочината на своето неразбиране, толкова повече е намалявала крайността на техните позиции. В същия експеримент авторите са установили, че за да осъзнае човек наистина непълнотата на собственото си разбиране, не е достатъчно просто да се изброят аргументите, както обикновено се случва в политическите спорове. Важно е именно да се обясни подробно позицията, да се отговори на въпросите и т.н. Ако това не се направи, човекът остава на своето мнение, дори ако му са дадени всички необходими факти и съображения за промяна на възгледите. Изразеността на илюзията корелира с вярата в конспиративни теории В подобен експеримент, проведен по време на изборите в САЩ през 2016 г., авторите не само са потвърдили тези заключения, но и са ги допълнили, като са установили корелация между степента на изразеност на илюзията за дълбочина на разбирането и вярата в конспиративни теории. Особено опасна се оказва комбинацията от силна илюзия за дълбочина на разбирането и ниско обективно ниво на знания. Хората с такава комбинация от качества не само демонстрират по-екстремни политически позиции и по-голяма привързаност към конспиративните теории, но и засилване на двата параметъра след загубата на изборите. Припомням, че през 2016 г. Хилари Клинтън загуби, а Доналд Тръмп спечели, т.е. в този случай загубилите бяха демократите. Илюзиите за дълбочина на разбирането се отнасят до всички важни явления Въпреки че връзката между илюзиите за дълбочина на разбирането и политическите възгледи е най-честата тема на научните изследвания, няма съмнение, че механизмът на това когнитивно изкривяване е универсален и се отнася до всички многопластови и сложни явления. Лишени от желание, възможности и време да се вникнем в детайлите, ние с готовност заместваме конкретното разбиране с красиви словесни конструкции, лозунги и общи фрази. И колкото по-сложно е явлението, толкова по-голяма е вероятността да постъпим точно така. Политиката, социалните проблеми, научните и медицинските въпроси – всичко това е много сложно. Толкова, че дори специалистите в една област на медицината, икономиката или физиката често не могат да оценят напълно обективно случващото се в други области. Какво да говорим тогава за обикновените хора? При това медицината, икономиката или политиката са много важни за нас. Днес изглежда, че дори най-апатичните хора са осъзнали колко големи са разходите от неразбирането на тези теми. Но да се вникне в тях както трябва на обикновения човек, който е зает с ежедневни грижи, е много сложно. Тук илюзията за дълбоко разбиране се оказва много подходяща, давайки привидно спокойствие за сметка на фалшивото усещане, че разбирате как стоят нещата в действителност и можете да вземате обосновани решения. Как да намалим влиянието на илюзията Но ако това е вградена характеристика на нашия мозък, значи ли, че не можем да се отървем от нея? Определено не. Още повече, че очевидно не можем да разберем всичко в детайли. Но за да намалим влиянието на илюзията за дълбочина на разбирането върху нашия живот, това не е необходимо. Защото ефективните начини за борба с нея не са свързани с безкрайното разширяване на собствените ни знания, макар че и това не е лошо, а с тренирането на умението за метапознание – способността да разсъждаваме върху собственото си мислене. По-конкретно, метапознанието включва способността да оценяваме колко добре всъщност сме усвоили нещо. Умението да разграничаваме собствените си знания от заимстваните, например чути от други, но неразбрани, умението да осъзнаваме кога нашите уверени преценки не се основават на реално разбиране. Сега ще обсъдим подробно начините за борба с влиянието на илюзиите за дълбочина на разбирането. Метод № 1. Forced explanation, принудително обяснение Първият метод за намаляване на влиянието на илюзията за дълбочина на разбирането се нарича „принудително обяснение”. Когато забележите, че разсъждавате уверено за нещо или приемате за даденост нещо, на което се основават вашите съждения, просто си задайте въпроса: „Аз наистина ли разбирам как е устроено това?“ Мога ли да го обясня стъпка по стъпка, сякаш разказвам на друг човек? А след това опитайте последователно, без да пропускате етапи, да обясните на себе си как точно е устроено това явление, политика, принцип на действие на лекарство или нещо друго, в което сте абсолютно сигурни. Най-вероятно ще откриете, че не можете да стигнете по-далеч от няколко звена в веригата на разсъжденията. Още през 2002 г. авторите на термина „илюзия за дълбочина на разбирането“ Розенблд и Кайл показаха, че такова упражнение рязко намалява увереността в собствените знания и категоричността на преценките. Освен това проучванията показват, че дори опитите да обясните как е устроено нещо, което няма никаква връзка с темата, в която демонстрирате подозрителна увереност в преценките си, намаляват илюзията за дълбочина на разбирането. Например, след като доброволците се опитват да обяснят, обикновено безуспешно, как се образува сняг, увереността им, че разбират добре търговската и имиграционната политика на САЩ, значително намалява. Обяснението дори на несвързано явление може да намали увереността в разбирането на други теми, тъй като опитът да се обясни поне нещо много ясно показва на човека, че неговото разбиране за природата на нещата по принцип е ограничено. И от това разбиране логично следва изводът, че той със сигурност също не разбира добре обсъждания феномен. Метод № 2. Следете за усещането за лекота на разбирането Следващият метод, който позволява да се разкрие илюзията за дълбочина на разбирането, е да следите ситуацията, когато се сблъскате с някаква доста сложна концепция, да речем инфлация, ГМО, изкуствен интелект или свобода на словото, и в главата ви веднага възниква усещането, че всичко ви е ясно. Инфлацията е лоша, защото при инфлация цените растат. Изкуственият интелект е очевидна заплаха за човечеството. ГМО са опасни, тъй като това са същества, които никога не са съществували в природата. Свободата на словото е абсолютно благо и не може да се ограничава в никакви аспекти. Такава лекота трябва да ви накара да се замислите. Може би наистина сте запознати с темата. Но може би чувството за лекота и очевидността на заключенията са само измама на мозъка ви и всъщност вие подменяте реалното разбиране на обобщената позиция, подчертана не се знае къде. За да различите тези две ситуации, използвайте техника номер едно. Опитайте се последователно да разкриете вашата позиция. Ако не успеете и изведнъж откриете много въпроси, за които не сте мислили преди и на които нямате отговори, това означава, че лекотата се обяснява не с това, че наистина знаете, а с илюзията за дълбочина на разбирането. Метод №3. Задайте си въпроса: „На какво основавам мнението си?“ Следващият начин да различите дали наистина знаете нещо или това е илюзия, е да си зададете въпроса: „На какво основавам мнението си?“ Или като вариант, откъде го знам. Например, вие сте убедени, че ГМО са вредни. Задайте си въпроса: на какво се основава вашата увереност. Чели ли сте научни статии, в които това е доказано? Разглеждали ли сте метаанализи? Можете ли да обясните механизма, по който ГМО са вредни? Или това е просто мнение, което разпространяват ваши познати популярни блогъри от YouTube или някой друг относително известен човек? Ако не можете да възстановите веригата от разсъждения самостоятелно, това е сигурен индикатор, че не става въпрос за дълбоко разбиране, а просто за повтаряне на чужди твърдения. Някаква обичайна формулировка без проверка, и всъщност вие не знаете, а просто сте свикнали да мислите, че знаете. Метод № 4. Методът на Файнман Последният метод помага не само да се разкрие илюзията за дълбочина на разбирането, но и да се разбере наистина феноменът, за който става дума. Този метод е наречен „методът на Файнман“ на името на известния физик, лауреат на Нобелова награда Ричард Файнман, който е прочут не само с научните си трудове, но и с изключителната си способност да обяснява сложни неща с прости думи. Същността на метода е следната. Да предположим, че сте забелязали, че не можете да обясните как функционират имунитетът, инфлацията или изкуственият интелект. Опитайте се да запишете или да диктувате текущото си разбиране за този феномен, така сякаш разказвате за него на десетгодишно дете, без да използвате сложни термини, с прост език и като изграждате максимално ясен и последователен разказ, за да може детето да улови причинно-следствените връзки. Проследете в кои точно моменти се затруднявате, не можете да обясните с прости думи, започвате да прибягвате до обобщения от типа: „ами това е сложна система“ или пропускате етапи, като казвате нещо от типа „болестта винаги е съпроводена с възпаление“. Сега отворете надеждни източници и започнете да изяснявате именно тези моменти, след което отново опитайте да напишете или да диктувате обяснение за десетгодишно дете. Ако отново не се получи, повторете предишните стъпки. Този метод помага да усвоите знанията наистина, а не да повтаряте чужди формулировки. На ниво общество е невъзможно да се справим с илюзията Преодоляването на илюзиите за дълбочина на разбирането на индивидуално ниво е нещо добро. Но трябва да сте много наивен човек, за да предположите, че всеки или поне повечето хора ще се занимават с това, ще работят проактивно със собствените си убеждения, ще проверяват дълбочината на разбирането си по различни въпроси, ще се питат по всеки повод дали са разбрали достатъчно добре. Означава ли това, че на ниво общество не сме в състояние да преодолеем това когнитивно изкривяване и следователно ще се сблъскваме постоянно с неговите негативни последствия? Уви, глобално е невъзможно да се отървем от масовите грешки в мисленето, точно защото това изисква от хората постоянни допълнителни усилия, за което абсолютното мнозинство не е готово, тъй като резултатът от тези усилия не се проявява под формата на незабавни очевидни бонуси. Освен това има изследвания, които показват, че опитите да се обясни реалната ситуация често засилват вярата в конспирологични или просто погрешни убеждения у хора с висока склонност да вярват в теории за заговори. Обясненията повишават субективното усещане за разбиране и в резултат такива хора само се укрепват в своето тълкуване на случващото се. Алтернативен път Но в случай на илюзия за дълбочина на разбирането има алтернативен път. Изследванията показват, че ако хората вярват в компетентността на научната общност, те са по-склонни да следват научните медицински препоръки, т.е. дори ако самият човек не разбира много добре например механизма на действие на ваксините или принципа на действие на лекарствата за рак, но счита, че учените като цяло са компетентни и добре разбират от тези неща, той ще се доверява повече на техните препоръки за профилактика и лечение. С други думи, ако има някакъв орган или общност, които човек счита за компетентни и заслужаващи доверие, той по-охотно ще им възложи необходимостта да се разбират в детайлите на сложни процеси и без особена съпротива ще бъде готов да спазва техните препоръки. Ако няма такъв орган или общност, човек ще спазва препоръките на случайни хора от интернет и телевизията, на тези, които плашат, разказват емоционално за нещо, обещават незабавен ефект и т.н. Защото, повтарям, ние не обичаме да полагаме усилия, особено когато не виждаме незабавен резултат от тях. И оттук се очертава вторият начин за преодоляване на негативните последици от илюзията за дълбочина на разбирането. Необходимо е да се грижим за репутацията на научната общност, да поддържаме увереността на хората, че тя е компетентна и че нейните препоръки се основават на обективни данни, а не на догадки, да внушаваме увереност, че рано или късно тя ще стигне до разбиране дори на това, което сега не е напълно известно. Разбира се, самата научна общност трябва да разработи механизми за саморегулиране, поддържане на високо качество на изследванията и премахване на съмнителните елементи. Може да изглежда, че това не е оптималният път, защото изключва активната воля на самия човек и просто прехвърля отговорността за вземането на сложни решения и осмислянето на процесите от шарлатани и случайни хора на онези, които считаме за разбиращи се в въпроса. Да, ако хората бяха абсолютно рационални разумни същества, така би било. Но ние не сме такива. В хода на еволюцията сме разработили многобройни начини за бързо вземане на решения, които не се основават на рационална оценка на ситуацията, и това е невъзможно да се промени, защото такъв модус операнди е вграден в нашия мозък. Така че вместо да се оплакваме, че не сме такива, каквито бихме искали да бъдем, много по-разумно е да се опираме на реалните съществуващи механизми на работа на нашия мозък и да постигаме максимално възможните резултати при наличните изходни данни. Това не означава, че трябва да се откажем от опитите да покажем на хората, че знанията им за огромно количество неща и процеси не се основават на реално разбиране на тези процеси. Но е важно да разберем, че този подход никога няма да ни даде стопроцентов резултат. Затова е важно да използваме всички начини, които помагат да подобрим крайния резултат.

Коментар от Александър Коваленко по повод руската стратегическа авиация: Опустошителният удар на Украйна по руската стратегическа авиация: колко самолета е имал противникът и защо вече няма да може да компенсира загубите В следобеда на 1 юни 2025 г. Службата за сигурност на Украйна проведе на руска територия специална операция, наречена „Паяжина“, която може да се нарече не просто уникална, но и без аналог в света. Десетки евтини безпилотни летателни апарати FPV нанесоха удари по летища на руската стратегическа авиация, която е част от ядрената триада. За броени часове страната агресор загуби всичко, което наследи от СССР. И никога повече няма да може да си го върне. Към днешна дата е известно, че на 1 юни СБУ в рамките на специална операция е организирала удар с безпилотни самолети FPV с изкуствен интелект, фокусирани върху специфичните контури на самолети като Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160 и т.н. - постигайки изключително висока ефективност. Всъщност е твърде рано да се каже колко проверени унищожени или повредени руски самолети могат да бъдат идентифицирани, но по предварителна информация най-малко 41 самолета са били повредени. Докато през нощта на 1 юни руските окупатори извършиха най-мащабния полет на безпилотни самолети камикадзе „ Shahed-136“ за целия период на пълномащабното си нахлуване в Украйна, украинските служби за сигурност отговориха с удар не по граждански, а по военни обекти. И то по най-болезнените обекти, като избраха за свои цели руските самолети, с които руската пропаганда толкова се гордее, но които военнопромишленият комплекс на Руската федерация не е в състояние да произведе! И днес ще говорим именно за този компонент - унищоженото минало, което никога повече не може да се превърне в бъдеще. Ту-95МС Ту-95МС е основното средство за изстрелване на ракети Х-101/555/55. Напоследък - изключително Х-101, защото всички останали запаси от съветската епоха са на привършване, а терорът срещу тилова Украйна, според заръките на генерал Суровикин, „трябва да продължи“. Но дилемата е не само в това, че самите Ту-95МС не се произвеждат в Русия, което ги прави абсолютно незаменими самолети в своя клас в случай на загуба, но и в това, че поради засиленото им използване от 2022 г. насам значително са изчерпали ресурса си. На въоръжение във Въздушно-космическите сили на Руската федерация са били 64 самолета Ту-95 модификации МС/МСМ. Но не всички от тях са били боеспособни: някои от тях са се нуждаели от основен ремонт, а други са били на съхранение. А максимумът, колко от тях могат да се използват, е под формата на канибализъм, но това е най-голямото извращение, като се има предвид липсата на производство на тези самолети. Всеки от тях се оценява на около 100 млн. долара, но предвид уникалността им цената се утроява. Или просто са безценни, защото Русия никога няма да може да построи нов. Според различни данни, в началото на пълномащабното нахлуване в Украйна през 2022 г. около 30 самолета Ту-95 са били годни не просто да летят, а да изпълняват бойни задачи. В началото на 2025 г. малко над една ескадрила Ту-95МС може да изпълнява бойни задачи - поради критичното износване на силовите установки, компонентите, както и на самия планер. Основните летища за базиране на самолети Ту-95: - Енгелс, Саратовска област; - Украинка, Амурска област; - Дягилево, Рязанска област. Ту-22 Преди началото на пълномащабното нахлуване в Украйна руските ВВС имат на въоръжение 62 самолета Ту-22 от модификациите M3/M3M/MR, от които само 27 са в състояние на бойна готовност. От тях един самолет Ту-22MR е в безкраен ремонт, а някои са в процес на модернизация. Именно стратегическите ракетни бомбардировачи Ту-22 носят най-трудните за прехващане и най-сериозните по мощност ракети Х-22/32. Трябва да се признае, че тъй като тези ракети станаха дефицитни по време на пълномащабното нахлуване и производството им на практика е в състояние на анабиоза, необходимостта от Ту-22 се поставя под въпрос. Въпреки това това е самолетът, който руската пропаганда обгрижва по-често от всеки друг, като руските медии му обръщат най-голямо внимание. Може би защото, за разлика от Ту-95МС, руският военнопромишлен комплекс, макар и да не може да ги произвежда, но може да имитира производство. Например в авиационния завод „Горбунов“ в Казан четири Ту-22 (фюзелажа), които са били на склад още от съветската епоха, сглобени в края на 80-те години, сега просто се довършват, доколкото е възможно, имитирайки някакво производство. Технически и технологично е невъзможно да се стартира затворения цикъл на Ту-22 от нулата в КАЗ и е малко вероятно това да бъде възможно в бъдеще. Това означава, че всяка загуба на този самолет е невъзвратима. Основни местоположения на самолета Ту-22: - Дягилево, Рязанска област, 43-ти окръг на ЦБП; - Белая, с. Средни, Иркутска област, 1225-ти ТБАП ДА; - Оленегорск, Мурманска област, 924-ти МРАП; Шайковка, Калужска област, 52-ри ТБАП ДА. Ту-160 По време на пълномащабното нахлуване в Украйна руските военновъздушни сили имат на въоръжение 16 самолета Ту-160 от модификациите М/М2. Основното място за базиране е Енгелс, Саратовска област, 22-ри ТАБ. Според руската пропаганда производството на Ту-160 е възстановено в КАЗ, но сглобяването на наличните екземпляри се извършва основно с помощта на съветски запаси - както в случая с Ту-22М3. По време на масирания ракетен удар по Украйна през нощта на 25 май РОВ използва два самолета Ту-160, което е изключително показателно, тъй като е много скъпо и непосилно рисковано. В края на краищата, Ту-160 са били използвани за изстрелване на множество Х-101, които често се изстрелват от по-евтините за експлоатация и поддръжка Ту-95МС. За сравнение, това е все едно мобилен противопожарен екип да пътува, за да пресрещне дрон камикадзе, не в пикапи, а в Lamborghini LM002. Това ясно показва, че носителите Х-101 по време на последния масиран ракетен удар явно липсват. И то дотолкова, че се е наложило да се приложи непосилно скъпият, още по - безценен Ту-160. А-50 Е, и си струва да си спомним за последния сравнително модерен по руските стандарти самолет А-50 ДРЛО, който според наличната информация също е бил повреден или дори унищожен. А-50 е самолет за радиолокационно откриване и контрол с голям обсег на действие, който осигурява осведоменост за ситуацията във въздуха и контрол на оперативната и тактическата авиация. Благодарение на този самолет РОВ не само получаваше информация за присъствието на тактическата авиация на ВС на ВСУ в украинското въздушно пространство, но и научаваше за изстрелването на ракети от украинска страна, получаваше насочване на целите за своята тактическа авиация и ракетни удари и дори увеличи обхвата на системите за противовъздушна отбрана ЗРС С-400. Тези самолети се произвеждат от 1985 г. насам, но към днешна дата няма производство на такива в Русия. А наскоро стана известно, че поради технически и технологични проблеми в Руската федерация е закрит проектът А-100. Към момента на началото на пълномащабното нахлуване в Украйна в състава на руските ВВС имаше 9 самолета А-50, но един от тях беше в процес на безкрайна модернизация, а два се нуждаеха от ремонт. Малко по-късно един е повреден от безпилотен самолет за нападение на радиотехническия комплекс „Шмел“ в Беларус, а два са свалени (на 14 януари и 23 февруари 2024 г.). Малко по-късно повреденият по-рано А-50 в Беларус е убит при атака на украински дрон, а сега, според наличната информация, още един А-50 е унищожен/повреден в хода на операцията на СБУ „Паяжина“. С други думи, макар че след 1 юни Русия все още може да има някакъв минимален потенциал при стратегическата авиация, при ДРЛО тя е пълен провал, ако се потвърди унищожаването на още един самолет. Значи Русия, която се позиционира като ядрена сила, няма дори полусъвременни самолети ДРЛО в своя въздушен флот? Да. И това е четвъртата година от войната срещу Украйна. Заключение За тази операция ще се пише и говори още дълго време. Проверката на загубите на РОВ тепърва ще наваксва това, което е казано неофициално и полуофициално. Корпусите на изгорелите Ту-95МС, Ту-22М3, Ту-160 и други все още ще се появяват от време на време в открити източници. Но най-важното е, че 1 юни 2025 г. е черният ден на руската стратегическа авиация. Тези, които „искаха движение“, го получиха в пълен обем под формата на пълен провал и унижение от 2022 г. на бойното поле. Но едно е да имаш стотици хиляди руски носители на духовните устои (превърнати в тор за украинския чернозем), които никой в Руската федерация не цени и които никой не милее, дори майките, съпругите и децата, и съвсем друго е бойните машини да отразяват „величието“ на Русия и да стоят на стража. В кратката си история на съществуване Русия никога не е преживявала такова унижение, както на 1 юни 2025 г. И е важно да се осъзнае, че ако украинските сили за сигурност продължават да бият и изненадват така глобално днес, това означава, че има с какво да изненадат и утре. https://war.obozrevatel.com/razgromnyij-udar-ukrainyi-po-rossijskoj-strategicheskoj-aviatsii-skolko-samoletov-byilo-u-vraga-i-pochemu-on-uzhe-ne-smozhet-vospolnit-poteri.htm

Кредит Картина на Mary Parrish, National Museum of Natural History Интерпретация на прототакситите, както може да са изглеждали през ранния девонски период, преди приблизително 400 милиона години. Една странна вкаменелост на 400 милиона години може да не е растение, животно или дори гъба. Наречени прототаксити (Prototaxites), тези изчезнали организми объркват учените повече от век. Сега нови доказателства от проучване сочат, че може да принадлежат на изцяло неизвестна линия на живот - такава, която е процъфтявала на ранната Земя, преди да изчезне напълно. Първите гиганти, обиколили земята Между 420 и 375 милиона години, по време на силурския и девонския период, прототакситите са доминирали в праисторическите пейзажи. Той формира извисяващи се структури, подобни на стволове, достигащи до 8 метра височина и цял метър диаметър, което е по-малко от другите земни организми по онова време. Открити за първи път през 1843 г., тези вкаменелости първоначално са се смятали за останки от гниещи иглолистни дървета. В продължение на десетилетия има дебат: растения ли са, гигантски водорасли или гъби? През 2007 г. Кевин Бойс (Kevin Boyce) от Станфордския университет и колеги предполагат, че прототакситите са по-скоро гъбичи, след като анализират въглеродните изотопи на фосила. Тяхното заключение е, че Прототакситите не фотосинтезират като растенията, а по-скоро абсорбират въглерод от органичен материал - подобно на гъбите. Полиран участък от Prototaxites sp., девон, остров Мелвил. В Кралския музей на палеонтологията Тирел. Кредит: Wikimedia Commons Дали този праисторически гигант е нещо съвсем ново? Най-новият обрат в сагата идва от ново проучване, публикувано в портала за препринти biorХiv, ръководено от Корентин Лорон (Corentin Loron) от Университета в Единбург, фокусирано върху по-малките видове Prototaxites taiti, открити във вкаменелостите на Рини Черт (Rhynie chert) в Шотландия. По-показателно е, че когато сравняват химията на вкаменелостите с тази на истинските гъби, открити на същото място, резултатите са впечатляващи. Прототакситите нямат хитин, веществото, което образува стените на гъбичните клетки. Вместо това, те показват наличие на признаци на подобни на лигнин съединения, които обикновено се срещат в растенията. Анатомия на прототакситите под светлинен микроскоп. Кредит: Wikimedia Commons Произход, който не пасва никъде Лорон и колегите му описват прототакситите като образуващи големи, многоклетъчни структури, съставени от различни видове тръби, съдържащи сложни биополимери, наподобяващи лигнин, и хранещи се с разлагаща се органична материя. Не е известно тези три характеристики да се срещат заедно в никоя съвременна форма на живот. "Предвид филогенетичната информация, която имаме сега, няма добро място за поставяне на прототакситите във филогенезата на гъбичките", признава Кевин Бойс, който помогна за прокарването на хипотезата за гъбичната идентичност през 2007 г.. "Но независимо дали са гъби или нещо съвсем друго, прототакситите представляват нов експеримент със сложна многоклетъчност, които вече са изчезнали и не споделят общ многоклетъчен прародител с нищо живо днес", цитира Кевин Бойс New Scientist. Идеята, че Земята някога е била местообитание на големи организми, които не се вписват в нито едно от сегашните царства на живота, добавя поразителен обрат към историята на еволюцията. Тези "изгубени родословни линии" може да намекват за неизползван потенциал на живота – и колко много предстои да открием. "Има твърде много неизвестни, за да се каже, че това е уникална линия на този етап", добавя предпазливост Брет Самърел от Ботаническите градини в Сидни. Той отбелязва, че приписването му на гъбичното царство винаги е било "донякъде мъгляво", особено като се има предвид огромният му размер. "Заключението, че това е напълно непознат еукариот, със сигурност създава атмосфера на мистерия и интрига около него." Справка: Prototaxites was an extinct lineage of multicellular terrestrial eukaryotes; Corentin C. Loron, Laura M. Cooper, Sean McMahon, Seán F. Jordan, Andrei V. Gromov, Matthew Humpage, Laetitia Pichevin, Hendrik Vondracek, Ruaridh Alexander, Edwin Rodriguez Dzul, Alexander T. Brasier, Alexander J. Hetherington; doi: https://doi.org/10.1101/2025.03.14.643340 Източник: Scientists Just Found a Fossil That Doesn’t Belong to Any Known Life Form—What Is It?, Daily Galaxy https://nauka.offnews.bg/zhivotat/otkrit-e-fosil-na-goliam-organizam-kojto-ne-prinadlezhi-kam-nikoia-iz-201646.html

Ей, ненормалник такъв. Пак пишеш пъжи!!! Националната телевизия от преди ден - https://bntnews.bg/news/svetovnoto-soprano-anna-netrebko-iznasya-operna-gala-za-parvi-pat-v-balgariya-1331528news.html https://fakti.bg/kultura-art/958096-anna-netrebko-iznasa-parvata-si-operna-gala-v-balgaria-tazi-vecher - това е от вчера. https://impressio.dir.bg/comments/anna-netrebko-iznese-parviya-si-kontsert-u-nas - това е от преди 4 часа след концерта. https://www.varna24.bg/novini/interesno/Liyana-Melik-Pasheva-Na-20-mart-horata-shte-imatvuzmozhnost-da-vidyat-magiyata-na-Netrebko-2486967 - това от преди 3 дни. https://www.dnevnik.bg/kultura/2024/06/20/4641039_opernata_pevica_anna_netrebko_shte_pee_za_purvi_put_v/ - 20юни миналата година. https://btvnovinite.bg/lifestyle/liubopitno/anna-netrebko-idva-u-nas.html - 17 ноември миналата година https://www.actualno.com/music/anna-netrebko-izbra-puchini-za-pyrvija-si-koncert-v-bylgarija-dogodina-news_2336977.html - 11 ноември миналата година https://impressio.dir.bg/comments/vizhte-koy-specheli-dvoyna-pokana-za-parviya-kontsert-na-svetovnata-operna-zvezda-anna-netrebko-v-balgariya - от преди 4 дни. Хайде стига с твоите лъжи и пропаганда, ненормалник такъв. П. С. Моля админите и модераторите да вземат мерки и при следващата лъжа/пропаганда на втория да му бъде наложено минималното наказание (и да му се показва за кое конкретно е наказан), като след изтичането му след всяка негова лъжа да му се налага ново. Докато се поправи и спре нагло да лъже и манипулира или не стане просто читател!

А ти четеш ли? Питах те през коя година е Майдана? Майданът няма нищо общо с НАТО. Майданът е против отказа на Янукович да подпише споразумение за асоциация с ЕС. Такова споразумение Украйна има в момента, такова имат Сърбия и Турция. Това са му и обещанията преди избирането му и по времето на целия мандат. Путин обаче не е съгласен и го натиска да не подписва такова споразумение, а Украйна да стане член на "Таможенный союз". Нещо неясно? Какво НАТО, какви курабии?

Вчера попаднах на една интересна хипотеза която първоначално бях отхвърлил, но имаше много неизвестни за мен неща. Изглежда че на САЩ им предстои плащане в средата на годината на главница на заем в размер на около 9 трилиона (???) долара. Плащането може да бъде извършено само чрез рефинансиране чрез нов заем. Обаче при високи нива на борсата, лихвата също би била висока. Но при рецесия ще последва намаляне на лихвените проценти с цел стимулиране на потреблението и съответно новата емисия на дълг би била при по-ниски лихвени проценти. В общи линии не съм дотолкова навътре с икономическите механизми, но е възможно в това да има смисъл. От друга страна обаче, това не обяснява странното поведение на Тръмп, Мъск и компания. Скъсъха прекалено много връзки, изгубиха прекалено много от престижа на Америка. Доверието към САЩ вече е много ниско, а и при канадците вече е въпрос на национална гордост да отвърнат на обидите и пренебрежителното отношение към тях. В краткосрочен план може и да има смисъл в подобна идея, но в дългосрочен щетите ще са огромни. Но ще разберем дали е вярно в края на лятото. САЩ имат огромен проблем със събирането на данъците от богатите. Ако ги вдигнат, фирми и хора веднага се изнасят в данъчни убежища и така губят повече отколкото биха прибрали сега. Преди години се опитаха да наложат повсеместен корпоративен данък от 15%, но много от останалите страни по света не се съгласиха. Така че са между чука и наковалнята и данъчното бреме остава за бедните. Ето ти една схемите използвани от Мъск за да не плаща данъци за която по случайност знам - той не получава заплата или приходи от никъде. Плаща му се с акции на фирмите му, които за да бъдат обложени той трябва да продаде и по този начин остава без пари в брой. За да вземе реални пари, той залага акциите в банка и срещу гях получава кредит. И това е само една от схемите които се използват от него и другите милиардери. Това какво общо има? Мита се налагат постоянно и навсякъде. Целта им е да защитят местното производство. Само че се налагат за конкретни стоки при конкретни условия. И не така хаотично. ЕС например налага мита на китяйските електромобили, но това е защото китайците субсидират производството им и по този начин европейските заводи не конкурентно способни. Причините за митата са държавните субсидии на Китай, а не ограничение на търговията. Канада има 255% процента мита на вноса на млечни продукти от САЩ, но също така има и безмитна квота и митата се прилагат след надминаването и. По този начин защитават своето производство. Но най-голямо значение има не какво правиш, а как го правиш. Като имаш проблем, сядаш и започваш преговори. Както направи ЕС с Китай. Ако преговорите се провалят, налагай мита. Обаче излизаш казваш че си направил всичко зависещо от теб. Не тръгваш с рогата напред и не игнорираш останалите защото си голям и силен.

Точно Украйна показа, че има истинска общност. Украинската нация се изкова в огъня на войната. Процес, който мислих, че е останал някъде в миналото. Изчистиха се слабите примеси-разбирай концепцията за братството с руския народ и остатъците от съветската идентичност. Мисля, че вече не стои на дневен ред, превръщането на цяла Украйна в Малорусия/Новорусия. Украйна ще съществува, макар и със сериозни териториални загуби. И това национално самочувствие на нацията спряла Путин и постигнатата висока организация на обществото, може да е стимул за последващото развитие на държавата. За съжаление, това последното не зависи само от Украйна. Ако страната бъде оставена извън НАТО/ЕС, ще се възцари разочарование, винаги ще виси дамоклевият меч на руската агресия, пред която украинците отново ще трябва да се изправят сами. Така обществената енергия и вяра ще бъдат загубени. А заедно с това и хора. Всеки с акъла си ще гледа да напусне територия, която рано или късно, отново ще бъде атакувана.

Толкова ли елементарно се хвана на оня трол ? Кажи мислиш ли че не го знам ? Колко теми има тук с мое участие в които сме бистрили защо Константинопол пада толкова лесно, кои са ръководителите на похода, хронистите и т. н. Виж какво съм написал на предишната страница и опитай малко да вникнеш. Не е трудно Четеш ли ? след 4-ти кръстоносен поход Вижда ли се ? Знаеш ли кога е 4-ти кръстоносен поход ? Знаеш ли кога е 1-вия ? Отговарям и на @fanatick, но не и на оня елементарен трол Gabraka Византия 1081 г. преди 1-вия поход Какво владее в Мала Азия ? Вятър и мъгла Византия след Първи поход Формално дукът на Антиохия се признава за васал на императора в Константинопол Започва така наречената Комнинова Реставрация ......................................................................... Когато написах, че Кръстоносните походи не разоряват никаква ИРИ беше в отговор на @fanatick за да не излезе, че всички походи са с такива последици. Мислех че тук участват интелигентни хора и няма да се ловят за всяка непълно написана неточност. Дори не неточност а всяка подробност. То все едно да напиша Руско-турските освободителни войни - тоест от катарнайсет войни между Русия и Турция всичките са "освободителни", а не тази от 1877/78 Така и за кръстоносните походи - те не разоряват Византия, разорява е един от тях - 4-ят. Това е коректното изразяване ! Не може всичките да ги слагаме под един знаменател - различно време, различни хора, различна политическа конюнктура. Първият поход и не само той се явява великолепен шанс Византия да си възвърне част от загубената Мала Азия и не човек като Алексий I Комнин няма да се възползва от тази кацнала на рамото му лястовичка ......................................................... Такива като трола Gabraka само чакат и най-малката неуточнена подробност и се ловят като пиявица Гледам, че ме е "светнал" че има 4-ти кръстоносен поход и това води до ...ау... до падането на Константинопол. Ама сериозно ? @deaf тия ли кръстоносци ще се бият с нашия Калоян ? .................................................................. трола Gabraka - пълен игнор. С наглост, подлост и с тарикатлъшка тактика не се успява

Брет Стивънс, колумнист на "Ню Йорк таймс", в коментар за изданието: "Ако Рузвелт беше казал на Чърчил да търси мир при каквито и да е условия с Адолф Хитлер и да прехвърли британските въглищни резерви на Съединените щати в замяна на никакви американски гаранции за сигурност, щеше да е много близо до това, което Тръмп направи сега. Каквото и да се каже за това как Зеленски си е изиграл зле картите - или защото отказа да подлизурства на четири крака, както Тръмп иска, или защото запази самообладание при умишлените провокации на Джей Ди Ванс - това беше ден на американския позор" https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2025/03/03/4751015_komentar_dobroto_ot_fiaskoto_v_beliia_dom_e_che/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3qJusARwJg72mAyGe3tnpa052U8AHR9hmokxU7XHJN_6h3PPmDfkHbXSk_aem_3YS2o6wufb9Ou0_8NkZt_w#Echobox=1741075209

Ето как е бил посрещнат Ванс във Върмонт:

Идеята за "напълно независима България" при тази демография, култура и икономика е илюзия или измама. Обикновено тези които шумно прокламират "независима България" просто искат да сменят кенефа. Например "Да сме в кенефа на Русия, но да сме приятели с Русия" или пък ги влече към другия алтернативен кенеф, този на югоизточните ни съседи.

Тръмп дрънка руски опорки, както и вие уважаеми. Това е абсурд, за какви преговори говорите? Украйна си даде ядрените оръжия след преговори и гаранции за териториалната си цялост, дадени от Русия. За какво е трябвало да преговаря Украйна? Те бяха нападнати, понеже Путин вярваше в своя блицкриг за 3 дена и че ще може да покаже на света и НАТО в частност какъв голям пич за да не му се месят в сферите на влияние, където е и България между другото. Така че това са приказки застрашаващи директно националната сигурност на България.

Да напомня мисълта на Чърчил, която се спряга по този повод: "Американците винаги ще направят правилното нещо… след като изчерпят всички алтернативи"

Пхахаха, нимоа... преди малко в канала си Роман Цимбалюк прочете коментар от събскрайбър, че новото руско вундервафе щяло да се кава Ослешник Та се пробвах малко да визуализирам модела с ChatGPT :

Този списък може да бъде полезен за автоматизирано филтриране, разпознаване на дезинформация и медийна грамотност. Генериран е по моя молба от ChatGPT. АНТИЗАПАДНИ НАРАТИВИ "Гнилия Запад" "Западът загнива" "ЕС е диктатура/Четвърти райх" "Брюкселските бюрократи" "Вашингтонски господари" "Англосаксонците управляват света" "Европа е колония на САЩ" "Соросоиди" / "Соросня" "Западът иска да унищожи традиционните ценности" "Задкулисието управлява света" "Дълбоката държава" "Глобалистите контролират всичко" "Западът иска да наложи джендър идеология" "Атлантическите ценности са измама" АНТИУКРАИНСКА ПРОПАГАНДА "Украйна е нацистка държава" "Киевският режим" "Украйна е изкуствена държава" "Украинците са марионетки на Запада" "Украинците са неблагодарни" "Украйна се бори за интересите на САЩ, не за себе си" "Украйна беше по-добре с Русия" "Украйна продава оръжията, които Западът ѝ дава" "Украинската армия се предава масово" "Русия воюва срещу НАТО, а не срещу Украйна" "Бандеровци" / "Азовци" (в негативен контекст) "Украинските бежанци са измамници" "Украйна ще бъде разпределена между съседите ѝ" "Москва е третият Рим, а Украйна е разколническа" ПРО-РУСКА ПРОПАГАНДА "Русия е освободител" "Русия защитава православните ценности" "Русия воюва срещу неонацизма" "Русия няма друг избор" "Руснаците и украинците са един народ" "Руската армия е непобедима" "80% от света подкрепя Русия" "Русия не е изолирана" "Русия ще спечели" "Русия има неограничени ресурси" "БРИКС ще срине долара" "Западът ще се моли на Русия за газ и петрол" "Руснаците спасяват Европа от самоунищожение" АНТИСАНКЦИОННА И АНТИИКОНОМИЧЕСКА ПРОПАГАНДА "Санкциите убиват Европа, не Русия" "Санкциите само засилват руската икономика" "Рублата е по-силна от всякога" "Европа ще замръзне без руски газ" "Немците ще се къпят веднъж седмично" "Инфлацията в ЕС е заради санкциите" "Западът обеднява" "Руската икономика расте, западната се срива" "Без евтин руски газ индустрията в Европа ще загине" ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ЗА БЪЛГАРИЯ "България е васал на Запада" "Българите винаги са били братя с Русия" "Западът иска да унищожи българската идентичност" "Русия е освободител на България" "Без Русия България нямаше да съществува" "Западът ни налага чужди ценности" "Западът иска да направи България втори Украйна" "България няма полза от ЕС и НАТО" "България трябва да е неутрална" "България трябва да напусне ЕС и НАТО" "Руските туристи ще спасят българската икономика" КОНСПИРАЦИОННИ ТЕОРИИ "COVID-19 е биологично оръжие на Запада" "Ваксините убиват хората" "5G разпространява вируси" "Климатичните промени са измама" "ГМО храните ще ни убият" "Има заговор за намаляване на населението" "Чипиране на хора чрез ваксини" "САЩ контролират световните медии" "Сорос и Ротшилд управляват света" "Световен ред, управляван от елити" МЕМОВЕ И СЛОГАНИ "Z" (като символ на руската военна агресия) "Мы русские, с нами Бог!" "Победа будет за нами" "Вставание с колен" "Денацификация" "Демилитаризация" "Не всичко е черно и бяло" (за да създаде съмнение в фактите) "Западът също прави така" "Защо не говорите за..." (whataboutism) "Можем повторить" (препратка към Втората световна война и заплаха към Запада) "Православният свят срещу джендър Запада" Това е по скоро "Наръчник на русофила". Но може да послужи И за филтриране на руската пропаганда. Всеки случай аз го ползвам отдавна. Предполагам, че не само аз, но и много други хора използват тия думи и термини за да филтрират бързо руската дезинформация. Предполагам, че списъкът може да се допълни, но с Al не се сетихме за други думи .

Тази нощ Русия беше масирано атакувана от безпилотни самолети Краснодарският край беше масирано атакуван: безпилотни летателни апарати летяха над Новоросийск и Анапа. Експлозии се чуха във Воронежска и Курска област. В Котовск, Тамбовска област, безпилотни летателни апарати се врязаха в два жилищни блока. Мощни взривове бяха чути и в анексирания Крим, особено в пристанищата на Севастопол. Очевидци съобщават, че е имало стотици безпилотни самолети и много от тях са достигнали целите си. Кримският мост е бил затворен за повече от три часа. На летищата в Казан, Нижнекамск и Уляновск беше въведен план „ Ковер“ , което доведе до забавяне на излитащите и кацащите полети. Руското министерство на отбраната съобщи, че се предполага, че през нощта на 11 януари над руска територия са били свалени 85 безпилотни самолета. https://t.me/nexta_live/88174

Гледам, че във ФБ има коментари от путинисти как Русия била сключила гениалната сделка "Сирия срещу Украйна"

Нов анализ датира езиковата способност преди 135 000 години В дълбините на нашата история се крие един от най-вълнуващите въпроси за човешката еволюция: Кога точно се е появил човешкият език в познатата ни днес форма? Ново проучване, основано на геномни доказателства, предлага изненадващ отговор – нашата уникална езикова способност е съществувала преди поне 135 000 години, а широката социална употреба на езика вероятно е започнала около 100 000 години по-късно. Геномни следи в търсене на езиковия произход Homo sapiens – човешкият вид – се е появил преди около 230 000 години. Оттогава досега оценките за възникването на езика варират значително, в зависимост от вида на доказателствата – от фосили до културни артефакти. Авторите на новото изследване, обаче, са предприели различен подход. Тяхната логика е елегантна в своята простота: ако всички човешки езици имат общ произход (теза, която изследователите силно подкрепят), то ключовият въпрос е кога за първи път различни групи хора са започнали да се разпространяват по света. "Логиката е много проста", обяснява Шигеру Миягава, професор от Масачузетския технологичен институт (MIT) и съавтор на новата статия. "Всяка популация, разпространила се по света, притежава човешки език, и всички езици са свързани." На базата на геномните данни за географското разделение на ранните човешки популации, той добавя: "Мисля, че можем да кажем с висока степен на сигурност, че първото разделение е настъпило преди около 135 000 години, така че човешката езикова способност трябва да е съществувала дотогава или дори преди това." Публикацията, озаглавена "Езиковата способност е присъствала в популацията на Homo sapiens преди 135 хиляди години", е представена в научното списание Frontiers in Psychology. Нейни съавтори са Миягава, който е почетен професор по лингвистика и Кочи-Манджиро професор по японски език и култура в MIT; Роб ДеСале от Американския музей по естествена история; Витор Аугусто Нобрега от Университета в Сао Пауло; Ремо Ницшке от Цюрихския университет; Мерцедес Окумура от Катедрата по генетика и еволюционна биология в Университета в Сао Пауло; и Иън Татерсал, почетен куратор по човешки произход в Американския музей по естествена история. Нарастващ консенсус в генетичните данни Новото изследване разглежда 15 различни генетични проучвания, публикувани през последните 18 години. Три от тях използват данни за наследствената Y хромозома, три изследват митохондриалната ДНК, а девет са проучвания на целия геном. Взети заедно, данните от тези изследвания предполагат първоначално регионално разклоняване на хората преди около 135 000 години. С други думи, след появата на Homo sapiens, групи хора са се разделили географски и с течение на времето са се развили генетични вариации между различните регионални субпопулации. Количеството генетични вариации, показани в проучванията, позволява на изследователите да оценят момента, в който Homo sapiens все още е бил една регионално неразделена група. Миягава подчертава, че изследванията заедно предоставят все по-убедителни доказателства за това кога са започнали да се случват тези географски разделения. Първият анализ от този тип е проведен от други учени през 2017 г., но тогава те са разполагали с по-малко генетични проучвания. Сега има много повече публикувани данни, които, разгледани заедно, сочат към периода преди 135 000 години като най-вероятното време на първото разделение. "Новият мета-анализ беше възможен, защото количествено имаме повече проучвания, а качествено – това е по-тесен времеви прозорец", казва Миягава, който има назначение и в Университета в Сао Пауло. Обща основа на човешките езици Подобно на много лингвисти, Миягава вярва, че всички човешки езици са доказуемо свързани помежду си – нещо, което той е изследвал в собствената си работа. Например, в книгата си от 2010 г. “Why Agree? Why Move?” ("Защо се съгласуваме? Защо се движим?"), той анализира неизследвани преди това прилики между английски, японски и някои от езиците банту. В света са идентифицирани повече от 7000 човешки езика. Някои учени са предложили датиране на езиковата способност отпреди няколко милиона години, въз основа на физиологичните характеристики на други примати. Но според Миягава въпросът не е кога приматите са могли да произнесат определени звуци, а кога хората са придобили когнитивната способност да развият езика, какъвто го познаваме, съчетавайки речник и граматика в система, генерираща безкрайно количество изрази, базирани на правила. "Човешкият език е качествено различен, защото има две неща – думи и синтаксис – работещи заедно, за да създадат тази много сложна система", обяснява Миягава. "Никое друго животно няма паралелна структура в своята комуникационна система. И това ни дава способността да генерираме много сложни мисли и да ги предаваме на другите." Тази концепция за произхода на човешкия език предполага също, че хората са имали когнитивния капацитет за език в продължение на известен период, преди да конструират първите си езици. "Езикът е едновременно когнитивна система и комуникационна система", казва Миягава. "Предполагам, че преди 135 000 години той е започнал като лична когнитивна система, но сравнително бързо се е превърнал в комуникационна система." Как можем да знаем кога отличителният човешки език е бил използван за първи път? Археологическите находки са безценни в това отношение. Преди около 100 000 години доказателствата показват широко разпространение на символични дейности – от смислени маркировки върху предмети до използването на огън за производство на охра, декоративен червен цвят. Подобно на нашия сложен, силно генеративен език, тези символични дейности се извършват от хора, а не от други същества. Както отбелязва статията, "поведения, съвместими с езика и постоянното упражняване на символично мислене, се откриват само в археологическите записи на H. sapiens." Езикът като катализатор на човешкото поведение Сред съавторите, Татерсал най-изявено е защитавал възгледа, че езикът е послужил като своеобразно запалване за символичното мислене и други организирани дейности. "Езикът е бил спусъкът за съвременното човешко поведение", казва Миягава. "По някакъв начин той е стимулирал човешкото мислене и е помогнал за създаването на тези видове поведения. Ако сме прави, хората са се учили един от друг (благодарение на езика) и са насърчавали иновациите, които наблюдаваме преди 100 000 години." Разбира се, както авторите признават в статията, други учени смятат, че е имало по-постепенно и широкообхватно развитие на нови дейности преди около 100 000 години, включващи материали, инструменти и социална координация, като езикът е играл роля в това, но не непременно централна. Миягава признава, че има значителен простор за по-нататъшен прогрес в тази област на изследване, но смята, че усилия като настоящата публикация са поне стъпки към попълването на по-подробна картина за появата на езика. "Нашият подход е много емпирично базиран, основан на най-новото генетично разбиране на ранния Homo sapiens", казва Миягава. "Мисля, че сме на добра изследователска траектория и се надявам това да насърчи хората да се взират повече в човешкия език и еволюцията." Това изследване е частично подкрепено от катедрата за високи постижения в Сао Пауло, присъдена на Миягава от Фондацията за изследвания в Сао Пауло. Значението на този труд не може да бъде подценено – той предлага емпирично обоснована времева рамка за един от най-дефиниращите аспекти на човешкото същество: нашата способност да развиваме сложен език. Разбирането кога и как се е появил езикът ни позволява да надникнем в процеса, чрез който сме се превърнали в социалните, символично мислещи същества, които сме днес – хора, способни да предават знания, идеи и емоции през времето и пространството чрез удивителната и уникална система, която наричаме човешки език.

Отварям темата с подробните разяснения на Александър Стоянов: Оказва се, че темата за "робството" явно е траен проблем в манталитета на българина. Понеже работата на историците е да помагат на обществото с разбирането на миналото, ето един кратък Q&А който да ви помогне да осмислите петте века османска власт. 1. Робство или владичество? - Коректният термин е владичество. Въведен е официално в науката през 1981 г., но се използва и преди това в изследванията. Не съществуват никакви научни основания да наричаме периода "робство" и всъщност сме единствения покорен от османците народ, който го прави. Въпреки геноцидите и кланетата, нито един от другите народи не нарича периода си под османска власт "робство". 2. Ако не сме били роби, какви сме били? - Били сме рая - т.е. социална категория, съставена от данъкоплатците в Османската империя, съответстваща на т. нар. Трето съсловие в Средновековието - хората, които нямат право на оръжие, плащат данъците и с труда си подхранват държавата, която, на теория, трябва да им осигурява закрила и спокойствие. Това, разбира се, не се случва през голяма част от времето. Освен това, българите са християни в мюсюлманска държава, което означава, че са втора категория рая - т.е. освен обичайните ограничения за мюсюлманската рая, християнската се ползва с още повече рестрикции, както и плаща по-високи данъци. 3. Какво е било отношението на Османската държава към българите? - Основната "полза" от българите в Османската империя е да плащат данъци за държавата. Освен това, обаче, населението на нашите земи, е било ключова част от османската икономическа система. Тъй като бейлербейството Румелия е най-богатата част от империята, Портата е разчитала сериозно на приходите в пари и ресурси, които българите са осигурявали. Предците ни са снабдявали Полумесеца с редица ключови стоки, ресурси и услуги. Поради тази причина една сериозна част от българското население се е ползвала с разни привилегии в замяна на услугите, които предоставяли - охрана на проходи, снабдяване с храни, производство на сол, руда, дървен материал и т.н. Поради тези причини, Портата се е стараела да осигурява относително спокойствие в българските земи, за да не "заколи златната си кокошка". 4. Тогава от къде идват разказите и песните за произвол, кланета, потурчвания и т.н. - Тези разкази са част от битовата картина на българите, но съвсем не изчерпват цялата действителност. Всъщност, тези епизоди са по-скоро изключение, отколкото закономерност. Дължим ги най-вече на периода XVII-XVIII век, когато централната власт отслабва и в провинциите започват да властват деребеите, познати с името "аяни". Българите, живели през 1990-те, могат да ги свържат с мутренските години - това са де факто локални групировки от "баровци" и техните въоръжени "бухалки", които безнаказано тормозят местното население, възползвайки се от липсата на контрол от страна на обхванатата в криза държава. Също както рекетите, побоите и бруталното отношение, което помним от "златните години" на Прехода, в Османската империя, в продължение на два века, властват силните на деня, а не закона. По-голямата част от издевателствата в стил "Козият рог" са всъщност прояви на локални сатрапи, които се възползват от безсилието и корупцията в държавата. 5. Какво, тогава, е било ежедневието на българите? - До голяма степен битовата картина в българските земи остава непроменена в продължение на близо 600 години. Обществото ни остава капсулирано в един средновековен модел на устойчив застой. Дните минават еднообразно - тежка работа, грижи за семействата, празници, ритуали и суеверия, разни съприкосновения с чуждата власт. В продължение на 500 години българите се капсулират в една система, която ги учи, че властта никога няма да им принадлежи, че те са длъжни да служат и да мълчат, и да си знаят мястото. Постепенно през XVIII век нещата се променят - феодалният модел започва да се разпада, българите получават повече възможности за икономическа активност и някаква част от населението започва да се замогва. Въпреки това, до Освобождението, животът на около 90% от българите е същият, какъвто е бил, да речем и през 1450 г. Това е ужасно и има огромни последици върху народопсихологията ни, да не говорим че през цялото време българите живеят с усещането за държавата като нещо чуждо и враждебно, което трябва да мамят и прецакват. Това усещане се е запазило и до днес. 6. Колко важно е при това положение процесът, наречен Възраждане? - Трябва да разберем, че културните промени са бавни при всички общества. Драстични скокове не съществуват, освен за малки групи от социалния елит. До 1878 г. огромната част от българите остават неграмотни и не особено добре запознати с това, което ние днес прославяме като Възраждане. При все това, през XIX век вече се усеща ясна промяна в манталитета и стремежа към свобода, както и еманципирането на българския народ спрямо околните общества. Въпреки това тези процеси, нормално, се изучават у нас с доста повече патос и възвеличаване. Погледнати отвън, тези процеси не са особено впечатляващи и не надхвърлят случващото се в съседни народи като сърби, гърци и румънци. В много отношения нашето Възраждане остава дори назад в сравнение с околните общества, които имат много по-добра стартова позиция за своето културно развитие. Това, с което непременно трябва да се гордеем е, че въпреки огромните пречки и проблеми, българите все пак създават свой елит от търговци, свещеници, писатели, учени и юристи, които изнасят на гърба си оформянето на национална идентичност, култура и духовност. 7. Ами "турското присъствие"? - Това е един абсурд, свързан с грешни интерпретации във връзка с учебните програми през 1994 г. и няколко меко казано скандални изказвания, които не почиват на никаква действителност. Макар ситуацията да е овладяна на момента, темата за "турското присъствие" се повдига периодично в разни медии - като се започне от края на 1990-те и се стигне до днес, обикновено като част от анти-европейската пропаганда, обвиняваща тези или онези про-европейски фигури в опит за заличаване на българската история. Никой истински историк в България не би говорил за "турско присъствие". Такава трактовка за някакъв идиличен период се среща само в нарочната турска пропаганда, чийто извори са идентични с нашите "Атака", "БНС" и "Възраждане".

От Фейсбук: https://www.facebook.com/share/p/1BjGj4KwaX/ Мнението на сериозен експерт, а не на някой анонимен “икономист” на заплата към руското посолство: Nicola Yankov Моят коментар към някои манипулации, митове и откровени лъжи за въвеждането на еврото: - НЕ, БНБ няма да може да кредитира българското правителство и по този начин да стимулира по-големи бюджетни дефицити и инфлация. Това е забранено по Договора за създаване на Еврозоната и ЕЦБ (Маастрихтския). В момента в България това е забранено единствено от българския закон за въвеждане на валутния борд, който може да бъде променен във всеки един момент от Народното събрание с просто мнозинство от присъстващите депутати. Така че гаранцията срещу неразумна политика за всички ни е много по-силна в Еврозоната. - НЕ, правителството не може да започне да прави огромни дефицити и да трупа дългове, защото това също е забранено от Маастрихтския договор (лимит на дефицит 3% и на дълг/БВП 60%). В момента подобни ограничения по националното ни законодателство има в ЗПФ, но те са по-скоро препоръчителни и Народното събрание може да ги отмени по всяко време, както и да си приема каквито иска бюджети с всякакви дефицити и дългове. Както правят в Румъния и Унгария, например. И както искаше да прави Асен Василев. Така че - още веднъж - гаранцията срещу неразумна политика за всички ни е много по-силна в Еврозоната. - НЕ, БНБ няма да може да финансира българските търговски банки (както правеше през 90-те) след влизането в Еврозоната. Има и такава забрана в Маастрихтския договор и в правилата за работа на ЕЦБ, която единствено може да предоставя при определени условия директно финансиране на банки в Еврозоната. В момента в България това е забранено единствено от българския закон за въвеждане на валутния борд, който може да бъде променен във всеки един момент от Народното събрание с просто мнозинство от присъстващите депутати. Още веднъж - гаранцията срещу неразумна политика за всички ни е много по-силна в Еврозоната. Но освен гаранция срещу източване на ресурси от БНБ, в Еврозоната има и допълнителна гаранция за стабилността на българската финансова система - всяка българска банка ще има достъп до кредитните линии на ЕЦБ за временна ликвидна подкрепа при нужда. В момента в стресова ситуация българските банки са без никакви възможости за спешно финансиране. - НЕ, ЕЦБ няма “да сложи ръка” на валутните резерви на БНБ. Те ще си останат в БНБ и ще се управляват от БНБ, но според ограниченията, правилата и насоките на ЕЦБ, които важат за всички централни банки в Еврозоната и са съобразени с целите за поддържане на определени лихвени нива и ниска инфлация в цялата Еврозона. Тоест, ще има още едно ниво на контрол, което в момента отсъства. Някой знае ли какво прави сега БНБ с 40 милиарда евро валутни резерви? А след това ще знаем всички. Те си остават наши. И между другото правителството ни няма да може да ги “опука” - забранено е. Ще може да тегли текущо (приход за бюджета) само доходността от управлението на тези пари като дивидент от БНБ. - НЕ, никакви дългове на никакви други държави няма да имаме задължение да плащаме. Няма такъв механизъм. Това са чисти лъжи. Всяка държава в Еврозоната (както и извън нея) си има самостоятелни задължения и собствен кредитен рейтинг, което показва, че има различен риск от фалит - ако всички плащаха за всички, кредитният рейтинг (вероятността от фалит) на всички щеше да е еднакъв и доходността по облигациите на всички държави щеше да е една и съща. Това разбира се не е така. И това няма да се промени - държави като Холандия, Германия, Австрия и Финландия са гаранти за това и са го заявявали многократно. Аз лично имам по-голямо доверие на техните правителства и финансови министри, отколкото на българските правителства и финансови министри през последните 20 години. - НЕ, няма да има никаква инфлация от влизането в Еврозоната. Статистически, в годината на присъединяване към общата валута различните държави са отчитали инфлационен ефект от това между 0.1% и 0.4% на годишна база. В Хърватия - последната присъединила се държава през 2023 г. - ефектът официално се изчислява на 0.3% годишно. Всичко останало са чисти лъжи. Ако някъде има инфлация - в годината на присъединяване или в годините след това - това не се дължи на еврото, а на най-различни други икономически фактори. Еврото не предизвиква инфлация, както не е вярно, че от пиенето на вода се умира. Защото всички, които пият вода, в края на краищата умират, нали? - НЕ, няма да загубим “суверенитет”. Както не са загубили суверенитет Холандия, Германия и Австрия, например. Или Словения, Хърватия и Словакия. А някои от тези държави имаха наистина национални валути, с които можеха да се гордеят. Валути, които - за разлика от девалвирания и сменен няколко пъти български лев - бяха международни еталони за стабилност. България обаче самостоятелно е решила да се откаже от собствена монетарна политика, фиксирайки лева към еврото (първо към марката) още преди 28 години. По този начин ефектите от политическите решения в Еврозоната от 28 години директно ни засягат, без да участваме в тях. Никой обаче не протестира срещу това - защо ли? “Загуба на суверенитет” ще е прехвърлянето на банковия надзор от БНБ към ЕЦБ. С оглед историята на банкови фалити и случая КТБ, не съм сигурен, че това ще е нещо лошо, обаче. Най-големите български банки са от няколко години под надзора на ЕЦБ, защото България е вече член на Банковия съюз. - НЕ, няма да влезем в Еврозоната с друг (по-висок) валутен курс. Няма да има девалвация. Има подписана пътна карта с ЕС и ЕЦБ, има няколко решения на Народното събрание, има и Закон за въвеждане на еврото. Има и валутен механизъм ERM II, в който България членува. Валутният курс, с който България ще влезе в Еврозоната, ще е 1.95583 лева за евро. Но ако не влезем сега, това може наистина да се промени. В момента този курс е установен единствено от българския закон за въвеждане на валутния борд, който може да бъде променен във всеки един момент от Народното събрание с просто мнозинство от присъстващите депутати. Искаме ли да носим този риск? Нали точно поради тази причина всички големи транзакции, цени, кредити и депозити в България са в евро? Защото никой нормален българин не иска да се чуди какво ще се случи някоя петъчна вечер в Народното събрание. Няма да описвам ползите от членството ни в Еврозоната - това съм правил много пъти и мисля, че е ясно на повечето българи с минимално ниво на критично мислене и особено на тези, които правят бизнес. Дори на синдикатите е ясно, както си личи от последната официална позиция на КНСБ по темата. Всички работодателски организации са правили категорични изявления в подкрепа на незабавното въвеждане на еврото като официална валута. Всички професионални и бизнес асоциации също. Най-важното все пак е, че влизането в Еврозоната ще завърши евроинтеграционния проект на България и ще ни върне при семейството на европейските народи след 80 години, повечето от които прекарахме под руско колониално владичество. Това е геополитически и цивилизационен избор преди всичко. И е въпрос на НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ. Влизането в Еврозоната ще сложи край на рисковете да попаднем отново под политическа и икономическа зависимост от Москва. Затова е и големият вой, и неистовите напъни да се спре този процес на всяка цена. Щедро финансираната от Русия информационна война срещу държавата ни с откровени лъжи и манипулации, целящи да изплашат хората, продължава над 10 години. За съжаление много български граждани станаха “жертви” на тази агресивна кампания, за което не мога да ги обвинявам. Време е децата ни да станат най-накрая нормални равноправни граждани на обединена Европа. 80 години стигат!

Trump blinked. Danger remains „Тръмп мигна.“ След частичен отбой с митата, президентът на САЩ „призна, макар и неохотно, суровата реалност на икономиката“, пише The Washington Post в редакционната си статия, в която коментира обявената от Тръмп пауза в налагането на митата. „В рамките на една седмица след обявяването на многобройните мита президентът Доналд Тръмп действаше като легендарния крал Кнуд - поставил трона си на брега и заповядал на прилива да спре. Седмица по-късно, когато краката му се подгизнаха и водата продължи да приижда, Тръмп грабна спасителния пояс. Като обяви 90-дневна пауза на повечето мита за всички държави с изключение на Китай, той призна, макар и неохотно, суровата реалност на икономиката и външната и вътрешната политика“, пише Washington Post. Изданието посочва три причини за решението на Тръмп да отложи митата. 1. Изтегляне на средства от пазара на държавни облигации на САЩ. Като изтеглиха парите си от долара и продадоха американските държавни ценни книжа, „инвеститорите казаха на Тръмп това, което най-близките му съветници премълчаха - опасността от започване на търговски войни с всички държави едновременно“. „Трилиони долари стойност бяха изтрити от фондовите пазари и финансовата система светна в червено“, пише WP. Търсенето на 10-годишни облигации спадна особено катастрофално. „По време на паника тези облигации обикновено привличат инвеститори. Този път неспособността им да го направят отразяваше спадащото доверие, че правителството на САЩ ще изплати дълговете си.“ 2. Тръмп е осъзнал, че Съединените щати се нуждаят от съюзници, за да се противопоставят на Китай. „Противопоставянето на втората по големина икономика в света в една продължителна търговска война изисква алтернативни и надеждни доставчици“, пише WP и ни напомня, че Тръмп е наложил мита срещу Япония, Виетнам, Южна Корея и Тайван. „Първоначално служителите на администрацията изглежда глупаво са предположили, че Тръмп може да сключи сделки с традиционни партньори като Япония, Южна Корея и Тайван, за да се обединят срещу общия им противник в Пекин. Но неочаквано агресивните мита на Тръмп срещу съюзниците, включително ирационалното 46-процентно мито за Виетнам, разтревожиха тези държави. Китай желае да се възползва от всяко несъгласие и изпрати своя външен министър да се срещне с японските и южнокорейските си колеги“, се казва в публикацията. 3. Тръмп не успя да постигне политически консенсус за такова фундаментално преструктуриране на американската икономика. „Най-големите му поддръжници и спонсори не приеха протекционистката му реторика толкова сериозно, колкото явно трябваше. Те очакваха само скромни и целенасочени мита, по-близки до това, което той направи по време на първия си мандат“, се казва в статията. В някои отношения републиканците също така започнаха да предупреждават помощниците на президента, че ако той не преустанови митата, демократите ще спечелят Камарата на представителите на междинните избори през 2026 г. А и мнозинството на републиканците в Сената ще бъде застрашено. „До сряда политическата гравитация беше наложила своя отпечатък върху президента. Проучване на Economist-YouGov показа, че рейтингът на одобрение на Тръмп е спаднал до 43% от 48% преди две седмици, а 80% от американците очакват митата да повишат цените на стоките, които купуват“, пише изданието. „След като Тръмп най-накрая обяви временното преустановяване на митата, индексът S&P 500 се повиши с 9,5%, а технологичният Nasdaq - с 12%. Тази новина наистина е повод за радост. Но не забравяйте, че 90-дневната пауза ще продължи само до 8 юли, като тогава търговската война с Китай може да ескалира. С други думи, инвеститорите, предприятията и потребителите все още ще живеят в несигурност. В дългосрочен план Тръмп и екипът му трябва да разработят по-малко волатилна икономическа стратегия“, пише Washington Post.

"Много хора (всички те) сега се чудят над въпроса: защо днешният Тръмп е толкова различен от Тръмп от първия му мандат? Защо тогава международната политика беше една от най-силните му страни, а сега всичките му решения са катастрофални? Какво се е случило с него през тези 8 години, какво се е променило? Проукраинските тръмписти привеждат няколко наистина достойни действия от първия мандат на Тръмп: 1) удар по сирийска военновъздушна база с около 300 вагнеровци (Обама се провали по отношение на Сирия) 2) предоставяне на Украйна на смъртоносни оръжия (Джавелини) (и Обама се провали и по този въпрос) 3) санкции срещу руския газопровод „Северен поток 2“ (Обама се провали и тук) Този път очаквахме Тръмп да предприеме подобни решителни стъпки. Мислехме, че той ще тръгне след хленчещия Байдън и ще покаже на Путин къде зимуват раците. В края на краищата той е решителен, целенасочен и обича да побеждава. Вместо това имаме някаква матрьошка, която повтаря всичко дума по дума след Путин, кланя се ниско и срамежливо пред него, пищи за ужаса на Третата световна война, обещава на Русия отмяна на санкциите и "големи съвместни икономически проекти". Какво стана с Тръмп? Защо е станал толкова проруски настроен? Отговорът, оказва се, е много прост. Нищо не се е случило. Той и преди беше проруски настроен. Той също обичаше Русия, Путин и смяташе да построи "Тръмп" небостъргач в Москва. Просто не го забелязвахме, защото екипът около него беше различен. Те бяха здравомислещи професионални хора, които - ключовата дума - НЕ се страхуваха да не се съгласяват с Тръмп, когато той грешеше, и го убеждаваха да взема подходящи решения, особено в международната политика. Това идва от анализа на няколко анализатори, които съм слушал и които живеят в САЩ и познават ситуацията по-добре от нас. Между другото, те са тръмписти, които се превръщат в бивши тръмписти със замах. По-специално те смятат, че по време на първия си мандат Тръмп е бил "непредвидим и гъвкав" - т.е. днес демонстрира любовта си към Путин, а утре изведнъж нанася удар по "ЧВК Вагнер". Как е възможно това? Оказа се, че любовта към Путин е искрена, но решението да се нанесе удар по "ЧВК Вагнер" е взето от съвсем други хора. 1. Доставка на смъртоносни оръжия (Джавелини). Всъщност това беше инициирано от Кърт Волкър, специалния представител на Държавния департамент за Украйна, както и от проукраинските републикански сенатори Джон Маккейн и Линдзи Греъм и от много проукраинския министър на отбраната (ръководител на Пентагона) Джеймс Матис. Всички те прокараха законопроект в Конгреса, а Конгресът го гласува и отпусна парите. Тръмп трябваше да влезе в конфликт с всички тези хора, за да попречи на Украйна да получи смъртоносни оръжия - Джавелините бяха представени като "отбранителни противотанкови оръжия" - и тъй като той всъщност не знаеше много за това, просто се съгласи. 2. Тръмп обяви декларация, че Крим никога няма да бъде признат за част от Русия. Основният създател на тази декларация беше държавният секретар Майк Помпео. Той беше подкрепен от Съвета за национална сигурност на САЩ и от Конгреса на САЩ. Преди това, на срещата с Путин в Хелзинки, Тръмп изрази съмнения, че руските разузнавателни служби са се намесили в президентските избори през 2016 г. Това беше странно и пропутинско поведение, тъй като той отричаше фактите, предоставени му от американското разузнаване. Вместо това той се позова на информация, предоставена от Путин. Освен това имаше един куриозен момент, когато - не помня кой го записа на аудиозапис - Тръмп, седейки до Путин, се наведе към него и каза - Ще кажа лоши неща за Русия в речта си, но не се притеснявайте, това не е реално. Това беше съпроводено със скандал в САЩ и за да се изглади ситуацията и да се премахне политическият натиск, Тръмп беше доведен и му беше казано да прочете декларацията за Крим, която по това време вече беше готова. Той нямаше нищо общо със съдържанието на тази декларация. 3. Санкции срещу „Северен поток“ 2. Основните им двигатели бяха двама републикански сенатори - Тед Круз и Том Котън. Те написаха законопроекта, той беше подкрепен от Държавния департамент и Майк Помпео, от същия Съвет за национална сигурност и Пентагона (който, както си спомняте, беше оглавен от проукраински човек). Освен това имаше голям натиск от страна на Полша и източноевропейските държави. Но главното е, че на Тръмп беше казано, че това е изгодно за САЩ, защото Европа ще купува американски втечнен природен газ вместо руски. Конгресът гласува в подкрепа на решението и Тръмп го подписа, защото как би могъл да се противопостави на допълнителните печалби за Америка? 4. Удар срещу ЧВК "Вагнер" в Сирия Решението беше взето от същия шеф на Пентагона, Джеймс Матис, а Тръмп беше принуден само да се изправи пред факта. Да, той се съгласи с удара - но ако не беше го направил, щеше да се наложи да влезе в конфликт с подчинените си. Същото се отнася и за всички останали решения по международните въпроси през 2017-2020 г. - те бяха взети от интелигентни антируски настроени хора от неговото обкръжение. Например първият държавен секретар Рекс Тилърсън дотолкова не беше съгласен с Тръмп, че на среща в Пентагона го нарече кретен. Той подкрепи Великобритания, която твърдеше, че участието на Русия в отравянето на Скрипал с "Новичок" е явно, докато Тръмп беше против това. Тилърсън също така заяви, че американските санкции срещу Русия няма да бъдат отменени, докато руските войски не напуснат Крим и Донбас. Тилърсън разкритикува опитите на Тръмп да преговаря с Ким Чен-ун, като смята, че отношенията с диктаторите трябва да се градят на базата на военно превъзходство, а не на приятелство. Тръмп го уволни чрез Туитър, по възможно най-унизителния начин, без дори да му го каже в очите. Съветникът на Тръмп по въпросите на националната сигурност, Ейч Ар Макмастър, публично противоречи на Тръмп, когато заяви, че няма руска намеса в изборите. Той цитира доклади на разузнаването, според които е имало намеса. Освен това той категорично се противопостави на опитите на Тръмп да покани талибаните във Вашингтон и да преговаря за мир с тях (както виждаме, оранжевият човек винаги е имал слабост към диктаторите и опити за преговори и сприятеляване с тях). Макмастър каза: „Само през моя труп“, Тръмп го уволни - също чрез Туитър - и все пак тръгна да се сприятелява с талибаните (видяхте докъде доведе това). Списъкът на такива уволнени служители през първия мандат на Тръмп е огромен. Той имаше постоянни конфликти с онези, които не бяха съгласни с проруските му изявления. Освен това Конгресът можеше да провали всяка нездрава инициатива на Тръмп и тръмпистите, защото горната камара, Сенатът, беше под управлението на демократите. Днес и Камарата на представителите, и Сенатът са под контрола на републиканците. Можете да се откажете от Конгреса до следващите избори (след 2 години). Конгресът сега е като Върховната рада - "слугите на урода" прокарват всякакви шибани решения, като например назначаването на Тулси Габард, приятелка на руския олигарх Малофеев, за шеф на националното разузнаване. Тръмп също е научил уроците си. Конгресът, неспособен да се съпротивлява, позволи на Тръмп да постави хората, които искаше, на ключови позиции. А какво искаше той? Никой най-накрая да не спори с него. Техният професионализъм няма значение за Тръмп. Това, което има значение за него, е: - Лоялността - да се съгласяваш с всяка негова дума, да го хвалиш, да го възхваляваш - за един нарцисист това е главното, всичко останало е второстепенно; - да имат сходни с неговите възгледи - всички тези хора са проруски настроени и са били такива и преди, той ги избра от малката шепа задници, които през април 2024 г. гласуваха в Конгреса срещу отпускането на 61 млрд. долара помощ за Украйна. Ето как Тръмп се обгради с глупави задници, които нямат никаква представа как да управляват всички отдели, в които са назначени - съветникът по националната сигурност добавя някакъв ляв журналист към таен чат по Сигнал, шефът на Пентагона изнася в този чат строго секретна информация за американска военна операция, шефът на разузнаването казва "Не знаех за това." Тръмп казва: "Това не е голям проблем, стига да са добри хора". Мислих си, че той реално може да победи Путин. Но той просто казва, че всяка глупост, която се случва, е победа. А ако явно не е победа, то тя просто не съществува. Като например когато Путин унизително накара Уиткоф да го чака 8 часа и вместо това се срещна с Лукашенко, а медиите писаха за това по-късно, Тръмп каза, че това е лъжа, не се е случило наистина и лъжливите медии са си го измислили (има един момент, в който самолетът на Уиткоф е кацнал на московското летище 8 часа преди срещата, така че има и това). Ден преди това, по време на очарователното си посещение в Гренландия, Джей Ди Ванс заяви, че примирието с Русия работи, всичко е наред. Всяка нощ стотици "Шахеди" летят в Украйна, убиват хора и разрушават градове - а Тръмп казва, че примирието работи. Продължавахме да се чудим как администрацията на Тръмп ще спре руската война. И ето, че се оказа, че те просто ще се преструват, че тя е спряла. Защото ако Тръмп признае, че Путин нарушава примирието, това означава, че той не е миротворец, а глупак под наем. Това е наистина опасна позиция. Цялата надежда е, че когато много идиоти се съберат на едно място, скоро всички ще се прецакат взаимно. Началото вече е поставено. Нека да продължим да наблюдаваме и да чакаме." Автор: Nadia Palyvoda

Елементарно, Уотсън - по формулата на Путин за единния народ. Според нея всички украинци са руснаци. Т.е всеки е руснак по подразбиране. Тези които все още не знаят това и си мислят, че са нещо различно са заблудени бандеровцы и нацисти и подлежат на денацификация.

Не спирам да се удивлявам КАК съвършени идиот се изкачват толкова висока в Ерархията на Властта ! И да ... комента ми не е флууд , а си баш по темата ... (или са идиоти тези който ги бутат нагоре по стълбата на властта ... как/кой ще гласува за "бизнесмен" три пъти банкрутирал ?!? ... но все пак по мой скромни , зонални и човешки близки възприятия - няма в моето близко обкръжение толкова тъпи хора ... Какво не е наред с Американският [а също и с Руският !] избирател ?!?!?!