Малоум 2

Аз пък съм съгласен с твоя начин на мислене, щото ... посоката е една и съща - да се доизкусурят научните познания дотолкова, че науката да стане адекватна, с възможни правилни отговори на въпроса: "Защо...?" Както си казвал някъде - нужно е разбиране!!! Но ... не само себе си да разбира човек, ами и казваното от други, а това изисква усилие ... над "егото". И аз бях допуснал другата крайност - да разбера какво казват другите - учебници, научна л-ра, научно-популярна и т.н., и ... разбрах, че нямат единно обяснение на света. Няма "начало" ... физиката, а като природна наука - тя е призвана да обясни природата (предположението за ГВ и изстиващ първичен бульон е по аналогия със знанията, в този период, на термодинамиката, които са на почит, митологизирани в този момент на измисляне на хипотезата за ГВ и са нямали достатъчно научна алтернатива за евентуално друго обяснение. Затова са възприети, а съответните модели - нагласени към фантасмагорията ) Най-страшният мит - че вече всичко е известно на науката! и ... само още малко трябвало за развитието на технологиите, за да е възможно с експерименти да се докажат предполагаемостите... на статуквото. (консервативност) Лесно се вижда, че не е така - писал съм афоризъм по този повод, някъде другаде: "Ако учените знаеха всичко щяха да си направят пчела, която да им носи мед!" (С развитие на технологиите на база сегашните знания - тръгнаха да създават нано-обекти да се "държат" като пчела, а ... това е пагубно за човечеството: от хомосапиенс става хомофабер!.. Тъп технократ ) По принцип, всички митове се превръщат в афоризми след като се изяснят от НОВА гледна точка. Тоест - възникнала е алтернатива на обяснението. Заслугата за важността на гледната точка е на Айнщайн. Описал е ясно и последователно понятието за "едновременност" на случването на събития. И това е правилно и важи, но ... само за средните мащаби, в които сме в състояние да реализираме експерименти и да стиковаме идеи с факти. В микрото - взаимодействията между нещата не могат да съответстват на експеримент, освен вероятностно, т.е., трябва да сме видели крайния резултат, та тогава да си натъкмим описващ взаимодействието, модел. После, ако може, моделът да се изстиска за допълнително информация, включваща изводи и предположения (хипотези). Защо? Защото вече понятието за едновременност включва: множество фини взаимодействия с различни фази на превръщания преобразувания и др. вътрезависими свойства на частиците от непрестанната им направа, а ... за наблюдател(Изследовател) - тези неща са едновременни. Неразграничими по време и място за него... Предполагам, забелязваш как се навлиза в "тънките" материи на познанието, но вече с хипотеза за възможна същност - алтернатива на "готовите" части от посока на ГВ. Високите честоти на образуване пасват на ... източните "вибрации" в Космоса и някои от техните митове - намират смисъл или отпадат. И още много може да се дискутира, но принципно - алтернативите, заедно с развитието, дават възможности за демитологизация. ...

Отговорих ти надлежно за това което си попитал, като вметнах и бележки, че вадиш от контекста казаното от мен, с цел - да промениш смисъла му... И .. явно не си в час - не обвинявам науката - върни се и чети!.. Оспорвам възнасяния метод за предсказания, като всеобщ..., та чак да му се кланяме?! Искаше пример - дадох ти. Има и примери за предсказания, но това не е нужно да се афишира, в смисъл - да се търси ВЯРА в науката. Ние трябва да вярваме на науката, а не да я превръщаме във вяра - разликата е огромна. И ... ако не отчиташ философските проблеми - не си го изкарвай на хипотезата... Какво толкова се уплашихте от нея - не знам ... Тя е като всички други хипотези и предположения на хора, които искат да си обяснят заобикалящия ги свят. Като не ти харесва - подминаваш я и ... толкоз! ... Щял да забранява?.. Ами така трябва да забраниш всички приказки за Червената шапчица и лошият вълк... Малей, колко са опасни... Те, хората са будали, не са учени и ... ако залитнат стават... научно неуправляеми... и т.н., глупости. ... Сещам се за една причина, да искаш да се забранява - страх, че хипотезата е на вярна основа... Защото: (виж, за разлика от вас - винаги казвам защо мисля така- предсказуем съм, демек) в основата си хипотезата обяснява, внася представа: ЗАЩО науката е вярна! Не апелирам за ... гласувания дали е вярна или не. Обяснявам защо науката е вярна. И то - само ако се налага да отговарям, защото - наистина нямам време да поддържам тема, която да ви задавя с мерак за оплюване! (Иванчо: Тате, ще вали ли днес? .. Бащата - Да, или ще вали или няма да вали!) Да ти прилича на: Има ли маса неутриното или няма маса?.. Е, хипотезата казва, че неутриното няма маса. Обяснява защо няма маса, а не предсказва. За разлика от официоза - не вярвам, че ще се докаже с експеримент... Предсказанията са за врачки. Гадаенето е за други "науки". А хипотезите се измислят и ... съвсем не е задължителна експерименталната им проверка. Това - пак хипотезата го е открила - има области в микрото и макрото, в които експериментите са невъзможни. ...

По писаното разбирам, че не се нуждаеш от отговор - сам си ги задал, отговорите. Защото си извадил от контекста само това, дето по нататък съм го "отговорил" (понеже не е точно по темата - затова накратко съм ги скицирал, парадоксалностите, възбудили по-нататъшно любопитство към наука) Цялото, което съм писал, е: "Точно обратното е - науката достига до парадокси при наблюдавани факти от експеримент и си ИЗМИСЛЯ как да натъкми същност (хипотези), която същност да обяснява тези, а и др. факти, свързани в цялостна структура, без да звучат парадоксално. (Ярък пример е методиката на КМ, а КМ е с най-точните резултати. Объркванията "причина-следствие" идват, поради липса на изначално правилни хипотези)" Предполагам, сещаш се за началото: че при опитите с молекулни снопове се е очаквало на "плаката" да се съберат атомите в една точка?! Голямо е било учудването, когато сноповете са се разделили ... в две точки! И започва мисленето... което е решило, че ще се вярва на факта, по-късно ще се създават моделите, ако въобще е възможно...(Питаш, поне за един пример, затова, спирам -факт извън хипотезата ) ... Пак извадено от контекста с обяснението - писал съм това: И ... къде е лъжата? .. Това, долу, го писах в друг клуб, пак по повод защита точността на предсказанията на КМ, ама става за уточняване и тук: Обаче - разкритията за висока точност, са в резултат на последователно прилагане на заложеното начало в хипотезата - квантуване на обектите. Въобще - тук-там, понякога се срещат и предсказания с помощта на молив - клишето за Нептун се цитира, като се забравя, че в началото и наблюдаван парадоксален факт - отклонение на "видимо" движение от "нещо невидимо". При Менделеев е малко по-друга работата - точно от интуицията на учения (откритията се правят случайно, но не от случайни хора - да повторя щото се забравя ) му подсказва, че подредбата на елементите по маса ще е законово прилична... и затова трябва да се оставят празни кутийки в бъдещата таблица... Пак - дълги наблюдения на парадоксални мъки от алхимици и др., факти са в основата на любопитството... И още нещо - всичката наука засега има успехи в отговор на въпроса "Как?" стават нещата. (И Нютон е открил Как? "работи" гравитацията, ама ... Защо?.. - не градял хипотези?!) Но са по-важни отговорите на детския въпрос:"Защо?" така стават нещата. Тези отговори са по-скоро философски, не са на физиката. Бях цитирал преди време афоризма: "Дали Вселената е сферична, не е в сферата на физиката!" ... А пък ако си мислиш, че хипотезата ми няма свои предсказания - дълбоко не я познаваш, а и нямам време да я обяснявам сто пъти за всеки опълчил се, щото не му била харесвала... Никого не карам да се жени за нея. При това - захапването с мен беше по повод на това, че съм отговорил на въпрос по темата с директно питане от Шпага?! Съвсем парадоксално - да не се пише по темата и изказаните мнения, а по това, кой по-голям ще го вади?! След мене, ... я заспамихте с неясен мерак да ме... "побеждавате". Признавам: победихте ме - сега вече, можете да спите спокойно... ... Писаното в статията е важно и мненията на различни хора по идеите в нея, а не ... мненията за личности ...дори и да са клубари. ...

В дълбоко заблуждение е такава позиция. Точно обратното е - науката достига до парадокси при наблюдавани факти от експеримент и си ИЗМИСЛЯ как да натъкми същност (хипотези), която същност да обяснява тези, а и др. факти, свързани в цялостна структура, без да звучат парадоксално. (Ярък пример е методиката на КМ, а КМ е с най-точните резултати. Объркванията "причина-следствие" идват, поради липса на изначално правилни хипотези) Моята хипотеза, достига до алтернативен начин на обяснение на същите факти и вижда, че изводите които са си направили хората, не се подкрепят със същност (нямат правилни работни хипотези), която да е всеобхватна - поне до този момент на познатото в науката. Така че, науката не може да достига до изводи без да знае отговора. Обратното е - започва от отговор, колкото и фантастично да звучи той.(Пак - КМ - видът на интерференчната картинка от опитите с двата процепа) А пък хипотезата ми показва - защо не знаят правилния отговор. Разбирам - това те дразни. (Правилото е - не ме чети - още в началото на постинга пише, че съм малоумен. Кво по-указателно искаш! Явно не се сещаш, че ... откритията се правят случайно, но не от случайни хора. В научни колективи от по ... сто човека, примерно, един-двама ще дръзнат да мислят различно от учебниковия стандарт - те ще са тези, които ще са с възможност да стигнат до открития, макар че - ще трябва да изтърпят подмятанията на останалите 98%, че и повече, защото и ръководството ще ги гони като еретици.) ... И си прибери съветите за ... размисъл. Научи се да гледаш философски на живота - и без това няма да се отървем живи от него! ...

Ми, коментирал съм го ... малко по надолу в постинга, който си цитирала: Просто - има място за алтернатива на ЧД - нещо, което да върши същите чудеса, които се наблюдават, ама ... да не е МАСОВО. Защото масата е само коефициент пред ускорението, за изчисляване на силата по Нютон. Тя е физична характеристика на вещеви обект, която се променя (няма закон за запазване на масата) в зависимост от поглъщането на фотони, променящи относителната скорост. (ЗЗИ и заслуга на СТО). ...

Това, да - античастицата на протона е антипротон. Мислех, че се подразбира от др. постинги и дадените линкове. Но понеже има някакво сравняване по противоположни физични характеристики - е нужно и да се уточнят - че може да са еднотипни и противоположни (различни) и да не настъпва непременно анихилация на самите частици, а "анихилация" на именно това свойство по което "сравняваме" - неутрално по заряд се оказва веществото водород - като че ли са "анихилирали" зарядите на протона и електрона. Та, когато се говори за анихилация да не се има предвид само вещева анихилация, а и такава от полевата форма. Това разширява възможните физически взаимодействия и не е в противовес на известното, а включва допълнения. (поне за размисъл ) ...

Според мен: Всичко е материя. И има две форми на материя: 1.вещева форма (притежава физична характеристика "маса на покой") и 2.полева форма (разни фотони на различни видове полета). В този философски смисъл е правилно да се употребяват термини: вещество - антивещество... Не е правилен терминът антиматерия, за антивеществото. Води до неяснота и спекулации. Например, една от тях е, че след ГВ трябва да има равни количества частици и съответните им античастици. Да, обаче - по характеристика "заряд" анти- на протона е електронът?! И са равни по вселенски количества - няма чудно Не анихилират заради огромните им разлики в другите си физически характеристики: близо 2000 пъти по-голяма маса от електрона има протонът. И, разбира се, там където се появи антивещество се случва анихилация - това са най-най-мощните взаимодействия за вселенски мащаби... ...

Ето една възможност за "решение" http://novinar.bg/news/vselenata-e-virtualen-sviat_NDIzNjsxNg==.html ... И физиците имат нужда от ... забавления ...

Така е. А "идеологиите" имат философска окраска. Изказа се някъде лозунг - Да се забрани соца!.. Да ама има философски закон за "Отрицание на отрицанието" - пък се е и лозунгирало "Да се освободим от оковите на експлотацията на човек от човека!". Се в закона са! В него, в този закон за отрицание на отрицанието е замисълът, че новото (напр. новото поколение) отрича ценностите (достиженията) на старото и става .., влиза в сила и другия закон: "Борба и единство на противоположностите". И още (нали за наука иде спора, т.е. къде е истината (а не Маги)) - Истината е Конкретна! - т.е., за всяко твърдение може да се намери подходящ пример, дори противоречащ на общото правило (ако го има това общо правило ) Със сигурност знаете лаф-приказката: "Цък-цък, сто хиляди!" ама да припомня, а има и млади хора. Непосредствено след девети - национализация и ... също национализация на фабриката за шоколад (че със сладко шоколадено обсъждане сте се захванали ... ) Комисарите (...партизан, слязъл от Балкана с пушка на рамо!), вървят след собственика-чорбаджия, карат го да прави шоколад и ...записват технологията. Гонят го. Национализация, кво да правят. Започват сами изпълнение на записаната технология - един път, два пъти ... Тц!- шоколад не става - или е прегорял или още "течен". Пак викат бившия собственик - да изпълни процедурата. ... Изпълнява я, след съответния бой за осъзнаване. Сравняват - няма разлика от записаното... Чудят се, чудят се ... и казват: Кажи къде е тънкото в процеса? Сто хиляди ще ми броите и ще ви кажа! - е отговорът на собственика. Гледали се , гледали се, па решили да платят. Всичко което изпълнява е точно по написаното, а накрая, когато вкарва шоколада в пещта, сяда до пещта, взема вестника и чете ... нещо?! След малко става и им насочва вниманието: " Чувате ли? Готовият шоколад казва: "Цък! цък! - цъка навсякъде! Вадете го! .. Та и от тук лафа: Цък-цък, сто хиляди! Без пари, без свястна икономика ... не става нищо ... общо между хората! Ако ще се правят на тарикати - трябва да си платят тарикатите! ...

Извинявай, мъничко, за доизкусуряване: Въпросът на дамата е: какво е това относителност?- по споменатия от теб повод. ...и така госпожице, както сама разбирате, три косъма на брадата са малко, но три косъма в супата са относително много... ...

Каквито и "прилики" да се измислят, по-важна се оказва една съществена разлика: При соца (единствено при него "строй") имаше сигурност в утрешния ден. Хората бяха щастливи от факта, че не са убивани, крадени, изнасилвани и тровени или умиращи от безработица и глад,... от "модерни" технологии, чиято единствена задачка е печалбата на собственика й. Равенство в немотията - не е беда. Щастието не се състои в притежанието на материалните блага. Свободата е осъзнатата необходимост! Може да съществува само Свобода на духа, а тя - не е подчинена на материалното благополучие. За всекиго по малко е ... правилна политика. Човек Става по-богат, не като увеличава материалните си ценности, а като намали алчността си! (Древна мисъл) ... Не случайно "Бог дава ..., но в кошара не вкарва!". Човек "закошарва" - алчен да сътвори "ад!"! (не е акционерно дружество) ...

Индивидуално ... се решавали. Чувал съм притча за Едисон: Много трудно и тежко му се е отваряла-затваряла входната врата на двора. Пък и много изобретатели ходели при него за съвети и указания. Един от тях не издържал и попитал...А бе, такъв голям изобретател си, що не погледнеш пътната врата - малко смазка и доизкусурямане на връзките ... ще се отваря и затваря по-лесно... Няма смисъл, казал Едисон - имам макари и въжета монтирани към вратата, подземно, та, когато се движи вратата, да се върти помпата, дето ми служи за напояване на дворните растения. Полза да има от посещенията... ...

Блазе ти, че имаш време да четеш хубава книжка . Виждам само това, дето го показваш на цитат от книжката. Нищо са казвали и на ... въздуха, едно време. След това се е установило, че не е нищо. Сега, "нищо" казват на полевата форма на материята, за ежедневна езикова употреба. На вълните от ЕМП, които не са лабораторни, в смисъл, на установени от апаратура. За учените - не е така. И малко по-надълбоко - кое е нещото, което "прави" полетата?.., дори когато е невъзможно да се "хванат" от апаратурата. Хипотетично, това е физическият вакуум. Всяка от хипотезите, го надарява с различни свойства, призвани да обяснят известните факти, установени лабораторно. (Та, при мен - полетата се "правят" от структуриране по признак Собствени Пулсиращи Характеристики (СПХ -подреждане и създаване на форма) на вакуумните частици, които, точно в такъв вариант са недостижими от нас-Изследовател, щото ние сме пък затворени конфигурации от полеви форми -вещеви обекти, Огромни по размер обекти, спрямо тях. Демек, "пълни сме" с вакуум-формообразувания - такова сме. Полетата правят вещество, а веществото се разпада на полета - Вселенски Кръговрат на материята) В този смисъл "нищо"-то е основата, върху която се гради това, дето го наричаме "нещо". ("Нещо" в ежедневието по подразбиране са масови обекти- с физична характеристика "маса при покой" - за тях обекти може да се хване Координатна Система (КС) и да се приеме "0" за по-нататъшен отчет на разстояния, променящи се с времето) Пространството на Вселената се реализира върху подложката на физическия вакуум. Това пространство не се разширява само по себе си, а ние-Изследовател наблюдаваме протяжността, промяната на разстоянията между масови обекти (полета не виждаме), поради тяхното непрестанно образуване. Разбира се - полетата играят основна роля във взаимодействията между масовите обекти и така предопределят, кое накъде ще се образува. Преносът на полева форма на материята "изкривява" пространството, заради моментното подреждане на вакчастиците (пространствената вакрешетка вече не е близка до евклидова) и движенията стават от само себе си по геодезична линия - демек, светлината достига до нас, движейки се по крива пространствена линия, а не по правата сочеща светилото. То, светилото, вече не е ТАМ, където го виждаме в момент "настояще". Силите при взаимодействия - далекодействащи: гравитационни(само на привличане по характеристика маса) и сили от ентропиен произход (от подрежданията и кривините на вакрешетката могат да са на привличане и на отблъскване, също са почти толкова слаби колкото гравитационните, но за големи разстояния - могат да са на отблъскване. Това последното, осигурява ускорителното разбягване на галактики далеч от нас. (няма антигравитация). В този дух на мисли казвам, че не се разширява Вселената така, че и вещевите обекти които виждаме, да се "раздуват" до разкъсване на връзките им. Дори обратното - масовите обекти неизбежно ги очаква привличане и сливане с насрещните и близко движещите се до тях други обекти, че тогава вече се сблъскват и избухват, като се превръща част от вещевата, в полева форма - това се наблюдава като факти, а не - измислица за разширяващо се пространство?! ...

Ма-а-а-лко ... не е така! Скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника й. Когато се излъчи фотон, то той се движи със скоростта на светлината във вакуум (ако е вакуум) и "забравя" за движенията на родителското тяло. Така че до наблюдател на Земята пак ще достигат фотони от далечните звезди. Защото са се движили със скоростта на светлината от посоката на излъчване към нас, но с малко по-дълги вълни ще пристигнат. Заради това, че обектите бягат от нас с относително "по-голяма" скорост от на светлината във вакуум, но, да не забравяме, че самите обекти не могат да достигнат и/или надминат Свак - значи ще излъчват дълги фотони по направление към нас. И в момента е така! Когато в Космоса се наблюдава празно място откъм звезди (светещи обекти), а има регистрация на микро и радио вълни. Сериозните учени ... не допускат ... нещо да го има и да не знаят откъде-накъде! Странна е заблудата, че щом не свети ... значи няма електромагнитни вълни?! Не знам откъде произтича, таково... А хипотезите за безкрайно разширяване на пространството и поради това "взривяване" дори и на атомите ... са грешни, според мен... ...

Напротив, казал съм, че се говори, но не се назовават така. В смисъл - имат си наименования в ниво за обмен, а в подреденост за взаимодействия с далекодействие - се стига само до вандервалсовите сили, които все още са с електрически произход. (Фотоните за връзка във веществото са с ентропиен произход. Също са далекодействащи и по-интересното е, че са достатъчна информация (по амплитуда) за разпознаване и структурират околността си. Тази информация за другите в околността с подобна форма (подобие) , които притежават подобна околност, прави възможно да се получи привличаща сила между подобните обекти - от хипотезата) ... Не знам. Отдавна беше - може нещо да се е пръкнало, ама ... не съм правил подобна справка.

Да допълня: 2-3 г след разработката, колеги ми показаха снимки, как японец е реализирал подобна вакуум - камера. Пъха вътре пластмаса: чашки за кафе, кофички от млека разни и др., вкл. тлеещия разряд и ... след известно време става прахоляка на поставката. ... Само това се виждаше - повече подробности, нямам. ... Предполагам при разпрашването: и газова съставка има, и сажди в камерата, та трябва и пречистване на цялата газовата среда защото ... минава през вакпомпата По принцип такива установки са с малък КПД, но ми се струва интересно, че ... хем можем да се освобождаваме от отпадъчен продукт-пластмаса, хем може да се доразвие технология за полезна обработка на изходящото, в смисъл, да се мултиплицират положителни ефекти. Другият (токов) вариант - понеже електроните от тлеещия разряд са "употребени" за разкъсване на връзки (всъщност, излъчваните от тяхното ускоряване -фотони са употребени), то, частично, да се ползва пространственото разделяне на тежките и леките заряди, без да се гаси тлеещия разряд. Като се ползват само останалите "без електрон" йони. С външна верига-"земя" през съпротивление, за топло... Само идея... Също, със специални (хим устойчиви) вак помпи може да се изпратят за втечняване отпадъчните газове... (Енергията на връзките е открита от Айнщайн - но не знам защо, са се ограничили: за изучаване и използване само за връзките в ядрата - предполагам, по икономически и стратегически причини. След СТО винаги към "масата" на вещевите обекти се счита и еквивалентната маса на осъществените връзки (никъде няма ограничения, че става въпрос само за ядрените връзки- дори се говори за тях в химията, без да се назовават така.?! ). Предположено е, че връзките в ядрата се осъществяват с обмен на фотон за връзка (глюон). В по-горните процеси не се ползват ядрените връзки, а молекулните - те са на ниво електромагнитни слоеве на веществата и са известни като химически връзки, щото се действат с методи на химията. В случая - се действа с физически метод за разпад на тия връзки, химическите. От мястото на разпад "излитат" фотоните за връзки - предполагам, са в диапазона на дълги ИЧ-лъчи..., отива се към затопляне на околното. Много им е малка енергията ( в случая - амплитудата на трептенията- щото са с ентропиен произход - при цялостна структура има подреденост, след разпад - няма подреденост.), но пък може да са много ...) Не знам - сигурно въпрос на изобретения е някой да се захване с осъществяване на полезен реактор, с тия идеи. Трябва да донажда идеи и от себе си... за евентуален успех. ...

Дали са достатъчни ... факт е, че да!, достатъчни са - в този смисъл риторично се пита. За да се изясни "защо?", разбира се, първо трябва да се знае какво е живот. (Придържам се към моята Формула на живота: Животът е явление на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на информация с околна среда. За четящите - това е хипотеза) Живото е отворена система - в непрестанен контакт с околното, обменя физическа информация (топлина, механични колебания), съдържаща се във фотоните от фона на ЕМП и трансфрмирани към механични проявления. В този смисъл - живото е "потопено" в структурирано ЕМП. Имало е (и сега ги има) "малки" и "големи" изменения на фона, във връзка с това - по какъв начин повлияват на структурата на живото и неговата устойчивост във времето... Предпоставки за наличие на такова явление (в отговор на така наречените прости въпроси): Първо - наличие на множеството хим елементи. Второ - наличието на сателит (Луната) за устойчивост на оста на въртене на Земята и периодична смяна повтарянето на радиационната обстановка на повърхността на Земята (малки отклонения на фона). Трето - достатъчно количество на въглерод - единственият хим-елемент, който се навързва на дълги устойчиви вериги, които да не се разпадат веднага след образуването си от атаката на малките отклонения на фона (възможност за образуване на въглеродни макромолекули) - възможност за "протичане" на ток (грубо) - възможност за създаване на закъснителни вериги, участващи в управление на цялото за повтаряне на механичните си движения (нещото мърда, движи се само - може да е живо!). Четвърто - наличие на течна среда с условно постоянна Т и полеви фон (пак малки изменения, дори и при наличие на големи, извън тая среда) - тогава разпознавателната физична информация от обвивките на макромолекулите е с ефективно привличащо действие и е възможно обединяването им едни-други, свързването им в нова конфигурация и създаване на нова обвивка, в отклик на фона. Да, ама нова обвивка е вече ново свойство. Става възможно обединяване по това ново свойство и т.н. Вижда се при тая схема, че това което изменя за придобиване на нови свойства е фонът и той действа повсеместно (в паралел) върху всичко що е структурирано от хим.елементи - включая живото. Под негово влияние (големи изменения на фона) стават мутациите ( с много къси вълни - от УВ надолу по дължина на вълната) и мутиралото също е подложено повсеместно на ... вече изменения фон - при еволюционно надграждане на свойства на обектите, успоредно с еволюция на неживата Природа. Тогава, законът на джунглата: "Което се приспособи, ще оцелее!" е също повсеместно изпитващ фактор. Паралелно за всичко се достига до "проба-грешка" и ... грешката се затрива, не оцелява с поколенията. Така еволюцията протича с голяма скорост, стига изходните суровини да са в достатъчна наличност. Не се влияе от вероятности, в смисъл: "всяко да се срещне с всяко, на случаен принцип!" , а е "видима" обратната връзка - подобното да се привлича от подобно - това силно забързва възможностите за окрупняване по признак и получаване на нови свойства ... до достигане високоорганизирана материя Гл. мозък. Силите на привличане са с ентропиен произход, т.е., обяснимо е наличието на еластичност в голяма степен, без да се разрушават връзките, а да се възстановяват под диктат на фона. Така имат сравнително голяма устойчивост във времето, но и тъй като все пак фонът е променлив, то се случват и отклонения в репликирането, та "живото" нещо ... остарява и се разпада. ...

Едно време (преди събитията .. "риформи" ) съм разработвал вакуумна инсталация за високочестотно почистване на отворите на многослойни печатни платки (остана на книга). За осъществяване на спойка между слоевете - трябва да няма стопен-замърсител в и покрай отворите от механичното разпробиване или по друг начин. Идеята е, че бързо подвижните електрони в тлеещ разряд, откликващи на честотата на полето "удрят" пластмасата и я разпрашват, а когато удрят метал - не го разпрашват. А, йоните в такова поле са бавни. Тоест, във високочестотно поле зарядите в тлеещия разряд могат да бъдат разделени на електрони и йони. Тогава, възможно е да се създаде инсталация, която да разпрашва пластмаси и да се получава енергия на връзките след разпрашването - в друг вълнов диапазон. Евентуално, да се превръща в топлина на носител или ток. За биогаз - това е най-печеливша идея "на място", известна от отдавна, защото цикълът в едно стопанство може да е затворен: Отпадъкът от животни (и растения), в ями с вода и капак с отвор за тръба отгоре за транспорт и разпределение на газ, след 15 до 25 ден, започва да дава биогаз- по тръбата (по-тежък е от въздуха). За отопление, осветление и др. След 25 ден се подменя съдържанието с ново, затова е добре да са няколко "застъпващи" се по процес ями. Така, изваденото от ямата е "готова" оборска тор, която директно се хвърля върху нивите, защото вече е "прегоряла". ...

"Боц!.. Въх, уби ма!" - беше култова фраза от ... "циливилизацията". Не знаех, че мое "изживяване" те дразни дотолкова, че да се присъединяваш към хокането на хипотезата... Хокане, защото е с невярна констатация: - никъде не съм твърдял че хипотезата съдържа ОТО, а, че обяснява залитането към неверните тълкувания на матмоделите в нея. Винаги съм казвал, че ЧД - няма, като извод от хипотезата. Същото е и с гравитационните вълни. За СТО няма смисъл да говорим, щото - не се схваща същността, че : Каквото питаме с поле - това се отговаря!.. А сме принудени природно да питаме с полета... Ти прецени, кому хипотезите са реалистични. Говорех за вътрешни противоречия, ако се виждат, ... моля, ще се радвам да се проверя и евентуално, коригирам. Виждаш - и др. се препъват на ... уж обикновените въпроси, макар и да съм ги обяснявал с думички от ежедневието където е възможно... Вж: ... ! Чиста "квантова" промяна: съставеното от вълни се модифицира с придобиване на проявимост на свойства, при облъчване с вълни. Изследовател "хваща" тези проявления като факт. Нужно е тълкуване на факт, защото етапите на промяна (в процес на промяна) са ненаблюдаеми. И забележи: ВИНАГИ казвам защо мисля така, на база какъв принцип, каква философия и т.н., правя съответните изводи.... Тоест, показвам "място за възможна атака". Да си видяла у другите клубари нещо подобно, когато става въпрос за ... ново мислене? Е, не знаех, че това е неприлично изживяване. (Нарушил съм старо правило: Никой не е в състояние да изтърпи щастието на другите!.. М, да-а!) Мога и да не обяснявам .. Света... Той и без това отива към ... все едно, че не знам Ама тука питаха за живота, а други (не аз) отплеснаха говоренето. Съжалявам, че мисля по друг, а не по общо приетия, начин. ...

Отговорих, и то отдавна, съгласно хипотезата - Каквото се пита с полета - това се и отговаря! Чиста "квантова" промяна: съставеното от вълни се модифицира с придобиване на проявимост на свойства, при облъчване с вълни. Изследовател "хваща" тези проявления като факт. Нужно е тълкуване на факт, защото етапите на промяна (в процес на промяна) са ненаблюдаеми. Но понеже не се разсъждава "..., съгласно хипотезата", се пропуска и отговора ми ... на принципа: "Важното е, мойто магаре да е мъжко..!" Ако се виждаха противоречия вътре в хипотезата, бих се насочил към корекции, евентуално. Но, цялата критика е от гледна точка на статуквото, което отдавна е показало и показва, че то не може да обясни света - няма цялостна обяснителна хипотеза. Защо, тогава, трябва да следвам "неговите" хипотези при тълкувания на фактите? ...

Да, бе, да! Щом нямате отговор, а аз питам за него - значи се заяждам ... на дребно?! За твое съжаление, наясно съм, че не може със статуквото да се обясни разлитането на 90 градуса на новородените - това го пише в учебниците и ... не е въпрос за заяждане, а за мислене и решаване. Риторично беше питането, за да не се отсланяш на изводи от стари разбирания и при липса на цялостна обяснителна хипотеза. Не можеш да ме образоваш ... с мантри. Аз си имам решението на въпроса. С мислене става, не са възможни експерименти с "дребното" на физическия вакуум. Може само да се тълкуват крайните резултати на експеримент, а изводите ... ще са верни при правилна работна хипотеза. И понеже не си наясно с началата на хипотезата - не се наемам отново и отново да я обяснявам "от Адам и Ева" - пък и омръзваме на хората -темата не е такава. т.2 -Въпросът с времето е философски. Въпросът е и философски. Което не ви дава никакво право да изкривявате същността и смисъла на терминологията която се ползва, разводнявайки я с някакви ваши си тълкувания и измислени от вас (несъществуващи) проблеми, нямащи общо с нея. Не се наблюдават никакви огромни промени за каквито хипотезата ви настоява. Това са фактите. Започвам да съжалявам, че те образовам за времето. Правата ми са като на другите. Поне така казват за ... демокрацията... И понеже чувстваш, че се изплъзва "летящото килимче" на матмоделите, където не е въведено, че ползваните времена във физиката са ИНТЕРВАЛ-време, говориш общи приказки за кой какви права имал... (например: Моментна скорост - в производната - времето в знаменател клони към нула, но НИКОГА не я достига!.. Веднага следва обикновеният въпрос: Защо?... Нямате отговор!, съобразно с Природата!)... Не раздавам права, само питам - ама съм се заяждал?! ... По-нататък е излишно да коментирам - достатъчно отговори съм дал на всички "питания" ... които бяха просто заяждания с хипотезата и не би трябвало да им отговарям, та затова се извинявам на четящите темата. ...

Извинявай, но това, твоето, не са отговори, а мантри, целящи себеуспокоение. Няма лошо - всеки коментира и ... се успокоява. Ето: запитвам в т.1- за наличие на теоретична обосновка, че раждането на частици по двойки трябва да става с разлитане на 90 градуса по характеристики. Не питам за експериментално установеното! Хипотезата ми показва, че трябва да е така, а вашите хипотези ... ги няма в това отношение. Т.е. - първото, не е отговор за това което питам, макар и като риторично зададен въпрос. Знам, че нямате теоретичен отговор на експериментално установеното. Идеята беше да покажа, че нямате основания, а правите изводи ... втълпени от учебниково ниво тълкувания, мантра някаква. т.2 -Въпросът с времето е философски. Във физиката ВИНАГИ се измерва Интрвал време, през който се сравняват разграничими в тоя интервал събития с други такива от околността на експеримента и законите й са изведени за СРЕДНИ мащаби. Когато бързината на промените е по-голяма от големината на тоя интервал, говорим (неправилно), че събитията стават Едновременно, но само за средните мащаби. Да, обаче в микромащабите не е така. И, естествено, в КМ започва съмнението, че причина-следствие се нарушава. Защо?.. Защото не се отчита, че в изпитвателния "интервал-време", свойствата на частиците са претърпели множество промени заради действието на Принципа за минимално действие. Ако ги нямаше тези промени - тогава се нарушават законите за съхранение, нямаше да "виждаме" средното, като краен факт. Например: средната скорост предполага и движение с ускорявания в измервателен интервал време - движения напред-назад и др - за голям интервал време. Докато ако искаме да употребим понятие за Моментна скорост - изпадаме в заблуждението, че "момент" е и "мигновеност", а не интервал-време, в който ... промените за Изследовател са едновременни събития и ... може да наблюдава само краен резултат от тях. Т.е., не може да се правят изводи за причина-следствие за събития, които са неразграничими по етапи на случване във времеви интервал. Придобиване на значение на свойство е и общ философски закон - Количествените натрупвания водят до качествени изменения - до нови свойства, ПРИДОБИТИ. И определена от фона на ЕМП степен на устойчивост. Това са огромни промени! - не никакви, както казваш по-горе, в потъмненото, за неглижиране на хипотезата... И хипотезата ми - изправя физиката на крака в областта КМ. Законите (детерминизмът) се спазват, но винаги трябва да се има предвид и намесата на Изследовател и неговите природни ограничения. Така физиката става силна, поради представимост на обектите с техните свойства. т.3-Не си наясно с твърденията на хипотезата, ... ама да се изкажеш ... против. С две думи ти показах от хипотезата, че въпросът със скритите параметри (АПР), автоматично отпада, след като сме наясно, че свойствата могат да бъдат придобити и като краен резултат, независимо че са квантови обекти частиците, проявлението им е класически вариант - хоп, стъпихме в класиката! Разглежда се пак философски проблемът - що е явление? Ако от явлението до Изследовател не пристигне сигнал (фотони), то той не знае за него. Да, ама пристигащият сигнал е с определена дължина на вълна и дали Изследовател ще разграничи подробностите от ставащото там, където са събитията които са предизвикали явлението, е въпрос на бързината на апаратурата в експеримента. От хипотезата се вижда, че възможностите на апаратурата (вещеви обекти) са ограничени - не могат да се засичат изменения с честота по-голяма от 10^(14)Hz. Така се изяснява, че има множество НЕ-наблюдаеми процеси - не само в микрото. Е, с какво право тогава ще се правят ... учебникови изводи от рода "има-няма" скрити параметри. Има разкрити от хипотезата параметри - като какво означава явление и могат ли свойствата да са ПРО-явление на вътрешна динамика. Т.е. - обяснява се класиката. Макросвойствата се получават (проявяват) благодарение на сума от множество микросвойства (ненаблюдаеми). Така хипотезата, независимо че тръгва от кванти на действие, е и в класиката, защото обяснява наличието на макросвойства, за средните мащаби на Изследовател. Без това сумиране не може да се обясни, например магнитното поле на постоянен магнит, който е наблюдаем макроефект, съставен от микроефекти на структуриране, на изменение на проявлението на спина, заради възможната квантовост на микрото. Ако не беше така - не може да измени и да затвърди като устойчива структура под влияние на външно поле. т.4- не коментираш, щото нямаш обяснение ...че проявлението на свойствата в КМ зависи от бързината с която наблюдаваме. т.5- не си наясно с хипотезата. Нямаме общ разговор, за съжаление В отговор на въпросите: 1. Като т.5 - не един път и не само тук, и не само на теб съм обяснявал, че хипотезата няма противоречие със СТО - мигновеността се проявява само в сегашните интерпретации. В хипотезата - таково няма. 2.При 60 градуса кръстосване? - Какво, не е ли ясно, че ако търсим с поле, то, ще намерим и такива. При това - предисторията на експеримента: двойката фотони се получават след(от) кристална структура. Колко видове повърхнини (площадки) се заформят в кристал ... много е отговорът. Колко от тях ще погълнат началното поле - също много. Колко сплетени ще се преизлъчат кръстосани под различен ъгъл - ето, това вече е въпрос за статистически наглед. Вероятността "да има" сплетена двойка с точно насочен кръст, започва да зависи от ъгъла под който се преизлъчва, спрямо ъгъла на измерване - започва да зависи от вида на площадките и "наклона" им спрямо апаратурата. В "хубавите" кристали -ортогонални, клиновдни, ромбоидни ъгъл от 60 градуса наклон на площадки - лесно се открива, т.е. не е малка вероятността да бъдат "хванати" сплетени, завъртяни на 60 градуса спрямо установката. При тълкуване на резултатите, обаче, трябва да не се забравя, че фотоните приминават през различни структури и не е ясно, те как са им повлияли, да не говорим, че в системата за сравняване - се ползват полета, които донагласят "търсения" ефект! ...

Надявам се да ме извиниш, че внесох цвят на писано от теб, но за краткост - на кое точно се спирам за коментар... 1.цианово Откъде се знае, че двата фотона по рождение са във взаимно перпендикулярни повърхнини. От каква теория (не експеримент) произтича това, т.е. - каква същност ги ражда такива. 2. червено След СТО, понятието за "едновременност" винаги изисква уточняване... А след хипотезата - се вижда, че не може да се твърди, че се действа върху една и съща частица, защото в понятието за "едновременно" (колко едновременно? ), милиарди пъти се променят нейните характеристики (форма, спин), дължащи се на вътрешната й динамика за непрестанно образуване. Точно тук е и ... краят на мечтата да се разделят свойствата на частиците на класически и квантовомеханични - само проявленията им може да се класифицират така, за удобство, за изучаване. 3.кафяво И с монетите се демонстрира, че не са били известни свойствата на частиците на какво се дължат (например спинът- на какво се дължи) и не се знаело, че е възможно тази характеристика да се изменя от изпитващото поле и въпреки това да е устойчива при изхода от него. Да, квантов е ефектът, не може директно по класически да се представи като "ос на въртене на картоф"... Но се губи и смисълът да се търсят скрити параметри в КМ, след като се знае, че тези нескритите параметри се променят при атака с външни (падащи, изпитващи) полета. Ненаблюдаемо се променят и ... това ще е завинаги ненаблюдаемо... Затова, трябва да се измисля, по начин - тези промени, да могат да отговорят на наблюдаемите факти. 4.зелено Тук вече приветствам откровението При мен такива притеснения, няма! Свойствата са си реални, след като се познава същността им и ... променливи, като зависят от структурата на цялостното обкръжение, във вид на "подложка", сцена за действието, създадена от физвакуума... Че това е известно от повече от 100 години - свойството "заряд" не се проявява, изчезва за Изследовател, когато протон и електрон се доближат на "една вълна" разстояние с дължина на вълната равна на големината на водороден атом. 5. лилаво Невярно. При хипотезата частиците са в същността си, по начинът на направата си, СА квантови обекти- образуват се от фотони на вакуума с огромна честота на образуване, а достигат класика на свойства, щото бързината с която ги наблюдаваме (Изследовател) е недостатъчна за откриването на отделните етапи за регистрация на свойствата им. (последното изречение от 3.) ...

Онагледяването е ... най-лесно с полева връзка, според мен (не съм го измислил аз) - обмен на фотон на съответно поле, в случая- ЕМП от вакфотони. И доколкото частиците непрестанно се образуват, то всяка се образува върху полето на другата. Да, обаче, цялата околност се грижи (посредством вакподложката на условно неподвижните частици на физвакуума върху които протича действието), ... действието на системата частици с обменен фотон да е минимално. Това означава спин-спинова връзка - демек, спиновете се насочват при всяка пулсация на образуване в посока за минимална енергия. Разделянето на връзката е възможно само с външен фотон, кратен на дължината на вълната (големината на пакета) на фотонът за връзка, при сечение на реакцията. Това, че при съвременните опити "не се вижда" полето - обменът на фотонът(-те) за връзка, а и бързината, с която става действието са ненаблюдаеми, довежда Изследователя до "колапс"... в наглед и ... мислене на: що за факт? е това! Изведнъж - нещо рухва, няма го, след като се е действало с изпитващо поле. ("Тоягата" на Дорис е във вид на вълна, пространствен "змиевик", свързващ двата й края, но обвивката от поле обхваща двата края, алтернативно променяща центрирането си ту върху единия край, ту върху другия - енергията преминава-протича през змиевика към краищата последователно, а не се появява от "нищото", ту върху единия край, ту върху другия. Това е силен локален принцип, описван и поддържан и от писаното от Файнман) Да, ама паметта на структурата на частиците при разделянето на това сплитане, се запазва... Те си "пътуват" така ... надалеч, в различни посоки, ако няма други полета около тях, които да им пречат с това, че подменят подложката за образуването им. Това е класическо: придобиване на свойство (устойчивост на образуване) в ненаблюдаваното минало, което е възможно да се изпита във всеки един момент от някакво настояще. И при това "изпитване", тази характеристика се променя - вече не е в същото направление, а следва последната си промяна от последното изпитване. А въпросите за спин в темата се открехнаха пак по повод на това, че квантовата можела да обясни и живота. Чрез намеса на ентропийната природа на действащите сили. Еластичността при гумата например, е "сила" с ентропиен произход (демек, дължи се на пространствено подреждане по някои от свойствата на участващите обекти). Белтъчните Макромолекули - също притежават именно! тези свойства... Тогава, интересен е въпросът: къде са границите?- Механични сили-Сили с ентропиен произход?.. Затова, трябва да се изучават свойствата на обектите, но по Същност! Демек, да е ясно откъде се вземат, та да се променят по начина на наблюдаемите факти. ...

Благодаря за такъв отговор - има нужда да е известно и официалното становище по раздуваните въпроси, коментирани във форум. Съжалявам - не се е разбрало, че критиката на статуквото не означава неговото отхвърляне и/или отричане като резултати от експеримент. През целият дебат показвам САМО друг начин на тълкуване на тези резултати с приетото от мен за работна хипотеза - за непрестанното образуване на обектите... Затова ми е нужен и "друг" език, други термини, по-скоро такива от ежедневна употреба с цел разбиране, а където е възможно - обяснявам и как са сегашно приетите терминологии. А, това, както се оказва, показва немалка разлика в разбирането на Природата - от официално приетото статукво и от хипотетичното. Ситуацията е достойна за забавление: (Преди време богат човек беше обявил, че дава едно дипл. куфарче злато на този, който успее да обясни на една машинописна страничка, разбираемо, какво е туй чудо Хигс-бозон и за какво служи! Не съм чувал физик да е взел куфарчето със злато - щяха да пишат, някъде) И, за да не си помислиш, че се оправдавам по някакъв начин: Дотук фактите опровергават огромната част от вашите опити за отговор, и ето какви факти лъсват: - вие критикувате за някаква липса на факти, без да сте запознат че тези факти съществуват; Това не е вярно - всеки от изнесените факти - описани експериментално, съм показвал как се тълкува през хипотезата и как води до наблюдаемост на същите факти. Тоест - противоречия с фактите нямам, поне засега. - моделът с вълновата функция работи изключително коректно въпреки всичките ви приказки срещу него, и предсказанията на негова основа са доказани с експерименти. Това показва че приказките срещу него са ваша заблуда; Точно обратното е - дори Файман го е отбелязвал не един път (по памет) -Надявахме се, че КМ ще внесе яснота за разбирането ни за частиците, но и там срещаме много противоречия...- и т.н. А, моите приказки не са срещу него, моделът, а срещу неправилното физично тълкуване! на матмодел. Това, че не си разбрал за какво говоря - пък е твоя заблуда. Същите матмодели работят добре в границите си на приложимост, ама трябват същности, за определяне на тези граници и тогава се вижда. Закостенелите модели на частици получени от ГВ насам - не дават нужните граници. В тоя ред на мисли, да попитам, да обясниш: същност на свойството "маса" ..., същност на свойството "заряд"..., същност на свойството "спин"... все известни физически термини... мога да продължа, но няма смисъл - и всичките учебници да предпишеш за обяснение, СЪЩНОСТИ НЯМАТЕ! - сплетени частици съществуват и могат да бъдат експериментално доказани. Моделът с обща вълнова функция дава проверими и достоверни на практика резултати, опровергавайки твърденията ви; Не съм твърдял, че не съществуват сплетени частици - точно обратното - показвам какво означава сплетеност по хипотезата. И пак обратното - моделът е нагласен по опитни данни да дава описание на факти... Е, тогава, що да не е "проверим" - вашите представи че фотоните първо се поглъщали а после преизлъчвали, не почиват на реалността - факт, след като сплетените частици са също факт. Просто не сте запознат с текниката на провежданите експерименти; Все повече физици вече не коментират твърдението: Всички взаимодействия протичат с поглъщане-излъчване на фотони на съответното поле! Покажи факт, където това да не е вярно. Има бая неверни сегашни тълкувания в статуквото, поради не отчитане на това правило. Затова по горното твое изказване ти се струва "не почиват на реалността... " Сплетените частици обменят фотон за връзка, докато са сплетени (по хипотезата). Това е. Достатъчно, за да се види, че действаш на приципа на клишето: "Кажете, че сестра му е к..., пък той да доказва, че няма сестра!" Изтъркана работа... И, на "изпитващи въпроси" - отдавна не отговарям. (Преди време въпросът беше коментиран и то в много теми - вече не се занимавам с него. Само да спомена, че за тогавашното време, на Бел - наистина е много интересен в мисъл. След хипотезата ми - не се нуждае от коментар, щото Светът се обяснява по друг начин. Нито единият начин, нито другият е верен.) (Ако аз те изпитвам по хипотезата, ...?!, предполагам, ще се чувстваш обиден.) ...