Евристей

Проблем има , но мисля че си се съгласил с Йончев , че 80 + - , за кончина на Симеон е несъстоятелна . Иначе български владетели които са били в оптимална форма, но загиват при загадъчни обстоятелства не са един и двама (а доста) : Крум - в разгара на грандиозен поход с цел превземане на Константинопол . Огромно множество стенобойни машини от всякакъв калибър и вид теглени от 10 хиляди вола . Причина за смъртта - неизвестна , хипотези - убит от свои (българи) , някакъв удар - сърдечен или инсулт , а Левон Арцруни се възползва и си приписва убийството на свое име с точно изстреляна от него стрела Симеон - също в приготовления за поход , тук вече сведения със загадъчния астролог който подшушнал на Роман Лакапин за ...статуята му - и вуду магия - нещо изключително нехристиянско - езическо , окултно и в очите на Православието - престъпно ! Но ...и затова Романа Лакапина завършва живота си по жалък и презрян начин - предаден от собствените си синове ....Гротескнен край за сина на ... Теофилакт Авастакт - Противния От българските владетели натам - Петър I свършва с ...апоплектичен удар след вестта за ..меко казано безславното поражение от варягите на Светослав , натам Самуил при вида на ослепените му войскари , Калоян - във великолепна форма загива при загадъчни обстоятелства пред стените на Солун с поетата отговорност между Свети Димитър - закрилник на града , Манастър-главнокомандващ войската му и ...някакъв удар ..било то инсулт или психически срив ! Има разбира се и версия , че ....дългата ръка на Империята има пръст в ...скоропостижната смърт на българските владетели - в апогеят на военната си мощ насочена именно срещу Византия ..те ....внезапно умират (предават богу дух) при твърде загадъчни обстоятелства Да , но и при ...Врагът - нещата са идентични : Василий II в разгара на мащабна военна експедиция към Сицилия - умира ! В прекрасна форма на 67 годишна възраст (но според Михаил Псел - съвременник и съветник на племенничките му - на 72 г.) На другия полюс е брат му - Константин VIII смъртно болен - като че ли уговаря (и получава разрешение от) Смъртта да му даде отсрочка ...докато омъжи дъщеря си Зое и предаде Империята в ръцете на сигурен наследник ! ...Три дни след сватбата , изпълнил дълга си към държавата - омъжил дъщеря си и осигурил наследник , Големият (и в буквален и в преносен смисъл) Константин VIII напуска удоволетворен този свят !

Хипотезата все пак е нещо което има някаква база , а ...съученичеството на италиеца Николаос и Симеон е по скоро в сферата на фантазията Ресавски ровил съм за изворови податки които да подскажат , че Симеон е завършил (или поне да е учил) в Пандидактериона . Йок ... Ето какви са тези хипотези .....професор Ив. Божилов как мераклийската описва образованието на Симеон - Патосът е отличен , но уви доказателствата са мъгливи ( направо липсват) Подчертаното е от мен . Как ти се струва ? "Очевидно младият княжески син е пристигнал в Константинопол след една първоначална подготовка, получена в Плиска - изучаване на така необходимия гръцки език и запознаване с някои основни страни на съвременната християнска култура. Без добър гръцки не приемат в константинополските ....средни училища ! . Това му е позволило по всяка вероятност да постъпи в училище, където се е получавало солидно средно образование...." Дотук само хипотези почиващи на ....нищо . Та след като изкарва една елитна гимназия в Константинопол , Симеон вече постъпва в Магнавра . Не се съмнявай - с блестящ успех ....Натам "Симеон е могъл да продължи учението си само на едно място — в Константинополския университет или т. нар. Магнаурска школа. Само там той е могъл да изучи до съвършенство гръцката класическа литература и граматиката, диалектиката и „всички философски науки", аритметика, астрономия и музика " Виждаш ли сега как един Божилов - автор на грандиозен труд като Българите във Византия и Проспографията на Асеневци , тук робува на гол Патос Къде е казано/написано/, че Симеон е изучавал тези дисциплини ? Пък и ...до съвършенство ! Или силогизмите на Аристотел и ораторското майсторство на Демостен по презумция включват всички науки познати на IX - X век ? И не е вярно че подобни дисциплини се изучават само в Пандидактериона - плеяда византийски интелектуалци са получили високото си образование не само вън от него , но и извън от Константинопол Но това не е нищо ...Натам според Божилов Магнаур не е достатъчен за жадния за знания Симеон и той създава в Преслав нещо по голямо ....Академия ... Ето така се раждат легендите Сведенията за образованието на Симеон са : Лутпранд Кремонски Писмата на Н. Мистик в които от контекста се подразбира осведоменост .." ти си чувал за царството на персите колко могъщо било то.." Пархийски летописи : Симеон от философ станал монах , от монах - воѝн , от воѝн - български цар .......................................................................................................................................... Тук да помоля автора на темата Фружин за отклонение , но да изчистим и този въпрос ... Обикновено се смята , че хора с големи възможности (владетели , меценати и т. н.) правят , влагат , поощряват в дисциплини в които те самите са много добри и дори гениални ...А това съвсем не е така . Един от най-красноречивите примери е с националния герой на Португалия с огромен съществен принос за морската ѝ мощ през XV - XVI век - Енрике Мореплавателят - човекът даже няма и 100 мили плаване с кораб . Финансово обезпечаване , назначаване на правилните хора , създаване на добра организация и разбира се ... Мерак - това е заслугата на Енрике , който получава (награден) прозвището Мореплавател без да е ! Според свръх критичния и недолюбващ стария ред гений на Просвещението Франсоа Волтер : този който е направил най-много за френската култура , за издигането ѝ , за нейния блясък и налагането ѝ за хегемон в Европа е ...Луи XIV - човек с ...лошо образование (заради травмата от Фрондата в детството си) ..... Пьотр I Алексеевич - бъдещият император Всеросийски - е с (много) по лошо образование (за времето си) от мракобесния Иван IV Васильевич Грозний , който е бил високообраован , но Русията изостава необратимо от Запада . Василий II от Македонската династия смятан за човек на меча , презиращ науки и изкуства , отдал живота си на суров аскетизъм и за защита чедата на Рим - непосредствено след неговата смърт се пръква генерацията на интелектуалците начело с Михаил Псел която се е развила именно по негово време . Византийската култура разцъфтява от XI век преживява своя Ренесанс не Въпреки , а Заради ...Василий II ! .................................................................................................................................................................................................................................................. Разбира се не искам да създавам впечатление , че Симеон е едва ли не образован - напротив за времето си той може би е най-ерудирания българин и за разлика от съвременника му Леон Философ - прилага наученото на теория ...на практика ! Докато Леон пише трактати , Симеон ги прилага на практика във войните срещу ромеи и унгарци ...и то успешно ...

Спомняйки си за големия херос на ромейоните - Василий I и неговото юначно време - всякаква възможност Владимир-Расате да е начело на Българската държава в разглеждания период описан от Продължителят на Георги Монах отпада ..... Времево нещата са в конфликт..... Явно визираният Валдемир като внук на Крум и баща на Симеон би трябвало да е ....някой от Маламир и Персиян

В анализът (преводът) на Бешевлиев - Старикът на Крум = със Старикът на Константин VI ! Тоест подигравателното значение което Константин VI влага в обръщането си към Кардам е същото (на гръцки) с това което и Крум се обръща към Никифор . Та и дума не може да става , че Крум влага друго значение , освен подигравка . Сега дали това е било наистина ...Не знам ...........Въпреки , че според мен се подхожда точно по БЪЛГАРСКИ - вместо да се изпише , че Никифор е велик и голям враг (така и победата ще е ВЕЛИЧАВА ) то противникът се принизява и осмива ...Тоест Ювиги Крум не е постигнал Блестяща победа над Страховит враг , а над плешив Старик ...... Но пък от друга страна може и нещата да са си били такива и Крум съвестно да си ги описва - Старикът му е опожарил земите и превзел всичко ......Звучи искрено !

Сега , имаш 2 сигурни дати които могат да послужат за някаква база . Не казвам че ще е много прецизна , но ...ще се опира на нещо 907 г. и 927 г. Позна ли ги ? Кончините на Борис Кръстител и сина му Симеон цар . Че и месеците им същи (месец Май) Симеон надживява баща си с 20 години . За него се правят прогнозни изчисления , че умира на възраст около 60 - 65 г. , а базата - сведенията от писмата на Николай Мистик че е роден по време на мира и наближава възрастта 60 години - на която хората вече трябва да се подготвят за раздяла с този свят.... Сега как да налучкаме годините на баща му който умира 20 години по рано от ...да фиксираме едни 63 - 65 години на Симеон (?!) Добре ли са ? Значи при смъртта на Борис , Симеон е на 43 - 45 години ! Сега , ако Симеон му беше първо дете бихме прогнозирали , че както е характерно (обичайно) за епохата Борис става баща на ранна (от съвременна гледна точка) възраст 16 - 20 години , реципрочно ще да е умрял на Симеоновата възраст . Да , но Симеон е ...чак трети жив син и от трето до пето живо дете /Чивидалско евангелие/ а , че имената на жените се изписват след тези на мъжете говори последователността - Михаил (Борис) - брат му , другия брат , чак тогава съпругата му и т. н. Така че Симеон може и да е предпоследното дете изписано преди по-големите си сестри , но роден след тях ! Това разбира се е ...долната крайност ! Нещо което говори за огромната разлика във възрастта между първородния Владимир и третия Борисов син - Симеон : В някои византийски източници Владимир е даден като ....баща на Симеон ! Ето точен пример с продължителят на Георги Монах който описвайки събитията с бунта на македонците северно от Дунав пише : Тогава архонт на България беше Владимир внук на Крум и баща на Симеон , който управлявал след това ... Така ...в обяснителните бележки е дадено , че въпросният Владимир (Валдимер в гр. текст) е крумовия внук Маламир , но трябва някой като Йончев да каже в оригинала точно и строго ли трябва да се разбира "внук" или може ѝ да се интерпретира като ..."пра-внук" - потомък ? Ако е второто - нещата си идват на мястото - потомъкът (пра-внука) на Крум - Валдимер - първородния Борисов син управлявал по време на бягството на македонците и бил наследен от Симеон - поради голямата разлика във възрастта Валдимер е погрешно приет за баща , а не за брат на Симеон . Каквито ѝ да са грешките в имената или в роднинството , то Продължителят на Г. Монах е категоричен : Владимир и Симеон са ....Крумови потомци ! Но да се върнем към досадните изчисления ...Едно 20 години разлика между Владимир и Симеон резонно ли е ? (Щом някои източници бъркат че не са братя , а баща и син ?) Или не ? Трябва обаче да наместваме със 100% сигурност Гавраил , а има и вероятност някоя от сестрите и (или) някое не доживяло дете - с оглед на голямата детска смъртност тогава , това не бива да се пренебрегва напълно , ...и да се вмести между тях !? Обръщаме и на другата - горна крайност - Владимир първи , след 2 години Гаврил , след още две Симеон ! Сестрите и Яков са след тях , както и помежду Владимир и Симеон няма никое починало дете .... Така по ли става ? ...Не мисля ! Разминаванията са сериозни . Дори и ти с крайното грешното си заключение , че българо-сръбската война се е водила някъде в началото на 70-те и Владимир участва , трябва да приемеш , че разликата в годините им със Симеон който е роден в средата на 60-те е ...Голяма ! ....................................................................... Ако обаче войната е към края на 50-те години , както много се изписа защо такава теза има резон , то тогава участникът в нея - Владимир е поне с 20 + години по възрастен от Симеон и затова в по късните хроники минава за негов баща .....

Графът не само е строг , но и несправедлив ! Тук обаче в случаят (на дискусията) , Графът проявява и сериозна необективност и пристрастност Е....щом ти самият твърдиш , че тримата изпълнители (чакай да го болдна) тримата изпълнители на покушението би трябвало да са аналог на днешните командоси. (думи на Графа) То тогава какъв трябва да е този който им дава командите ? Какъв ...Графе ? Този който трябва да прецени кога ще започне покушението ? И да ги изкара от бараките (постройките където се крият от предната нощ ) ..? Да прецени моментът ? Да поеме отговорност ? Кой трябва да е ? Той какъв е Графе ? Ексавул ? Чий го дири там ? Досадна грешка ? Ти казваш , че той не бил командос , но ....ония тримата вътре набутани от предишния ден в бараките били командоси ? Така ли е ? (Тримата изпълнители) Е ? Защо те чакат сигнал от Ексавул ? Командос чака сигнал /заповед/ от командос ! Няма да чака сигнал от някой си .... Не знам какво искаш да кажеш ...? Според мен Ексавул ръководи ....."операцията" съставена от .....както искаш я наречи - банда , командоси , килъри или елитен отряд за покушение Резултатът : Крум - ОФЕЙКВА ! Атентатът е несполучлив ! Крум ли е супер херос , ромейските служби ли са калпави ( а с примера от преди няколко десетилетия със Славун и Християн явно не са ! ) тоест ....ромеите са добри , но и Крум е от ...стара коза яре ! Те това ми е мисълта ! Ромейоните хвърлят в случая ...ГЕЛЕ ! Крум е съобразителен и ....пъргав !

Не бягам от обвинения и грешки Графе. Признавал съм неточни (грешни) мои изказвания и от теб и от Аспандиат и от Йончев и от SIr и от Ресавски и от Романа в римските теми ... всеки който ме е контра-аргументирал ! То това е и целта на този форум . Да изчистваме грешки ... Но тук не съм съгласен с обвиненията ти ! Виждам го тук : Твой цитат и болдвам текста Е....? Щом тримата според теб са командоси на днешен език , то какъв трябва да е и ....Ексавул ? Този който им дава знак (команда) да започнат клането ...по негово усмотрение и преценка ? Когато Ексавул си открива /или закрива / лицето (дава знак) тогава ....командосите - пъргави , сръчни и такива които не си поплюват изкачат и започват да действат ..........Твои думи бе Графе ! Е ...? Какъв тогава е Ексавул ? Не е ли баш командос щом дава заповеди на командосите ? Нали той ..дава знак ??? Ако не даде знак (команда) ония (командосите) ще клечат затворени в Бараките и ще ...чакат до второ пришествие .....

Графа ...не обича да казва наготово нищо ! Пуска линкове към дълги сведения които изискват часове прочит до ....където стигнеш за точно интересуващия те казус . Не винаги човек разполага с такова време и нерви ....А и този който има ученик около себе си знае - когато те попитат - трябва да отговориш бързо ясно и точно .....иначе ученикът /тинейджъра-келеш/ губи бързо интерес и ...после гони дивото ....

Френското уики що се отнася за години заслужава доверие . Сега за Никифор - базата на възрастта на която французите се основават (и аз се изненадах за посочените 61 години - 50 -51 при възкачването си) са източните сведения на Михаил Сирийски - все пак пълния превод на неговата хроника е преведена на френски език от френски историк . Други източници са Монемвасийската хроника и Бар Хебрей . Тук има анализ (въпреки някои неточности) https://www.roman-emperors.org/nickkie.htm#N_1_ Някъде се споменава и за сведения на Табари , от там и произход ...уж от някакъв царски род на Гасанидите , Джабала и т. н. Приема се , че родът му произхожда от християни араби (а не че той се е покръстил) ....но мътно е Това което се знае със сигурност , че по време на преврата - възкачването на Никифор на трона - Октомври 802 г. (а дори и по време на логотетството му) е ....вдовец с две деца : дъщеря Прокопия - която вече е омъжена и има деца (тоест Никифор е щастлив дядо) и син Ставракий , който при обявяването му за съимператор е даван между 10 - 13 годишна възраст (безполезен /малолетен/ за управлението ) По време на похода Ставракий е вече младеж с качества и женен за ....братовчедка на старата императрица Ирина на име Теофано . Никифор не се жени за нея , а оженва сина си ....между впрочем и Телериг архонт е женен за друга братовчедка на Ирина . След смъртта на Никифор , Прокопия и Теофано оформят и застават начело на фракции борещи се за власт ....Надделява Прокопия .... Общо взето заключенията са , че Никифор макар и с твърде много пороци и недостатъци - необяснимата му жестокост в земите на България когато мачка пеленачета , опожарява ниви и проявява садизъм към животни (може би с послание) все пак е великолепен реформатор вкарал в правилен коловоз фиска който ще стане и причина за възхода на следващите поколения водени от Македонската династия

Ами Ексавул дава знак - това показва , че той ръководи "операцията" От тези в хеландията - пристигащите от града и тези скритите в засада от предишната вечер е дадено(посочено) само неговото име . По негов знак - тоест по негова заповед и по негова преценка кога да започне покушението ...с други думи ....завеждащ операцията .... Сега , че е стоял на крепостните стени и от там е дал знак - да , грешка от моя страна - объркал съм се като съм го поставил в общия кюп заедно с гражданите които наблюдавали ....иначе погледнах при Псевдо-Симеон където историята е дори по ясна : Ексавул е посочен изрично като един от тези които дошли от града за разлика от тримата убийци скрити в постройките . И най-важната разлика от ...Повестта за Лъв , е че при Псевдо Симеон - Ексавул не открива лицето си както е в Повестта , а ...го закрива с ръка ....което е по логично , защото като един от пристигащите ромейски представители трябва да идва с открито а не със закрито лице.... Другото е , че изрично е посочено , че Крум е придружен само от трима души - логотета и двамата Пацик . Няма никой друг от българска страна . И ако сравним подобни действия на (хайде да е както ти ги наричаш) командоси с една друга ...операция - пленяването на Склавун и Християн Разбойник от хората на Константин Копроним - изключително трудна , но успешно изпълнена мисия ...значи хора за такива поръчки в империята има . Съгласи се , че Лъв Арменец ще прати най-добрите си хора да ликвидират Крум . Както ѝ да е за това че Ексавул не е бил на крепостните стени - моя грешка , но за това че е ...килър (assassin по точно)- сега ти го виждаш като командос ...ами зависи . Владетелите са се ображдали от ...профессионалисти - отровители (Теофано е обвинявана) , екзекутори (било то палачи , специалисти по осакатяване -ослепяване , носо-отрязване и т. н) предсказатели (Константин VI ползва услугите) , дори и магьосници (Романа Лакапин с вуду-магията срещу статуята на Симеон)....къде слухове , къде не съвсем.... Ето сега пример за истински професионален assassin Когато в продължение на месеци Йоан Цимисхи и Теофано чертаят планове за убийството на Никифор Фока , в съвещанието вземат участие близки до арменеца - Михаил Вурца и Лъв Педиасим - висши военни които ще са видими в източниците и доста по късно. В деня на самото покушение обаче се появява съвсем ново лице - Лъв Авалант . Точно той професионалистът - ще нанесе първия удар по Никифор (вярно не съвсем успешен , но изключително болезнен отнасяйки част от челото и едната му вежда...а може би това е и било целта - Никифор да не бъде убит веднага , а Цимисхий да се изгаври първо с него) ...Натам обаче когато патриарха отказва да пусне Цимисхий в Света София и иска имена на виновните , последният набеждава за такива Теофано и ...същият Лъв Авалант . Тоест императрицата е мозъкът , а Авалант нейното оръдие ...Вурца и Педиасим излизат сухи...Теофано е изпратена на заточение , а Лъв Авалант изчезва от източниците .

Още нещо в полза на ...добрата форма на Крум - зрение и съобразителност (или в обратен ред) пред стените на Константинопол 813 г ! Позоваване на най-подробният източник - Повест за Лъв син на Варда ( Лъв V Арменец - Врагът на Истината ...противоречива личност символизираща неспокойния ромейски преход ) Крум седящ на земята , до него племенника му държащ юздите на коня му , чакат пратениците - на (и самият) Лъв Арменец . Нейде в далечината - на крепостните стени - лидерът на килърите - Ексавул дава знак като открива лицето си . Крум (той самият) - забелязва (вижда и най-вече асимилира опасността) и моментално реагира ! Да , качен е на коня си от младия Пацик и с бърз кариер се спасява от ...гората стрели изстреляни по него от професионалните килъри на Ексавул ... Явно е приложил блестящо техника на прикритие - наведен/долепен/ плътно към една от страните на коня и препускащ с пълен кариер към войската си ... Конят му ....също се вписва като ....добър - изпреварил преследвачите ....Още нещо : преди това Крум ....обсадил столицата и извършващ показни жертвоприношения , приветстван от войската и наложниците си .....Всичко това е наблюдавано от стените с ....повече от любопитство - Никой не се опитва да го спре , НИКОЙ не се и опитва даже да хвърли и стрела срещу него ! Кой е ....мътния /тъмен , престъпен/ мъж (престъпник) Ексавул ръководел атентата срещу Ювиги Крум ? Михаил Ексавул е професионален килър от Изток - привлечен от главнокомандващият армениаконците и бъдещ император – Левон Арцуни ! Разбира се не до там потвърдени данни ! Като знаем кой е Левон Арцруни - подъл мъж (враг на истината) не е трудно и да си представим с какви хора се обкръжава ! (от Кол и Въже) Но все пак за покушение срещу Крум би пратил най-добрите си килъри ...набрани от Изтока ! Най-добрите килъри на Арцруни - хвърлят ...ГЕЛЕ срещу Крум ! Добър е Крум ! И тук вече за съжаление не идва въпросителната .....има ли участие Византия ( в лицето на провалилите се килъри на Михаилл Ексавул искащи Реванш ) в убийството на Крум в навечерието на Грандиозния поход (невидимата ръка и самохвалството на Левон )

А ... точно ! Затова упрекнах Ресавски , че се доверява/толерира/ един източник който той си избере и омаловажава и игнорира декада други . Ето например за годините на Василия II . Умира на възраст 67 г. , а аз да се хвана за думите на ...не кой ѝ да е , а на самият Михаил Псел ! Съвременник , на живо виждал ...огромния според него Константин VIII , със свободен достъп до женските покои на двореца , съветник на императриците Зое и Теодора , ...та той пише (дава информация) , че Василий II умира на възраст ....72 години ! / Михаил Псел - Хронография / От него по експерт има ли ? Е ? Няма как да тропаме по масата и да се надвикваме . Приемаме се, че Василий умира на възраст 67 г. точно в разгара на грандиозен по мащаби поход към Сицилия ...въпреки сведенията на Псел !

Дай точен цитат в който Теофилакт говори , че Борис е поел властта като ...юноша . Къде му е Исбула или Сурсувула ? Ех Ресавски ....пак си избираш един източник и замиташ 101 други които не ти отърват . За времето на Борис и Покръстването има доволно много сведения - и гръцки и латински (а и български апокрифни) Ясно - ще кажеш Теофилакт се е интересувал от историята на българите и затова къде , къде на високото е той ...нищо , че е пишещ 200 години след Борис , къде са другите ...десетки гръцки и латински сведения стоящи много по близо до епохата Казвай сега какво правим с това : А Архонтът на българите - Борис (Богорис) като узнал , че ромейското царство се управлява от жена и от невръстно дете тръгнал да ...напада . Какъв е отговорът на Императрицата - знаеш , но по важното е да ти припомня , че невръстното дете е 12 годишния келеш Михаил III . Е...той е почти-юноша , не Богорис който отваря и прекратява войни както намери за добре. Условието е да му върнат сестрицата , която вече е научена на четмо и писмо и е...християнка . Дори и години по късно когато Михаил III напада сполетената от бедствия България , той е придружаван от вуйчо Варда . И напротив , никой източник не споменава за някакво опекунство или поне съветване относно решенията на Богорис . Сестра му , някакъв лов и природните бедствия сполетели държавата му. Това са факторите които повлияват на ...революционното му решение да покръсти българите .

Не си убедителен . Обикновено си харесваш някой съмнителен източник и градиш върху него цялата си теза. А , че твоят източник противоречи на редица други и не пасва хронологически ...не те интересува. Защо реши че Мутимир идва на власт в средата на 60-те години ? Според сръбското Уики е в началото на 50-те Мутимир је био кнез Србије (851—891) из династије Властимировића https://sr.wikipedia.org/wiki/Мутимир Иначе съм изненадан , че сърбите се съмняват в победата си над българите на Борис , като се позовават на изследване на Гюла Моравчик . Представяш ли тук какво олелия ще се вдигне - Константин Багренородни пише , че българите удържали категорична победа , а историците да я поставят под съмнение Византијски цар Порфирогенит у свом делу наводи да је Михаило Борис напао Србе у жељи да освети пораз свога оца Пресијама, али то може бити само делимично истина .................................................. Не казваш защо през 70-те години Борис изцяло зает с прокарването на християнството , църковните въпроси и лавирането между Рим и Константинопол ще хукне да отмъщава за баща си 20 години по-късно срещу дивите планници по Косово и Босна ?

Тръгна да мъсти Борис заради баща си /Константин Порфирогенет/ 20 години не е ли доста дълго да чака Борис и изведнъж през 70-те години да хукне да отмъщава за баща си ? Точно в този период когато главата му пуши от църковните казуси , папски и патриаршески посолства и т. н.

Така малко не Ви ли е срам да се изказвате ? Толкова неподготвен ? Четете бе , четете и после се върнете . Кой(и) от българите го нарича така ? Кьоравият Българин ? На какво четмо и писмо ? Михаил Псел , Йоан Скилица , Ана Комнина и едно кило западняци преминаващи през Балканите ....са твърдо убедени , че Βασίλειος Β΄ = Βουλγαροκτόνος И тема България е създадена непосредствено след капитулацията на Йоан Владислав (който е по род блъгаром) .. с център .....Скопие . Хайде .....със здраве

Подозрително напомня на аварския покръстен капкан Теодор , който през 805 г. се явява пред Карл Велики да моли за земи извън обсега на славянските зулуми След това изчезва...от изворите

Това не беше ли песен за възхвала на Пипин ? Иначе да, аварите са вече бита карта дори доста преди 796 г. , но точно след като Залцбургската епископия е издигната " в тяхна чест " в Архиепископия започва така нареченото голямо аварско въстание : 799 г. - 803 г. ! Наистина не участват всички авари - едни са вече открити колаборационисти , други пасуват , има и явно разделение на властите - Тудуна се предава , Хагана - не , има и Югур..., но точно в тези години бунтовниците се активират и убиват : големия враг на аварите - Ерик Фриулски , графовете Чадало и Гьотерам , както и франкския префект Геролд (нищо че Айнхард се стреми да омаловажи загубите и жертвите от страна на франките) ...Тоест в предсмъртната си агония аварите действат като хванати на тясно плъхове ... Ако в този времеви период българите - удрят агонизиращите , но бясно съпротивляващи се авари - то не би им било лесно .

Йончев , той самият Бешевлиев приема друг смисъл на дядо ми Крум намери с нас тези произведения като : Тук бихме очаквали по-скоро изречение със следното съдържание: „Дядо ми Крум воюва с гърците." (Бешевлиев) Тоест нещата са така както по време на дядо му - военни , за разлика от баща му , който добре е живял с гърците . Отново се тръгва по пътя ... на Крум ! Поне аз така го разбирам Както и Ресавски е отбелязал - великолепната физическа форма в която се намира Крум спасявайки се от покушението на хората на Ексавул трябва да подскаже , че не е бил стар . В " Повест за Лъв..." който е най-подробния източник описващ последните години на Крум , Първият българин бил заклан от ...невидима ръка . И тук неизвестният автор на повестта съвестно си посочва източниците - ромейски пленници избягали от България. Тоест информацията е слух който е достигнал до пленени ромеи . Но ето , че императора се възползва и разпространява версията , че лично е излязъл и убил прочутия Крум с ...с майсторски точен изстрел на стрела . Тази вест разбира се никъде не хваща в Константинопол - напротив всички столични сведения са че Лъв е излъгал най-безсрамно , но на Изток са повярвали - Михаил Сирийски (по точно арменските му преписвачи) са убедени , че техния герой Левон е извършил подвига . ...................................................................................................... Сега , аз пак щях да си пробутам ...наложниците на Крум (и искането му за отбрани константинополски девойки)за доказателство че е ...на възраст която не може да търпи дълги лишения от тези удоволствия...Но ? И петдесетгодишния Никифор също не се лишава като тръгва на поход в България с богат набор от ...женоподобни момчета (Теофан) Тоест и за двамата - Крум и Никифор войната си е война , но не си лишават и от удоволствията (или потребностите) Така че остават ..подигравките към плешивия старик - за който знаем възрастта му (50) и формата която демонстрира при покушението

Ще доказваш , ще доказваш - а извори има , не е да няма ....Това , че ти не ги знаеш ...е друг въпрос Ето за Крум и неговото време : Имаш латински (фракски) извори , имаш и български ! От тях мисля че по верни няма (нали така ?) Какво пише бай ти Крума ? Ето : ...и беше изгорил нашите земи сам старикът император, плешивият, и завзел беше всичко ... Всичко ! Е ? Лъже ли Теофан ? Лъже ли Анонима ? Лъжат ли по късните ромейски и латински хронисти ? Щото някои наши келеши не се посвенят да твърдят , че Никифор не бил нахлул чак в България , Аула не е бил столицата Плиска , някакъв друг бил , незначителен , граничен - невъзможно е да минат Балкана , византийците лъжат ..... И Крум ли лъже ? А с твоите пластелинови геройчета бай Иван и Гуньо - вече се изтъркваш . Имаш висш Клир , имаш образовани монаси , имаш не дотам образовани , полу-грамотни , екзархии , епархии , енории и мнооого по натам идват селските попове които да учат бая ти Иван . И виж йерархията и после пиши глупости Както ѝ да е ......нямам повече желание да спорим по въпроса ....

Така де , ама Теофан който е на всичкото отгоре съвременник на събитията е възмутен от ветото наложено от Сената начело с неговия председател Теоксит за отхвърляне на мира предложен от Крум ! Ето острата критика на Изповедника към решението : ...душегубителното мнение на лошите съветници , като заявява , че заради малцина ще пострадат мнозина. ...защото те от лъжливо благочестие и по невежество твърдели, че не трябва да се предават бегълците... ............................ Абе либерастията не е от вчера и днес .....Колко човешки живота щяха да бъдат спасени , ако ги нямаше хора като Теоксит Да , за съжаление Свидата е твърде мъглява (малко тип древно-елинската делфийска оракулчица Птия) Има двама български владетели Тервел и Крум . И като че ли Тервел е издигнат като велик владетел пращящ от благополучие пръскащ злато и сребро ....някъде между него и първото споменаване на Крум са унищожените от българите авари ! Под чие управление обаче ? Би трябвало да е Крум ? Следва разпита на пленените авари ....и решенията на Крум , но пък избите пълни с вино в ..Аула му говорят друго ..... Не знам ...каква е твоята теза ? Гюзелев е смятан за експерт именно в този времеви диапазон , но все пак заключенията му не са безспорни . За Крум той пробутва сведения (обосновава се) от крайно съмнителната Геста Хунгарорум и още по мъглявия Кеан идентифицирайки го като Крум . Иначе според мен разгрома на аварите от франките ( последните съпротивителни остатъци приключват към 803 г.) идва ..."дюшеш" за българите . Наготово (на чужд гръб) да прилапат нещо ...Условията обаче са : стабилна вътрешна обстановка и силен предводител който да реагира своевременно и да .....докопа остатъците от аварското имане . Сега , наистина няма и намек от Айнхард или други биографи и хронисти на Карл Магнус , че българи се ...мотаели (или пакостели-крадели) около границите на новосъздадената му марка. От друга страна обаче , има достатъчно сведения за участие на авари във войските на Крум и само....при него ! Не при Кардам , не в армиите на Муртаг ! Да , невзрачното село Залцбург е превърнато в ...Архиепископия , а целта - да покръства преминаващите стотици хиляди победени авари , но за недоволните между тях има и друга опция - на юг от Дунав (или източно от Тиса) при ...."побратимите" с ...еднаквата носия Въпреки негативния развой при Никифоровия поход (позовавайки се на АВР) авари и склави остават лоялни на Крум . А те самите не се и понасят - знае се за избухналите кръвополития помежду им след падането на Хаганата . Налага се франките да изпращат усмирителни контингенти , а първенците на склави и авари да се явяват пред Карл в Аахен и да дават обяснения. При Крум такива неща няма ....Всичко това сочи , че такава разнородна пасмина - авари , склави , ромейски стратези , а и български боили (аристокрация)според медиевистите - разглезени от десетилетната анархия и отвикнала да се подчинява на силна централна власт - остават лоялни към Крум в тежките моменти - няма сепаратизъм , няма бягства и т. н. Защо според мен, ако разбира се има ...аварска кампания тя е осъществена от Крум ? ...Или по точно той е обрал лаврите . На първо място : Авторитетът ! Крум го има , дори и при огромните загуби в жива сила и опожаряване на аула му ( АВР) и големите победи на Никифор в Мизия (латински извори) - не изпуска контрола не само над ..съюзниците си , но и на българския елит - едва ли склави и авари биха се юрнали да защитават обречен при това чужд владетел , а боилите - неудачник .... На второ : Възрастта . Това са косвени и не съвсем коректни данни - Кардам е ...стар - присмива му се Константин VI , докато Крум е ...млад - той самият се подиграва на Никифор , че е стар , а и мъкне наложници , дори и иска византийски момичета за себе си ! Това разбира се не е сериозен атестат , но все пак бърза реакция при създалите се условия от франките на Северозапад е по удачно да бъде изпълнена от млад и енергичен владетел (тип - луда глава) отколкото по възрастен и улегнал като Кардам . Всичко това не може ли да подскаже , че Крум ...удрайки по остатъците от разбитите от франките авари , не си е извоювал Авторитет и....злато ? Пленниците от Свидата са авари бягащи от Архиепископията в Залцбург ? А накъде да бягат ? При ...сходните по облекло и бит ?

Не , вироглави ми приятелю , не аз , ти твърдиш , че българо-византийските войни (битки) били представени от ромейска страна като нацистка и сталиниска пропаганда . Ти приемаш , че щом информацията идва от ...Врагът - то задължително е невярна , изопачена , лъжлива . В случая - Врагът са бедните византийски духовници които нощем на свещ са преписвали тонове свитъци и съхранявали описани събития за да може ти днес да ги четеш и квалифицираш като евтина пропаганда . Не било така инак е . Не си разбира се единствен , в друга тема дори някои си обвиняваха византийските източници , че прикривали резила на Никифор в България . И какво му е спестено ? Че войниците му избивали пеленачета , че одирали жив добитъка , че пиели , а по време на нападението бягали като обезумели и скачали в реката , давели се , тъпчели се . Самият Никифор е безумец , лош , покварен , алчен , страхлив и педераст ! Е ? Някой български владетел да е изкаран така от ...пропагандата ? Ако не ме лъже паметта , ти даже обвиняваше (този път ...западната пропаганда) че изкарала Владо Расате пияница и женкар . Не можело така ! Значи на всички тронове по света бели е имало пияници и пройдохи , но за българи - Не ! Лъжа е ! Иначе ти е хубаво да четеш за Михаил III Пияницата , Шарл Простият , Едуард Педе*аса , Селим II Пияницата нали ? На чужд гръб и 100 тояги са малко Фружине ..... Разбери , че крайните пристрастия не помагат в търсене на историческа достоверност . Ето ти сега една малка извадка на българо-византийски битки и резултатите от тях. Битка при Онгъла, лято 680, кан Аспарух против император Константин IV първа Битка при Анхиало, 708, кан Тервел против император Юстиниан II Битка при Бурдизон (след това преименуван на Булгарофигон) 756, кан Кормисош против император Константин V първа Битка при Маркели 756, кан Винех против император Константин V Битка при Ришкия проход, 759, кан Винех против император Константин V втора Битка при Анхиало 763, кан Телец против император Константин V Битка при Литосория, 773 или 774, кан Телериг против император Константин V Битка при Берзития, октомври 774, кан Телериг против император Константин V втора Битка при Маркели, 792, кан Кардам против император Константин VI Битка при Сердика, пролетта 809, кан Крум против гарнизон от Сердика Битка при Върбишкия проход, 26 юли 811, кан Крум против император Никифор I † Битка при Адрианопол, 22 юни 813, кан Крум против император Михаил I Битка при Версиникия, 22 юни 813, кан Крум против император Михаил I Битка при Булгарофигон, 896, цар Симеон I против Лъв Катакалон трета Битка при Анхиало, 20 август 917, цар Симеон I против император Константин VII и Лъв Фока Битка при Катасирти, август 917, цар Симеон I против Лъв Фока и Николай Дука † Битка при Термопол 921, български войски против Михаил Моролеон † Битка при Катасирти, 921, цар Симеон I против Пот Аргир Битка при Пиги, 11 март 922, кавхан Теодор Сигрица против Пот Аргир и Алексий Мусел † Битка при Аркадиопол, 970, Светослав I против Варда Склир Обсада на Дръстър, 971, Светослав I против Йоан I Цимисхий Битка при Траянови врата, 16 юли 986, цар Самуил против император Василий II първа Битка при Солун, 996, цар Самуил против Григорий Таронитес† и Ашот Таронитес Битка при Сперхей, 996, цар Самуил и Гавраил Радомир против Никифор Уран Въпреки , че липсват някои ромейски победи (като на Лъв V Арменец през 814г) и победите на Василий II след 1000 г. се вижда , че българите ....ВОДЯТ в спечелените битки като бройка . Казвай сега откъде знаем за това ? От пропагандата ? Ако горките ромейски монаси бяха пропагандатори на Хитлер и Сталин щяха да бъдат обесени надолу с главата Съвсем не е така . Как и какво въобще четеш ? Ако може ми цитирай ...щото аз чета , че ромеите нищо не могат да предприемат заради блатата . И Константин да не беше ходил никъде , пак нищо не могат да направят ако българите не излязат . Това е . Другото са волни интерпретации които сам си внушаваш .................................................................................. Че има гледна точка на описващите като страна това е безспорно , дори и откровено силно преувеличаване на успехи (респективно омаловажаване на неуспехи) също е факт , но трябва внимателно и безпристрастно отсяване на данните и най-вече съобразяване с автори и епоха . Да , Рамзес II описва по свой начин сражението при Кадеш , хетите по друг , хронологическите събития показват трето ! Това е един от многото примери ....но имаш и Ханибал . Днес знаеш за него не от картагенските историци , а от .....римските ! Тоест враговете му , които той е мачкал , унижавал и побеждавал са били достатъчно доблестни да признаят , запишат и най-вече да предадат на поколенията историята му такава каквато е . Нали си съгласен , че римляните признават че са бити от Ханибал по всички правила на военното изкуство без да търсят ..."под вола теле" , да омаловажават таланта му или да се оправдават с други причини ? Е ......? Спирам дотук , ако пак твърдиш , че византийските хронисти са ощетили блестящите български победи (за които ние днес кой знае от къде знаем) то трябва да доказваш .......

Това са крайно грешни твърдения . Латинците - кръстоносците от IV поход , които превземат ...на два пъти непревземаемият Константинопол след няколко дневна обсада , от кой да ...."адаптират" военни техники ? От току-що освободените българо-власи ли ? Стига глупости .

Фружине , Първо : добре си се завърнал . Второ : възвърни си формата ............Сравненията между съвременни футболни запалянковщини и средновековни хронисти са не само неуместни , но и гротескни . Недей да повтаряш тъпите грешки на историческите канали ( никой от сериозните историци и не бръсне) , които по всякакъв начин се стремят да обясняват събития от миналото като дават /приравняват със събития и примери от съвременността . В огромната си част - неуместни ! Това е като да усвоиш чужд език на ниво за напреднали (като твоя милост с руския) и да търсиш на всяка цена фразови точни преводи с българския . Знаеш , че се получава едно ...нищо . Или възприемаш значението такова каквото е на съответния език или оставаш незнаещ.... Мисля , че достатъчно си чел извори и си си изградил някаква представа за ...в случая Средновековния мироглед , стил и начин на описване на събития от тогавашните хронисти . Времената не са идентични с Хитлерова Германия и Сталиновия СССР - ако не си го разбрал - жалко . Щом според теб Теофан е = на Гьобелс то...няма как да стане . И ако прочетеш по внимателно "пропагандата" ще видиш , че никой не пише , че българите са "страхливи" .................. Хайде сега ..Аплакис ! Цитирах ти го защото той самият твърди , че са в съотношение 10 : 1 в полза романорум....Нали българите според Твоя милост били представени от пропагандата като ...... Ами десетократно по малобройните българи победили ромеите .......И не е Аплакис "играл лошо" , а Левон Арцуни . И никой не го крие .... Аз ти казвам , че си го подкарал през просото ...ти се сърдиш 14 хиляди са куманите с Калоян при Адрианопол според маршал Жофроа дьо Вилрадруен . Ти кажи от къде са твоите данни за 40 хиляди ?