sirius

Така е, разминава се. Но ние колкото и да знаем, едва ли може да имаме реалистичен модел на вселената. А задълбаването в реалистичност, води до много, много, много математика и сложнотии. Което ще утежни неимоверно задачата. И едва ли няма да се разминава с реалноста. Защо да не се приеме, че пространството и времето са абсолютни. Просто да се приеме, за опростяване. Като излезе резултат, пак ще се спомене, че е при еди какви си опростени условия. И се започне(ако има още мерак) друг, по-малко опростен модел, с повечко математика(абстракции). Да се изведе още един резултат. Така или иначе, едва ли в този форум има способни да изведат реални координати на епицентъра. Ако има - моите извинения и почитания. Но дори и при съвсем опростените условия, задачката си заслужава. Учих физика преди 20-на год и подхода, който аз бих предприел, е да разбера с каква скорост нашата галактика се отдалечава от "центъра" и ако разбера на каква възраст/време е вселената ще добия някаква представа на какво растояние сме от "епицентъра". Всъщност нямам представа тези неща (подчертаните) дали са изчислени и какви са им стойностите. ______________________ Няма ли да е добре да почнем простичко и някой ученик да се намеси: "Абе, вие отчитате ли, че материя/маса не може да се ускорява над една специална скорост?" И Gravity (или Дорис) да отвърне: "Верно бе, дай да видим тогава какво ще се получи". То не че това е съвсем реалистичен сценарий де, но все от някъде трябва да се почне. Кой колкото и докъдето може.

Ако може да се намеся малко по издалеч. Ние познаваме (с уговорка) "нашето" си 3+1 мерно пространство - 3 пространствени + 1 времева координати. Нека от там да почнем. От простичкото. Може пространството да не е хомогенно или едносвързано, може да е някакво непознато досега, нека тези подробности ги оставим за накрая. Нека да изпростеем задачката до: Наблюдаваме една вселена, която се разширява и приемаме, че това е от ... взрив станал в "точка". Нека приемем, че взрива е "обикновен", еднакъв във всички посоки. Ако е така, то къде аджеба би се паднал епицентъра му. Като резнищите това, може да задълбаете и в различни модели на пространството (с дупки, струни, канали и пр). С което ще допуснем още повече неопределеност. Още нещо се сетих, с което ... коня в ряката. Зависи как се гледа на пространството. От изпростена гл.т. имаме области наситени на материя, напр. Земята, и с много малко материя - междупланетното пространство. Имаме ядро на атома с изключителна концентрация на маса, и електрони на голямо растояние и едно доста голямо празно пространство в обема на атома. Аз виждам нещо като фрактал - атом, слънчева с-ма, галактика ... нататък не знам. Кое ще сметнем за "хомогенно едносвързано" простр-во? Ако сме някъде във фрактала, имаме поглед едно ниво надолу (атоми) и едно до две нива нагоре - слънчева система, галактика. Ами ако фрактала продължава надолу и нагоре? Сещам се, че имало специални модели, по които се смята, според формата на брега, къде ще са границите на териториалните води на две съседни държави. Доколкото знам има спорове на тази тема. И накрая, какво ще ни стопли ако го знаем епицентъра?! ___________________ ПС Ако този форум е предназначен за учащи, нека се има предвид и това. Сиреч като се почне една тема, да се почне от неща познати на учащите, а не от последните модели на вселената, които още не са влезли в учебниците по училищата. Още повече, че (доколкото разбрах) тук не са желателни недоказани/непотвърдени теории/хипотези. Ние тук едва ли ще правим наука, но можем наистина да предизвикаме интереса на учащите със простичко и ясно писане.

Простете за ОТ, но тук стана интересно. Причината да се включа е, че нещата тук не опират толова до наука, колкото до здрав разум. Абсолютно съм съгласен с Митака, че не може току така да се публикуват рецепти, схеми и пр. Ако трябва аз да споделя с някой нещо опасно, то ще е на ЛС и то само ако съм достатъчно сигурен в човека. Не и във форум. Знанията по химия са едно и съвсем друго в чии ръце попадат. Принципа е същия, по който на деца не се дава да карат коли и камиони.

Мдам, Индустр.Революция + сегашния демократичен модел на управление довеждат до младите безделници. И като гледам как приключват "вредни тенденции" в национален мащаб (смяна на система) - повечето са подобни на сгромолясването на комунистическото управление (с което доста хора тук са запознати) - - > държи се до последно и пада с трясък. Следва малко или много безредие и тежки социални трусове. И едно поколение се "закърмва" с трудности. Следва подем (ако е читаво управлението и външните фактори), пак разглезване, пак поколения израсли в глезотии, и пак сгромолясване на системата. Та сега за мен въпроса не е дали ще приключи системата, а кога, и най-вече как. Има много варианти за това. Моята прогноза е 50% - това да се случи до 1-2г 99% - до 10г.

Трудна задача е този епицентър.

Жена-министър е интересно, но жена-министър на отбраната е направо вълнуващо. Всъщност нямам представа с какво се занимава един министър на отбраната? Какво се иска от него?

Нямам какво да възразя на Романа, освен малко пренебрежителния тон. Хората са притеснени и си обясняват притесненията. Моя принцип е да се обяснява. Иначе напълно съм съгласен с обясненията му за следите. Видимото е основно водна пара. Както и парата от двигателя на жигулката като е по-студено. И общо взето, каквото излиза от жигулката, това ще излиза и от реактивния двигател. Щото горивата са различни, но не чак толкоз. Другото е, че реактивните двигатели горят литри в секунда и съответно оставят доста повече пара. И поради аеродинамичноста си, не разбърникват въздуха толкова колкото един автомобил напр. Ако бяха с форма на жигула, следите щяха да се разсейват доста по-бързо. Както и да е. Капитана всъщност е прав, че самолетите МОГАТ да се ползват за пръскане на химикали (и пари също, като Бернаки с хеликоптера). Но това ще са правителствени разработки, не е за всеки работа. И следите ще са последното нещо, което ще видим (не защото ще умрем, а защото за следите ще са взети мерки, ако преценят) Но метеоролога с израза си, че се пръскало вода в двигателите... ми аз не знам за такова нещо. Самолетите се зареждат с гориво за двигателите и вода за пътниците (да пият). Това, че подобрявала горенето и пр. са идеи, но няма серийни самолети да им се пръска вода. Щеше да е по-добре да обясни за наситеност на водни пари, точка на оросяване и пр. Добре, че нямам телевизор. Малко ОТ. Виждал съм (предполагам и вие) две нива на облаци и това в ниския диапазон. И питах "как става". Било различни маси въздух с различна влажност - кондензират на различна височина/температура.

Тук координати се приравняват към състояние, така ли е?

Такова понятие във физиката няма. Двете понятия си противоречат: без-край-на и крайна (което е равносилно на о-граничен-а, с граници). А безкрайна и неограничена са синоними, осначават едно и също. Може би имаш предвид нещо подобно на понятието "пренебрежимо малко", само че отнесено за големи мащаби, обърнато. Такова "обърнато" "пренебрежимо малко" също не знам да има във физиката. Би означавало нещо като "пренебрежимо голямо". Демек колкото и да е голямо да няма значение за малките мащаби с които работим (и които ни касаят). Да установим че е ограничена, означава да и намерим границите. Ако и знаем границите, ще знаем и голко е голяма. Всъщност аз не знам да е установено със сигурност големината на вселената. Но както се вижда, теории много. Там е работата, че все още не можем да установим сигурно и еднозначно границите на вселената. Започва да става твърде голяма за да я обхванем от нашата си позиция (а тя е нещо като песъчинка на плажа).

Плюсче за поощрение . В момента интереса ми е повече в друга посока, но ми е интересно също до къде е стигнала физиката в обяснението на вселената, многомерните пространства, мултивселени и пр. И ако може, обяснение за живота, включително и човешкия.

Испания с кредитен рейтинг: ВВВ- А отношението и БВП/Дълг е по-добро от щатското. Големи събития наближават.

Учениците трябва да им се налага дисциплина. Да се натискат и притискат с почивки. Като при бойните изкуства. Преподавателя/сенсея налага дисциплина и натоварвания за да направи способни бойци. Както и говорещия с кучета им задава ограничения - този е добър. Много от неща могат да се прехвърлят за хората при съответно познаване на основното за хората. Но ние сме специални и си имаме права. Пуста пръчка.

Не пречи и да се провери. Аз отделих 2мин за това и не намерих нищо.

Сега съм на 12-та мин от видеото и още не мога да разбера каква е задачата, какво търсят.

Много добра формулировка. Навремето царете са били именно това. Това мисля му липсва на сегашното общество. Затова царете са били много важни и почитани, свещени. Те са имали целия ресурс на властта, както и разбирането на важноста на нравствени, морални и духовни устои. Моите лаишки размисли, не съм спец по история и царе. Според мен, жезъла е символ на духовната власт, а короната на светската.

Гравити, не може ли да разширим малко понятието енергия. Темата не е физична, или поне би могла да се разглежда като такава; понеже не може категорично да се определи дали живота е проявен само физически. Ако ние продължаваме да имаме самосъзнание след смърта си, нещата придобиват друг характер. Тогава можем ли да кажем че сме живи?! Вече не смея да пиша категорично, но дали гравитацията (като поле) не може да се разглежда като енергия?! (щом масата може да се разглежда като такава (Е=мс2)) А когато това се свърже с човека, дали не може мотивацията и волята също да се разглеждат като енергия. А мотивацията зависи от светогледа (това което приемаме за вярно или правилно). Смятам, че се вижда каква "енергия" "дава" пропагандата. Без да се интересуваме от правилно-неправилно или истина-неистина (научна достоверност на светоглед и пропаганда). А това са основни движещи сили на войни и революции. Тези нефизични неща имат някои типични за енергията свойства. Могат да се натрупват, фокусират и отделят; със съответните последствия. Да правят обратна връзка (има голяма връзка с филмирането/опиването). Та зависи колко широко се гледа на темата. А това зависи само от нас. Според мен темата позволява широк поглед/разсъждения, не само в контекста на физиката.

Понеже ставаше въпрос за "смес" която опива. За да се опие човек има две основни причини: -да не знае какво пие -да не знае колко му държи д-то. едното е свързано с науката, а другото със себепознаването. Дори и да знае, че може да се опие, трябва добре да познава себе си ако не иска да премине някаква граница на адекватност. А за да се познава в тойзи аспект, трябва да е пробвал, усетил, осъзнал и свързал знанието си за опиващата смес със себе си, как му действа. Това за алкохола, а когато стане въпрос за нещо от рода на споменатите смеси, става още по сложно. И там човек може да се предовери и да тръгне по пътя на вярата (къде в религия, къде в наука), без да свързва, обединява всичко в себе си. Подхода на религията е "алкохола е зло, не пий", а подхода на науката е "алкохола е това и това с такива и такива свойства при такива и такива условия при ..." и никой не казва "това е опиващо(научното знание), пробвай с малко, виж как ти се отразява на възприятие, реакции, емоции, мислене...(за да се стигне до познание)"

Гледам сега след-казването... изказванията. Разбира се от важни клечки. Прави впечатление, че веднага след кацането се четат изказвания. За да се чете, значи е предварително написано. Значи си имаме сценарий за кацане и за "издънка". И разбира се, великата водеща сила (да се свети името и). Защо ли толкова ми напомня на ... SHOW(off). Не съм сигурен, дали това е научно, икономическо или политическо постижение.

Искаме да дефинираме (обясним в дефиниции) неща, които не са лесно обясними и съответно дефинируеми. Сегашните 15-20 годишни трудно могат да си представят тоталитарен комунистически режим. Дори и с дефиниции.

Много хубав въпрос Дорис! Според мен, новото учение се опитва да се предаде със стара символика. Както Исус е казвал нещата така, че да се разберат от обикновения човечец. Когато знаем какъв е човека, му казваме нова идея с неговите термини. Така, може би, ранните християни (православни) са включили змея в християнството. Като символ на нещо, което езичниците познават. Какво е било... не знам. Но ако змея е символ на злото... не ми се връзва да пази кръста, символ на новото, доброто, спасението. Щото излиза, че кръста (християнството) се пази от злото. Ако кръста е символ изобразяващ единството (единението, общата кауза) на доброто и злото (двата змея) ... кръста (християнството) над доброто и злото... . . . . като единството на противоположностите, над противоположностите.. Поздравления за въпроса!

Те са си на световно ниво, но света не знае. Не можем да очакваме български исторически роман да стане номер 1 в амазон. Достатъчно е ние да си уважаваме романите. Но не само. Някак да ги разберем. Така ще разберем и част от себе си, кои сме и защо сме. Това си ни е историята. Да препоръчам (пак) историческия роман, петлогията "Ятаган и Меч". Аз специално я прочетох с огромен интерес. Племеника ми също я прочете с интерес.

Разбира се. Критичното мислене е инструмент. И като такъв, колкото и да е мощен, зависи изцяло от целите/мотивите на ползващия го. Обаче тук пак отиваме в ненаучна област.

Зап.Европа и САЩ основни разлики

Мисля че съм почвал да го чета. Може би съм зачитал по сергиите - не е за мен. Интересно ще ми е мнението ви за Кастанеда или Монро...