Шпага

Постингът ми беше по повод твърдението на Гравити, че "логиката е приложима винаги и навсякъде." Той прави това обобщение, с което - както виждам - и ти не си съгласен.

Ако логиката беше приложима винаги и навсякъде, нямаше да ги има тези нескончаеми спорове по толкова важни въпроси като например: За и против смъртното наказание. За и против евтаназията. За и против абортите. И поддръжниците, и противниците на едното или другото са твърдо убедени, че логиката е на тяхна страна. Обаче няма "везни", които да измерят с точност кой е по-прав. Всъщност и едните, и другите са прави. Но също така и едните, и другите не са прави. Тези въпроси като че нямат логическо решение. Да бяха "гордиеви възли", щяхме просто да ги разсечем, ама... не са П.П. Авторът на темата даде пример с въпроса "Може ли да се самоубие Бог?" Ето една "логическа" верига - ако Бог е вечен, значи не е жив, защото животът и смъртта са неразривно свързани. А щом Бог не е жив, значи не може и да се самоубие

Конят, защото е най-"поучителен" Много често даровете са по-опасни от оръжията - дават възможност градът /или човекът/ да бъде завладян отвътре...

Е, аз пък съм против този -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Frechnik.info%2F%25D1%2584%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25B8%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B7%25D0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258F&ei=GywBUuXpC8bDPNaSgRg&usg=AFQjCNHwiA-olTDHdQB9TtgufbmLpZN44w&bvm=bv.50310824,d.Yms -- вид феминизация, но, както се казва, природата понякога обича да се шегува. Та и в посочения пример... шегува се все по-често и все по-пиперливо

Митак, какво имаш предвид с това "Не съм модератор вече" ?! Защо не си? Или това - с оставката - е някаква шега?

На мен много силно ми въздейства тази песен: http://vbox7.com/play:adba5f41

Поразителна точност!

Специално по въпроса дали да бъде разрешено осиновяването на деца от гей-двойки... отначало и на мен ми се струваше, че това би било прекалено, че е противоестествено, недопустимо, вредно за децата и прочие. Но все пак по-добре ли ще са тези деца, ако останат в домовете за сираци?! А какво да кажем за децата на разните хетеросексуални /тоест "нормални"/ пияници, побойници, насилници, наркомани, проститутки и т.н и т.н. Дали децата в такива, за жалост не малко, семейства са по-щастливи, отколкото биха били децата, осиновени от гей-двойки без такива аморални "забежки"? Просто за осиновяванията трябва да се преценява всеки конкретен случай поотделно, а не всички да се слагат под общ знаменател и това е.

Но двойният аршин, с който мерите тук, е очевиден. Ако някой "редови" потребител си беше позволил да изсипе толкова вулгаризми плюс десетки протяжни цитати от жълтата преса, досега щеше да е баннат за доста дълъг срок. Фружин Асен обаче няма такива задръжки. Нали е "глобален модератор"

Ако невежеството може да бъде наречено "съвършено", този отговор е пример именно за такова невежество.

Всъщност чл. 417 НК гласи следното: „Който с цел да бъде установено или поддържано господство или систематическо подтисничество на една расова група хора над друга расова група хора: а) причини смърт или тежка телесна повреда на едно или повече лица от тази група хора или б) налага условия на живот от естество да причинят пълно или частично физическо унищожаване на расова група хора, се наказва за апартейд с лишаване от свобода от десет до двадесет години или доживотен затвор без замяна.” Разликата между частично цитираното от Еньо и цялостният текст е толкова голяма, че - по смисъл! - дори няма прилика.

Еее, що за логика е вашата? Парадирате с омразата, презрението и отвращението си към гейовете, приравнявате ги с изнасилвачите, педофилите и с какви ли не други изроди, а когато - в ответна реакция срещу всичко това - те правят своите паради, започвате да се възмущавате. Ако нямаше такива настървени "гейофоби" като вас, нямаше да има и причини гейовете да демонстрират /понякога наистина дразнещо/ правото си да бъдат това, което са. Та какво искате да направят? Да мълчат и да търпят несекващите оскърбления? Да се крият като престъпници, да се чувстват виновни, да се срамуват от себе си, да се самоубиват... Какво точно искате? Защо не кажете кратко и ясно, вместо да изливате тук цялата тази помия...

Чудно ми е как би изглеждал "изстрел" от подводно звуково оръжие, но не намерих почти нищо за такива оръжия, освен това - http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=impulse%20swimmer%20gun&source=web&cd=2&ved=0CDQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fjnlwp.defense.gov%2Fdeveloping%2Fsubsurface.html&ei=b4T6UaGfJozFPKvxgKgL&usg=AFQjCNFPtiBy0K4cQi3sgOZo_KDZ9iupqQ Дали звуковите оръжия биха били по-точни под вода и по-"далекобойни" в сравнение с тези от клиповете? Извинявам се, ако въпросите ми са... въпросТи

ПАК много интересна тема! Поздравления, Жоро

ДА СЕ ЗАТВОРИ!

И аз мисля, че въпросът е резонен, но ето, според Митака пък е безсмислено тъп. Значи можем да направим и такъв извод - дали един въпрос ще бъде "оценен" като тъп, или не, много зависи и от това към кого е отправен Да. Но за съжаление тази психотерапия явно не помага - засега. Може би след още година-две изливане на споменатите отпадъци, ще настъпи и някакво "прочистване"... Ще чакаме и ще се надяваме

Добре, но защо мислиш, че в тази тема непременно трябва да имаме предвид християнския Бог? И защо непременно трябва да считаме смъртта за някакво наказание, а не - например - за начало на нещо ново? На нещо, което ни дава шанс да преминем на друго, по-високо ниво? И въобще, кой би могъл да каже със сигурност, че именно безсмъртието не е по-страшно наказание от смъртта? Но и защо Бог да е лишен от право на избор - дали да съществува, или да не съществува? Това имах предвид и аз, но ти си го казал много по-добре По въпроса за непознаваемото - мисля, че съществуващо и непознаваемо са две взаимно изключващи се понятия. Т.е. щом нещо съществува, значи е и познаваемо.

А добър ли ще е според теб пример, в който да кажем, че време-пространството е абсолютно? - нали точно това твърди и Айнщайн. Макар че аз не намирам причини да не считаме Бог и за абсолютен, и за относителен - спрямо всеки от "наблюдателите", в зависимост от това доколко е развито /или закърняло/ усещането им за Него.

Напротив, примерите са много добри. И за гравитацията, и за времето знаем поразително малко, като на всичкото отгоре не сме сигурни и дали наистина знаем нещо, или само си въобразяваме, че знаем. Не знаем със сигурност даже и това - дали гравитацията и времето "съществуват"... точно както не знаем със сигурност и дали съществува Бог. П.П. За да не започнем пак със споровете, спомни си например как Верлинде се опитва да обясни "гравитацията" - като ентропия. Спомни си и книгата на Пол Дейвис "Относно времето - Айнщайновата незавършена революция" - http://wop.cointech.net/digital_pdf/1_2007.pdf и продълженията в следващите три броя.

Митак, ако някой човечец попита защо във форум БГ НАУКА вече от две години най-"актуалната" тема е за педерастите, как ще окачествиш въпроса му? Като тъп или като безсмислен? Или като тъпо-безсмислен; безсмислено тъп... ? П.П. За справка: досега "мненията" в споменатата тема са 2784, а прегледите - 72048. Да не й е уроки, дето се вика

Първият правилен отговор на един тъп въпрос е нов въпрос, който човек трябва да зададе на себе си - "А дали въпросът наистина е тъп? Или в случая тъпият съм аз?"

Много хубава случка! Цял ден си мисля за това птиче, а сега - след новите снимки - сигурно и ще го сънувам. Наистина е чаровниче, при това с голям късмет. Намерила си го точно навреме, преди да го сполети някоя беда. А и съветът на Лилава беше навременен. Дано и занапред късметът да го следва във волните му полети!

По-спокойно, Монте Кристо. Много оскърбления си изсипал тук... и много празни приказки, които - очевидно - считаш за някакви мъдрости. Дали Бог може да се самоубие, или не, е въпрос, чийто отговор е известен само на Него самия. Не ми се вярва да те е упълномощил да се изказваш от Негово име. Не ми се вярва и да си Го опознал чак толкова издълбоко, че да казваш каквото и да било за Него с такава категоричност. Бог твори точно толкова живот, колкото и смърт - просто защото живото в крайна сметка умира. Бог не е само дух, щом е вездесъщ, щом е ВСИЧКО. А и ти откъде знаеш, че духът не може да престане да съществува? Щом е заложил частица от своя дух във всеки от нас, значи, че или, когато умираме, с нас умира и тази частица от Неговия дух, или, че Той си я прибира обратно, като за целта първо я "прочиства" от всичко, с което е била "замърсена" по време на нашия кратък, ала грешен живот. Малко тъповато се получава, но какво да се прави - нали всички сме грешни... Ами след като ни е създал по свой образ и подобие, а ние сме смъртни, пък и можем да се самоубиваме, защо - с какво право? - отричаш тази възможност и за Него? Защо Той да не може нещо, което ние можем? П.П. И недей да ни пращаш за отговори в синагогите или църквите, сякаш там са изворите на чистата, окончателна истина. Не всички така сляпо вярваме в това, което бихме чули там. А освен това, в синагогите твърде често ще чуваме и различни, дори напълно противоречиви твърдения, в сравнение с тези, които ще чуем в църквите, така че... полза никаква за Голямото просветление, каквото претендираш, че си постигнал лично ти.

Разбира се, че може. Щом може да възкръсва, значи може и да се самоубива, при това колкото пъти си пожелае

Мечо, какво имаш предвид под израза "Свободата е състрадание"? Според мен състраданието ограничава свободата дори повече от любовта, затова ми е любопитно ти как си стигнал до обратния извод...