Теории за произхода на българите

[Рисъ]

За хуните много неща не са ясни, причина за това е много ниската им материална култура.

Зависи какво разбираш под материална култура...99% от използваните от степните народи материали не оставят следи по разбираеми причини..

[_magotin_]

Като видя писания за древнобългарско руническо писмо и се сещам за класиците - "Боже колко мъка има на тоя свят"...

[miroki]

Ефталити , хионити и хуни са различни народи.

Хотя эфталиты народ гуннский и [так] называются, они, однако, не смешиваются и не общаются с теми гуннами, которых мы знаем, так как не имеют с ними пограничной области и не живут вблизи них…, они не кочевники, как прочие гуннские народы, но издавна обосновались на плодородной земле… Они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом, не имеют и образа жизни, подобного им, и не живут какой-то звериной жизнью, как те, но управляются одним царем и имеют законную государственность, соблюдая между собой и соседями справедливость ничуть не хуже ромеев и персов Прокопий Кесарийский, Война с персами

Уау за 15 минути го прочете, браво, на мен повече ми трябваше.

Наблегнах на ретроспекцията, на имената.

а там не казвам, че е доказано , а показана прилика

[Щекн Ичр]

Древнобългарското руническо писмо си е факт, а ти продължавай де се мъчиш....белким прогледнеш малко, че тази Персия те е заслепила съвсем!

Съюзът на Ернак прераснал в Стара и голяма България - смях в залата. Да ти е извесно че хората на Ернак са разгромени в 463 г. от оногурите, савирите, сарагурите и угрите (маджарите) та папер не е останало от тях! Последните остатъци от хуните се заселват на територията на съвр.Сев.България но впоследствие са доунищожени от Аспар!

....Ефталити , хионити и хуни са различни народи.....Браво Гарване стигнал си до една стара истина! Ефталитите и хионитите са сродни може би и един и същ народ, самоназванието на ефталитите е хион, алхон или алхан. Дардите и днес наричат пущуните коита са преки потомци на ефталитети - алханвар (народът алхан).

Редактирано 9, 2011 от Щекн Ичр

[Raven]

Ето ги въпросните реконструкции (пост №8):

http://nauka.bg/foru...?showtopic=8359

........

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=30&postdays=0&postorder=asc&start=50

Още малко реконструкции, особено Биргер Ярл и "Мужчина свифтербантской культуры " са ги направили много добре .

Дано доживеем някой ден да направят нещо подобно и с нашите , че като гледам въстановките на Йорданов се плаша.

[Perkūnas]

Напротив гарване, прави впечатление че тези, които тръгват да критикуват това което е писал по правило излиза, че или не са чели какво е писал, или си нямат и най-малко представа от проблематиката. Добри примери в това отношение сте ти и Перкунас.

Много сте се прехласнали по теорията на ЖВ. да дам ли още примери на неговите изцепки:

Като друга възможност е да търсим връзка с гръцкото „мегистан” – големец, издигнат човек, родственик на владетеля. Самата титла се смята гръцка по произход но е заимствана и използвана в Партия, откъдето се разпространява и в Армения.

А.Стаматов, позовавйки се на Секст Фронтин и неговите „Стратегеми”, посочва че в 59 г. римският пълководец Домиций Корбулон при обсадата на Тигранакерт, обезглавява плененият съюзен на арменците варварски владетел на име Ваданд, носещ

титлата мегистан (μεγιστάνοι). Както обяснява К.Тревер името му е било Вананд. (АС-ТІРБИ,гл.2) Няма допълнителни податки посочващи, това ли е българският Вананд, негов наследник, или просто съвпадение в имената. Титлата мегистан при партите

означава висш сановник от управляващия род, най-близкото обкръжение на владетеля. По-късно е разпространена и във византийската титулна практика, откъдето е заета и от готите, където мегистани (megistanes) са готските първеници, князете, обкръжението

на краля.

от горното може да се направи следното заключение: Крайцерът Аврора в класическата филология се нарича Живко Войников. Този човек обърна старогръцки с краката нагоре. Първо твърди, че мегистан се смятала за гръцка титла, а после успява да докаже, че всъщност титлата била индоиранска или тохарска (или ностратическа - каквото и да означава това спорно понятие):

Самото мегистан получава много точно обяснение и в иранските езици. В авестийски mazant, староперсийски magus, съвр.персийски magu, mohkam, кюрдски masike, осетински mæstæg, шугнански mаst, талишки mаkam, гилянски mokêm – голям,

силен, сила. В пехлеви meh – голям, mehtar – почтен, най-старши, mahist – най-голям, велик. (ИС-ПРС) Също в тох.(б) mak, в тох.(а) moķats – силен, могъщ, mokiān – стар, старши, в тох.(б) makā – много, голям, moko, mokonta – старши, по-стар. (DA-DT- b),(ВГ,ИД-Е,стр.319) В хетски mekkiš, санскрит magh, mahāānt – голям, велик. Коренът е ностратически, в картвелските езици *make – тъжък, голям. (ЭСКрЯ,стр.125) Също в иранските езици, *tan означава човек, личност, човешко тяло, в осетински tæn, ягнобски tan, кюрдски ten, пущунски, памирски, сариколски tan, талишки tan, персийски tän, язгулемски tana – тяло на човек, изобщо човек, личност. (VS-ETD) В пушщунски tána, téna – хора, мъже, táni, téni – жени. (HP-PD) Също в тохарски taññe, пущунски tanhaa, означава ти самия.

ЖВ демонстрира огромна начетеност в тохарски или санскрит, но в старогръцки е тотално некомпетентен. Може би защото Гърция не се вписва географски в неговата тохаро-сарматска теория, от нея и старогръцки няма никаква нужда. Титлата е 100% гръцка и е образувана от превъзходната степен (μέγιστος) на прилагателното μέγας "голям".

40). оjьминъ – войн, старобългарска дума, στρατιτης (Супр.сб.). Заета единствено в староруски като оимин. Етимологията е неясна, вкл. се предполага че е прабългарска дума. Нахтигал предлага абсурдното решение, оjьминъ да се изведе от готското Oium,

названието на Готската д-ва, един вид от гот, жител на Оюм – войн. (МФ-ЭСРЯ-3,стр.126-127) Думата е прабългарска по произход. Етимологични паралели: в санскрит oman – >help, protection, favour, kindness; a friend, helper, protector = приятел, помощник< защитник, авестийски aoman – помощник, поддръжник, също в санскрит ojmān >power, vigour, energy, speed velocity<, хотаносакски on·a >?<- силен, войн, санскрит jema >oj??< – побеждавам, санскрит ojasvant, авестийски aojaηvan·t – силен, aš.aojah – много силен, средноперсийски 'wš (ōz) – силен, средноперсийски pyrwz (pērōz), партянски prywj (paryōž) – победител,

протоиндоирански Haugman – голям, силен, протоиндоевропейски h2eug-men – голям, висок (човек). (P-IEW),(L-IAIL)

ЖВ дори не познава стандартната траскрипция в санскрит: в ojman: J не е Й, ами ДЖ. Тук липсва и най-малка звукова прилика. Но ЖВ прави много категорични заключения: "Думата е прабългарска по произход".

заключение: Анализите му издават тотална езикова некомпетентност. Няма какво да се коментира повече.

[grifon]

За хуните много неща не са ясни, причина за това е много ниската им материална култура.

Всичките неща които се приписват на тях всъщност са културна заемка- бронзовите хунски котли всъщност са сакски по произход, бронзовите хунски огледала са взети от сарматите но произхода им е много по стар- китайски, хунският полихромен стил и диадеми са с местен характер и пак са заемка, практиката на ИЧД също е културна заемка въпреки че по хунско време тя добива масов характер.

Чисто археологически за хуните не е известно нищо. Разбирам че си чул за Засецкая, но тя има склонността всичко да изкарва хунско, заради което с основание е критикувана от свои колеги. Както и ти сам казваш всичко което е определяно като хунско, не е такова.

Онова което със сигурност може да се каже е че има поява на ново население. Какво е обаче то не може да се каже поради ограничения брой находки и разнородността на погребалния обряд.Не ясна дори и датировката на тези погребения. Засецкая ги определя че са от хунското време, докато според Комар са век по-късно.

Да се обвързват прабългари с хуни, това е меко казано несериозно и отдавна отхвърлено.

Редактирано 9, 2011 от grifon

[grifon]

Като видя писания за древнобългарско руническо писмо и се сещам за класиците - "Боже колко мъка има на тоя свят"...

Факт е че има находки на Донко-кубанско писмо. Интерпретации много.

[miroki]

От цялата тема ( и другите сходни) оставам с впечатление, че никой от учените занимаващи се с история за нищо не става, сравнение с ние потребителите на форума.....

Смятам, че желаещите да намерят български следи не трябва да ги търсят в грешките на другите и налагане на по-по-най, а просто да си изложат своята теза.Тя можа да е стъпила и на хубави заключения и на грешки на други. Пък тогава ще се види до колко е по-добра от другите.

Идеята за конфронтация е при заключителният етап за определяне на по-доброто мнение с дебат.

А тука има повече деструктивно поведение подхождащо на ... да няма резултат.

Само аз ли като чета мненията виждам това?

[grifon]

Много сте се прехласнали по теорията на ЖВ. да дам ли още примери на неговите изцепки:

от горното може да се направи следното заключение: Крайцерът Аврора в класическата филология се нарича Живко Войников.

Перкунас ти по стара българска традиция взе да черниш наляво и надясно без даже да четеш какво критикуваш. Ако човек сравни това, което си писал с цитатите, които даваш остава с впечателние че нещо си сбъркал в цитирането. Явно се отнася за други текстове.

[Raven]

Чисто археологически за хуните не е известно нищо. Разбирам че си чул за Засецкая, но тя има склонността всичко да изкарва хунско, заради което с основание е критикувана от свои колеги. Както и ти сам казваш всичко което е определяно като хунско, не е такова.

Онова което със сигурност може да се каже е че има поява на ново население. Какво е обаче то не може да се каже поради ограничения брой находки и разнородността на погребалния обряд.Не ясна дори и датировката на тези погребения. Засецкая ги определя че са от хунското време, докато според Комар са век по-късно.

Да се обвързват прабългари с хуни, това е меко казано несериозно и отдавна отхвърлено.

Имаш предвид този Комар който смята че СВБ не е съществувала а Кубрат е измислица на зле осведоменият и не много грамотен Никифор?

Чул съм и за него...

Обвързването на прабългари схуни фигурира във всяка сериозна публикация или изследване по въпроса.

Редактирано 9, 2011 от Raven

[grifon]

Имаш предвид този Комар който смята че СВБ не е съществувала а Кубрат е измислица на зле осведоменият и не много грамотен Никифор?

Чул съм и за него...

Обвързването на прабългари схуни фигурира във всяка сериозна публикация или изследване по въпроса.

Тук не говорим за отношението на Комар към СВБ,а за хуните.Става въпрос за различни неща. За разлика от теб Комар е археолог и когато става въпрос за чисто археологически проблеми (не за интерпретации на източници и исторически събития) нещата придобиват по-различен вид.

И кои са тези много сериозни публикации или изследванията, които изкарват прабългарит хуни- ще ни осветлиш ли? Може би световно известният проф Иван Добрев.

[Щекн Ичр]

Отново зацикляме в коловоза хуни-остатъци от хуните-кутригури и утигури-българи! Това е изводът от писаното от Гарвана!

[nik1]

За произхода на европейските хуни* се знае по-малко, отколкото за произхода на прабългарите..Става страшно кашкаво, когато се опитваме да обясняваме (на всяка цена) нещо непознато, с друго нещо, също непознато и поддаващо се на спекулации..

* Информаторите на Ам. Марцелиан очевидно /най-вероятно/ са описвали и угорските народи, включвайки ги към "хуните": описанията на обезобразяванята на лицата /които са татуировки/, както описанието северните граници на местообитанието на хуните /"северния океан"/ са харктерни за угорските народи.. Допускам дори, че името "хуни"** произлиза от езика на някои угорски народ (например етнонима "ханти/ханты" произлиза от съчетанието "хонды-хо", което означава "човек от река Конды")

** Иначе, "хун" значи "човек" на монголски, от което име се смята че произлиза името на китайските "хуни" - "ксюн-ну" (изписвано с идеограмата/йероглифа, имащ значение и смисъл на "злите роби")

[resavsky]

Дали европейските хуни са идентични с азиатските?Съмнителна работа.Имаме примера с аварите - тези европейските май просто името на азиатските.Дали и с хуните нещата стоят по същия начин.Възможно но е но може и наистина да става въпрос от късно преселили се остатъци от хората на Маодун.Във всеки случай разстоянието във времето и пространството е достатъчно сериозно.

[Щекн Ичр]

Дали европейските хуни са идентични с азиатските?Съмнителна работа.Имаме примера с аварите - тези европейските май просто името на азиатските.Дали и с хуните нещата стоят по същия начин.Възможно но е но може и наистина да става въпрос от късно преселили се остатъци от хората на Маодун.Във всеки случай разстоянието във времето и пространството е достатъчно сериозно.

Названието на хуните в китайски е 匈奴. Но йероглифите са се произнасяли по различен начин в разл.епохи: йероглиф 匈, в древнокитайски sŋoŋ, цинска, ханска епоха ŋoŋ, вейска, танска епоха hoŋ, среднов.период xöuŋ и съвр.ф-ма xiōng. Значението е женски гърди (цици), също и крещя, викам. Вторият йероглиф е 奴, в древнокитайски, цински, хански период nhā, вейски, тански и средновековен период nhō, съвр.ф-ма nú, значение - слуга, роб. затова съчетанието на давата йероглифа го интерпретират като зли роби, т.е. крещящ, каращ се, респ.зъл и роб.

Но ви интересуващите ни периоди, древен, цински и хански думата е звечала съвсем различно от съвр. сюнню. В древнокитайски sŋoŋnhā (СНгОНгХЪ или СНьОНьХЪ), цински, хански период ŋoŋnhā (НгОНгХЪ или НьОНьХЪ).

Вж.:http://starling.rinet.ru/cgi-bin/query.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\china\bigchina

Редактирано 10, 2011 от Щекн Ичр

[Щекн Ичр]

Ето и източника - Старостин. Китайски йероглифи

хунну1.doc

[nik1]

Искам да допълня и това, че уралоезичните в миналото са населявали много по-обширни територии..

Мисля че се пренебрегват тези факти, и се подхожда "центрично" (или не знам каква е правилната дума) - смята се че щом като тюрките са сегашните владетели на Пакс Номадика, то техните предци са били такива владетели преди 1600 години (което като приемане е същото като да приемем, че славяните преди 1500 години са обитавали Ewropa i Azia- ot Visla do Vladivostok , i ot Severno More do Bialo More)

Ще кажа още нещо: Описанието на Атила от Приск съответства (и) на описанието на уралоид (расата сега е позната при хантите и мансите). С ниския си ръст, смуглата си кожа, рядката брада, и сплеснатия нос Атила се приближава по външен вид до уралоид (уралска раса, още наричана угоро-енисейска раса), или пък се приближава по външен вид до самодийската раса (вариант на уралската раса, или раса - с по-засилени монголоидни черти от уралската)..

http://www.google.bg/search?hl=bg&client=firefox-a&hs=Lga&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&q=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0&btnG=%D0%A2%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Редактирано 10, 2011 от nik1

[_magotin_]

Древнобългарското руническо писмо си е факт

Факт е според форумни любители, не според науката.

[natan]

Описанието на Атила не се рзаличава от външния вид на Сократ ( или на некой тракийски Сатир)

[natan]

Факт е според форумни любители, не според науката.

В Хрониката на Симон от Кеза той е записал,че шекеите използват писмеността на Влахите. ..." Все пак не в равнините на Панония,а сред ограждащите я планини между Власите ,където шекеите се смесили и предполагаемо започнали да използват писмеността им."

Шкейските ровас(от рова-изрязвам) се появили за пръвом в седмое столетие.Създадени са на основата на Финикийската азбука. Не всички знаят че Тирас на Днестър е финикийска колония.

[_magotin_]

В Хрониката на Симон от Кеза той е записал,че шекеите използват писмеността на Влахите. ..." Все пак не в равнините на Панония,а сред ограждащите я планини между Власите ,където шекеите се смесили и предполагаемо започнали да използват писмеността им."

Шкейските ровас(от рова-изрязвам) се появили за пръвом в седмое столетие.Създадени са на основата на Финикийската азбука. Не всички знаят че Тирас на Днестър е финикийска колония.

Нито шекеите, нито "влахите" са прабългари, нито има намерени прабългарски паметници с руническа писменост.

[Raven]

Напоследък доста автори оспорват връзката между западните хуни и хунну, има си аргументи и за двете виждания но все пак хунските котли са си неоспорими- те проследяват движението на тази култура от Горен Алтай и Минусинската котловина където са намерени най източните котли до Унгария.

Маенхен-Хелфен не изключва тази връзка а мисля че на него може да се вярва, той е археолог и ползва и познава китайски източници.

The world of the Huns e доста добра книга, ако някой се интересува от хуните.

[natan]

Нито шекеите, нито "влахите" са прабългари, нито има намерени прабългарски паметници с руническа писменост.

дефинирай прабългари

после ще определим за прабългарските паметници

[Щекн Ичр]

Според Маготин Мурфатлар и Ситовския надпис, както и "розетката от Плиска", вероятно са дело на извънземните! Българите са били зороастрийци и са ползвали сасанидското писмо....