Да обсъдим феномена ОИТ

[adXok]

Нещата които ме питаш са изключително интересни, но изискват много напреднал практикуващ, а аз не съм такъв. Имал съм едно (запомнено) "пътуване" назад "във времето", когато бяхме малки. Сън ли е?! По всички обстоятелства, предпоставки и прочие, всеки би го квалифицирал просто като сън. Защо? Ами появи се точно като си бях заспал и се събудих с този спомен. Защо обаче според мен не беше сън. Защото като сънувам обикновено нямам признаци на ОИТ (бучене, вибрации, драскания, "отключване"), а чисто и просто сънувам голи какички или разни пародксизми и нямам никаква сетивност в тия сънища.

В този (и други случаи) обаче имам и имах сетивност или поне нейно проявление. Мисля, че някъде съм срещал това име Румен Чорбаджийски, ама не се сещам конкретно. Но да ти кажа, аз съм много далеко от индийските неща (въпреки че сестра ми е там). Адски обширни са и нямам никакво време, а и предпочитам сам да си ръчкам и кретам по пътя. Честно, дори и Кастанеда не харесвам, вече Монро е друга работа, но той пък е толкоз напред с материала, че пак е в голяма степен неразбираем за начинаещи като мен.

Да ти кажа, няма кой знае каква мистерия в ОИТ (според и за мен). Това е сетивност, накратко казано. Има МНОГО ОБЩО с Хипофизата и "активизирането" ѝ, въпреки че тя си е активна. Малко като на сляп човек изведнъж да му оправят очите и зрението - пълна шашма, ще има де се озърта дори много повече отколкото като е бил сляп - ако си забелязвал слепите по рождение как си въртят очите (защото не са разбрали за какво са им, но "ги изпозлват" някак си). Та аз съм същия в ОИТ - никакъв или почти никакъв контрол, пълна анархия, мисълта ми е във всичко, няма нужната концентрация и прочие.

ОИТ и медитативните сомати състояния имат МНОГО ОБЩО (поне според мен). С това правя лек реверанс към индийските практики за медитация, въпреки че тя е възможна при всеки, стига да не е обременил съзнанието си... или поне да е игнорирал всички простотии на "съвремената цивилизация" (разбирай европео-американската). Доколкото ми е известно очният хирург Ернст Мулдашев е описвал сомати и подобни неща свързани с Третото Око, но честно още не съм чел нищо от него. Всичко това са пъзелчета от една по-обхватна картина, чиято рамка пък изобщо не е обозрима към настоящия момент нито от огромна част от учените, нито от духовниците като цяло. Единиците, които разбират за какво става дума, няма да ги видиш да седнат и да поучават по вестници, радио, телевизия.

1. Не, не съм се срещал с никого в ОИТ или поне нямам спомен да съм.

2. За енергия не мога да говоря, защото не знам какво е нейното проявление в ОИТ, то и в ОВТ не знам какво е... то кой ли и знае.

3. Проверка не ми е необходима, то се усеща (поне при мен) като ново и различно сетиво или по-скоро някаква съвкупност от 5-те сетива, без определен орган като център, освен може би, че някак си пряко и отвсякъде... не знам как да го обясня, но е хем като зрение, хем като осезание, хем и като мисловен процес

4. О, за земята съм витаел много често, но вероятно част от тези ми витания са си типичен сън (макар да не знаем какво е съня точно), иначе след ОИТ-симптоми си спомням за едно точно определено витаене, в което просто се вдигнах от сумрака и уличните светлини и после само тъмнина и звездни точици...

5. Да, навлизал съм... при това назад във времето и го помня като сякаш от саморегресивна авто-хипноза, но е свързано с моето детство и старо място

Но не, не е сън. Защото по време на сън не усещаш предметите и стените, особено ако минаваш през тях. Имал съм възможност да си спомням сън и ОИТ. Разликата е като да гледаш спорт по телевизията и да излезеш и да го попрактикуваш тоз спорт.

Имам и огромното желание да бъда хипнотизиран от някой, който е добронамерен в такава практика. За жалост самоинициираните от мен авто-хипнози са завършвали със... заспиване.

Редактирано Август 22, 2011 от adXok

[aleksandar]

Румен Ч. има в книгите си или май беше в форума, за сумати. Той лично е изпадал в такова състояние, и казва че съзнанието не е активно. В тората си книга пише за тези за които пише Мулдашев. На мулдашев доста от нешщата съм му чел, малък процент ми е бил полезен, понеже има голяма част разсъждения и малка час обективност. Очите по ступите, са описани от Румен също. Това което Мулдашев интерпретира като хруштялен нос всъщност не е нос а змия.

Това че е като допълнително сетиво, напълно съм съгласен. Може да потърсиш малко инфо за торсионните частици (полета) защото се препокриват с свойствата които има това ново сетиво. Един вид ти имаш част в мозъка си която се нгажда към някаква определена час в прсотранството така че да пренася впечатления от тях. Докосване светлина звук. Забелязал ли си че няма топлина ?

Това със заспиването ми е познато

По често ми е ставало негодувание и съм се отказвал. Или ми е ставало досадно.

Но в едно съм почти убеден. Че трябва да се стремиш към неща които не са ти приятни за да достигнеш до нещо което си заслужава. Когато следваш само удоволствията нищо не намираш...

П.С. Не се страхувай,страха само възпрепятства.

Редактирано Август 22, 2011 от aleksandar

[miroki]

Само ще припомня, някой да не се заиграе с това, докато не се почуства много, много, много подготвен.

[adXok]

За температурата... това е много тежка тема, също както и тази за времето, материята (пространството). За жалост нямам права да пиша в раздел Физика, тъй като явно пиша неща, които не са приемливи.

Температурата е невероятно явление. Де факто тя е явлението, което образно казано има най-голямо съпротивително време... сиреч е бавно въздействие и в зависимост от останалите, особено материята.

Темепратурата е осезателно явление според нашите сетива. Изключително чепат феномен, все още необяснен от науката, както са и пространството и времето. кинетична енергия на частиците на дадено тяло, бла-бла... откровени локуми. Каква енергия на движението, като тези "частици" никога не са спирали да се движат (въртят)! и при 0К (по Келвин) какво? Спирали... хехехехе. Интересно какво става с фотоните при 0К?! Ама айде, тя нали "особена """"частица""""" се води. Нямам време да обяснявам, че съм на работа.

В тази тема тук бижх могъл да засегна и спомена моите виждания за някои "чепати" понятия във физиката, ама се опасявам, че много от пишещте тук имат динамично въображение граничещо с Абсолютната нула по Келвин, колкото и невярна да е тази 0-ла.

Аз си имам една сентенция, че който физик ти предлага някаква си константа или коефициент, знай, че в този коефициент се крие цяла вселена от нови знания. Такива сса константите на Планк, реципрочната на келвин за разширение на газовете (сякаш газовете са елементарната обител на материята), масата като коефициент между Сила и ускорение и т.н. не ми се пише.

Редактирано Август 23, 2011 от adXok

[Б.Богданов]

За температурата... това е много тежка тема, също както и тази за времето, материята (пространството). За жалост нямам права да пиша в раздел Физика, тъй като явно пиша неща, които не са приемливи.

***

Потребител, който има права да пише в един раздел - има права да пише и в останалите!

Подобно твърдение, че някой няма права да пише в раздел Физика е напълно погрешно!

Модератор физика - математика Б.Б.

[aleksandar]

Мисля че няма проблем да разискваме физични явления, които са свърсзани с ОИТ така или иначе ОИТ е ново за модераторите и биха се съгласили че можем да приложим каквото решим за нужно за да развием темата!

Така че спокойно си пиши тук

И аз много съм се чудил за температурата, но докато не се вясне някои който да се зачуди както Айнщайн за светлината, няма да се стигне до друг пробив.

Относно ХСВ Бай Петков може да намери мн интересни работи в книгите на Карлос Кастанеда, свързано с сподвижния му вакуум, защото в книгата това е границата на съзнанието на земята.Но той трябва да отркие сходствата с неговите теории.

Има клипове за бинарните звуци имаше разрез на мозъчните полукълба и има две линии които ако си ги предвтавиш триизмерно са като змиите върху скиптъра :D

Ад Хок, попитай сестра си дали знае нещо за татвите ?

Редактирано Август 23, 2011 от aleksandar

[adXok]

E, за бинауралните звуци е ясно. Хобито ми е музиката и съм ги нищил доста. Естествено че представянето на звука (даден тон) като някаква двумерна вълна (синусоида) е невярно, всъщност е разрез във времето, склопен като равнинна вълна. Звукът е взаимодействие. Ако няма звук, значи и материята я няма (изобщо не говоря за звука, доловим от ушите на човека, който е в даден диапазон).

Не знам за татвите. Ще я питам след месец, като се прибере, но тя не се интересува от такива теми по принцип.

Аз привърженик на теор... добре де, нека да е хипотеза, че "частици" няма. Те са само "гранична" човешка представа за пространството. Тяхната дефиниция като такива се определя от времето, което ги и завърта всички. Или поне ние го набледаваме като завъртане, вортекс. Само, че е на нива, слоеве или както искате ги наричайте. С нашите сетива, зрението в частност, можем да наблюдаваме определено ниво, само единствено, което наричаме Време. Други нива се намират навътре в "частиците" и са обозрими само с определен вид манипулиране на енергии, някои от които (електромагнетизма) са налични и в момента, макар и да не е ясна природата им. А не е ясна, защото се наблюдава само като проявление (следствие), а не като причина (източник).

Температурата е свойство, което причинява някакво изменение в състоянието на материята и спрямо времето е най-бавно като процес. Типичен пример е водата. Да речем експеримента с бързоварите. Електрически ток, съпротивление... нагряване. Само че, що за съпротивление спрямо напрежението.

Много може да се говори, но трябва човек да си представя нивата на материята и времето. Иначе просто си говорим, то не че по принцип не си говорим. Накратко искам да кажа, че материята е заивисма от слоеве на времето. Онова време, което е в атомите и "частиците" е съвсем различно от това, което възприемаме ние със сетивата си... всъшност не е със сетивата си, а по наблюдение на премесетване в пространството, на това кеото дефинираме като повтаряемо действие, най-често въртене (стрелки на часовник, цикличност на даден процес като смяна на символи). Онова време в атомите е същинското време и то е поле, в което са т.нар. частици и то ги дефинира като такива за нас - наблюдателите през телесната материя, отново дефинирана от времето. Времето не е остаряване или взаимно положение на стрелки по часовник. То е градивна структура на материята или по-скоро пространството "се заключва" (завива се) под форма на материя (и много други същности) чрез самото време.

В самото проникване в "структурата на материята" ще открием нивата на времето и ще видим, че то е пряко свързано с Хипофизата ни.

Чрез нея Душите ни се "вливат" чрез завъртането (горе косата при темето описва този процес, по аналогия с планети, галактики, атоми и други подобни въртенета) в тялото (материята) за да изпитат живот в материя (дефинирано време, която е частен случай на Времето). Когато Времето е константа и вече е време, тогава имаме материален свят с въртене по всички точки. Това въртене и до ден днешен не е обяснено, но е много просто. То е точната "константа" на самото Време. Заради относителното възприятие на т.нар. инерционни системи, ние не виждаме това въртене, обаче то е неизменно за цялата Галактика и даже за Вселената.

Например според мен учените грешат като сравняват атома с планетарен модел и как електроните се въртели около ядрото. Според мен не е така. Според мен геометрични проявления на времето осцилират между състояние време и състояние Време (или материя и анти-материя, както са познати). Честотата на този процес е невъобразимо висока и може да се обозри само, когато Мисълта стигне това ниво на самоосъзнаване. Онази константа на Времето пречи това да се случи, докато не бъде осъзнат смисъла на този процес. Това може да се постигне с поставянето на хипофизата (човека) в определени условия във времето - говорим за цялото материално тяло, а не само за отделяне на Душата. Без тяло (частно време) тя не може да изпита материални проявления.

Абе много може да се пише и говори по темата. За жалост официалната наука говори за частици, микро-частици и дълбае, дълбае в това изкуствено понятие, което е само излюзия.

Редактирано Август 24, 2011 от adXok

[aleksandar]

Съжалявам, още ми е рано да говоря за времето

Но имам чувството че времето е различно в различните нива. Нещо като сечението на прожекторен лъч на различно разстояние от началото. За съзнанието и за материята времената са различни, затова някои дни ни се струва че времето минава бавно или бързо, заради изостреното внимание.

Попитах те за татвите, защото си мисля че в различните нива има различни градивни елементи (струни, татви, кварки, или каквито и да е структури) които изграждат материята каквато я познаваме - взаимодействаща. Така както някаде няма температура, така на друго ниво няма звук, или пък светлина и т.н. за това не бих се съгласил със :"Звукът е взаимодействие. Ако няма звук, значи и материята я няма"

Това че в момента не можем да доловим, че около нас има друга матеря която е способна да си взаимодейства с себеподобна, не значи че я няма.

Те и неутриното едвам са го открили ама си го има, нищо че почти не взаимодейства с материята.

Мисля че ни е лесно да навлезем в друга материална реалност без да се сремим да я открием (нормално от голямия космос ако попаденш някаде в 10 на 100-тна ще попаднеш на празно място) означава че просто прескачаме преградката на двора, различните материи се държат заедно от гравитацията, затова докато си си в леглото в другата реалност може да си в горичка, или над море ...

Редактирано Август 24, 2011 от aleksandar

[Б.Богданов]

Съжалявам, още ми е рано да говоря за времето

Но имам чувството че времето е различно в различните нива. Нещо като сечението на прожекторен лъч на различно разстояние от началото. За съзнанието и за материята времената са различни, затова някои дни ни се струва че времето минава бавно или бързо, заради изостреното внимание.

* * *

Въпреки, че Времето не предмет на обсъждане в настоящата тема ще си позволя да препоръчам една книга, която определено си струва да бъде прочетена от хора задаващи си въпроси свързани с природата на Времето.

Става дума за бестселъра на Пол Дейвис - About Time.

В списание Светът на физика - брой 1 от 2007 на страница 97 може да бъде намерен откъс от книгата. В него има ценна информация за представите на хората за времето от древността до съвремието.

....

И още нещо за раздел Паранауки... Разделът е паранауки наистина, но това не означава, че е допустимо да се публикуват безсмислици.

[adXok]

Благодаря на Б. Богданов за списанието. За пръв път го виждам. Ето на какво се натъкнах веднага в статият-извадка още в началото:

Сред изследователските му работи е откритието (1975) на ефекта на Дейвис-Ънру (ускорено тяло във вакуум изпитва топлинно облъчване), моделът на Бънч-Дейвис (1977) за възникването на едромащабната структура на вселената като флуктуации на вакуума...

Не съм бил роден тогава, но явно по някакъв логически път съм стигнал до идентично умозаключение (виж по-горе в постовете ми). Доста интересно, но всъщност е логично предположение иначе жичката на крушката нямаше да се нажежава като следствие от тъй нареченото съпротивление. С летенето стермглаво във ваккум е идентично и би трябвало да става жежко. Даже нещо повече - налягането се увеличава от всички страни, точно както под вода или флуид по принцип, но без опити не може да се каже как и точно колко. Ще зачета натам, явно има интересни виждания автора.

[Б.Богданов]

Благодаря на Б. Богданов за списанието. За пръв път го виждам. Ето на какво се натъкнах веднага в статият-извадка още в началото:

***

Забравих да ви кажа, че статията за Времето е четиво с продължение.

Ще намерите продължението в броеве:

- Светът на физиката 2,

- Светът на физиката 3,

- Светът на физиката 4

С удоволствие мога да ви съобщя, че БГ Наука има придобити права за копиране и разпространение на статии и информация публикувани в Светът на физиката - издание на Института по ядрени изследвания към българска академия на науките.

[adXok]

Малко обикновена и твърде позната се оказа статията на автора. И такова раболепие пред Айнщайн, ама няма как. Всъщност изкава старите приказки за движението и ъм... възприятието спрямо различни инерциални системи, намесва инерция... нещо което е ненужно според мен, но както и да е. А, да и онзи противоречив опит от края на 19-ти век за определяне константната скорост на светлината и скоростта ѝ по принцип, който аз никога не съм одобрявал, но това си е мое виждане.

Малко се стъпва в две различни категории като се говори за скорост ъм... на материя и скорост на ъм светлина и "частици", но много неща има да се изясняват.

Първия брой 1_2007 го позачетох снощи, даже май го прочетох. С тези елементарни частици обаче прекаляват. И все ги нагаждат, то не беше неутрино, то не беше неутрино-близнак, то не беше мюон, бета-бозон... не знам как не виждат простата истина. И постоянно ги кращисват... няма смисъл, но то ще стане ясно един ден, че просто "описват релефа на едно и също явление", както хълмове, равнини, планини, падини, долини и т.н. са част от релефа на една планета.

Аз затова пиша време и Време, просто щото това с главната буква трябва да го нарека Етер, а в статията в списанието автора напълно го отрича и даже "доказва", че няма етер. То всичко добре, но зависи какво разбираш под даден понятие. Само че трябва да се вземат предвид и други данни, несвързани официално с Науката, а по-скоро с пара-науката, части от които обсъждаме в настоящата тема.

Но трябва да минат още доста години, така като четох. Двете общности един ден ще се разберат, когато все повече Учени започнат да изпитват странни преживявания. То доста са, но предпочитат да не ги разгласят, за да не компроматират еготата си пред света.

Редактирано Август 25, 2011 от adXok

[aleksandar]

Хахахахах, май ще стана почитател на Бай Петков. Тази статия направо кърти :Д.

Питат видиш ли Айнщайн защо аджеба хем и за едното хем и за другото времената намаляват, и вадят пример с близначки, при който разбираш ли земята е статична, щото е по голяма и забравят, че в оригиналния въпрос неащта стоят и по обратния начин.И той вади в игра ускорението, бе всичко хубаво ама то в сметките не се говореше за ускорение а само за скороста и инерциалната скорост ...не можело да се опрости опита... ами като премахна цяла планета само да покаже че Нютон сгрешил, може да се приеме е така. СМЯХ

Та много по простичко щеше да е ако беше казал че действително и двете се променят но не една спрямо друга а спрямо фиксирана (етерна) Както adXok каза Време.

И моля тоя пример да го проучат по добре, защото мисля си че не правят разлика между приемник и предавател, защото за приемника скороста на светлината ще е различна, но за предавателя скороста на светлината няма да зависи от скороста на източника ... и те точно това са открили и се кефят, измерили са и разликите в бибканията, успеха можех да вържа кучнце за дърво и видя дали като се отдалечава от мен ще скимнти по дълго.

Помня бай Петков веднъж ви каза да накарате вълничките от камъчето паднало в езерото да изпрати по бързи вълнички, но за сметка на т'ва радиоуправляемата лодка може да среща по бързо вълничките, от цялата статия само това че има предположения за светлината, че е като вълни по етера си заслужава внимание...

Редактирано Август 25, 2011 от aleksandar
Нецензурни думи

[aleksandar]

Да минем на темата, докато се отпускаш, нещо като меко докосване по слепоочията да си усещал ?

Или като електрическа игла на фонтанелата на главата :?

[adXok]

В случаите, които сравнително наскоро съм запомнил усещам досадни боцкания в гръбначния стълб, то даже не са бодежи, а нещо като тръпки, придружени с драскащ... звук или усещане за такъв, то всъщност ушите ми нямат общо с това, щото не чувам тоя звук черз тях, а някак си вътрешно.

Имам един мъчителен проблем с концентриране на "не знам и аз какво" в главата. Няма болка, по-скоро е паника от нещо неестествено, но явно съзнавано като момент на проявление. Дори веднъж толкова ме доядя, че си рекох "Бе и досадата ти, разкарай се!", щото имам и усещането, че някой ме наблюдава... което е и най-паникьосващото при мен. Ta, мисълта ми е, че има голямо "противоборство", но аз съзнавам, че това са границите на егото ми. В един момент усещам нещо като развиване, разгръщане, разпукване... знам ли аз какво е и мигновено вече имам съвсем друга картина на сумрак, светлинки... неестествени ъгли на възприятие на познати форми, но дотам. пълна липса на контрол и естествено пълно безхаберие и хаос на мисълта - разюзданост, един вид.

Аз лично не възприемам тялото си в ОИТ (не мога да го дефинирам). Няма го, чувал съм, че някои хора се виждат телесно в ОИТ, но според мен е "желание за възприемане по този начин" в ОИТ-състояние на Мисълта. Това в един от случаите на сънуване ме накара да премахна образите на съня и да "разбера", че реално съзнанието ми е навън на сравнително близко място (няколко километра от леглото ми) призори. Намерението ми да видя, че не съм в тялото си, моментално ме върна в тялото и го усетих.

Не знам защо но точно след този случай (беше преди 2 години май, мое би повече) някак си чувствах, че мога да инициирам ОИТ волево, когато съм в телесно състояние на Мисълта, ама още не мога да си отделя време за медитативни дейности. Абсолютно съм убеден (въпреки че никога не съм се интересувал от йога, шундрамутри, чакри, макри и прочие неща), че с ритъм ана дишането може да се предизвика такова съсредоточване на медитативната мисъл, че да се отделиш от тялото си.

Защо смятам така? Много е просто.

Дишането е комай единствения осъзнаван (но не точно волеви процес, биенето на сърцето не може да се осъзнае в телесно състояние на мисълта, така че то не влиза в сегашния разговор!!!) процес, който подминаваме като случващ от самосебе си (аналогично с биенето на сърцето). Да, волево можем да спрем дишането си, аз дори съм правил опити (той кой ли не е) да се самозадуша (не говоря за водлазните прищевки "колко издържаш без въздух"), а целенасочено лишаване от въздух. Няма да влизам в разискване какво се случва, щото е гранична форма на възприятие и много кратка, преди да се изпадне в безсъзнание за кратко обаче (безсмислен опит за разбиране на нещата, моля не правете това вкъщи, нищо не се научва). Та, мисълта ми беше за игнориране на и без това ритмично случващото се дишане като първия жизнено важен процес в организма (спането е втория!!!). А, сетих се за още един подобен процес - мигането с клепачи, но той не е свързан с жизненоважни дейности в тялото и специално в мозъка!!!, каквото иначе е дишането.

Никога не се замисляме: "Чакай сега да си поема въздух, че от толкоз учене забравих да си поемам въздух преди половин час!".

Просто си дишаме и дишаме, и дишаме... И понеже дишането е пряко свързано с дейността на мозъка - хоп, ето ти вратичка да се влияе по някакъв начин на мозъка (моля ви, забравете опитите да се самолишите от въздух, само за да си докажите, че ще изпаднете за кратко в безсъзнание!!!). Толкова е просто.

То и неслучайно хипнозите започват с един точно определен етап на дишане, но не смъ запознат с хипнозата, макар че всички сме запознати с автохипнозата, щото всички трябва да заспим вечер като си легнем и несъзнавамо изпадаме в един особен режим на дишане и... хоп, времето го няма и алармата ни събужда на другата сутрин . Тук е момента да вмъкна, че не можеш и да забравиш да заспиш! Да, можеш да се тъпчеш с химикали и средства за потискане на съня, също както може и да получаваш кислород теоретично и без да дишаш, но не там е работата. По време на сън се зареждаме от Етера с енергия, благодарение на съотвветния процес в мозъка, ама тва пък е крайно отделна тема.

Затова дишане му е майката и осигурена безопасност на тялото. Сигурен съм, че отнема време и най-важното - ПРАКТИКА. Това е.

Редактирано Август 31, 2011 от Б.Богданов
Нецензурни думи

[aleksandar]

В книгите на Румен "Ти си Това" пише че чрез дишането се контролират праничните потоци. И има дори разлика от вдишване през лява или дясна ноздра. Ако си забелязал през нощта едната е по отворена от другата и обратно.

Като се замислиш дишането храненето и виждането са единствените дейности с които контактуваме със света..

[adXok]

Е, и едно по-комплексно сетиво - осезанието (допир), не че останалите не могат да бъдат тълкувани като негови производни де.

За дишането съм се убедил сам. Вдившането през отделни ноздри според мен е процес на съсредоточаване за предстоящата медитация. Поне така си мисля.

С термини като прана, йога, чакри и прочие съм адски бегло запознат.

[aleksandar]

Имах предвид че нащето тяло се умешва с околния свят (храна въздух светлина) а при допира е контактуване, а не умешване.

Редактирано Септември 1, 2011 от aleksandar

[aleksandar]

е да де аз бях написал контактуване :D...

Sori.

А опитваш ли се да сънуваш съзнателно ?

[Doris]

.......

С удоволствие мога да ви съобщя, че БГ Наука има придобити права за копиране и разпространение на статии и информация публикувани в Светът на физиката - издание на Института по ядрени изследвания към българска академия на науките.

Значи за това имаше в последите броеве на "БГ Наука" статии от "Светът на физиката"

[aleksandar]

Адхок Понеже видях че възприемаш пространството като хомогнена смес от другите матерялни реалности чрез вортекси, искам да те попитам дали смяташ за възможно това че в различните реалности да са протекли различни еволюции съответно, да има в някои от тях луни с различна маса и съответно различно отстояние от земята, което би обеснило до голяма степен това че е винаги с едно лице към нас и това че е в по-голяма степен привързана към слънцето но въпреки това е в стабилна орбита около земята...

Б.Б. Физиците замислят ли се че определят скороста на разпространение на светлината в средата в която я измерват?

[adXok]

А опитваш ли се да сънуваш съзнателно?

Едно такова сънуване си е фантазирането и изобщо боравенето с Идеи на Мисълта. Другото е автохипноза и медитация в последствие. Аз разграничавам остро Сънуването от ОИТ. Сънуването няма сетивна природа, докато ОИТ има такава! Разликата е огромна. ОИТ (по време на спане най-често е този процес) и медитацията (волево изпадане в ОИТ) са пряко свързани с Хипофизата.

Да ти кажа аз не възприемам пространството като форма, а като състояние на Времето и имащо поради това свое частно време. Също както материята е състояние на светлината, която пък е състояние на забележи - Мисълта. Тук "учените" ще надигнат вой, че те мислят, но светлина не получават. Не тази мисъл, не тази за формули и теории, а другата Мисъл, в духовен аспект (чрез Душата). Да, душата оставя отпечатък в пространството, чрез вортекс-графиката на косата горе при темето на всеки човек (оттам "влиза" един вид душата).

Разбира се, че са възможни много реалности, те се създават от предизвикани "интерференции" във флуктуациите на времето. Веднага обяснявам:

· всичко се движи (кръгово и създава времеви отпечатък в пространството) и никога не е на същото място, защото няма как да е и във същото време!

· това движение се създава от една разлика, която и в момента е пред очите на физиците и е вълнов процес - за нашето време и пространство тя има едно изражение (тук трябват малко познания по електро-магнетизъм, който е малко като квантовата теория, всички се мъчат да си го обяснят)

· обяснението е невъзможно, когато трябва да го обясниш със същите пространствено-времеви феномени, които са създадени от него!

· затова има и едно друго Време, преди наричано Етер, а в момента с обобщителното понятие - Поле

· всяко поле е състояние на Времето и има свое време (гравитационното например е най-фундаментално и най-грамадно образно казано), далеч не всички материални конгломерати имат гравитация

· но е добре да се знае, че всеки атом или частица (колкото неверни да са тези понятия) имат постоянен досег с Времето - царството на Духа, ако мога така да се изразя

· Духа е колективен (фрактален) конгломерат от множество души, подредени според опита натрупан в материята или в предоставените частни времена на съществуване

· това определя съществуването на много: същества, звезди, галактики, вселени всяка от които има отделен тип "граница" (за съществата е полето на материйното състояние, за галактиките и слънчевите системи е гравитацията, а за вселените са отделните частни времена)

· поради последните по-горе, няма как материално същество да премине от една галактика, звезда до друга, без да познава гравитацията, както и не може да мине и съществува в друга вселена, без да познава времето

· всички те са свързани с обща мрежа на тези си съответни признаци (звездите и галактикте - с гравитационна, вселените - с времева)

· понеже т. нар. живи същества имат досег с Духа, чрез душите си, те могат да осъзнаят причината си, да са в съответното време, пространство и материална структура - това се нарича Цикъл на Живот и Смърт на материалното тяло... де факто група материални елементи създават "помещение-тяло", в което душата да изпита Живота - опитност в материята (частно време)

· светлината е проява на идеята, граничното състояние между материална форма и душевна (последната е част от Духа) и спокойно можем да кажем, че нашата природа е Светлината

· светлината не налична в частица, тя е състояние, което е в противовес на времето, щото тя е състояние - гранично

· защо светлината "има скорост": това е човешко хрумване, ние не виждаме по-далеч от ретината си! => скоростта на светлината е възприемането на света на материалното (частното време), чрез същото това материално, от Душата (сетивата, в частност зрението и очите) => ако имаш педмет зад друг предмет, няма как да го видиш, защото не възприемаш "светлината" от него, а от скриващия го

· и веднага идва феномена - инертност на зрението и защо се поражда таква инертност с честота 24-30 порции/сек. - това е вибрация на Възприятието на нашите тела, ретини, зрение

· тази вибрация е изключително бавна, но аз от училище още чакам някой да ми обясни защо това е така

Мога още много да пиша, ама ме мързи... и не виждам особен смисъл да разкривам неща, които така или иначе всеки трябва да си ги осъзнае сам за себе си, иначе се получават "религиите".

[aleksandar]

Казваш, че свтлината е гранично състояние, не можах да разбера защо.

За електромагнетизма, наскоро ми попадна една статия за ускорители на мюонни частици, при което като се достинге 99,7% скороста на светлината, по посока на движение на частицата, се излъчва видиш ли "паразитна" светлина, с хиляди милиони спектри. Скоро след това попаднах на разсъждението на Айнщайн че ако се движиш с короста на светлината би трябвало да виждаш замразена светлината, искам да попитам някой например Б.Б., защо да не може светлината да се превърне в (статично) електромагнитно поле така както екектромагнитоното поле от мюонните частици се превръща в "паразитна" свтлина.

Адхок светлината се разпространява в средата затова е грешката за времето, то тогава по долния пример с мюонните частици възможно ли е просто да е израз на двете състояния на светлината (електромагнитно поле,светлинни вълни, от теб се насочвам че третото състояние на материята е вортексното, което всъщност е материята така ли ?

След като казваш че вакуума се овлича, можеш ли да кажеш някакви параметри на вакуума, знам че имаш предвит Етер но характеристиките какви са му, той е безмасовата частица ли ?

И то по-скоро е поле, изглежда е динамично, но как и с какви сили си взаимодейства с материята че да се овлича, тъй като е безмасова това означава, че материята няма да изпитва съпротивление при движението си през Етера но какво става с тези етерчастици или етерполета които са отблъснати от материята.

Дали това не е всъщност полето което въздейства върху материята, например в един трансформатор, когато се отдели електрон той предизвиква някаква плътност в полето (етера) при което въздейства на идентичната частица електрон, така че да се избие от другата жица.

Та накратко искам да кажа, че етера според мен не е изграден от етерчастици, и не е поле което предава всички сили породени от материята а по-скоро етера поражда всички сили и явления,в материята.

Затова е толкова трудно да докажат или възприемат етера, защото предварително са си изградили представа за явленията му, и след това искат да нагодят някакси те да са разпространявани в(през,по,чрез)причината...

Тук мога да намеся нещо от Румен, споменава за статичния аспект на вселената Шива и динамичния Шакти, ако разглеждаме шива като абсолютно равна плоскост а Шакти като плоскост която е на отстояние или на същата плоскост но има нещо като мехурчета които да я повдигат и пълзят между двете, това ще да са динамични порции енергия, в Шакти може да има и вортекси и статични места в които да има статични порция енергия.

И ако приемем при началния взрив че е налято определено количество в тоя мях Шива-Шакти значи си остава същата, понеже във тях се разпространяват вълните или поскоро в динамичния аспект Шакти.

[Б.Богданов]

***

искам да попитам някой например Б.Б.,

***

Кой е Б.Б.?

Ако Б.Богданов ... е, той като се наспи и сънува отговора .. ще го напише... Обещавам! Ще бъде в контекста за опитности без четене на учебни материали.

...

Ако задаваш въпроси, според физичната наука кое как е - при светлини, скорости, ускорители на частици и т.н. - би трябвало, тези въпроси да бъдат зададени в друг раздел .. в раздел физика, например.

Ако в темите има Етер /в раздел Физика - няма/, темата рискува да бъде засмукана от физическият вакум и изплюта немедлено в този раздел.

Б.Б.

Редактирано Септември 2, 2011 от Б.Богданов

[aleksandar]

Е понеже свързвам етера с тези паразитни явления, не го слагам в физика защото там мн разбирате

Понеже това което си бъбрим тук може и да е по-вярно ... все пак се придържаме към реални явления. Та за да сме обективни трябва да следим факторите които водят до грешки. За това те питам, като защитник на ОТО и СТО дали си задават въппроса, че измерват скороста на разпространение на светлината в средата в която са.Или деформацията на времето ги задоволява повече :D.

Като сънуваш отговора пиши го

P.S. Друг освен теб не се подписва с Б.Б.

P.P.S. Но за да не остане съмнение, да ти си ...

Редактирано Септември 2, 2011 от aleksandar