Румъния във Втората световна война

[Monarh]

1940 г. се оказва съдбоносна за Румъния . На 26 юни 1940 г. Съветският съюз отправя ултиматум към страната да му отстъпи Бесарабия и Северна Буковина . Румъния опразва двете провинциии . Втората капитулация е решението на Виенския арбитраж Румъния да предаде на Унгария Северна Трансилвания . Последва и трета капитулация - Южна Добруджа е върната на България . На 6 септември крал Карол абдикира в полза на сина си Михай . Министър - председател става маршал Йон Антонеску . На 23 ноември Румъния се присъединява към Тристранния пакт и на територията и навлиза 680 000 -на германска армия . Румъния се включва в германската военна кампания срещу СССР на 23 юни 1941 г . До 26 юли са отвоювани Бесарабия и Буковина . Румъния анексира територията между Днестър и Буг като провинция ,, Транснистрия " . На 6 декември Великобритания обявява война на Румъния , а на 12 декември Румъния обявява война на САЩ . Военните действия в Русия се затягат и през ноември 1942 г. започва катастрофата при Сталинград . Загиват 300 000 души . През 1943 г. започват опити за мир. На 1 юли 1943 г . външният министър Михай Антонеску при посещение в Рим предлага на Мусолини от името на всички германски съюзници да направи предложение за мир на англо-американците . На 24 декември румънците започват тайни преговори със Съветския съюз в Стокхолм . Следва трети опит за мир с началото на тайни преговори с англо-американците в Кайро на 17 март 1944 г. През август Червената армия навлиза в Румъния и окупира Яш , Кишинев и Акерман . Кралят и опозицията са насрочили преврат за 26 август , но датата се измества на 23 август . Маршал Антонеску е арестуван от кралската гвардия и се съставя правителство на генерал Санатеску .На следващия ден германците обстрелват и бомбардират Букурещ . В отговор на 25 авуст Румъния обявява война на Германия . На 31 август Червената армия влиза в румънската столица . На 12 септември 1944 г . е подписано военно примирие със Съюзниците в Москва . Правителството на Санатеску подава оставка на 4 ноември в резултат на нападките на комунистите към некомунистическите министри . Санатеску съставя второ правителство . То подава оставка на 4 декември . Съставя се правителство начело с генерал Николае Радеску . То ще управлява до март 1945 г. , когато ще бъде свалено с намесата на Андрей Вишински .

Редактирано Август 16, 2011 от Петър Петров

[Warlord]

Добро резюме, макар и доста кратко и постно. И все пак може да се добие някаква представа обратна на общоприетата, че ние сме били най прее6аните

между другото румънските загуби по направлението Сталинград са почти двойно по-големи, съюзническата пропаганда продължава да ги води чисто немски тия загуби, въпреки че са най-вече румънско-словашко-италиански - там правят пробивите, ама карай -д руг път ше се обесняваме, аре лека.

[Monarh]

За Румъния Бесарабия е нещо като Македония за нас . Но сега в Молдова официален език си е румънският и молдовците не се смятат за друга нация . Все пак Румъния получава обратно Северно Седмиградско , както ние запазваме Южна Добруджа . А колко са общо загубите на Оста при Сталинград в убити и ранени ?

[КГ125]

Това е, защото върху молдовците не е извършвано такова насилие да се отрекат от езика си, езика им не е изменян от съветската власт. Така те си остават румънци с име на региона, а това е доста приемливо за тях.

[Galahad]

Румъния е съставена от Влашко и Молдова (и Седмоградско, но то няма чак толкова самостоятелна съдба), които до обединението през ХІХв. са си отделни държави (макар и васални), със свое собствено управление и история, която е обща доколкото са две съседни държави. По-проблемен е периода преди ХІVв., щото и те като македонците драпат към нашата история, но повече към Калоян (то и при Самуил се говори за власи, ама на друго място).

Русия помага за освобождението от турска власт на Влашко и Молдова, а след това и за независимостта на Румъния, но не безвъзмездно, а като си взима това-онова, пък Румъния в крайна сметка е копменсирана, естествено за наша сметка със Сев. Добруджа. Тъй че румънците са върнали неща, дето са ги били отмъкнали по време Балканската и ПСВ. Върнали са на СССР територии, а съшо Южна Добруджа, но са си задържали дадената им като компенсация Северна Добруджа. Тъй че прецаканите в крайна сметка сме пак ние.

Иначе германците постъпват тъй тъпо, както и с България - когато губят и ги мелят по всички направления, те вместо да ограничат фронтовете за да проточат войната си отварят нови. С такова мислене просто се чудя как са могли да се надяват, че ще спечелят някоя война.

Редактирано Август 17, 2011 от Galahad

[Panzergrenadier]

Румънците няма как да не се навият да участват в похода на изток, още повече, че Хитлер им дава стръв...Бесарабия.

Но как да се превъзмогнат противоречията между Унгария и Румъния? Румъния предадва на Унгария Северна Трансилвания....

През 1941 г. Кайтел се среща в Унгария с Ласло Бардоши, министър-председателя на Унгария, който му казва, че одобрява изпращането на 10 унгарски дивизии на източния фронт заедно с части за усилване на тиловете, въпреки, че не може да убеди парламента за необходимостта от такава война. Унгарците не били готови за такава война. Те са готови и мотивирани за война... само що се отнася до война с Румъния...

Кайтел отговаря приблизително така: как може сега да мислите за война с Румъния, като цяла Европа се сражава с болшевизма не на живот, а на смърт?!?

Редактирано Август 17, 2011 от Panzergrenadier

[КГ125]

Не си прав КГ!

Първо езика в Македония не е подменен, той е изкривен с цел сърбизация, но продължава да е български език.

Също бе създадена молдовска нация. Само че тя не бе създадена като македонската със зверски изродизми, както сърбите направиха в Македония. Там няма тотални подмени на историята, няма демонизация на румънците, няма го най-важното продължението на това след независимостта.

И да не бе проблем след независимостта молдовците да не отричат своята етническа идентичност с румънците. Въпреки това руското влияние в Молдова е силно. Виждал съм млади молдовци в среда с румънци и руснаци - предпочитат да контактуват с руснаците и на руски, чувстват ги по-близки. Абе и в Молдова си върви носталгията по едно време, предвид и голямото икономическо пропадане след независимостта.

Но не им пипат езика.

[resavsky]

Румънците няма как да не се навият да участват в похода на изток, още повече, че Хитлер им дава стръв...Бесарабия.

Но как да се превъзмогнат противоречията между Унгария и Румъния? Румъния предадва на Унгария Северна Трансилвания....

През 1941 г. Кайтел се среща в Унгария с Ласло Бардоши, министър-председателя на Унгария, който му казва, че одобрява изпращането на 10 унгарски дивизии на източния фронт заедно с части за усилване на тиловете, въпреки, че не може да убеди парламента за необходимостта от такава война. Унгарците не били готови за такава война. Те са готови и мотивирани за война... само що се отнася до война с Румъния...

Кайтел отговаря приблизително така: как може сега да мислите за война с Румъния, като цяла Европа се сражава с болшевизма не на живот, а на смърт?!?

И все пак унгарците се предстаят една идея по добре от румънците на Източния фронт.Руснаците са изконни техни врагове още от 1848 г. не го забравяйте.

[resavsky]

Аи не забравяйте че Хитлер дава на унгарците чат от Трансилвания но без Тимишоара.А за унгарците Трансилвания без Тимишоара е едно голямо нищо.В Будапеща добре разбират че едниственият шанс да получат и Тимишоара е да са по верни от власите.

[BGVlach]

Наистина нелошо резюме.

Бих допълнил, и че влизането във войната на немска страна си е съвсем логично, предвид наличието на реално и силно фашистко движение в страната.

Особено след като един касапин (Антонеску) успява да озапти излезлите извън контрол други касапи(легионерите от Желязната Гвардия), което няма как да не е впечатлило немските приятели на първия, обещавайки му всичко до Одеса.

Оff.

Сравенията м/у Бесарабия и Македония не са много удачни.

Първата - до анексията и от Русия (1812) - си е част от Молдова, а след 1918 част от Румъния.

Втората е част от България за по 2-3 години, и то по време на война.

Съответно първата няма проблем да устой на силния русификационен натиск.

Докато втората ...

На съпоставителите м/у "сръбските зверства" и "модератните, учтиви и ненасилващи руснаци" бих напомнил,

че към средата на 19век. румънският е вече изцяло изхвърлен от админситрацията, църквите и учлищата в Бесарабия,

а етническият облик на Буджак (историческа част от Бесарбия, сега в Украйна) е коренно променен в следствие целенасочена колонизации.

@resavsky,

Тимишоара е в Банат и е бая далече от компактните унгарци в Трансилвания. Не, че и там няма унгарци, но в Банат ситуацията е много по-друга.

[КГ125]

Т.е. как втората е част от България 2-3 години?? Част от България е около 1200 години, защото е в българското етническо пространство; част от България е 500 г., защото е в пределите на Румелийското бейлербегство и в Екзархията; част е от българското пространство вкл. до 1944 г., когато се нанася удар вече върху самата национална идентичност, със модерните средства на мащабния тоталитарен натиск.

[BGVlach]

Off.

КГ125, мисля че е ясно какво искам да кажа.

Нерде присъствия на що-годе модерна държава(па макар и васална, дори и оттатък граница) в национално замаяна Европа, нерде Екзархии, милети и пр. турски салтанати и то във време, когато 9,99...% от съответните популации не е напускала кърищата на селата си.

Еми точно тези модерни средства като училища, книги, връзки в/с Европата обясняват, защо едните днес те псуват на майка татарска, а другите може и да ти подвикне нещо на тема цигани, но само ако много си го ядосал(напр. с дебелашки подигравки около незавидното положение в Молдова).

Еми то си ясно, с 2-3 годишни "crash course"-ове не става.

[resavsky]

Наистина нелошо резюме.

Бих допълнил, и че влизането във войната на немска страна си е съвсем логично, предвид наличието на реално и силно фашистко движение в страната.

Особено след като един касапин (Антонеску) успява да озапти излезлите извън контрол други касапи(легионерите от Желязната Гвардия), което няма как да не е впечатлило немските приятели на първия, обещавайки му всичко до Одеса.

Оff.

Сравенията м/у Бесарабия и Македония не са много удачни.

Първата - до анексията и от Русия (1812) - си е част от Молдова, а след 1918 част от Румъния.

Втората е част от България за по 2-3 години, и то по време на война.

Съответно първата няма проблем да устой на силния русификационен натиск.

Докато втората ...

На съпоставителите м/у "сръбските зверства" и "модератните, учтиви и ненасилващи руснаци" бих напомнил,

че към средата на 19век. румънският е вече изцяло изхвърлен от админситрацията, църквите и учлищата в Бесарабия,

а етническият облик на Буджак (историческа част от Бесарбия, сега в Украйна) е коренно променен в следствие целенасочена колонизации.

@resavsky,

Тимишоара е в Банат и е бая далече от компактните унгарци в Трансилвания. Не, че и там няма унгарци, но в Банат ситуацията е много по-друга.

Така или иначе Тимишоара е центъра на унгарското малцинство в Румъния и дълги години втория град по големина в Унгария.Главните претенции на унгарците са свързани именно с него.Без Тимишоара никакви арбитражи не задоволяват унгарците.

[resavsky]

http://en.wikipedia.org/wiki/Transylvania

Бг Влах според Уикито Тимишоара си е част от Трансилвания.Не ме качвай на върбата.

[BGVlach]

@stinka,

грубо сметнато, в Молдова(Бесарабия) руският асимилационен натиск трае 100-ина година (1812 - 1918).

Сръбският в Македония - около 25г. (1913 - 1945, от които махаме войните).

Мисля, че горните цифри са достатъчни красноречиви.

А, за сравнение с размаха на колонизациите и дума не може да става.

В примера с Буджак не твърдя, че колонизацията е за сметка на румънския елемент,

а че без нея руско-украинско-българския такъв би бил само за цвят - нещо като сръбския в Македония и то след колонизационните опити на последните.

За асимилационен натиск по времето на соца и в двата случая трудно може да се говори.

P.S.

В асимилацията на влашките малцинства в Сърбия(и България) шовинизма на едните или другите почти не играе роля.

@resavsky,

от върбата на тополата(или в Тимишоарския квартал "Тополите" ).

Не само WiKi слага всичко източно от Карпатите към Трансилвания. Забравя се обаче, че става въпрос за различни области с различно историческо развитие, етнически облик и пр.

Баш Трансилвания е Седмоградско. А Тимишоара си е в Банат. Откъм население градът е немски (т.н. дунавски шваби) и си остава такъв до ПСВ,

въпреки че унгарците успяват с политиката си да попроменят етническият му облик.

Така или иначе, унгарците може и да се владеели/администрирали Банат, но откъм популация никога не са имали думата в областта.

Та, каквито и да са им били мераците преди/през ВСВ, никои не-унгарец не ги е искал отново там.

А "Reichsdeutsche"-тата просто нема начин да не са се информирали за мнението на "Volksdeutsche"-тата, преди да раздават/обещават това-онова.

Редактирано Септември 16, 2011 от BGVlach

[Михов]

"Трансилвания" често пъти се използва като сборно понятие за областите на Кралство Унгария, предадени на Румъния след ПСВ. В нея влизат освен Седмиградско, още и части от историческите области Банат, Марамуреш и Кришана (това са румънските названия). В този смисъл Тимишоара е и в Банат, и в Трансилвания.

[BGVlach]

@stinka,

може да удурдисваме и до утре. Само, че от това т.н. македонци едва ли ще станат по-българи, а молдовците по-малко румънци.

За съжаление, истината е, че македонските аборигени обръщат гръб на българщината(във варианте на модерното и разбиране).

И нямат проблем да го направят, тъй като на практика те не я познават.

Особено жестоки сърби и пр. ала-бала-лизми не могат да обяснят, защо тази българщина не можа да оцелее в някаква, макар и капсулирана форма,

и избие после(напр. след 1989) нанякъде.

А за молдовците от Бесарбия, ощастливени от присъствието на любезните, възпитани и в никакъв случай войнствени или жестоки руси, ще си позволя да повторя още въднъж - от средата на 19век. румънски в Бесарбия се говори само вкъщи и на улицата, а Буджак(отвоюван, отвоюван, ама не на парче, а барабар с цяла Бесарабия) е част от Украйна, а не на Молдова.

Редактирано Септември 16, 2011 от BGVlach

[resavsky]

@resavsky,

от върбата на тополата(или в Тимишоарския квартал "Тополите" ).

Не само WiKi слага всичко източно от Карпатите към Трансилвания. Забравя се обаче, че става въпрос за различни области с различно историческо развитие, етнически облик и пр.

Баш Трансилвания е Седмоградско. А Тимишоара си е в Банат. Откъм население градът е немски (т.н. дунавски шваби) и си остава такъв до ПСВ,

въпреки че унгарците успяват с политиката си да попроменят етническият му облик.

Така или иначе, унгарците може и да се владеели/администрирали Банат, но откъм популация никога не са имали думата в областта.

Та, каквито и да са им били мераците преди/през ВСВ, никои не-унгарец не ги е искал отново там.

А "Reichsdeutsche"-тата просто нема начин да не са се информирали за мнението на "Volksdeutsche"-тата, преди да раздават/обещават това-онова.

Добре де но това не пречи главните унгарски аспирации да са именно за него.Унгарци в Банат винаги е имало.

[BGVlach]

@resavsky,

Банат е приказка - кои ли не би драпал за него.

Просто унгарците са си правили много криво сметката, ако въобще са я правили в надцакването за територии/компенсации.

(Да имало ги е - в по-ново време се появяват след изтеглянето на турците; не навсякъде; и едва ли някога са надхвърляли 20-ина %)

@stinka

Незнам дали става велико-румънски, на мен по ми прилича на приказките за "международното положение" от близкато минало.

Понеже са нашенци, то те 100% щяха, ама не би, понеже, видиш ли, демек там си е таковало-таковата 20г. от сърбите, а днес, абе, и интернета, и книгите и пр. все през Белград, ....

Не твърдя, че си казвал едно или друго.

В сравнението Молдова-Македония ти опонирам само относно ролята на кютека като средство за денационализация.

Една Македония като част от България м/у 1878-1913, па после нека е сръбска и под двойно по-голям кютек до 1990, и македонизъм в днешната му форма - просто изключено.

Буджак го давам като пример за нещо, което поне в Сръбската Бановина не се е случило.

(За албанизацията на Зап.Македония не може да се обвиняват само сърбите и Милошевич)

За Сев.Добруджа какво да ти кажа - безплатен обяд няма. А и е нормално да викаш майстор, като не можеш сам да си свършиш някоя работа.

Все си мисля обаче, че Свободата си струва платената по-късно сметка.

Да не забрвяме, че България потвърждава масрафа и в Крайова.

[resavsky]

Виж Бг Влах много се отклонихме от темата.Така или иначе Втория виенски арбитраж също не задоволява напълно Будапеща.И именно това е причината унгарците да пращат войски на Източния фронт.При евентуална победа да получат още нещо от Румъния която пък би трябвало да получи териториално разширение на североизток.Не забравяй че програмата на Хорти е да възстанови Унгария в територията и от 1914 г.А за мотивировката на Букурещ да пратят войски на изток ти ще кажеш по добре.

[BGVlach]

@resavsky,

по време на Втория Виенски арбитраж на Румъния не е обещавано нищо конкретно.

(Румънците му викат Виенски диктат)

По принцип никой в Букурещ не е имал намерение да дава каквото и било на унгарците, но предвид планираната война със СССР немците натискат за компромис.

С други думи - унгарските мераци са едно, ресурсите на Румъния друго.

След като Антонеску взима властта, почва да "надцаква" унгарците: влиза в Тринстранния пакт, прави страната икономически придатък на Райха, включва се във войната(румънският контингент е най-големия измежду тези на другите съюзници). На първо време немците му се отблагодаряват, като му гарантират подръжката си за авторитарния(но превидим) режим, който по-късно налага.

Целта е да се вземе обратно Бесарабия, Буковина и Херца от СССР, а след войната да се търси решение за северна Трансилвания, чията загуба е неприемлива.

Друга цел е превенцията с/у непредвидимия СССР и болшевизъм, с който общата граница въобще не е малка, а това е кошмар за всеки убеден фашага като Антонеску&Со.

Друго едно сравнение с България е интересено - в Румъния комунистическа партия на практика няма, като броят на членовете и към време на преврата с/у Антонеску е към 1000, от които румънците са само около една четвърт.

Редактирано Септември 19, 2011 от BGVlach

[eMGeto]

На вас кой ви каза, че румънците в Молдова не били подложени на асимилация?

Аз говорих с румънци от Румъния. Запитах ги няма ли да се обединят с Молдова? Всички ми отговаряха едно и също: Не! На моето учудване те отговаряха едно и също: Те говорят на руски! По-късно сам се убедих. В предприятието, където работя (в Канада) постъпиха мъж и жена (по-късно разбрах, че е дъщеря му). Помислих ги за руснаци защото говореха помежду си на руски. След време я запитах и тя ми каза, че са румънци от Молдова. Как става това без асимилация? Защо в Румъния румънците не си говорят на руски? Не забравяйте, че освен бруталния (сръбски) начин на асимилация има и други!

Редактирано Септември 19, 2011 от eMGeto

[eMGeto]

Руският колониализъм е най-гадният някога съществувал! Той се различава съществено от английският например. Те никого няма да те бият, както бай Тошо биеше турците. Там получаваш партийно поръчение: Заминаваш в Молдова! С цялото си семейство! Ще ти дадем дом и работа.

Ето как рафинирано са го правили! Затова днес естонците са малцинство в Естония, румънците говорят руски в Молдова и половината молдовци са руснаци, а казахстанците имат руски черти!

Всички други колонизатори са просто любители - не са се поучили от богатият съветски опит!

Редактирано Септември 19, 2011 от eMGeto

[kramer]

Руският колониализъм е най-гадният някога съществувал! Той се различава съществено от английският например. Те никого няма да те бият, както бай Тошо биеше турците. Там получаваш партийно поръчение: Заминаваш в Молдова! С цялото си семейство! Ще ти дадем дом и работа.

Ето как рафинирано са го правили! Затова днес естонците са малцинство в Естония, румънците говорят руски в Молдова и половината молдовци са руснаци, а казахстанците имат руски черти!

Всички други колонизатори са просто любители - не са се поучили от богатият съветски опит!

Тука не съм съгласен. Английският колониализъм например е носен с платната на пиратските кораби, свързан е с търговията с роби от Африка, с изтребване на непокорните племена.

На мен лично особено впечатление ми прави завоюването на Индия, а особено поводът за втората англо-бирманска война

За други като испанци и португалци, които са си били направо зверове да не говорим.

[resavsky]

@resavsky,

по време на Втория Виенски арбитраж на Румъния не е обещавано нищо конкретно.

(Румънците му викат Виенски диктат)

По принцип никой в Букурещ не е имал намерение да дава каквото и било на унгарците, но предвид планираната война със СССР немците натискат за компромис.

С други думи - унгарските мераци са едно, ресурсите на Румъния друго.

След като Антонеску взима властта, почва да "надцаква" унгарците: влиза в Тринстранния пакт, прави страната икономически придатък на Райха, включва се във войната(румънският контингент е най-големия измежду тези на другите съюзници). На първо време немците му се отблагодаряват, като му гарантират подръжката си за авторитарния(но превидим) режим, който по-късно налага.

Целта е да се вземе обратно Бесарабия, Буковина и Херца от СССР, а след войната да се търси решение за северна Трансилвания, чията загуба е неприемлива.

Друга цел е превенцията с/у непредвидимия СССР и болшевизъм, с който общата граница въобще не е малка, а това е кошмар за всеки убеден фашага като Антонеску&Со.

Друго едно сравнение с България е интересено - в Румъния комунистическа партия на практика няма, като броят на членовете и към време на преврата с/у Антонеску е към 1000, от които румънците са само около една четвърт.

Така де но ако Румъния не прати войски на Източния фронт а Унгария да в Букурещ могат само да мечтаят за Трансилвания.Въобще Хитлер ловко се опитва да използва противоречията между Букурещ и Будапеща за да осигури контингенти и от двете страни на Изток.