Възникване на Живота

[ДеДо Либен]

Съгласни един с друг?

Времето и пространството се създават /загръщат/ по време на големия взрив. Как можем да говорим за нещо случило се преди него, след като не е съществувало времето.

Просто няма преди!

...

Това Просто няма преди! е изключително удобно , но безкрайно неубедително.

То по тая логика да започнем с В началото бе словото...

[Gravity]

Това Просто няма преди! е изключително удобно , но безкрайно неубедително.

Какъв отговор би би убедителен за теб?

Въпроса "Какво се е случвало преди големия взирв?" е същия като въпроса "Какво се намира по на юг от южния полюс?", и отговора е просто няма по на юг от полюса. Така по-ясно и убедително ли е?

[ДеДо Либен]

Не , не е по-ясно

И от гледна точка на логиката , не е същото като с южния полюс.

Редактирано Юли 26, 2012 от ДеДо Либен

[Gravity]

Не , не е по-ясно

И от гледна точка на логиката , не е същото като с южния полюс.

И защо не е същото?

[alvassareiro]

Странна логика....след като не можеш да отговориш на един въпрос, заявяваш, че такъв въпрос няма, и не може да се задава. Много научно да.....

[ДеДо Либен]

И защо не е същото?

По-горе Алвата е успял да синтезира перфектно нещата - респект.

[Gravity]

Странна логика....след като не можеш да отговориш на един въпрос, заявяваш, че такъв въпрос няма, и не може да се задава. Много научно да.....

Това към мен ли е? Ако да, отговори ми на моя въпрос. Кое място на повърхноста на земята се намира по-южно от южния полюс? Не всеки граматически коректен въпрос е логически смислен.

[ДеДо Либен]

Повърхността на Земята е крайна и измерима , каквато и система за отчитане на координати да се въведе , винаги ще има начало и край - във вашия случай - екватор , северен и южен полюс.

Всичко това е безкрайно далече от нормалния въпрос-какво е било преди Големия взрив.

По същата логика аз мога да кажа-В началото беше словото Му , Той създаде и върза пространството и времето и всички закони , по които те ще се развиват... и остави всичко това да се развива , както дойде.

Ако преди Големия взрив не е съществувало нищо , шанса да докажете научно това е равен на шанса аз да докажа , намесата Му.

Ще бъде въпрос на вяра - или аз трябва да приема на доверие вашата идея за нищото или вие моята за съзнателната намеса.

Мисля си обаче , че има и физици , които си задават въпроса какво е било преди Големия взрив и даже имат хипотези по въпроса.

[Gravity]

Приемам, че сте съгласени с това, че въпроса за мястото по-наюг от южния полюс не е смислен. Тогава, преди да протестирате за отговори свързани с големия взирв се запознайте с теорията.

[ДеДо Либен]

Пустияг му Южен полюс , стана като оная история с краставицата

Хайде за начало един по-лесен въпрос - има ли все пак физици , които мислят различно по въпроса и имат идеи , какво е било преди Големия взрив.

Редактирано Юли 26, 2012 от ДеДо Либен

[alvassareiro]

Това към мен ли е? Ако да, отговори ми на моя въпрос. Кое място на повърхноста на земята се намира по-южно от южния полюс? Не всеки граматически коректен въпрос е логически смислен.

хаха и каква е връзката между южния полюс и причините за големия взрив.....

виж сега Гравити... Упоритият отказ на физическото съсловие да даде отговор на този въпрос, понеже не е в състояние, отваря широко вратата за онези, които имат отговор - теолозите.

та те вместо да се занимават с южния полюс, отдавна имат отговор на въпроса какво е причината за големия взрив.

въпросът ми е много смислен. Ясно е, че за всяко нещо има причина. Ти сега искаш да ме убедиш, че за едно, което ти не знаеш, няма....айде бе..

Редактирано Юли 27, 2012 от alvassareiro

[Б.Богданов]

****

Мисля си обаче , че има и физици , които си задават въпроса какво е било преди Големия взрив и даже имат хипотези по въпроса.

Има такива хипотези, но те са изградени на база философски заключения, а не на база експеримент.* А физиката все още е експериментална наука.

Според една от тях, преди Големия взрив нищо не е имало и не е необходимо да има каквото и да е. Една виртуална частица се появила от нищото и след това тя се разгънала на пространство - време. Тази хипотеза изключва намесата и необходимостта от Създател. Широко е популяризирана от Хокинг през последните 2-3 години.

-----------

* експеримент - В астрофизиката под експеримент се разбира наблюдение. В конкретния случай, за доказателство се приема наблюдението на реликтовото лъчение.

Редактирано Юли 27, 2012 от Б.Богданов

[Б.Богданов]

А колегата Гравити има право. Може ли да се достигне точка по-на юг от съществуващата най-южната точка?

[JImBeam]

Има хипотеза, че "нашите" черни дупки са бели дупки/свръхнови от "другия" свят. Както и обратното. В този ред на мисли, възникването на нашата вселена, може да е от дупчицата на спукания балон на някоя друга вселена - там се е пукнало , тука е гръмнало и от там е почнал да се надува нашия балон, със съответното му време, пространство и т.н, и тъй като ние сме вътре в балона, не можем да погледнем отвън. Някой ден и нашата вселена ще се спука и ще се пръкне друга вселена. Демек, така се "размножават" вселените. Някой може да ме предложи за Нобелова награда

Редактирано Юли 27, 2012 от JImBeam

[alvassareiro]

за причините за големия взрив теолозите имат отговор - това е Творецът. Ако ги запитаме обаче а какви са причините за него, те отговарятя че причини няма. Абсолютно същият отговор дават и физиците за големия взрив. когато физика и теология стигнат до едно заключение, значи, че и двете грешат.

[JImBeam]

Обременеността на хипотезите пречи да се търси отговор. Става като парадокса на Зенон за Ахил и костенурката, където не се разглежда дали може да я изпревари, а дали и кога ще я настигне.

Редактирано Юли 27, 2012 от JImBeam

[alvassareiro]

каква е тая костенурка и защо ахил я гони?

[DendroaspisP]

... виж сега Гравити... Упоритият отказ на физическото съсловие да даде отговор на този въпрос, понеже не е в състояние, отваря широко вратата за онези, които имат отговор - теолозите...

Алва,

и теолозите не могат да дадат логически смислен отговор, защото парадоксът е принципен. Дали Създателят е някакво специално "топче" материя, дали е някакъв "Бог", въпросът все си остава - щом ги има (стават, съществуват на някакво ниво, което ни въздейства и го отразяваме), те как са се появили? А този въпрос от гледище на човешката логика вече предпоставя време щом има сега и преди.

Ако Бог винаги го е имало, значи съществува безпричинно от само себе си (каквото и да значи това) и задължително извън времето. Тогава за какъв чеп му е трябвало да създава свят във времето, който е крачна назад в това отношение? Ако пък е имало нещо преди Бог, значи той не е никакъв (монотеистичен) бог, а също е продукт.

[ДеДо Либен]

Има такива хипотези, но те са изградени на база философски заключения, а не на база експеримент.* А физиката все още е експериментална наука.

Според една от тях, преди Големия взрив нищо не е имало и не е необходимо да има каквото и да е. Една виртуална частица се появила от нищото и след това тя се разгънала на пространство - време. Тази хипотеза изключва намесата и необходимостта от Създател. Широко е популяризирана от Хокинг през последните 2-3 години.

-----------

* експеримент - В астрофизиката под експеримент се разбира наблюдение. В конкретния случай, за доказателство се приема наблюдението на реликтовото лъчение.

И аз това имам предвид-приемайки подчертаното по-горе за своя работна хипотеза , няма начин да го докажете , като експеримент.

Ше трябва да го приемам на вяра като факт(защото вие и Хокинг го твърдите)

С което тутакси за мен тази ваша хипотеза се изравнява с В началото бе Словото...

Редактирано Юли 27, 2012 от ДеДо Либен

[alvassareiro]

Алва,

и теолозите не могат да дадат логически смислен отговор, защото парадоксът е принципен. Дали Създателят е някакво специално "топче" материя, дали е някакъв "Бог", въпросът все си остава - щом ги има (стават, съществуват на някакво ниво, което ни въздейства и го отразяваме), те как са се появили? А този въпрос от гледище на човешката логика вече предпоставя време щом има сега и преди.

Ако Бог винаги го е имало, значи съществува безпричинно от само себе си (каквото и да значи това) и задължително извън времето. Тогава за какъв чеп му е трябвало да създава свят във времето, който е крачна назад в това отношение? Ако пък е имало нещо преди Бог, значи той не е никакъв (монотеистичен) бог, а също е продукт.

правото не е никаква наука!

[DendroaspisP]

правото не е никаква наука!

Ти пък, къде видя право в постинга ми, бре? Ей, много си се наплашил от това право и само ти се привижда навсякъде като някакъв страшен торбалан!

ПП - Алва, няма се плашиш! Неизвестното е винаги... плашещо!

[Б.Богданов]

****

Ше трябва да го приемам на вяра като факт(защото вие и Хокинг го твърдите)

С което тутакси за мен тази ваша хипотеза се изравнява с В началото бе Словото...

Тези твърдения на Хокинг мен лично /като модерен, но не ляв "креационист" / малко ме разочароваха. Преди няколко десетилетия той като че ли имаше доста по-различно мнение, което е довело до "заяждания" с папата при една от срещите им.. . .

----------------

каква е тая костенурка и защо ахил я гони?

Алвата е задавал този въпрос в друга тема.

Редактирано Юли 27, 2012 от Б.Богданов

[Малоум 2]

Въпроса е: Може ли да се достигне до точка, където времето изчезва(или губи смисъла си)?

А и ние дефакто не ходим никъде - изследваме теоретично.

Гледам, заиграли сте се с времето.

Времето във физиката (физическо време) е интервал между 2 повтарящи се събития.

Разграничаваме някакви изменения на фона в този промеждутък.

Сравняваме.

Исторически, подреждаме "хронологически" събитията. Общоприето време.

Ако събитията са не разграничими, казваме, че са се "случили" едновременно..., а не, че липсват събития в локалната област за наглед.

...

[Шпага]

Хайде за начало един по-лесен въпрос - има ли все пак физици , които мислят различно по въпроса и имат идеи , какво е било преди Големия взрив.

Ето например тук -- http://www.dailymail...l#ixzz1xYapde9B

Или тук -- http://www.rnd.cnews...11/05/16/440215

Значително по-смислено изглежда от твърдението, че Вселената е "произлязла" от нищото...

[Gravity]

Ето например тук -- http://www.dailymail...l#ixzz1xYapde9B

Или тук -- http://www.rnd.cnews...11/05/16/440215

Значително по-смислено изглежда от твърдението, че Вселената е "произлязла" от нищото...

Модела на Пенроуз е доста интересен, но има някои кусури.