До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[genefan]

  Цитирай

"Оксижирани" - неоксижирани и до днес в Персия има много светли хора със сини очи. Ако не бяха арабелите, всички персийци щяха да са като този "оксижениран" индивид.

Интересно колко руси са по изображенията в Персеполис - там си е ясно,че са същия антропологичен вид като съвременните персийци.

[проф. Добрев]

  On 8.11.2013 г. at 12:30, Aspandiat said:

Горкият Аристотел. А той си мислел, че и той е дал нещо на света, пък проклетите преславски книжовници го изпреварили в енциклопедичността.

Въпрос на лично схващане за енциклопедизъм през Ранното Средновековие, а не през Античността.

Енциклопедизъм.pdf

[Пандора]

  On 9.11.2013 г. at 12:31, проф. Добрев said:

Всичко това потвърждава по един безспорен начин предложеното вече обяснение на тази масова екзекуция:

Аз имам няколко въпроса върху предоставения откъс за некрополите от Девня. Само прабългарите ли се възпротивяват срещу християнизацията, в смисъл, че тази дума е употребена има ли някакво противопоставяне тогава между българи и славяни. Следва ли, че трябва да приемем обичая на ИДЧ за повсеместен, а не характерен само за определено висше съсловие. Според вас възможно ли е Аспарух и Тервел или въобще рода Дуло да са биле християни и какво е било отношението въобще между християни и езичници до Борис.

  On 9.11.2013 г. at 15:49, makebulgar said:

Равене, какъв е проблема руснаците и те да се окажат наследници на скити и сармати? Ако има достатъчни факти в подкрепа на тази теория ще трябва да се съгласиш с нея въпреки явната ти неприязън към това българите и руснаците да имат нещо общо исторически, политически или по друг начин.

Генетически много хора всъщност могат да бъдат наследници на скити и сармати и руснаци включително. Виж за арийците определено има проблем

[makebulgar]

  On 9.11.2013 г. at 23:09, Атила Дуло said:

Малии, като гледам паралелите, които правиш, ще излезеш голям ксенофоб, пардон националист...))))))) Колкото до мултиетнизма на Византия, докато е работел, не е имало проблем...но като "елинско/гръцкото" е взело връх над ромеиското...

Правиш ли разлика между патриотарство и патриотизъм? Евреи, цигани, гаджали, арменци и прочие, като са се били и загивали за България през ПСВ, патриоти ли са били или не? Данъкоплатци, емигранти или етноси, част от българската нация? Какво пише на НС? България или българите над всичко? Забравих, ти си мейк булгар....България е в антракт?

Атила Дуло, погледни отново каква е темата и раздела в който пишем в момента. Те се отнасят за историята на българите и България. Ти обаче манипулираш нещата в политическа насока. Така за теб, според по-горното ти мнение трябва да определим прабългарите като мулти етнос за да има мир днес, ако ли не България била в антракт и щяла да се разпадне като Византия. Тези твои политически насоки в които се опитваш да вкараш темата си ги задръж за себе си или за някоя друга политическа тема, и не ги вкарвай в историческа тема. Ние тук се опитваме да проучим произхода на българите или древните българи, и ако в следствие на това проучване се окаже, че древните българи са били мултиетнос от няколко етнически групи, ще го приемем. За това обаче трябват доказателства, а не политически манипулации целящи някакви цели в днешно време. Въпрос на личен избор на всеки български гражданин е дали ще работи за благото на България, което съответно ще донесе мир и спокойствие на него, и неговия етнос.

Така че, дай да говорим за история, а не за политика. Ако имаш доказателства за това какъв е произхода на древните българи или на някоя тяхна съставка или племе, дай ги.

[tervel]

  On 9.11.2013 г. at 23:26, Атила Дуло said:

Омръзна ми да ти обеснявам, че прекаляваш с искуството и любителската антропология на фото/око/аба.

Виж сега, не става така, ако искаш да докажеш, че тюрките изначално не са монголоиди трябват цитати. Искам да видя поне един цитат от сериозен автор /не от фолк хистори/ в който да се твърди, че тюрките не са монголоиди. Изключително голямата степен на монголоидност при тюрките от 6-7 век доказва различните етногенезисни процеси при българи и тюрки. Поради тази причина някои тюрковъди скачат като ужилени щом стане дума за расовия тип на тюрките. Късните тюрки са друго нещо - те асимилират европеидни народи като ефталити, кангари, аси. По - късните тюрки като селджуците са смесен расов тип. Няма да водя повече този спор с теб докато не цитираш сериозна публикация.

Тюркмен от Иран. Ами съжалявам, ама прилича на Джеки Чан. Епикантус, слабопрофилиран сплеснат нос, слабо окосмяване на лицето. Точно по този начин са описвани тюрките в 6-7-8 век.

Khodadad Azizi

Сега за сравнение един пуштун от Афганистан

Има разлика, нали ? Ако тюрките изначално бяха европеиди, то те щяха да изглеждат именно като този пуштун на горната снимка. Няма да мине и обяснението, че тюрките са били малобройни и постепенно са асимилирани от монголоидите. Тогава как са наложили езика си и защо той не е тунгусо - манджурски ?

  On 10.11.2013 г. at 6:46, genefan said:

Интересно колко руси са по изображенията в Персеполис - там си е ясно,че са същия антропологичен вид като съвременните персийци.

Още по - интересно би било да посичете къде сте виждали цветни изображения в Персеполис ?

[decapitator]

  On 9.11.2013 г. at 22:56, makebulgar said:

Византия е погубена не от патриотарство, а от мултиетнизъм, корупция и толерастия. Римската империя се разпада щото пуска в пределите си всякакви емигранти уж като федерати и данакоплатци, и накрая те я разрушават.

Византия я погубват кръстоносци и османлии. Романия я "разрушават" християни, федератите и новите ромеи (от варварски произход).

[Атила Дуло]

  On 10.11.2013 г. at 9:34, makebulgar said:

Атила Дуло, погледни отново каква е темата и раздела в който пишем в момента. Те се отнасят за историята на българите и България. Ти обаче манипулираш нещата в политическа насока. Така за теб, според по-горното ти мнение трябва да определим прабългарите като мулти етнос за да има мир днес, ако ли не България била в антракт и щяла да се разпадне като Византия. Тези твои политически насоки в които се опитваш да вкараш темата си ги задръж за себе си или за някоя друга политическа тема, и не ги вкарвай в историческа тема. Ние тук се опитваме да проучим произхода на българите или древните българи, и ако в следствие на това проучване се окаже, че древните българи са били мултиетнос от няколко етнически групи, ще го приемем. За това обаче трябват доказателства, а не политически манипулации целящи някакви цели в днешно време. Въпрос на личен избор на всеки български гражданин е дали ще работи за благото на България, което съответно ще донесе мир и спокойствие на него, и неговия етнос.

Така че, дай да говорим за история, а не за политика. Ако имаш доказателства за това какъв е произхода на древните българи или на някоя тяхна съставка или племе, дай ги.

Пак трябва да обеснявам, че нямам сестра... Темата, целите и насоките ги дава Южняка (автора), а аз горещо го подкрепям (не само с +).

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13820&page=119#entry291426

Posted Yesterday, 17:33:54Равене, така е, само дето не виждам нищо лошо. Историческата истина трябва да се уважава, връзката между сармати и славяни е по правило подценявана по идеологически съображение, ами нека сега да я надценят за компенсация. Поначало в историографията отношението към славяните е расистко до недопустима степен, тона го задава британската историография с хомосексуалните си обсесии по исляма и героическия пезвенклък на Лорънс Арабски, да му се свети името, което е част от британската традиция.

Конкуренцията между двете империи през 19-ти век - британската и руската е крайно ненавистно и ожесточено откъдето идва и традиционната депикция на британските историографи за славяните като крайни нищи диваци - която е огледало на страха и паниката им от експанзията на руската империя. Тази депикция е подета и от нацистите на Хитлер и "историците" му и през британската империя преминава и в арсенала на студената война между двете свръхсили САЩ и СССР. Българските историци са през цялото време между двете крайности със симпатиите и антипатиите си, вкл. най-големите като Златарски и Мутафчиев. История, политика и идеологичя са в дълбока прегръдка откак има история. Ако си затваряме очите за това, да си ги затваряме, само че ще преценим погрешно мястото на историческата дисциплина в обществата така. И сарматизма, и антисарматизма за идеологически подковани. Какво да правим. Сарматите се трансформират в тюрки и славяни в двата края на евразия, е за мене истината, която никак не е по средата, но се прескача по съображения на идеологическа, етническа и всякаква целесъобразност.
 

Тука има няколко важни неща, за които и аз апелирам многократно... Най-вече за обективност, интердисциплинност и отчитане на реалиите и неподдаване на модни филии и фобии. Единственото за което чакам Южняка е да внесе ред и организация в процеса (целесъобразност). А то 90% и повече преливаме от пусто в празно... Омръзна ми и да гледам как полит-ентусиасти-лаици "откриват" врели - некипели, "топлата вода" или "световни конспирации", вменяват на несъществуващи опоненти "турковъдство" и "пантуркизъм", когато нямат аргументи срещу фактите или посочването на грешки и грешни и/или ненаучни методики (с мисълта, че традицион. наука е излишна и може да се "изхвърли" и замени с гледане на снимки от социалните мрежи и патриотарски форуми, се оправдава само собствен мързел и/или незнание).

Политология, икономика, културознание, етнознание, математика, геофизика, биология и популационна генетика за мен са толкова важни за темата, колкото и история, археология и лингвистика.

В темата (и в нета) аз самостойно доказах, че столетни заблуди относно "прабългарско-чувашко-тюркските" думи в старобългарския "капь", "капище" не са вярни. Същото и относно топонима Тича. Това мога - това правя. Освен това, като отговарящ за междуетническите и международните връзки към председателя на едно НС и съветник и член на кабинета на N-ския държавен глава се опитвам да внеса яснота по станалите ми известни (несекретни) тенденции в геополитически и стратегически план, касаещи поставената тема. За повечето неща даже форума на наука.бг (чест и почитания) е достатъчен: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7849&page=2

А Вие Мейк, освен "булгар", какво реално направихте до тук?

Редактирано Ноември 10, 2013 от Атила Дуло

[genefan]

Сега за сравнение един пуштун от Афганистан

Още по - интересно би било да посичете къде сте виждали цветни изображения в Персеполис ?

На един рус пущун в Афганистан аз мога да намеря 1000 доста чернички, мязащи малко на нашите цигани. Няма нужда изображенията да са цветни да е ясна расата. Пък и достатъчно описания на антични автори има. Сещам се, например за тази мозайка, не виждам там някой да е със сини очи:

[проф. Добрев]

  On 10.11.2013 г. at 9:07, Пандора said:

Аз имам няколко въпроса върху предоставения откъс за некрополите от Девня. Само прабългарите ли се възпротивяват срещу християнизацията, в смисъл, че тази дума е употребена има ли някакво противопоставяне тогава между българи и славяни. Следва ли, че трябва да приемем обичая на ИДЧ за повсеместен, а не характерен само за определено висше съсловие. Според вас възможно ли е Аспарух и Тервел или въобще рода Дуло да са биле християни и какво е било отношението въобще между християни и езичници до Борис.

Няма данни за съпротива на християнизацията от страна на славяните.

Противопоставянето между прабългари и славяни се заключава в известно дистанциране,

налично и нормално за двата етноса с различен произход, език, материална и духовна култура.

С Кръщението се създават предпоставки за по-бърза взаимна интеграция между тях,

осигурявана главно от женитбите.

Кубрат е християнин, Аспарух със сигурност не е християнин, Тервел най-вероятно също не е християнин.

Блюдото на Аспарух.pdf

Редактирано Ноември 10, 2013 от проф. Добрев

[tervel]

  On 10.11.2013 г. at 10:45, genefan said:

На един рус пущун в Афганистан аз мога да намеря 1000 доста чернички, мязащи малко на нашите цигани. Няма нужда изображенията да са цветни да е ясна расата. Пък и достатъчно описания на антични автори има. Сещам се, например за тази мозайка, не виждам там някой да е със сини очи:

Напълно нормално е да намерите в Афганистан повечко ''доста чернички'' защото там по - принцип силно застъпен е дравидският расов тип. Появата на светлокос и светлоок тип в Афганистан е свързана най - вече с миграциите и заселването по тези земи на саки, тохари /пасиани, асии, тохари и сакарауки според Страбон/ и на по - късните ефталити. В Афганистан има не само блондини, там се срещат често и хора с рижи коси. В китайските хроники се споменава, че такива червени коси са особено характерни за усуните.

Редактирано Ноември 10, 2013 от tervel

[Атила Дуло]

На един рус пущун в Афганистан аз мога да намеря 1000 доста чернички, мязащи малко на нашите цигани. Няма нужда изображенията да са цветни да е ясна расата. Пък и достатъчно описания на антични автори има. Сещам се, например за тази мозайка, не виждам там някой да е със сини очи:

В подкрепа на генефан:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/The_Surrender_of_Kandahar.jpg

[Aspandiat]

В подкрепа на Тервел:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10320

[Атила Дуло]

Предавам се ... )))) Защото пак не ми е ясно какво се цели, а не съм свикнал да се "нося по течението", без цел и крайна дестинация (дееспособен съм демек )... "Прабългарите" са арийци? Или пущуни? На колко %, кога и къде? Готов съм да подкрепя с каквото мога тази хипотеза ("прабългари"=съвременни пущуни), стига да не е по фотоси (бил съм "на живо" в Афганистан) и да е от моята компетентност. Някакви еднакви думи само в старобългарския и езиците от ISO 639-3 pbu например.

Редактирано Ноември 10, 2013 от Атила Дуло

[Атила Дуло]

  On 10.11.2013 г. at 11:14, tervel said:

Напълно нормално е да намерите в Афганистан повечко ''доста чернички'' защото там по - принцип силно застъпен е дравидският расов тип. Появата на светлокос и светлоок тип в Афганистан е свързана най - вече с миграциите и заселването по тези земи на саки, тохари /пасиани, асии, тохари и сакарауки според Страбон/ и на по - късните ефталити. В Афганистан има не само блондини, там се срещат често и хора с рижи коси. В китайските хроники се споменава, че такива червени коси са особено характерни за усуните.

Physically the Pushtun are basically a Mediterranean variant of the greater Caucasian race and speak several mutually intelligible dialects of Pashtu; some also speak Dari. Both Pashtu and Dari belong to the Iranian branch of the Indo-European language family. Pushtun are generally Hanafi Sunni Muslims, but some are Ithna Asharia Shia (see Ithna Asharia, this ch.). http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+af0037) Препоръчвам също:

1. N H Dupree., Cultural Heritage and National Identity in Afghanistan.
2. William Trousdale., Dr. Brydon's Report of the Kabul Disaster and Documentation of History.
3. Iqbal Ali Shah., Folk Life of Afghanistan, Transactions of the Folklore Society, Vol XXXJ, December 1919, No. IV.
4. Margaret A. Mills & Abdul Ali Ahrary., Folklore of Afghanistan, Encyclopaedia Iranica.
5. Bill Woodburn., Forts of the Chitral Campaign of 1895
6. ڈاکٹر هدايت الله نعيم., پختو + پشتو = پخشتو, پخشتو اکيڈمی پشاور يونيورسٹی.
7. Adeel Khan., Pakhtun Ethnic Nationalism Separation to Integration.
8. Tariq Rehman., Pashto Language and Identity Formation in Pakistan.
9. Fazlur Rahim Marwat., Pashto Literature - A Quest for Identity, University of Texas, USA, November 14-15, 2002.
10. Dr. Ali Jan., Pashto Under the British Empire.
11. Mikhail Pelevin, Matthias Weinreich., Songs of the Taliban: Continuity of Form and Thought in an Ever-Changing Environment, Iran and the Caucasus, 16 (2012) 45-70.
12. Мансур A, Mazhar K, Халик S, и др. (април 2004 г.)."Изследване на гръцкия произход на населението от северната част на Пакистан". Hum Жьоне 114 (5): 484-90.

А в кои хроники се споменава за "прабългари" блондини или с "такива червени коси"?

Редактирано Ноември 10, 2013 от Атила Дуло

[RIZAR]

Масагетите са обозначени от Овидий на Балканите още през I в. Те заедно с апойкисти от хазари, угри и местните скити (гетите) са племенните общности влезли в състава на българите. Много по-късно през VII в. към гето-сарматския масив ще се влеят разни късни азиатски тюрки, оногури и онугондурите на Кубрат и Аспарух.

До VI в. на Балканите не може да бъде срещнат нито един въпросен МОНГОЛОИД. Всички разни примесни племена ще дойдат яхнали с кривокраките си крака разните кончета чак след като Византия през VIв. ще се полакоми да търси в лицето на племето на Ашина верен съюзник, който веднъж за винаги да реши персийския проблем.

Обсъждали сме го и на други места по форума, че точно тогава става една малка световна война с участието на всички големи и малки играчи на световната арена от испанските гетоалани (каталани) през етиопци, араби, перси, тюрки до Китай. Тогава ще бъде времето от Източна Азия да се сформира и прехвърли жълт ресурс към Европейския театър на бойни действия.

Именно до това време жълтата раса няма да има и едно краченце стъпило на Изток от Алтай.

[RIZAR]

  On 10.11.2013 г. at 11:14, проф. Добрев said:

Няма данни за съпротива на християнизацията от страна на славяните.

Противопоставянето между прабългари и славяни се заключава в известно дистанциране,

налично и нормално за двата етноса с различен произход, език, материална и духовна култура.

С Кръщението се създават предпоставки за по-бърза взаимна интеграция между тях,

осигурявана главно от женитбите.

Грешите по отношение на Тервел и Аспарух . Тервел не може да стане "цезар" без да е християнин. Хазареца Глиаван, който е шурей (брат) на жената на Юстиниан Ринотмет макар да е гост в Константинопол, никога и никъде не е обозначаван, като "кесар".

Тервел обаче ще бъде Кесар и никога на никой нехристиянин няма да бъде присъдена такава титла.

Самото покръстване на Кубрат доказва, че за да си "патриций" или въобще, който и да е във Византия , трябва да минеш през обреда "Кръщение".

Да не говорим за факта, че досега не е познат някой magister millitum , praetor или caeser да е бил езичник, поне от времето на Юстиниан I .

В момента не са ми под ръка, но по-късно ще пусна колани от "хунски" тип с ясна християнска принадлежност и надписи на гръцки език.

[tervel]

  On 10.11.2013 г. at 11:31, Атила Дуло said:

Защото пак не ми е ясно какво се цели, а не съм свикнал да се "нося по течението", без цел и крайна дестинация (дееспособен съм демек )... "Прабългарите" са арийци? Или пущуни? На колко %, кога и къде? Готов съм да подкрепя с каквото мога тази хипотеза ("прабългари"=съвременни пущуни http://en.wikipedia.org/wiki/Pashtun_people), стига да не е по фотоси (бил съм "на живо" в Афганистан) и да е от моята компетентност.

Цели се да се докаже, че част от племената влели се в днешните пуштуни и памирските таджики и племената участващи в етногенезата на прабългарите имат една изходна точка и това са сако - тохарските народи. Но в същото време не се отрича, че тези подвижни индоевропейски общности имат клутурни и езикови контакти с алтайскоезични племeна. Достатъчно ясен ли съм ?

  On 10.11.2013 г. at 12:03, Атила Дуло said:

А в кои хроники се споменава за "прабългари" блондини или с "такива червени коси"?

Мисля Лъв Дякон твърдеше нещо за чевенобрадият цар на българите Борис II.

Редактирано Ноември 10, 2013 от tervel

[Атила Дуло]

  On 10.11.2013 г. at 12:28, RIZAR said:

Грешите по отношение на Тервел и Аспарух . Тервел не може да стане "цезар" без да е християнин. Хазареца Глиаван, който е шурей (брат) на жената на Юстиниан Ринотмет макар да е гост в Константинопол, никога и никъде не е обозначаван, като "кесар".

Тервел обаче ще бъде Кесар и никога на никой нехристиянин няма да бъде присъдена такава титла.

Самото покръстване на Кубрат доказва, че за да си "патриций" или въобще, който и да е във Византия , трябва да минеш през обреда "Кръщение".

Да не говорим за факта, че досега не е познат някой magister millitum , praetor или caeser да е бил езичник, поне от времето на Юстиниан I .

В момента не са ми под ръка, но по-късно ще пусна колани от "хунски" тип с ясна християнска принадлежност и надписи на гръцки език.

Чия изработка са коланите? Така или иначе написаното от Вас говори за едно - голямо РИ и ИРИ влияние. Ако коланите са "степняшка" изработка е вероятно тогавашният гръцки да е бил лингва франка в Причерноморието, Кубан, Кавказ...в т. ч. и сред/между "прабългарските" племена.

  On 10.11.2013 г. at 12:36, tervel said:

Цели се да се докаже, че част от племената влели се в днешните пуштуни и памирските таджики и племената участващи в етногенезата на прабългарите имат една изходна точка и това са сако - тохарските народи. Но в същото време не се отрича, че тези подвижни индоевропейски общности имат клутурни и езикови контакти с алтайскоезични племeна. Достатъчно ясен ли съм ?

Изводи?

  On 10.11.2013 г. at 12:36, tervel said:

Мисля Лъв Дякон твърдеше нещо за чевенобрадият цар на на българите Борис II.

Той "прабългарин" ли е? Както вече писах, да се отиде към 10 век не е грях...но дали е доказ . А и "венценосните" с техните политически бракове и "кана сю биги" наложници, не са най - представителната извадка комай. Даже някой да намери ДНК-то на Аспарух и то да се окаже на 100% монголоиден алтайски тюрк, за мене няма да е никакъв доказ, че всичките му българи (или на 50%) са били като него, нито на какъв език са си говорели.

Редактирано Ноември 10, 2013 от Атила Дуло

[tervel]

  On 10.11.2013 г. at 12:44, Атила Дуло said:

Той "прабългарин" ли е? Както вече писах, да се отиде към 10 век не е грях...но дали е доказ . А и "венценосните" с техните политически бракове и "кана сю биги" наложници, не са най - представителната извадка комай.

По принцип не съм срещал описание в изворите на антропологичения тип на прабългарите, което според мен значи, че в очите на хронистите българите не са се различавали от забикалящите ги народи /арменци, византийци, германци/, тъй като са били европеиди. Виж, при тюрките нещата стоят по различен начин и хронистите са решили за важно да ударят няколко реда за странния им за арабското и кавказко око монголоиден вид.

Иначе за цвета на косите и очите на прабългарите трябва да питаш проф. Й. Йорданов - той е открил някакъв супер иновативен метод в антропологията. С интерес бих прочел еднa негова бъдеща книга ''Възстановяване на цвета на косата и очите по черепа''

Редактирано Ноември 10, 2013 от tervel

[makebulgar]

  On 10.11.2013 г. at 10:05, Атила Дуло said:

Тука има няколко важни неща, за които и аз апелирам многократно... Най-вече за обективност, интердисциплинност и отчитане на реалиите и неподдаване на модни филии и фобии. Единственото за което чакам Южняка е да внесе ред и организация в процеса (целесъобразност). А то 90% и повече преливаме от пусто в празно... Омръзна ми и да гледам как полит-ентусиасти-лаици "откриват" врели - некипели, "топлата вода" или "световни конспирации", вменяват на несъществуващи опоненти "турковъдство" и "пантуркизъм", когато нямат аргументи срещу фактите или посочването на грешки и грешни и/или ненаучни методики (с мисълта, че традицион. наука е излишна и може да се "изхвърли" и замени с гледане на снимки от социалните мрежи и патриотарски форуми, се оправдава само собствен мързел и/или незнание). Политология, икономика, културознание, етнознание, математика, геофизика, биология и популационна генетика за мен са толкова важни за темата, колкото и история, археология и лингвистика. В темата (и в нета) аз самостойно доказах, че столетни заблуди относно "прабългарско-чувашко-тюркските" думи в старобългарския "капь", "капище" не са вярни. Същото и относно топонима Тича. Това мога - това правя. Освен това, като отговарящ за междуетническите и международните връзки към председателя на едно НС и съветник и член на кабинета на N-ския държавен глава се опитвам да внеса яснота по станалите ми известни (несекретни) тенденции в геополитически и стратегически план, касаещи поставената тема. За повечето неща даже форума на наука.бг (чест и почитания) е достатъчен: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7849&page=2 А Вие Мейк, освен "булгар", какво реално направихте до тук?

Атила Дуло, точно това имах в предвид, че чисто научно поставената тема няма никаква връзка със съвременни междуетнически, междудържавни, геополитически и стратегически цели и планове към които явно имаш отношение. Ако виждаш връзка, то внасяш политика в една научна тема! Според мен не трябва да го правиш тук, и ако имаш желание да го правиш трябва да го правиш другаде и с други средства, а не чрез корекция на теориите за произхода на българите. Така мисля.

Темата е историческа и се отнася до произхода на българите и в частност до това, че доскоро темата е разглеждана по политически и други причини ненаучно. Това че днес има лаици които пишат и развиват всякакви теории и тези може да ти е омръзнало, но какво да правим, живеем уж в демокрация и свобода на словото и всеки има право да мисли и говори. Задача на учените е да надприказват лаиците и ентусиастите и да ги накарат да мислят правилно и научно. Задачата на любителите на историята и на гражданите пък е да са коректив на учените, и ако имат мнение и виждане, че учените грешат, съответно да ги корегират и критикуват. По тая причина принципите на науката са да е отворена и направените хипотези да подлежат на научна критика.

Проучването на миналото чрез други науки различни от трите основни - история, археология и езикознание, е очевидно нужно, и мисля всички тук го правим. Аз примерно освен споменатите 8 други науки мога да добавя още 4-5 науки, които могат да са полезни при подобни проучвания, но за които учените днес дори не подозират, че могат да се използват за нашата тема.

[RIZAR]

...

Physically the Pushtun are basically a Mediterranean variant of the greater Caucasian race and speak several mutually intelligible dialects of Pashtu; some also speak Dari. Both Pashtu and Dari belong to the Iranian branch of the Indo-European language family. Pushtun are generally Hanafi Sunni Muslims, but some are Ithna Asharia Shia (see Ithna Asharia, this ch.). http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+af0037) Препоръчвам също:

1. N H Dupree., Cultural Heritage and National Identity in Afghanistan.
2. William Trousdale., Dr. Brydon's Report of the Kabul Disaster and Documentation of History.
3. ...
4. Мансур A, Mazhar K, Халик S, и др. (април 2004 г.)."Изследване на гръцкия произход на населението от северната част на Пакистан". Hum Жьоне 114 (5): 484-90.

А в кои хроники се споменава за "прабългари" блондини или с "такива червени коси"?

Имаше едно книжленце на Б. Димитров от преди десетина години. за трако-македоните в Афганистан. Дали пък медитериан типа в Памир и Хиндукуш не е занесен там именно от македонските войници ???

[tervel]

  On 10.11.2013 г. at 13:13, RIZAR said:

Имаше едно книжленце на Б. Димитров от преди десетина години. за трако-македоните в Афганистан. Дали пък медитериан типа в Памир и Хиндукуш не е занесен там именно от македонските войници ???

Твърде съмнително, дори невъжможно за доказване е, че подобен антропологичен тип е донесен там от войниците на Александър, който в похода си към Индия води 13 000 войни. Гръцките колонисти по времето на Селевкидите са едва 25 000 души, крайно малка бройка за да окаже някакво значително влияние. Не всички грациални теснолицеви типове са средизмноморци.

Нещо интересно по въпроса

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/KOZINCEV_TNSPS.pdf

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/I_PJANKOV_SR_AZIJA.pdf

Впрочем, по тези места /Афганистан, Пакистан, Северна Индия/ много преди Алксандър има заселване на население от Балкано - Карпатския регион - явно фригите /Бхригу в Риг Веда/ . Виж какво пише Клейн по въпроса:

Глава VI. Миграции фригийцев и происхождение армян

7. Среднедунайские культуры бронзового века в Индии

9. Этническая идентификация в Индии - бхригу.

http://www.archaeology.ru/Download/Klejn/Klejn_2007_Drevnie_migratsii.pdf

Редактирано Ноември 10, 2013 от tervel

[Атила Дуло]

  On 10.11.2013 г. at 13:05, tervel said:

По принцип не съм срещал описание в изворите на антропологичения тип на прабългарите, което според мен значи, че в очите на хронистите българите не са се различавали от забикалящите ги народи /арменци, византийци, германци/, тъй като са били европеиди.' ...

Значи и на другите европеиди нямаме описание при хронистите? В т.ч. описание на арийците... Как определяте външния им вид? По Вашата локика де...

  On 10.11.2013 г. at 13:49, tervel said:

Твърде съмнително, дори невъжможно за доказване е, че подобен антропологичен тип е донесен там от войниците на Александър, който в похода си към Индия води 13 000 войни. Гръцките колонисти по времето на Селевкидите са едва 25 000 души, крайно малка бройка за да окаже някакво значително влияние. Не всички грациални теснолицеви типове са средизмноморци.

Нещо интересно по въпроса

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/KOZINCEV_TNSPS.pdf

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/I_PJANKOV_SR_AZIJA.pdf

превод от руски: Ж.Войников

Това вече прави вероятност за "изгубени в/при превода"... Врача (врачувам, бая)/ доктор Войников ли Ви е пътеводната звезда... сега ми се проясни )). Ами да, какво са 20-30 хиляди преди десетки векове - нищо!?!...

  On 10.11.2013 г. at 13:09, makebulgar said:

Атила Дуло, точно това имах в предвид .....

Проучването на миналото чрез други науки различни от трите основни - история, археология и езикознание, е очевидно нужно, и мисля всички тук го правим. Аз примерно освен споменатите 8 други науки мога да добавя още 4-5 науки, които могат да са полезни при подобни проучвания, но за които учените днес дори не подозират, че могат да се използват за нашата тема.

Давай ги тези науки, може да не се смея.

  On 10.11.2013 г. at 13:09, makebulgar said:

Пак трябва да обеснявам, че нямам сестра... Темата, целите и насоките ги дава Южняка (автора), а аз горещо го подкрепям (не само с +).

http://nauka.bg/foru...119#entry291426

Posted Yesterday, 17:33:54 "Равене, така е, само дето не виждам нищо лошо. Историческата истина трябва да се уважава, връзката между сармати и славяни е по правило подценявана по идеологически съображение, ами нека сега да я надценят за компенсация. Поначало в историографията отношението към славяните е расистко до недопустима степен, тона го задава британската историография с хомосексуалните си обсесии по исляма и героическия пезвенклък на Лорънс Арабски, да му се свети името, което е част от британската традиция.

Конкуренцията между двете империи през 19-ти век - британската и руската е крайно ненавистно и ожесточено откъдето идва и традиционната депикция на британските историографи за славяните като крайни нищи диваци - която е огледало на страха и паниката им от експанзията на руската империя. Тази депикция е подета и от нацистите на Хитлер и "историците" му и през британската империя преминава и в арсенала на студената война между двете свръхсили САЩ и СССР. Българските историци са през цялото време между двете крайности със симпатиите и антипатиите си, вкл. най-големите като Златарски и Мутафчиев. История, политика и идеологичя са в дълбока прегръдка откак има история. Ако си затваряме очите за това, да си ги затваряме, само че ще преценим погрешно мястото на историческата дисциплина в обществата така. И сарматизма, и антисарматизма за идеологически подковани. Какво да правим. Сарматите се трансформират в тюрки и славяни в двата края на евразия, е за мене истината, която никак не е по средата, но се прескача по съображения на идеологическа, етническа и всякаква целесъобразност."

Атила Дуло, точно това имах в предвид, че чисто научно поставената тема няма никаква връзка със съвременни междуетнически, междудържавни, геополитически и стратегически цели и планове към които явно имаш отношение. Ако виждаш връзка, то внасяш политика в една научна тема! Според мен не трябва да го правиш тук, и ако имаш желание да го правиш трябва да го правиш другаде и с други средства, а не чрез корекция на теориите за произхода на българите. Така мисля.

.....

Подкрепям, одобрявам становището на Южняк ( и не съм съгласен с тюркскоалтайската теория) само, а и други видяха връзката на сарматизма и пр. с политиката (Равен и други, да ме извинят, че не ги изброявам)... И сестра - нямам )))))))))).

Редактирано Ноември 10, 2013 от Атила Дуло

[tervel]

  On 10.11.2013 г. at 14:15, Атила Дуло said:

Значи и на другите европеиди нямаме описание при хронистите? В т.ч. описание на арийците... Как определяте външния им вид? По Вашата локика де...

Колкото и да го увърташ тюрките в периода който ни интересува 6-7-8 век са монголиди, и това е добре описано в изворите. Да, прабългарите са различни от тюрките и имат различен етногензис. Няма смисъл да упорстваш по темата. От този гьол сазани няма да извадиш !

  On 10.11.2013 г. at 14:15, Атила Дуло said:

Това вече прави вероятност за "изгубени в/при превода"... Врача (врачувам, бая)/ доктор Войников ли Ви е пътеводната звезда... сега ми се проясни )). Ами да, какво са 20-30 хиляди преди десетки векове - нищо!?!... .

Ама не става така, има ли аргументи твоята критика или просто така плюем за спорта ? Ти мене ме остави, чета доста автори и смея да твърдя, че мога да отсея аргументирания анализ от графоманските полюции на някои ''професори''.

[RIZAR]

  On 10.11.2013 г. at 13:49, tervel said:

Твърде съмнително, дори невъжможно за доказване е, че подобен антропологичен тип е донесен там от войниците на Александър, който в похода си към Индия води 13 000 войни. Гръцките колонисти по времето на Селевкидите са едва 25 000 души, крайно малка бройка за да окаже някакво значително влияние. Не всички грациални теснолицеви типове са средизмноморци.

Нещо интересно по въпроса

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/KOZINCEV_TNSPS.pdf

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/I_PJANKOV_SR_AZIJA.pdf

Впрочем, по тези места /Афганистан, Пакистан, Северна Индия/ много преди Алксандър има заселване на население от Балкано - Карпатския регион - явно фригите /Бхригу в Риг Веда/ . Виж какво пише Клейн по въпроса:

Глава VI. Миграции фригийцев и происхождение армян

7. Среднедунайские культуры бронзового века в Индии

9. Этническая идентификация в Индии - бхригу.

http://www.archaeology.ru/Download/Klejn/Klejn_2007_Drevnie_migratsii.pdf

Виж специално за измислената "Греко-Бактрия" не споря, колко хиляди колонисти е имало. Мога да направя паралел обаче с Палестина и Египет, където бройката заселени "скити" въобще не е малка.

Това за Б.Д. беше просто леко подмятане. Естествено е, че е имало и походи на западни племена към Централна Азия било то масагети, даки или фриги, но за времето 500 г. пр. Хр. просто не може да се конкретизира за някакъв етнос.

Ако могат да се докажат някакви фригийски заселвания би било интересно. Инъче просто отиваме в областта на раннозаселените в Индия арии, които не можем да дефинираме в нещо по-различно от "протоиндо-европейци".