Отиди на
Форум "Наука"
Last roman

Ефектът на Дънинг-Крюгер или как глупавите са твърде глупави, за да разберат, че са глупави

Recommended Posts

За всички, които поне веднъж са влизали в спор с очевидно ниско интелигентни и невежи субекти, предполагам са оставали втрещени от самочувствието и наглостта, с които последните се изказват по теми, за които нямат абсолютно никакви познания. Феноменът на самоуверения глупак е проучен и публикуван. Предлагам и статия по въпроса, за да не се подвеждате следващия път да спорите с разни идиоти:

През 1999 г. двама изследователи от Университета Корнел (Cornell University), Дейвид Дънинг (David Dunning) и Джъстин Крюгер (Justin Kruger) публикуват книга, в която описват едно когнитивно изкривяване, известно по-късно като ефект на Дънинг-Крюгер. Той се проявява в две направления: неквалифицираните са склонни да надценяват способностите си, а висококвалифицираните - да оценят способностите си по-ниско, отколкото са в действителност.

Изследването е вдъхновено от случая МакАртър Уилър, който ограбил две банки с покрито с лимонов сок лице Той е бил сигурен, че след като лимоновия сок може да се използва като невидимо мастило, то тогава лицето му няма се вижда от камерите. Психолозите Дънинг и Крюгер решили да проучат по-задълбочено историята на г-н МакАртър. Те били заинтригувани от пълната увереност на Уилър, при положение, че явно не е бил компетентен.

Дънинг обяснява:

"Това, което е любопитно е, че в много случаи, некомпетентността не прави хората дезориентирани, объркани или предпазливи. Вместо това, некомпетентните често са благословени с неуместна самоувереност, предизвикана от нещо, което те усещат като знание."

И още една интересна страна на ефекта:

"Един невеж ум не е абсолютно празен съд, а е пълнен с каша от неподходяща или подвеждаща житейска опитност, теории, факти, интуиции, стратегии, алгоритми, евристики, метафори и предчувствия, но за съжаление, на него му изглеждат полезни и точни знания." - казва Дънинг.

Стивън Новела (Steven Novella), професор по психология в колежа по медицина в Йейл, в публикацията "Уроците на Дънинг-Крюгер" отново се връща към този любопитен ефект:

"Когато се опитваме да придадем смисъл на света, работим с нашите съществуващи знания и парадигми, формулираме идеи и след това системно търсим информация, която потвърждава тези идеи. Ние отхвърляме противоречащата им информация като изключения. И така пресявайки своята опитност, в края на краищата си създаваме едно фалшиво познание."

Ефектът на Дънинг-Крюгер обяснява склонността ни високо да ценим това наше фалшиво познание. И колкото е по-ниска нашата компетентност, толкова по-упорито и самоуверено браним ненаучните или недоказаните си вярвания.
1416261448_7_559x*.jpg

Както можете да видите в графиката, с повишаване на компетентността кривата на самооценката спада, отново се повишава, но никога не достига самооценката на невежия.

Има няколко възможни причини за ефекта. Една от тях е, че ни е по-лесно да забелязваме невежеството на другите, отколкото собственото си и затова си създаваме илюзията, че сме над средното ниво, докато истината може да е съвсем различна.

Вие вероятно сте специалист в някаква област. Спомнете си как в процеса на образованието си и придобиването на опит в един момент сте осъзнали колко много още ви предстои и колко малко знаете и как в процеса на обучение и работа самочувствието ви се повишава.

Помислете си колко малко знаят другите за вашата работа и не само, че не знаят нищо, но и нямат никаква представа колко малко знаят и колко специализирани познания дори съществуват. Сега осъзнавате ли, че сте невежа, както другите, във всяка друга област на знанието, в която не сте експерт. Ефектът Дънинг-Крюгер не се отнася за другите - той се отнася за всички - всички сме на различни места на същата крива, по отношение на различни области на знанието. Вие може да сте експерт в някоя област, компетентен в друга, но вероятно на дъното в много други.

Затова трябва да се смирим, да се съмняваме в личните си познания и да уважаваме чуждата компетентност. Част от скептичната философия и критичното мислене е признанието, че всички страдаме повече или по-малко от когнитивни изкривявания. Трябва да се научим да ги разпознаваме и да правим съзнателни усилия срещу тях, осъзнавайки, че това е един безкраен процес.

http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A1%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA_3/%D0%95%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D1%8A%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B0-%D1%82%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%B4%D0%B5-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82-%D1%87%D0%B5-%D1%81%D0%B0-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8_42.html

Редактирано от Last roman

Share this post


Link to post
Share on other sites

именно затова пускам статията тук. Да се прочете от всички гаражни гении - автохтонци, борци срещу ОТО, антиваксъри, кемтрейсъри, бг мами, конспиралници и пр. девианти.

Редактирано от Last roman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доста добре формулирано, ама надай се тия дето визираш да го прочетат ;) а и да го прочетат няма да идентифицират себе си с това, поради... обясненото в статията :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

То е смешно, но те тея се превръщат в разхождащи се наоколо, опасно самонадеяни биологични единици готови да пометат всичко друго около тях. Хем е смешно, хем и голяма трагедия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

сблъсъкът между учения и простака, от чийто спор последният излиза победител според мен е наблюдаван много пъти в древността, пример за което е и тази хумористична ирландска приказка:

http://www.aquavitae.narod.ru/irelandbiblio/fiorgal.htm

Редактирано от Last roman

Share this post


Link to post
Share on other sites

За всички, които поне веднъж са влизали в спор с очевидно ниско интелигентни и невежи субекти, предполагам са оставали втрещени от самочувствието и наглостта, с които последните се изказват по теми, за които нямат абсолютно никакви познания. Феноменът на самоуверения глупак е проучен и публикуван. Предлагам и статия по въпроса, за да не се подвеждате следващия път да спорите с разни идиоти:

...

http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A1%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA_3/%D0%95%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D1%8A%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B0-%D1%82%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%B4%D0%B5-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82-%D1%87%D0%B5-%D1%81%D0%B0-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8_42.html

Тез психолози - като че ли не са чели Юнг и философия. Светът е в представите на субекта.

Истината : за "хахо" и за "психо" не е една и съща, колкото и научно обективна да се именова. Тя - истината, е КОНКРЕТНА!!!

Иначе - майтапът е добър. Ако има някой да плати за вечен двигател, що да не му продадеш ... идеята. Това не те прави идиот, нито лъжец (вярваш си).

А и купувачът - не е! :grin:

Пак там има и още:

http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A1%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA_3/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0_8.html

Определител за псевдонауката.

Ценно е - дава критерии за предварителна самопреценка.

пп И двете статии, обаче, "забравят", че науката се е превърнала в търговия. Учените получават заплати не по критерий за допринесено от тях (затова съществува и Нобеловата премия?!, например) в познанието, а по чиновнически критерии, които не изключват "подмазване" и/или "мой човек". :grin:

Съкращението : "н. с." - означавало "нищо съществено".

Пък "ст. н.с."- "също така нищо съществено".

Когато се купуват_продават титли във вид научни степени - лошо! :glare:

Публичната защита на знаене пък, изисква търпение за изслушване, като всеки слушател пресмята на ум, ква ще му е файдата на тоз дето приказва.

А и не всичко открито може да отиде на "публична" защита.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Много интересно изследване (плюс на Романа),

Въпросът ми (въпросите ми са) е дали (и/или) доколко:

а) кривата отразява зависимостта между самооценката VS нарастването на компетентностата на един (даден) човек, (или на една група, сбор от хора),

б) или кривата отразява разпределението на самоценките VS знанията и професионалните качества при извадка от хора, чиито компетентности са разпределени в спектъра?

По-просто и илюстративно казано, въпросът ми е

-дали ( и доколко?) простаците/арогантните стават по-малко простаци, след като придобият знания и компетентност,

или

простаците и арогантните, тези с висока самооценка нямат много мотиви да се развиват (защото се "харесват") , т.е дето се казва "простакът си остава простак"?

В теориите на социалната, общата и бизнес (оранизационната) психология (култура) обикновено се приема че водещият (този с най-силни корелации) мотив, или "особеност" за развитие на хората професионално, е тяхната ниска самооценка (тази парадигма се прилага (успешно) в последните години в теориите на социалната, общата и бизнес психологията/културата)

/При ниска самооценка, човекът (групата) се развива и напредва бързо професионално или чрез учене, придобиване на нови знания (защото не се харесва, не харесва това което е постигнал дотук, защото иска да премахне тревогата.... и така нататък, защото "търси вратички", търси да и пробва да види другите как се справят по добре), обратното се случва при самохаресването (високите нива на "самохаресване")/

"Когато се опитваме да придадем смисъл на света, работим с нашите съществуващи знания и парадигми, формулираме идеи и след това системно търсим информация, която потвърждава тези идеи. Ние отхвърляме противоречащата им информация като изключения. И така пресявайки своята опитност, в края на краищата си създаваме едно фалшиво познание."

Това според мен е много добре формулирано и казано ; Отнася се за всички хора, но смятам с "цялата си сила" важи за арогантните и себични хора - освен вътрешни корективи, мисля те нямат и много външни "корективи"

/нормалните интелигентни хора не се занимават с простаци обикновено/

Share this post


Link to post
Share on other sites

За мене е, признавам си. Ама аз се гордея че съм проС

Не е, не е! :)

Мисля обаче, че липсата на знания или интелект не се свързват пряко с високото и агресивно самочувствие и че последното е повече психологически и личностен момент. Защото има хора, които не знаят и скромно мълчат...

Освен това изглежда, че феноменът има си социално-психологическа конкретика - появява се в различни социалнопсихологически ситуации, т.е. различен е в различните исторически периоди и места... Да речем по време на революции тълпите са убедени, че елитите с всичките им елитарности са за убиване...

Отделно този ефект на Дънинг - Крюгер, дали не се наблюдава остро и ясно днес у нас при тия, дето непрекъснато налитат на бой на лекарите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самата статия според мен се отнася за всички:

"Когато се опитваме да придадем смисъл на света, работим с нашите съществуващи знания и парадигми, формулираме идеи и след това системно търсим информация, която потвърждава тези идеи. Ние отхвърляме противоречащата им информация като изключения. И така пресявайки своята опитност, в края на краищата си създаваме едно фалшиво познание."

Това е цитат от сатията, Дънинг казва "ние", а не "простаците" , защото всяко едно, даже и научно знание е непълно и ограничено от парадигмата, в рамките на която разсъждаваме.

Тук мисля ,че е на място стихчето на Радой Ралин:

"Настрадин, великият мъдрец

бил кажи, речи по всичко спец,

но дори такива грешки правел,

чуждите магарета броил,

а пък собственото все забравял..." :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опасявам се, че за огромно разочарование на мнозина статията най-вероятно не е това, което си мислят.

Един виц. Конкурс за прием на милиционери.

Влиза първия:

- Колко е 1+1

- Ами 3

А 2+2

Ами 5

Комисията - Този е много глупав. Няма да го вземем

Влиза втория:

- Колко е 1+1

- Ами 2

А 2+2

Ами 4

Комисията - Този е по-умен от началника. Няма да го вземем

Влиза третия:

- Колко е 1+1

- Ами 5

А 2+2

Ами 5

Комисията - Този е тъп, но упорит. Точно такъв ни трябва. Него ще вземем.

Смешно ли ви е? А всъщност прочутия психотест е точно такъв. Не е точно тези задачки, но основната идея е същата. Сиреч задават се въпроси, но не е от значение верният отговор, а други неща. Работата е там, че психолозите трябва да решат проблем, който самия човек не е много наясно че има или пък не иска да го сподели. Във вица някои не могат да вденат, че са глупави, а умния пък няма точно на конкурса да сподели, че е по-умен от потенциалния си бъдещ шеф.

Всъщност уловката е, че правилния коментар на статията е, че тя трябва да се постави под съмнение.

В статията има следния пример:

Изследването е вдъхновено от случая МакАртър Уилър, който ограбил две банки с покрито с лимонов сок лице Той е бил сигурен, че след като лимоновия сок може да се използва като невидимо мастило, то тогава лицето му няма се вижда от камерите.

За някои щом започва с псих - то психолог и психиатър значат съвсем едно и също. Едно е да си некомпетентен, а съвсем друго е да не виждаш това, което всички виждат или обратното. Ако някой очаква празната бутилка да му проговори, това е некомпетентност - не знае, че бутилките не говорят. Ако обаче усети, че бутилката му говори или не е наред с главата, или наведнъж е опразнил съдържанието й. :grin: Иначе казано, би трябвало да се осъзнае, че имаме дефицит на информация дали човека е глупав или е просто луд. А казано още по-прагматично - пуснатите коментари на статията трябва да са много умерени. А грешният отговор е, авторът му да се опише като интелектуалец-мъченик страдащ защото трябва да живее в свят от олигофрени.

Затова трябва да се смирим, да се съмняваме в личните си познания и да уважаваме чуждата компетентност.

Иначе казано, информацията, която получаваме трябва да се осмисля критично, а не така, както би ни се харесала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Някои хора съвсем уверено твърдят, че резултатите от статията не са много надеждни. А предполагам, че не са експерти в тази област, така че... ;)

Според мен ако някои иска да критикува или дискутира и не е специалист по тази материя би трябвало първо да се запознае по-подробно с излседването (най-малкото да прочете самата статия), пък чак тогава да се изказва "експертно".


Самата статия според мен се отнася за всички:

Естествено, в статията е написано, че всеки койото е експерт в дадена област е лаик в много други области. Не мисля, че поуката е да се разделят умните от простите, а да се помни, че ако не е спец в дадена област преди да спори упорито би трябвало да се замисли.

Във всеки форум трябва да има нещо такова заковано на най-видно място.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не е, не е! :)

Мисля обаче, че липсата на знания или интелект не се свързват пряко с високото и агресивно самочувствие и че последното е повече психологически и личностен момент. Защото има хора, които не знаят и скромно мълчат...

Психологически и личностен моменти, които (по-общо казано особености) корелират най-силно със степента на професионално развитие, образованост и знания (на човека,или групата)

Забележка: не е казано и не значи, че всеки скромен човек е учен и компетентен или става такъв , а че множеството учени и компетентни хора са имали ниска самооценка.

-----------

Да точно това пиша,

цитатът се отнася за всички хора

, и допълвам че според мен при агресивните/простаците това е изявено в по-силна/значителна степен (заради причините които съм изложил)

/Не знам с какво се занимавате (доколкото съм виждал от представеното в нета виждам че Дорис е "като на работно място" в нещо като "книжарница", за Гравити не знам) , на мен голяма част от работата ми е да не само да се се срещам с и разговарям с различни хора, с различни професии, квалификации и образования, но и да оценявам в реално време тяхната работа (това което са свършили или несвършили (свършили некачествено, или не направили), да анализирам (намирам) и синтезирам причините за несвършването (качествено на работата) , и/или да оценявам техните професионални способности и компетентности - всъщност това е работата на всеки Тest House и/или QA отдел /мениджър в индустриалните компании (освен това съм и вътрешен одитор)/

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ник, какъв ти е проблема? Изказал си лично мнение, хубаво. Статията, впрочем е вестникарска, научнопопулярна, самото научно изследване явно е публикувано другаде и тук само се цитират изводи.

Надявам се, че нямаш претенции и за експерт в разузнаването, защото информацията ти за мен не е особено достоверна. Работното ми място е офис, което разбира се не ме прави експерт в каквото и да е.

Понеже така или иначе се заговори за лаици и експерти във форумите, се сетих за един форум за фотошоп, който посещавах преди време. От него покрай препирните между знаещи и не толкова знаещи се научаваше по нещо, докато самообявилите се "експерти" не наритаха другите и всичко замря.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ник, какъв ти е проблема? Изказал си лично мнение, хубаво. Статията, впрочем е вестникарска, научнопопулярна, самото научно изследване явно е публикувано другаде и тук само се цитират изводи.

Надявам се, че нямаш претенции и за експерт в разузнаването, защото информацията ти за мен не е особено достоверна. Работното ми място е офис, което разбира се не ме прави експерт в каквото и да е.

Понеже така или иначе се заговори за лаици и експерти във форумите, се сетих за един форум за фотошоп, който посещавах преди време. От него покрай препирните между знаещи и не толкова знаещи се научаваше по нещо, докато самообявилите се "експерти" не наритаха другите и всичко замря.

Да изказах мнение, и не разбирам защо това е "проблем"?

Коя информация (моя) не е особено достоверна за теб?

Ако е за личната такава за мен, то не виждам как можем да прецениш дали е достоверна или не - в смисъл вярна и коректна, ако не ме познаваш, ако просто имаш съмнения и недоверие, то е друга "бира")

Ако е за информацията за теб, то няма значение, значи съм сгрешил - сгрешил съм че симатичната чернокоса жена на снимката, за която навремето си мислих че твоя, т.е публикувана иот теб, си ти , или - сгрешил съм че снимката е публикувана от теб- все тая .

/иначе написах че това което съм видял ми е приличало на работно място, т.е може да не е било такова, и офисът е бил нещо като "книжарница" (не книжарница)- аз и не разбирам нищо (съвсем нищо) от книжно дело, бизнес или книгоиздаване.

Понеже така или иначе се заговори за лаици и експерти във форумите, се сетих за един форум за фотошоп, който посещавах преди време. От него покрай препирните между знаещи и не толкова знаещи се научаваше по нещо, докато самообявилите се "експерти" не наритаха другите и всичко замря.

Не ми трябва бъда експерт за да споделя личния си опит и мнение,и/или да изкажа хипотеза или теза във форума (дори да приемем че съм "самообявил се експерт")

Ако имаш нещо против мнението ми, моля аргументирай се.

(ако намекът е към/за мен, то аз не се опитвам да наритвам някого, и може и да съм "самообявил се експерт", а може и опитът ми да е достатъчен за да съм "знаещ")

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В статиите се показва акцентиране върху личности_субекти.

Колкото и шантаво да изглежда, в науката личността с идеите, не е най-важната част от информацията. Интересна е исторически, но не и на "експертно" ниво за наука. ("Човек греши дордето се стреми в живота!" е казал поетът, и е прав - няма безгрешни, щом действат)

Инквизицията се е ползвала от ... оценки - че човекът е виновен за "такиви" :grin: мисли. В поредицата "Космос" я нарекоха "полиция на мисълта".

Дори и да е глупаво - "експерт"-оценка, трябва да се счита изказаното с мисълта, а не носителят й. (Тук това го наричаме личностно отношение и не е приятна комуникация не само във форум.)

Ако искат да няма изненади, точно популярните обяснения за научните достижения, трябва понятно да се излагат пред широката публика, щото - тя плаща заплатите на ежедневно трудещите се в науката.

Ето мнението на Хокинг (Кратка история на времето) за общодостъпност на знанията:

"...

Но ако ние успеем да открием една завършена теория, тя своевременно
трябва да стане разбираема като общо правило за всеки, а не само за
неколцина учени. Тогава всички заедно, философи, учени и обикновени хора
ще могат да участват в обсъждането на въпроса, защо и ние, и Вселената
съществуваме. Ако намерим отговор на този въпрос, това ще е окончателното
тържество на човешкия разум, защото тогава ще знаем намеренията на Бога.

..."

Демек, частично, вина за оценка "глупости!" имат и учените :grin:

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нямам време в момента да развивам и илюстрирам теориите за които пиша, и набързо намерих cross-изследване на самооценката при тайванчетата и американчетата. Тайванчета са с по-ниска самооценка от американчетата (това важи за почти всички източноазиатски общества без Япония)

http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02686788#close

Достъчно е мисля, да се видят къде стоят тайванците, сингапурците и южнокорейците в ученето, и съответно техните страни в - в икономическия напредък (за 40 години от бедни - аграрни и риболовни страни и икономики , Южна Корея и Тайван са станали развити западни) за да се разберат какви са корелациите/тенденциите.

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, Хокинг печели много от сближаването с не толкова компетентните. Неговите популяризаторски творения и умения направо заслужават отделна тема.

Да изказах мнение, и не разбирам защо това е "проблем"?

Коя информация (моя) не е особено достоверна за теб?

Ако е за личната такава за мен, то не виждам как можем да прецениш дали е достоверна или не - в смисъл вярна и коректна, ако не ме познаваш, ако просто имаш съмнения и недоверие, то е друга "бира")

Ако е за информацията за теб, то няма значение, значи съм сгрешил - сгрешил съм че симатичната чернокоса жена на снимката, за която навремето си мислих че твоя, т.е публикувана иот теб, си ти , или - сгрешил съм че снимката е публикувана от теб- все тая .

/иначе написах че това което съм видял ми е приличало на работно място, т.е може да не е било такова, и офисът е бил нещо като "книжарница" (не книжарница)- аз и не разбирам нищо (съвсем нищо) от книжно дело, бизнес или книгоиздаване.

Не ми трябва бъда експерт за да споделя личния си опит и мнение,и/или да изкажа хипотеза или теза във форума (дори да приемем че съм "самообявил се експерт")

Ако имаш нещо против мнението ми, моля аргументирай се.

(ако намекът е към/за мен, то аз не се опитвам да наритвам някого, и може и да съм "самообявил се експерт", а може и опитът ми да е достатъчен за да съм "знаещ")

Ами, и аз казвам, че не е проблем твоето мнение, това се опитвам да ти обясня, но изглежда не успявам. Ценя повечето неща, които си написал и ги чета с интерес, даже им слагам плюсчета от време на време.

Недейте , моля ви се, да приемате мнения , различни от вашите като намеци или нападение. Така ще вземем да се изпотрепем за едното нищо.

А ако някой иска да се запознаем по-отблизо, по принцип нямам нищо против. Срещали сме се с няколко потребители от форума и извън форумните срещи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...