Доктрина за Икономически и Национален Суверенитет

[БатеВаньо]

Киров,

доста труд си хвърлил по превода, което от една страна е хубаво за хора като мен, поради непознаването на съответния език. От друга страна след прочитането на цялата тема стигнах до извода, че аз не бих си губил времето за превод на подобни интервюта.

Обема, в случая въобще не е определящ за качеството на изложената информация. Признавам си, че подходих със съмнения към селектираната част от доктрината и интервюто и тези съмнения не ме подведоха като цяло.

Примаком, като бивш съветник на първият човек в тази федерация показва бегли познания по Икономикс. Обясненията за 'Цикли', 'Вълни', 'Суверенитет', това са все податки, че навярно тепърва се е запознавал или са го въвеждали в дебрите на икономическата теория. Не поставям под съмнение уменията му в геополитическите стратегии, защото не се чувствам запознат дотолкова, макар че моментното незавидно състояние на РФ показва, че има какво да се иска и по тази линия.

Проблема на Русия е в това, че има на практика не малко разминаване между желания - цели и възможности. Това е несериозно, най-влиятелния човек в държавата да се оправдава и търси странични причини за незадоволителното управление, на което самия той е представител. Несъмнено има голям интелектуален потенциал в РФ, но къде е неговото изражение. Защо не е разгърнат, кой го потиска? Лошите западняци?

За пример: западният свят върви по пътя на иновациите векове, РФ току що стигна до извода, че не можело само с добиване на полезни изкопаеми, трябвало и акъл - иновации. Ами трябва разбира се. То затова и няма и ясни стъпки в националната стратегия, защото толкова си могат. 

За необезпечено увеличаване на паричната маса - абсурд!, ако целта не е глад мор и мизерия на квадрат.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, БатеВаньо said:

Киров,

доста труд си хвърлил по превода, което от една страна е хубаво за хора като мен, поради непознаването на съответния език. От друга страна след прочитането на цялата тема стигнах до извода, че аз не бих си губил времето за превод на подобни интервюта.

Обема, в случая въобще не е определящ за качеството на изложената информация. Признавам си, че подходих със съмнения към селектираната част от доктрината и интервюто и тези съмнения не ме подведоха като цяло.

Примаком, като бивш съветник на първият човек в тази федерация показва бегли познания по Икономикс. Обясненията за 'Цикли', 'Вълни', 'Суверенитет', това са все податки, че навярно тепърва се е запознавал или са го въвеждали в дебрите на икономическата теория. Не поставям под съмнение уменията му в геополитическите стратегии, защото не се чувствам запознат дотолкова, макар че моментното незавидно състояние на РФ показва, че има какво да се иска и по тази линия.

Проблема на Русия е в това, че има на практика не малко разминаване между желания - цели и възможности. Това е несериозно, най-влиятелния човек в държавата да се оправдава и търси странични причини за незадоволителното управление, на което самия той е представител. Несъмнено има голям интелектуален потенциал в РФ, но къде е неговото изражение. Защо не е разгърнат, кой го потиска? Лошите западняци?

За пример: западният свят върви по пътя на иновациите векове, РФ току що стигна до извода, че не можело само с добиване на полезни изкопаеми, трябвало и акъл - иновации. Ами трябва разбира се. То затова и няма и ясни стъпки в националната стратегия, защото толкова си могат. 

За необезпечено увеличаване на паричната маса - абсурд!, ако целта не е глад мор и мизерия на квадрат.

Бате Ваньо, отговарям по ред:

"Признавам си, че подходих със съмнения към селектираната част от доктрината и интервюто и тези съмнения не ме подведоха като цяло.

Примаком, като бивш съветник на първият човек в тази федерация показва бегли познания по Икономикс. Обясненията за 'Цикли', 'Вълни', 'Суверенитет', това са все податки, че навярно тепърва се е запознавал или са го въвеждали в дебрите на икономическата теория. "

Селектирал съм част от книгата на Примаков, но съм посочил точното й заглавие, така че който чете на руски, може да си я дръпне от нета безплатно. Не съм селектирал интервюто с акад. Глазьов, превел съм го цялото. Примаков въобще не пише за цикли и вълни, това го пише Глазьов, който е професионален макроикономист, в неселктираното интервю, и ако го прочетеш внимателно, той говори за повтарящи се кризи в икономиката, което дори и на мен, който не съм икономист, ми е ясно. Примаков пише и за икономика, въпреки че не е икономист, но когато прави това, зад гърба си има 8 години опит като председател на Промишлената палата на Русия, няма начин да не е запознат с цялостната картина на икономиката в детайли. Освен това, през 1998 г., той предотвратява изпадането на Русия във фалит, когато е назначен за година като изпълняващ длъжността министър-председател вместо Черномирдин, така че на практика се е доказал като ефективен прагматик.

 

"Това е несериозно, най-влиятелния човек в държавата да се оправдава и търси странични причини за незадоволителното управление, на което самия той е представител."

 

Това че е бил външен министър в кабинета на Елцин, не трябва да означава че е е отговорен за икономическия провал на този кабинет.

 

"Не поставям под съмнение уменията му в геополитическите стратегии, защото не се чувствам запознат дотолкова, макар че моментното незавидно състояние на РФ показва, че има какво да се иска и по тази линия."

Моментното незавидно състояние на РФ не е толкова незавидно – те имат над 500 милиарда валутно-златни запаси, но нямат външни кредити. И Примаков, и Глазьов, и Фьодоров (който толкова ви дразни, взех си беля че преведох цялото му интервю, трябваше него да селектирам, но пак повтарям, да селектираш не е особено коректно, по-добре е да запознаеш читателите с целия текст), сочат един и същ изход от излизането на стагнацията в икономиката – отпускане на нисколихвени кредити в рубли на действащи фирми с одобрени проекти с ниска лихва. Не става въпрос за даване на калпак на куцо и сакато. И е несравнимо с Виденовата зима в България, между другото, предизвикана у нас пак от приятелчатата олигарси на Елцин, Черномирдин, чичко Рем Вяхирев и "сякая осталая сволоч", но туй е друга тема.

 

"За пример: западният свят върви по пътя на иновациите векове, РФ току що стигна до извода, че не можело само с добиване на полезни изкопаеми, трябвало и акъл - иновации. Ами трябва разбира се. То затова и няма и ясни стъпки в националната стратегия, защото толкова си могат."

 

Това «толкова си могат» направо е смехотворно – погледни темповете на растеж и цифрите на БВП на Русия между 2000-2011 и ще видиш, че са по-високи от тези в Щатите, Европа, и много други страни – средно между 5-6 процента годишно, а брутният им продукт за това време скача от съпоставим с този на Испания и Италия през 1999 до съпоставим с този на Германия през 2012 – иначе казано двойно. Защо не го направиха в предишното десетилетие, като толкова си могат, цените пак бяха високи тогава. Дай боже всекиму «толкова да си може» - сега да казваме на бялото черно, не върви. Че са направили парите си от нефт и газ – ами такава беше конюнктурата, разбираш ли, когато нещо се търси на висока цена – произвеждаш и продаваш, продаваш колкото може повече, така правят добрите търговци, всеки ще ти го каже. Междувременно преди това да стане, поизхвърлиха пиявиците-олигарси от концесиите в нефтения бизнес и затова живнаха и хората им – от 50-60 долара средна заплата 1999 г. сега е 500, 10 пъти; от 40 процента под бедността, сега са 10. Какво значи «толкова си могат» - имали са шанс с високите цени, използвали са го максимално. Сега нещата не са така, искат да развиват други отрасли, блокираха им външните инвестиции, те имат голям резерв, ще се откачат от външно управляваната си ЦБ и ще я направят под контрола на държавата, за да се финансират от този резерв. Къде е драмата? Китай как си печати юаните – с контролирана от правителството ЦБ? Европейската банка с какво покритие ги печати тези трилиони евра, които Марио Драги иска да раздава с нулев лихвен процент на бизнеса (ама май той не ги ще)? Щатите с какво покритие си печатиха трилионите долари, с които спасяваха банките и автомобилната промишленост?

Иначе е двоен стандарт; някои са равни, но други са по-равни. Само че руснаците имат куража да кажат че искат да са от «по-равните», затова сега са демонизирани.

П.С. Видях в една друга тема, че и Върбанов загрява да влезе в мача на темата тук, Върбанов, с цялото ми уважение, чакам с нетърпение твоя постинг по темата, винаги пишеш интересно.

 

[Б. Киров]

Понеже ми омръзна да говорим и повтаряме общи и нищо незначещи фрази като „изостанал”, „напреднал”, „развит” или „неразвит”, ще ви дам един преведен от мен текст, този път не от руски, а от английски (посочвам и линка:  https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Russia). Защото от там трябваше да започнем тази тема, от фактите. Струва ми се, че някои хора са застинали в представите си за Русия от времето на СССР, или в най-добрия случай 90-те години на 20 век. Хора, събудете се! Русия отдавна не е това, което беше, и което си представяте че е.

 

„Освен ресурсно-базирана индустрии, Русия разви голям машиностроителен капацитет. Военната индустрия и самолетостроенето са важни отрасли и произвеждат световно-конкуренти продукти за износ. В руската военна индустрия работят 2.5 – 3 милиона хора, които представляват 20 процента от всички заети в промишлеността. Русия е вторият в света износител на военна продукция след САЩ. Изследователската организация Centre for Analysis of Strategies and Technologies класира компанията за военна продукция Almaz-Antey като най-успешна компания за 2007, следвана от самолетостроителната Sukhoi. Печалбата на Almaz-Antey за 2007 е 3 милиарда и 122 милиона долара, а нейните служители са 81 857 души.

Самолетостроенето е развит индустриален отрасъл и в него работят 355 300 души. Руското военно самолетостроене произвежда световно конкуретни самолети като MiG-29 и Su-30, като едновременно с това нови проекти като Sukhoi Superjet 100 са модифицирани за гражданската авиация; през 2009 холдингът United Aircraft Corporation е произвел 95 нови самолета по поръчка на клиенти, включително 15 граждански машини, плюс 141 хеликоптери. В този сектор се развива с най-ускорени темпове нови високи технологии, а персоналът в преобладаващата си част е висококвалифициран. Продукцията на военни самолети изпреварва другите военни отрасли и надхвърля 50 процента от цялата военна индустрия. Космическата индустрия на русия включва над 100 компании и 250 000 работещи в тях. Автомобилната индустрия е важен бранш и в нея работят над 600 000 души, като в допълнителните производства са ангажирани още 3 милиона души. Русия е 15-ят в сета производител на автомобили през 2010, и произвежда близо 7 процента от всички коли в света. През 2008 тази индустрия е произвела 1 469 898 леки автомобила. 11 чужди компании за автомобили имат построени заводи в Русия. Русия отбелязва растеж в микроелектрониката, една от най-успешните й компании в тази област е Telesystems, чийто продукти имат пазар в 20 държави. Руската телекомуникационна промишленост расте бързо в количествено и качествено отношение – към 2008 г. В Русия има над 4 900 000 оптични кабелни линии. През декември 2006, Tom Phillips, chief government and regulatory affairs officer of the GSM Association казва: „Русия има 100 процента мобилно покритие, благодарение на широко популярните мобилни връзки сред руснаците и добрата работа на правителството да осигури добри условия за развитие на пазара на мобилни оператори при силна конкуренция.” ITпазара е от най-динамичните сектори в руската икономика; руският експорт на софтуеър нараства от $120 милиона през 2000 до $3.3 милиарда през 2010 – средно с по 30–40% ръст на година.

Най-сериозне дял като печалби в този сектор се пада на изнесената в чужбина съвместна работа чрез интернет, около една четвърт от всички печалби. Най-бързо развиващата се в Русия IT продукция е офшорното програмиране. Днес Русия контролира 3 процента от целия офшорен софтуеър (износ на софтуеър) и третата страна в тази сфера след Индия и Китай. Един от най-важните фактори това да се случи е държавната подкрепа чрез създаването на IT-ориентирани технологични паркове (Technoparks)—  специални зони, облекчени от данъци и с добре изградена инфрасктуртура на 7 различни места – Москва, Новосибирск, Нижни Новгород, Калуга, Тюмен, Татаристан и Санкт-Петербург. Освен това, в русия имат представителства корпорации като Intel, Google, Motorola, Sun Microsystems, Boeing, Nortel, Hewlett-Packard, SAP AG, които се възползват от висококвалифицираните руски ай-ти специалисти. С правителствен декрет от 2013 се задължават държавните монополни компании Gazprom, Rosneft, Russian Railways, Rosatom, and Transneft да използват технологично иновативни продукти и технологии в дейността си, създадени в Русия. Според същия декрет, към 2018 година обемът на такива продукти и технологии трябва да се удвои. Русия е една от малкото в света, разработила своя национална интернет-търсачка за електронно пазаруване - Yandexсе използва и предпочита от 53.8% от интеренет патребителите в страната.”

 

Като графика ви давам три приложения, взети пак оттам:

 

1. таблица на растежа на БВП на Русия

2. страни с по-висок (тъмносиньо) и по-нисък доход на глава от населението в Русия – обърнете внимание къде сме ние.

3. темпове на растеж на телекомуникациите

 

 

[Atom]

Киров, не става въпрос за това дали по принцип Русия е изостанала, напреднала или в застой. Това с иновациите са го поставили САМИТЕ ТЕ като проблем и приоритет, който трябва да намери решение, а не е оценка на някой външен. Дали  руската икономика е иновативна или не те си знаят, но самите руснаци декларират, че са недоволни от сегашното състояние и искат промяна.

Проблемът е, че иновациите НЕ СЕ финансират с кредити. Може, но рядко и при доказани компании. Иновациите се финансират основно с капитал и донякъде със субсидии, дотации или други подобни безвъзмездни инструменти. Разликата е съществена - кредитът, дори и без лихва иска връщане, докато капитала не. 

В случая Бате Ваньо е прав като казва, че цялата работа звучи по-скоро като оправдание и търсене на виновник или друга някаква идеологическа пушилка, но не и търсене на реални мерки за реални проблеми. Значи, ако целта ти е модернизация на икономиката - да, нисколихвените кредити са част от инструментите. Ако целта обаче е развитие на иновациите, мерките са съвсем различни.  И да залееш пазара с кредити без никакви лихви, иновации няма да получиш, а най-много парите да потънат някъде в нечии джобове. Т.е. така формулиран проблема и мерките за неговото решаване не представляват доктрина, а само празни приказки. 

Проблемът с т.н. "суверенитет" и ЦБ е същия. Честно казано не разбирам какво искат. Ако искат да наливат пари в реалната икономика имат 2 суверенни фонда с около 123 милиарда долара. Какъв им е проблема - промяна в един два закона и някое друго постановление и това е. Да възложат на Банката за развитие да управлява парите и тя да ги раздава под формата на кредити на който иска. Да, но не - от тези 123 милиарда, 9 са в Банката за развитие, а 114 стоят по сметки в ЦБ или в чуждестранни ценни книжа. Причината е проста. Лесните пари най-лесно се крадат и точно за това предпочитат за развитие и кредитиране да се отделят по-малко от 10% от стойността на фондовете ( премерен риск, нищо лично). Цялата работа с този суверенитет ми звучи като оправдание, а в същото време ЦБ се залива с все повече пари и все по-големи правомощия. Това ми прилича на играта с доброто и лошото ченге, а всъщност и двете ченгета са от правилната страна.

Между другото ако се позаинтересуваш ще видиш, че по света е пълно с подобен тип "независими" институции. В България например освен БНБ това са Сметната палата, Комисията за финансов надзор, КЕВР, Съвета за електронни медии, институцията на Омбудстмана, Конституционния съд и още една камара разни други комисии и комисийки. Всяка страна сама решава как да си организира нещата, коя власт на кой да е подчинена и кой кого да контролира. 

[vvarbanov]

On 13.04.2016 г. at 22:19, Б. Киров said:

 

On 19.04.2016 г. at 7:30, Б. Киров said:

 

Не ми се почва твърде защото има много за писане.За да се разберат нещата трябва да се  доста отначало.

Първо трябва да се постигне конвенция, че навсякъде интересите на управляващите са приоритетни.Законите, политиката и икономиката се стремят да следват доколкото е възможно, максимално техните интереси.Главната цел на всеки политик е да бъде на власт, а основната да се нагуши максимално.

Икономиката на Русия, САЩ, България......е такава защото така искат управляващите.Всяка промяна е удар срещу техните интереси и не се толерира.

За да се развива по добре икономиката са необходими инвестиции.За да се направят инвестиции ,трябва да има сигурност че те няма да се загубят и ще има печалба.Какво пречи сега да се правят инвестиции?У нас партиите се сменят.Когато управляват те имат възможност да контролират паричните средства и да ги пренасочват по тяхно желание.Всяка иска да е на власт за да могат лидерите и тяхното обкръжение да присвоят повече пари.Значи тия които са на власт и опозицията искат едно и също нещо.Те се конкурират и водят война помежду си, като се стараят да отмъкнат бизнеса и парите които имат един от друг.Всички средства са позволени, вадят се компромати, използват полицията и прокуратурата , рекетират се един друг и въобще целия арсенал.

Сега най важното, ако някой вложи капитали в икономиката ,хвърли пари за построяване на заводи, машини, технологии, реклама ,мениджмънт, създаде име на пазара.....следващия който дойде на власт започва да го рекетира защото и той иска да натрупа пари.За тази цел може да използва прокуратурата, да променя законите , да определя кой да ги спазва,или да не ги спазва, то няма кой да му търси сметка, прокуратурата , съда и полицията са в ръцете му.

Инвестиралия трябва да дава процент от печалбата си на управляващите.Това оскъпява производството и може дори да направи бизнеса нерентабилен, фирмата фалира и вложените средства се загубят.

Виж вноса е безрисков, капиталите ги държиш на сигурно място, поръчваш по телефона 100 тира ябълки , домати, боб....даваш ги на едро и без да станеш от стола ти превеждат парите.Парите за рушвет на митницата са калкулирани в стойноста на стоката която остава за сметка на крайния потребител.Митничарите правят отчисления които по веригата пристигат при управляващите.Естествено, че те нямат интерес да налагат високи мита със закони за да поощрят родното производство, нито да преследват контрабандата

Значи, когато политическата обстановка е несигурна , когато няма върховенство на закона, когато цялата власт е в едни ръце, капиталите нямат сигурност и бягат.

За лошия инвестиционен климат играят роля и административните учреждения.Има много разрешителни, много институции упражняват контрол над производството и търговията.Това са финансовото министерство с неговите органи, ветеринари, санепидстанция, проверяващи от потребителите, други по акцизните стоки, трети се интересуват от стоките с изтекъл срок на годност.От съвета разрешения, от архитектурния отдел планове и одобрения.Пожарната прави проверки и има предписания издава разрешения.Има още доста, но не се сещам сега за всички.Това са десетина институции които издават предписания и разрешения позволения, наредби, трябват определени подписи и печати.Тука трябват рушвети за да почнеш бизнес.След това тия същите осъществяват постоянен контрол или глобяват или им плащаш на ръка.Постоянно се правят нови изисквания, касовите апарати се сменят на няколко години, щото някой трябва да печели от вноса на нови.Свързването им с НАП  е напълно безмисмеслено, ако искаш пак не чукаш на тях и НАП не може нищо да разбере, но се дават 150 лева на МТЕЛ.Това от всички с касови апарати прави сериозна сума ,която се дели по върховете.

Тоя корупционен натиск е причина много от дребните производители и търговци да се откажат от бизнеса.

Сега да се върнем в Русия.ЮКОС беше много мощна и печеливша компания.За това идвайки на власт ,Путин я заграби, като осъди Ходорковски.Значи Путин има възможност да унищожи всеки от олигарсите.Ако можеш да унищожиш нещо то е твое.Вероятно Путин рекетира олигарсите.Нали трябва да вземе отнякъде пари за да ги вложи в офшорките.

Този корупционен натиск и възможноста вследствие на промяна на политическата власт да загубят капиталите си принуждава олигарсите и управляващите воглаве с Путин да изнасят капиталите си на запад.За това милиардите минават през офшорки, за това близките и децата им живеят и имат бизнес в Европа и Америка, където управляват откраднатите от родителите им пари.Част от тия пари са вложени в недвижимо имущество. Има списъци на близки и роднини на политици и олигарси.Къде живеят, какъв и колко голям бизнес имат, както и недвижимото имущество което притежават.

Значи, самия Путин, управляващите и олигарсите не инвестират в Русия защото е неефективно и опасно.Как тогава да искат западния капитал да дойде? Всякакви доктрини като тия са напълно безсмислени.Те ще пропаднат защото не отчитат политическата обстановка,корупционната,криминалната и интересите на управляващите.

На руснаците не им трябват икономически доктрини и реформи, а политически.Русия има предостатъчно капитали, но няма условия които да подпомагат инвестирането.То ако има условия капиталите сами ще дойдат.Насила хубост само с икономически доктрини не става. 

При тази ситуация, нормално е да предположим, че военна конфронтация между Русия и запада няма да има.Путин няма да бомби офшорката където са му милиардите, нито Европа където живее дъщеря му с татовите фирми за 2,8 милиарда.Олигарсите с Абрамович няма пратят самолети да разрушат стадиона на Челси ,щото е негов.Трябва да внимават да не паднат бомби и над европейските пристанища дето стоят на котва яхтите на Песков или пък се намира руския патриарх.Абе те не само че няма да бомбардират, но и ще защитават недвижимото имущество на главния прокурор на Русия (за десетки милиони) пръснато по цяла Европа.

Русия е бедна и изостанала страна.Нейният БВП е почти два пъти по малък от тоя на Германия.А в Европа са още Франция, Англия...........Ами какво сравнение може да става със САЩ?Където само Харвардския университет има бюджет 36 милиарда долара.Американците имат още 20 института милиардери.Къде е Русия с нейните 71 милиарда и то за въоръжаване.Къде са 150 нобелови лауреати които работят в САЩ, срещу 15 в Русия.Количеството и качеството на въоръжението също е несравнимо.

Путин наследи голяма остаряла военна база, но нито той ,нито кой да е от управляващите и олигарсите имат интерес да я развиват.За това са необходими милиарди.Защо да ги дават безсмислено ,като могат да ги вложат в западните офшорки, фирми и недвижимо имущество.От какъв зор Путин да дава пари за въоръжаване и модернизиране на армията? .Ама те тия пари са си негови.Кой го еня за Русия.То ако беше загрижен, нямаше да краде , да разрешава и помага и на другите да крадат държавата.Щеше да наказва престъпниците, а не да ги пази.

Той има достатъчно оръжие да прокарва своите интереси,респектира и взема територии и суровини от по слабите си съседи .За ватниците има пропаганда.За останалия свят  ,- червено копче.

 

 

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Atom said:

Киров, не става въпрос за това дали по принцип Русия е изостанала, напреднала или в застой. Това с иновациите са го поставили САМИТЕ ТЕ като проблем и приоритет, който трябва да намери решение, а не е оценка на някой външен. Дали  руската икономика е иновативна или не те си знаят, но самите руснаци декларират, че са недоволни от сегашното състояние и искат промяна.

Проблемът е, че иновациите НЕ СЕ финансират с кредити. Може, но рядко и при доказани компании. Иновациите се финансират основно с капитал и донякъде със субсидии, дотации или други подобни безвъзмездни инструменти. Разликата е съществена - кредитът, дори и без лихва иска връщане, докато капитала не. 

В случая Бате Ваньо е прав като казва, че цялата работа звучи по-скоро като оправдание и търсене на виновник или друга някаква идеологическа пушилка, но не и търсене на реални мерки за реални проблеми. Значи, ако целта ти е модернизация на икономиката - да, нисколихвените кредити са част от инструментите. Ако целта обаче е развитие на иновациите, мерките са съвсем различни.  И да залееш пазара с кредити без никакви лихви, иновации няма да получиш, а най-много парите да потънат някъде в нечии джобове. Т.е. така формулиран проблема и мерките за неговото решаване не представляват доктрина, а само празни приказки. 

Проблемът с т.н. "суверенитет" и ЦБ е същия. Честно казано не разбирам какво искат. Ако искат да наливат пари в реалната икономика имат 2 суверенни фонда с около 123 милиарда долара. Какъв им е проблема - промяна в един два закона и някое друго постановление и това е. Да възложат на Банката за развитие да управлява парите и тя да ги раздава под формата на кредити на който иска. Да, но не - от тези 123 милиарда, 9 са в Банката за развитие, а 114 стоят по сметки в ЦБ или в чуждестранни ценни книжа. Причината е проста. Лесните пари най-лесно се крадат и точно за това предпочитат за развитие и кредитиране да се отделят по-малко от 10% от стойността на фондовете ( премерен риск, нищо лично). Цялата работа с този суверенитет ми звучи като оправдание, а в същото време ЦБ се залива с все повече пари и все по-големи правомощия. Това ми прилича на играта с доброто и лошото ченге, а всъщност и двете ченгета са от правилната страна.

Между другото ако се позаинтересуваш ще видиш, че по света е пълно с подобен тип "независими" институции. В България например освен БНБ това са Сметната палата, Комисията за финансов надзор, КЕВР, Съвета за електронни медии, институцията на Омбудстмана, Конституционния съд и още една камара разни други комисии и комисийки. Всяка страна сама решава как да си организира нещата, коя власт на кой да е подчинена и кой кого да контролира. 

«Проблемът е, че иновациите НЕ СЕ финансират с кредити. Може, но рядко и при доказани компании. Иновациите се финансират основно с капитал и донякъде със субсидии, дотации или други подобни безвъзмездни инструменти. Разликата е съществена - кредитът, дори и без лихва иска връщане, докато капитала не.»

 

Атом, моите уважения към умението ти логично да дебатираш, но според мен на този свят всичко, ама съвсем всичко, подлежи на връщане, в това число и най-вече капиталът. Доводът ти „капиталът не подлежи на връщане” е лишен от всякаква логика, той е абсурден, а още по-абсурдно е словосъчетанието „безвъзмездни инструменти” , защото няма такива, поне в сферата на материалния свят, ако са "безвъзмездни" за получателя са били "възмездни" за онзи който ги дава или от когото са взети с данъци. Нали за да стане капитал, някой го е направил, изработил като такъв, кой би заложил капитал, без да очаква връщане с печалба; цялата философия на Айн Ранд, която си е чиста апология на либералния капитализъм, е посветена на този фундаментален принцип при капитализма – човек винаги работи за своята лична печалба, А винаги е А (ще отворя във форума специална тема „Кой е Джон Голт?”, за да докажа колко права е всъщност тя). Иновациите СЕ финансират с кредити, когато капиталистите нямат свой капитал, а случаят в Русия на този етап е такъв – външното им евтино кредитиране е секнало, кредитите в рубли са с лихва над 15-18 процента на годишна база, поради инфлацията, откъде фирмите да го намерят този свободен капитал да се само-финансират, само-кредитират (за техен риск, разбира се).

 

«Честно казано не разбирам какво искат. Ако искат да наливат пари в реалната икономика имат 2 суверенни фонда с около 123 милиарда долара. Какъв им е проблема - промяна в един два закона и някое друго постановление и това е. Да възложат на Банката за развитие да управлява парите и тя да ги раздава под формата на кредити на който иска. Да, но не - от тези 123 милиарда, 9 са в Банката за развитие, а 114 стоят по сметки в ЦБ или в чуждестранни ценни книжа. Причината е проста. Лесните пари най-лесно се крадат и точно за това предпочитат за развитие и кредитиране да се отделят по-малко от 10% от стойността на фондовете ( премерен риск, нищо лично).»

Искат си Централната Банка под контрола на правителството – нищо повече или по-малко, никакъв суверенитет на тази банка не ги устройва, а нейният суверенитет е «двоен стандарт» на монетаристична политика, провеждана от МВФ към чуждите Централни банки по принципа Дянков «Имате постна пица, ще ядете постна пица» .Много си точен и го казваш ясно «Да възложат на Банката за развитие да управлява парите и тя да ги раздава под формата на кредити на който иска. Да, но не - от тези 123 милиарда, 9 са в Банката за развитие, а 114 стоят по сметки в ЦБ или в чуждестранни ценни книжа.» - те (правителството) не могат да възложат на Банката за развитие да управлява парите, защото единствено Централната банка по закон и Конституция решава в коя банка отиват парите – Федералната власт не може да й нарежда в кои банки ще разпределя тези пари. Няма законово основание и сила, която би извадила тези 114 милиарда по сметки в ЦБ или в чуждестранни ценни книжа, за които пишеш, без съгласието на Централната банка – това може да стане чрез промяна в закона (тоест в Конституцията с две трети гласове в Думата) или в нарушение на Конституцията, силово. Руското правителство очевидно не желае силовото и антидемократично решение. Доколкото разбрах също така от интервюто с Глазьов, министърът на финансите е прехвърлил тези над 100 милиарда от Фонд за развитие в обезпечителен фонд (финансова възглавница), които стоят в ЦБ, и точно с тях се спекулира при "плаващия курс" на рублата, та даже Глазьов намекваше, че министърът има личен интерес от тези борсови спекулации на Московската борса, на която е председател. Не съм толкова навътре в чиновническите им византийски номера, но че има корупция сред руското чиновничество и политици - нямам грам съмнение, не мисля че са ангели небесни. Все пак, тук не става въпрос за игри с един или друг фонд, а за нещо съвсем различно - смяна на цялата система на Централната банка, и то причината е фундаментална - спирането на външно кредитиране. тук обаче бихме навлезли в сферата на политиката, не се притеснявам от това, ако ни пуснат натам, давай.

 

Между другото ако се позаинтересуваш ще видиш, че по света е пълно с подобен тип "независими" институции. В България например освен БНБ това са Сметната палата, Комисията за финансов надзор, КЕВР, Съвета за електронни медии, институцията на Омбудстмана, Конституционния съд и още една камара разни други комисии и комисийки. Всяка страна сама решава как да си организира нещата, коя власт на кой да е подчинена и кой кого да контролира.

Тук напълно ни съвпадат мненията, също мисля така. Но така или иначе, през далечната 1992 самите руснаци са го решили конституционно това ЦБ да бъде независима от правителството, и то толкова независима, че правителството да няма никакъв достъп до трезорите й; това в първото десетилетие на «веселите 90-те» направо е било златна мина за мошениците, теглещи кредити на поразия и без обезпечение от частните банки, това го знаем от станалото в България и гърмежът на банките-пирамиди през 90-те (то скоро пак гръмна една, и то яко); и нашата БНБ е също «независима», но чиновниците винаги са зависими от рушвети. Тази система е направена да облагодетелства Негово Величество Чиновника, заедно с Негово Височество Бандита. За Народа – постна пица.

Защо са я оставили досега 16 години след идването на Путин? Според мен, защото ги е устройвала за получаване на евтини кредити от чужбина в долари и евро, докато санкциите не влязоха в сила, но повтарям – тя (системата на независима ЦБ) дори и тогава прецаква държавата и нацията като цяло, защото банката трупа американски съкровищни бонове в резерва си, които замразява. Американската банкова система естествено е облагодетелствана – тези милиарди излизат от оборот на американския пазар и така предотвратяват инфлацията там, те са «замразени» в чужди Централни Банки – най-вече в китайската такава, която обаче не е «независима», а зависима от китайското правителство, и ако то реши в един хубав момент да пусне бента на онези 4 трилиона «замразени» долари, просто не ми се мисли...

П.С. Върбанов, видях че малко преди отговора ми към Атом публикува постинга си, ще го прочета, обмисля внимателно, и ще ти отговоря, но сега нямам такава възможност.

[Atom]

Преди 14 минути, Б. Киров said:

Атом, моите уважения към умението ти логично да дебатираш, но според мен на този свят всичко, ама съвсем всичко, подлежи на връщане, в това число и най-вече капиталът. Доводът ти „капиталът не подлежи на връщане” е лишен от всякаква логика, той е абсурден, а още по-абсурдно е словосъчетанието „безвъзмездни инструменти” , защото няма такива, поне в сферата на материалния свят, ако са "безвъзмездни" за получателя са били "възмездни" за онзи който ги дава или от когото са взети с данъци. Нали за да стане капитал, някой го е направил, изработил като такъв, кой би заложил капитал, без да очаква връщане с печалба;

 

Естествено, че се очаква печалба. Схемата е проста - пари срещу дял от компанията. Няма падежи, месечни вноски лихви и главници. Ако начинанието е успешно инвеститорът инкасира свръхпечалби, ако не - здраве да е, фалит и страницата се затваря. Гугъл, Майкрософт, Фейсбук, Епъл и т.н - всички са започнали така.  Не, че не са искали да вземат кредит - никой не им е отпускал, тъй като нито един банков служител не е бил наясно какво точно правят и как ще изкарат пари от начинанието си. Да не говорим, че в началото са нямали каквото и да е обезпечение. 

Иновациите за това са иновации - никой преди не е правил подобно нещо и няма как да се оцени - ще стане или не. Банките са консервативни институции и оцеляват точно защото не се занимават с подобни проекти. За сметка на това има хора - т.н. бизнес ангели и институции - фондове за рисково инвестиране, на които това им е работата и от това правят пари. Традиционното банкиране, инвестиционното банкиране и рисковото инвестиране са три коренно различни дейности. Ето един пример за подобен тип фондове: ELEVEN и LAUNCHub са рискови фондове.....  В САЩ например има най-различни фондове - и за супер малки суми от порядъка на няколко хиляди и за стотици милиони.

Преди 47 минути, Б. Киров said:

те (правителството) не могат да възложат на Банката за развитие да управлява парите, защото единствено Централната банка по закон и Конституция решава в коя банка отиват парите – Федералната власт не може да й нарежда в кои банки ще разпределя тези пари. Няма законово основание и сила, която би извадила тези 114 милиарда по сметки в ЦБ или в чуждестранни ценни книжа, за които пишеш, без съгласието на Централната банка – това може да стане чрез промяна в закона (тоест в Конституцията с две трети гласове в Думата) или в нарушение на Конституцията, силово.

Това не е вярно. Конституцията специално при тези два фонда няма нищо общо. Законите за образуването на фондовете, както и цялата правна рамка си ги предлага самото правителство и ги гласува партията на същото това правителство. Не виждам къде е проблема. 

[Б. Киров]

Преди 2 часа, vvarbanov said:

 

 

Върбанов, ще почна от втората част на постинга ти, тази за Русия, защото тя е по темата. Какво да кажа: Когато Фактите мълчат, говорят Боговете (шаманите им). Ами Върбанов, нали затова ти преведох Фактите от английското издание на Уикипедия, там Фактите говорят, но ти не ги четеш и пускаш шаманската проповед, а племето те аплодира, защото чува гласовете на Боговете в речта ти. Прочети онези факти от англоезичен източник за икономиката на Русия, виж цифрите, пък тогава дай да видим какво казваш ти. Хайде да видим фактите, които ти цитираш:

 

1. „ЮКОС беше много мощна и печеливша компания.За това идвайки на власт ,Путин я заграби, като осъди Ходорковски.Значи Путин има възможност да унищожи всеки от олигарсите.Ако можеш да унищожиш нещо то е твое.Вероятно Путин рекетира олигарсите.Нали трябва да вземе отнякъде пари за да ги вложи в офшорките. Този корупционен натиск и възможноста вследствие на промяна на политическата власт да загубят капиталите си принуждава олигарсите и управляващите воглаве с Путин да изнасят капиталите си на запад.За това милиардите минават през офшорки, за това близките и децата им живеят и имат бизнес в Европа и Америка, където управляват откраднатите от родителите им пари.Част от тия пари са вложени в недвижимо имущество. Има списъци на близки и роднини на политици и олигарси.Къде живеят, какъв и колко голям бизнес имат, както и недвижимото имущество което притежават. Значи, самия Путин, управляващите и олигарсите не инвестират в Русия защото е неефективно и опасно.Как тогава да искат западния капитал да дойде? Всякакви доктрини като тия са напълно безсмислени.»

 

В този ти цитат има няколко «факта» - ЮКОС била мощна и печеливша компания. Путин я заграби. Путин рекетира олигарсите (вероятно казваш ти, защото не си съвсем сигурен). Олигарсите изнасят капиталите си в чужбина. Управляващите во главе с Путин изнасят капиталите си в чужбина. Близките и децата им живеят в Европа и Америка, където управляват откраднатите от родителите им пари (имало списъци).

ЮКОС е бил мощна компания, но точно Худорковски изнася парите в чужбина и не плаща данъци, за което е осъден – за неплащане на данъци.

Путин я заграби – и как я «заграби» - сега делът на ЮКОС е държавен, с какво я «заграби» Путин, след като данъците отиват в бюджета? Путин рекетира олигарсите (вероятно) – той не ги рекетира, той ги отстрани от участието им в държавните монополи, оттам идва вдигането на стандарта на обикновения руснак, от платените данъци от тези суперголеми монополи с държавно участие, Путин ги нарича «държавни шампиони» и те теглят бързия ръст на растеж на БВП, показал съм ти го в таблица, ама трябва да четеш. Олигарсите изнасят парите си в чужбина – съгласен съм, ще им ги вземат, почакай, ще видиш, когато се пререгистрират фирмите. Путин изнася капиталите си в чужбина – кой ти го каза, имаш ли преки доказателства или четеш глупотевините и фалшификациите на американската пропаганда, ти броил ли си ги лично тези «капитали» на Путин, видял ли си ги? Дъщеря му имала фирма в Германия, значи тя, щом му е дъщеря, не може да има бизнес, и не трябва да прави пари; по тази логика Доналд Тръмп трябва да се откаже от 10-те си милиарда, да лиши 6-те си деца от наследство и да остане гол като пушка, преди да се кандидатира. Понеже постинга ми ще стане отегчителен като дълъг ферман, засега спирам дотук, ще продължа с отговорите си по всичките ти тези, но изводът ми дотук е, че ти липсва основата на проверени факти, а всичко което строиш върху тази калпава основа е въздух под налягане.

П.С. Атом, виждам че ми отговаряш, обаче виж какво се получава, правите ми кръстосан огън с Върбанов, аз нещо като кръгова отбрана, ако тук във форума има хора, които мислят като мен те си мълчат, а аз трябва да ви отговарям на всички опоненти сам; добре ще го правя, но не веднага, запазвам си правото да играя с повече време от вас, защото играя сам.

[Б. Киров]

1 hour ago, Atom said:

 

 

«Това не е вярно. Конституцията специално при тези два фонда няма нищо общо. Законите за образуването на фондовете, както и цялата правна рамка си ги предлага самото правителство и ги гласува партията на същото това правителство. Не виждам къде е проблема.»

 

Хвана ме! – добър си. Точно така е, сам го видях. Значи има „шум” между правителството и президента (съветниците му) или в самото правителство – министърът взема решения през главата на министър-председателя (Медведев), очевидно е че има „шум в системата”, и този фонд се използва за спекулации с валута, вдига инфлацията и блокира кредитирането. Идват избори за Дума (сбъркал съм като казах че са февруари 2017, изтеглени са напред за септември 2016 по искане на Путин, очевидно е че търси прегрупиране на силите в парламента, вероятно тогава ще смени и правителството).

 

«Естествено, че се очаква печалба. Схемата е проста - пари срещу дял от компанията. Няма падежи, месечни вноски лихви и главници. Ако начинанието е успешно инвеститорът инкасира свръхпечалби, ако не - здраве да е, фалит и страницата се затваря. Гугъл, Майкрософт, Фейсбук, Епъл и т.н - всички са започнали така.  Не, че не са искали да вземат кредит - никой не им е отпускал, тъй като нито един банков служител не е бил наясно какво точно правят и как ще изкарат пари от начинанието си. Да не говорим, че в началото са нямали каквото и да е обезпечение.  Иновациите за това са иновации - никой преди не е правил подобно нещо и няма как да се оцени - ще стане или не. Банките са консервативни институции и оцеляват точно защото не се занимават с подобни проекти. За сметка на това има хора - т.н. бизнес ангели и институции - фондове за рисково инвестиране, на които това им е работата и от това правят пари. Традиционното банкиране, инвестиционното банкиране и рисковото инвестиране са три коренно различни дейности. Ето един пример за подобен тип фондове: ELEVEN и LAUNCHub са рискови фондове.....  В САЩ например има най-различни фондове - и за супер малки суми от порядъка на няколко хиляди и за стотици милиони.»

 

Така е, въпрос на виждане как да стане кредитирането на иновации. В модела на либерална икономика, каквато е американската, става така. Руснаците вървят по съвсем друг модел – централизирано държавно участие и целево кредитиране чрез банките, преценили са че така е по-ефективно за тях, същият модел ползват и китайците. Само искам да отбележа, че това не е тяхна (на руснаците) доктрина за бъдещето, тя е работеща от поне 10-15 години, и всичко което са постигнали, а се вижда че са го постигнали от фактите (четете фактите!) в данните публикувани в по-горния ми постинг за руската икономика, са го постигнали, движейки се по своята доктрина за целево централизирано кредитиране. Това отговаря на техния манталитет, история и традиции – щом това работи (а то работи, фактите го доказват) защо да не продължават да го развиват? Защо да копират американския модел – нали го правеха дословно през 90-те, и какво получиха като резултат – разруха, погром, фалит. Оттогава вървят по коренно различен път, този на Доктрината Примаков, тя е работеща и успешна, доказват го фактите от растежа на икономиката и ръста на доходите, има криза, използват я, за да радикализипат още повече този свой път на успех. Когато едно нещо работи добре, не го изхвърляш, развиваш го, когато един отбор играе добре, не прекъсваш играта за смени.

Това пак искам да кажа оттук и на Върбанов – за мен е най-важното – не става въпрос че сега се «измисля» някаква доктрина, тази доктрина си работи успешно 16 години и се виждат добрите за русия резултати от нея, фактите от преведения от мен английски текст са толкова красноречиво доказателство, че какво повече ви трябва.

[Б. Киров]

Преди 25 минути, Б. Киров said:

«Естествено, че се очаква печалба. Схемата е проста - пари срещу дял от компанията. Няма падежи, месечни вноски лихви и главници. Ако начинанието е успешно инвеститорът инкасира свръхпечалби, ако не - здраве да е, фалит и страницата се затваря. Гугъл, Майкрософт, Фейсбук, Епъл и т.н - всички са започнали така.  Не, че не са искали да вземат кредит - никой не им е отпускал, тъй като нито един банков служител не е бил наясно какво точно правят и как ще изкарат пари от начинанието си. Да не говорим, че в началото са нямали каквото и да е обезпечение.  Иновациите за това са иновации - никой преди не е правил подобно нещо и няма как да се оцени - ще стане или не. Банките са консервативни институции и оцеляват точно защото не се занимават с подобни проекти. За сметка на това има хора - т.н. бизнес ангели и институции - фондове за рисково инвестиране, на които това им е работата и от това правят пари.

Сега виждам че едното не изключва другото - само че в случая на пряко целево държавно кредитиране, "бизнес-ангелът", кредитирал съответната иновативна фирма, би могъл да бъде държавата и в случай на нейна печалба да получава дял от нея, в случай на загуба - да пие студена вода; не съм чел някъде някой да е обсъждал такива форми, но според мен, държавата (която и да е тя) има интерес да го прави. Стига да залага на "добрия кон" в бизнеса, въпрос на експертна оценка.

Редактирано Април 28, 2016 от Б. Киров

[vvarbanov]

Преди 20 минути, Б. Киров said:

ЮКОС е бил мощна компания, но точно Худорковски изнася парите в чужбина и не плаща данъци, за което е осъден – за неплащане на данъци.

Аз ти показвам Луната, ти гледаш пръста ми с който я соча.

Избирателното правосъдие е липса на законност.Ходорковски си заслужава присъдата, даже му е малка.Но такива присъди трябва да имат всички олигарси.При наличието на милиарди откраднати средства от десетки олигарси, да осъдиш само един, това е предубеденост.Значи това не е една открадната близалка, за да се скрие, това са за милиарди.За тях има документи, факти и свидетели.Няма прокуратура, няма съд.Семейството на главния прокурор има имущество за десетки милиони в Европа.Ходорковски не беше обикновен олигарх, той беше не само най силен финансово. Имаше огромни азиатски проекти.

Преди 38 минути, Б. Киров said:

Путин я заграби – и как я «заграби» - сега делът на ЮКОС е държавен, с какво я «заграби» Путин, след като данъците отиват в бюджета?

Няма значение дали фирмата е частна или държавна и при Ходорковски и при Путин данъците отиват в бюджета.При Ходорковски обаче печалбата остава за него.Сега договорите се сключват от подставените лица на Путин и печалбата отива в неговите офшорни сметки, това същото става и в България.Например дългия инкасатор Р. Овч. сключи секретен договор за доставка на газ от Русия.Цената на газта беше най висока в ЕС.Така от всеки кубик или тон газ се правят отчисления които се вливат в тайните сметки на Р.Овч. и П. Утин.

 

Преди 55 минути, Б. Киров said:

Путин рекетира олигарсите (вероятно) – той не ги рекетира, той ги отстрани от участието им в държавните монополи

Точно това е рекетът.Един бандюга взема на другите част от бизнеса и го контролира в своя полза.Те данъците както ти казах си вървят и при олигарсите и при държавното участие.Вече зависи кой се разпорежда с печалбата.

 

Преди 59 минути, Б. Киров said:

Путин изнася капиталите си в чужбина – кой ти го каза, имаш ли преки доказателства или четеш глупотевините и фалшификациите на американската пропаганда, ти броил ли си ги лично тези «капитали» на Путин, видял ли си ги?

Ти смяташ ли че могат да се фалшифицират милионите документи?Мислиш ли ,че само за да навредят на "доброто име на Путин премиерът на Исландия подаде оставка.Дела и разследване бяха възбудени в Испания, Франция.....пострада Дейвид Камерън, баща му имал сметки в офшорката.И това е световна конспирация само да очерни светлото име на Путин?

 

1 hour ago, Б. Киров said:

Дъщеря му имала фирма в Германия, значи тя, щом му е дъщеря, не може да има бизнес, и не трябва да прави пари; по тази логика Доналд Тръмп трябва да се откаже от 10-те си милиарда, да лиши 6-те си деца от наследство и да остане гол като пушка, преди да се кандидатира.

Ти следваш ли някаква логика? От къде Путин ще има милиардите които да даде на дъщеря си?Две години преди сватбата, бъдещия зет на Путин неочаквано се сдобива с 2,8 милиарда долара.Тръмп си е милиардер преди да се кандидатира за президент.  Не може да се сравняват, единият е направил кинти като президент, другия има пари преди да стане президент.Ама ти защитаваш Путин ,като влюбен любимата си по всякакъв начин като пренебрегваш логиката.

 

Преди 28 минути, Б. Киров said:

не става въпрос че сега се «измисля» някаква доктрина, тази доктрина си работи успешно 16 години и се виждат добрите за русия резултати от нея,

След успешната работа на доктрината рублата от 40, стана 80 рубли за долар.

Ремисията в която изпадна бюджетът на Русия (по данните които цитираш) се дължи на по големия добив на петролни продукти и повишението на цената им.

Икономиката на Русия разчита на продажбата на природни богатства от недрата си, така както една проститутка печели от бедрата си.За това сега когато цената на петрола се огъна и рублата се срина.Те самите руски ръководители казват това.Залагът бюджета като разчитат на по висок курс на барела петрол.

Мога да цитирам и обсъждам цифрите засягащи икономиката на Русия, но трябва най напред да постигнем конвенция по основното в политиката и икономиката.Ако не разбираш тия механизми обсъждането е лишено от смисъл.

По горе някъде четох за трилионите долари които държат китайците.Изказват се мисли генерирани от руската пропаганда, че доларът се клати защото безконтролно се печатали зелени пари.

Другари, една валута не може да се наложи на сила.Печатането на пари навсякъде, даже в най силно контролираните икономики на диктатурите предизвиква инфлация.Като има слаби данни за икономиката и безработица печатането на пари не може да реши проблема.То ако ставаше така, рашките щяха да си напечатат колкото искат рубли и да си оправят икономиката.

[БатеВаньо]

[Другари, една валута не може да се наложи на сила.Печатането на пари навсякъде, даже в най силно контролираните икономики на диктатурите предизвиква инфлация.Като има слаби данни за икономиката и безработица печатането на пари не може да реши проблема.То ако ставаше така, рашките щяха да си напечатат колкото искат рубли и да си оправят икономиката]

Печатането на рубли? Тогава разума съвсем ще се изпари от РФ. ?

РублатА на практика не е желана валута, стойността и се поддържа от , не би трябвало да се каже посредствена икономика, но Киров в таблицата е онагледил ориентирояъчно къде е.

Просто казано с рубли не се разплаща, не се търсят, т.к. не е конвертируема, не е атрактивна и не е сигурна валута. Мисля, че не е нужно да се потретва защо е така.

Киров, така е, толкова си могат.

Ще те помоля и ще е изключително интересно да дадеш твоето мнение, какво точно им пречи да си реализират националната стратегия за развитие, извън теориите за световен заговор против РФ.

[Б. Киров]

Върбанов, изчакай ме малко, не съм отговорил още на първия ти постинг, ще отговоря и на този, но утре, сега ти отговарям още на първия. Пропускам теоретичните ти разсъждения защо руснаците няма да бомбардират Запада (защото там са им парите), и преминавам към по разбираемата за мен част с фактите в твоето изложение.

 

„Русия е бедна и изостанала страна.Нейният БВП е почти два пъти по малък от тоя на Германия.А в Европа са още Франция, Англия...........Ами какво сравнение може да става със САЩ?”

 

...пишеш ти. Русия нито е бедна, нито е изостанала, публикувах ти факти за това, публикувах ти таблици с растежа на БВП, ти сам много добре си запознат с размера на БВП на Русия и Германия (както и този на Франция и Англия) – данните са общодостъпни, но говориш неверни неща, защото се позоваваш на номиналната класация (която се основава на оценка на конвертируемост между рубла и долар, а не на тази по покупателната сила), което е нещо съвсем различно и го знаеш. По това сравнение, което е много по-коректно, Русия е $3.612 trillion (2014 est.), данните са от сайта на CIA, и са съпоставими с германските показатели. Сравнението ти със САЩ има някакви реални основания – САЩ все още е икономическа суперсила (17 трилиона БВП и 18 трилиона дългове, срещу 3,6 БВП на Русия и пренебрежително малко дългове), но няма начин да отречеш факта, че Русия върви нагоре в последите 13 години от 2000 (с изключение на 2009), защото статистиката го показва. Забравяш Китай, който върви по съвсем различен път в икономиката от този на САЩ, и който през 2015 го задмина по размер на БВП, но не ти изнася да го споменеш, защото на практика Русия върви по същия икономически модел на централизирано пазарно развитие, и върви почти толкова бързо, колкото и Китай, разликата е само че руснаците изхвърлиха на боклука комунистическата си идеология, а китайците още я държат като смокинов лист пред капиталистическия си пазар. Но ти си караш без оглед на фактите, това ти харесва, харесва и на публиката.

"

Къде е Русия с нейните 71 милиарда и то за въоръжаване.Къде са 150 нобелови лауреати които работят в САЩ, срещу 15 в Русия.Количеството и качеството на въоръжението също е несравнимо."

Русия с нейните 71 милиарда за въоръжаване отделя 2 процента от БВП и това е средноевропейския процент, който същите тези американци искат от съюзниците си в Европа; американците с техните 500 или 600 милиарда отделят чудовищния 3,5 процента, нещо което малко държави в света правят, и то е заради грешно формулираната им стратегия, че са единствен световен лидер без алтернатива. За нобеловите лауреати, след като имат възможност да си купуват мозъци от цял свят, нека си ги имат, 15-те на Русия са добро число. Ако направиш един анализ на това колко от тези нобелови лауреати са родени в САЩ, ще видиш, че числото силно ще се редуцира. Но не оспорвам високото качество на университетите в САЩ, то е неоспорим факт.

"Путин наследи голяма остаряла военна база, но нито той ,нито кой да е от управляващите и олигарсите имат интерес да я развиват.За това са необходими милиарди.Защо да ги дават безсмислено ,като могат да ги вложат в западните офшорки, фирми и недвижимо имущество.От какъв зор Путин да дава пари за въоръжаване и модернизиране на армията? .Ама те тия пари са си негови.Кой го еня за Русия.То ако беше загрижен, нямаше да краде , да разрешава и помага и на другите да крадат държавата.Щеше да наказва престъпниците, а не да ги пази."

 

Тук така си омесил попарата от заклинания с неверните факти, че даже ахнах. Бил наследил голяма и остаряла военна база (дотук си донякъде прав), но не я развивал, защото били необходими милиарди. Пак същия метод! – цитирах ти фактите за военния им комплекс от англоезични източници, те твърдят, че е модернизиран и проспериращ, говорят с факти за това, ти обаче си вървиш по пътя на твоята си логика. Като е остаряла и неефективна тази техника, кои са тези ахмаци, дето я купуват по цял свят и защо – защо са на второ място по продажба на военна продукция, след като тя, според теб, е калпава?

 

"Той има достатъчно оръжие да прокарва своите интереси,респектира и взема територии и суровини от по слабите си съседи .За ватниците има пропаганда.За останалия свят  ,- червено копче."

 

Е, пак си дойдохме на темата за „ватниците” и червеното копче. Сега за „слабите съседи”, ако става дума за Украйна, за мен проблемът се нарича Крим; за да стане Украйна член на ЕС, трябваше да мине през членство в НАТО; членство в НАТО, означава американски самолетоносачи в Севастопол, а то и самият Крим е един голям самолетоносач, достатъчно е да погледнеш картата на Русия и Украйна, за да видиш какво означава натовски Крим за Русия – гарантирана загуба в евентуална война. И когато Русия тръгва да защитава националната си сигурност, защото щеше да е пред свършен факт, Върбанов се сеща за червеното копче. Но когато Обама отива да се договаря с Раул Кастро на Острова на Свободата да няма руски бази, Върбанов мълчи за червеното копче.

Гледам че и Бате Ваньо се появява, докато пиша, но за днес ми стига, утре продължавам.

[Du6ko]

Преди 29 минути, vvarbanov said:

След успешната работа на доктрината рублата от 40, стана 80 рубли за долар.

Ремисията в която изпадна бюджетът на Русия (по данните които цитираш) се дължи на по големия добив на петролни продукти и повишението на цената им.

Икономиката на Русия разчита на продажбата на природни богатства от недрата си, така както една проститутка печели от бедрата си.За това сега когато цената на петрола се огъна и рублата се срина.Те самите руски ръководители казват това.Залагът бюджета като разчитат на по висок курс на барела петрол.

Мога да цитирам и обсъждам цифрите засягащи икономиката на Русия, но трябва най напред да постигнем конвенция по основното в политиката и икономиката.Ако не разбираш тия механизми обсъждането е лишено от смисъл.

По горе някъде четох за трилионите долари които държат китайците.Изказват се мисли генерирани от руската пропаганда, че доларът се клати защото безконтролно се печатали зелени пари.

Другари, една валута не може да се наложи на сила.Печатането на пари навсякъде, даже в най силно контролираните икономики на диктатурите предизвиква инфлация.Като има слаби данни за икономиката и безработица печатането на пари не може да реши проблема.То ако ставаше така, рашките щяха да си напечатат колкото искат рубли и да си оправят икономиката.

Да както каза Големият Брат в Белия дом - Барак Хюсеинович  руската икономика пак, за кой ли път вече е разкъсана на парчета, Русия изолирана, паднала до нивото на космически придатък на Запада. Рублата падна, нефта също.

да видим какво пишат ЦРУ по въпрса. Директно оот сайта на ЦРУ .

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

GDP - per capita (PPP) compares GDP on a purchasing power parity basis divided by population as of 1 July for the same year.

29 GERMANY $47,400 2015 est.

38 FRANCE $41,400 2015 est.

42 JAPAN $38,200 2015 est.

79 RUSSIA $23,700 2015 est.

86 ROMANIA $20,600 2015 est.
87 TURKEY $20,500 2015 est.

93 BULGARIA $18,400 2015 est.
94 BELARUS $17,800 2015 est.
95 IRAN $17,800 2015 est.
96 BOTSWANA $17,700 2015 est.

 Да , руснаците са зле. 2 пъти зад немците и доста зад японците.... Като се има предвид че почти 50 % от населението на Русия са дагестанци, башкирци, буряти, якути, чукчи, кабардино - балкарци, ханти - мансийци, тунгуси все пак не е зле че тия дагестанци и буряти имат нивото 50 % от немското, якутите и тунгусите са зад японците. Без да са членове на великият братски прогресивне непрушим Евр. Съюз, все пак нелошо постижение.

Какво да кажем ние с гайдите ? Ние сме зад тях но все пак сме преди Ботсвана.

Това че изолирахме Русия е хубаво, ама .... кенри постоянно лети в Русия - ту пред Лавров в Сочи, ту при Путин в Москва. Днеска има среща в Москва. 10 министри и 20 заместник министри на отбраната от страни с население 5 , 5 милиарда души слушат и си водят записки когато Путин, Шойгу , Геращенко им говорят ! АСЕАН , Китай, Индия, Индонезия, Пакистан - всички военни министри в Москва.

Освен природни богатсва руснаците продават примитивна техника от типа на авиация, космонавтика, софтуерни програми, висококачествени метали, сплави, химически продукти, торове, зърно , оборудване за АЕЦ. Фасулска работа.

[vvarbanov]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

...пишеш ти. Русия нито е бедна, нито е изостанала, публикувах ти факти за това, публикувах ти таблици с растежа на БВП

 Киров, ти четеш ли какво пишеш?Като си ги публикувал тия таблици и факти вземи ги прочети поне.Там много ясно пише БВП  на Русия през 2012 е 3,4% :през 2013 - 1,3%: през 2014 - 0,6% Какъв растеж бе човек икономиката върви надолу, срива се.Ти предвидливо не си дал данните за 2015 г. там растежа на БВП на Русия е отрицателен.

 

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Русия с нейните 71 милиарда за въоръжаване отделя 2 процента от БВП и това е средноевропейския процент, който същите тези американци искат от съюзниците си в Европа; американците с техните 500 или 600 милиарда отделят чудовищния 3,5 процента

  Трябва ли според теб американците да се съобразяват с бедна Русия и да отделят колкото тях за въоръжаване?Ами че те имат два пъти по голям БВП на глава от населението.Докато 40% от рашките все още нямат ватерклозет и серат на двора,- ако има какво.

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Сравнението ти със САЩ има някакви реални основания – САЩ все още е икономическа суперсила (17 трилиона БВП и 18 трилиона дългове, срещу 3,6 БВП на Русия и пренебрежително малко дългове)

Кредити могат да правят тия на които имат доверие и могат да ги връщат.Ракшъните имат нисък кредитен рейтинг, никой  не дава пари на тия които пият, не работят и не връщат.

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Забравяш Китай, който върви по съвсем различен път в икономиката от този на САЩ, и който през 2015 го задмина по размер на БВП, но не ти изнася да го споменеш, защото на практика Русия върви по същия икономически модел на централизирано пазарно развитие, и върви почти толкова бързо, колкото и Китай

Виж си таблицата която си публикувал.Там наистина Русия върви почти толкова бързо колкото Китай,(само че надолу)

 

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Тук така си омесил попарата от заклинания с неверните факти, че даже ахнах. Бил наследил голяма и остаряла военна база (дотук си донякъде прав), но не я развивал, защото били необходими милиарди.

 Щом видиш как най новия руски танк "Армата" закъса и то на парада и ръждивия стар самолетоносач "Адмирал Кузнецов", който се разпада наистина ще ахкаш.

 

Преди 2 часа, Du6ko said:

Нобеловата награда си е чисто политическа награда.

 Зная, че ти ако си в комисията всички награди ще дадеш на руснаците. Аз говоря за 150 учени лауреати, - не за писатели.

 

Преди 13 часа, Б. Киров said:

Русия е 15-ят в сета производител на автомобили през 2010, и произвежда близо 7 процента от всички коли в света. През 2008 тази индустрия е произвела 1 469 898 леки автомобила.

Тъй както Русия е 15-ят производител на коли в света, така  в момента произвежда толкова автомобили колкото САЩ през 1913 година.

Искам да приканя влюбените към повече критично мислене и логика при анализирането на материалите които публикувате.

[Frujin Assen]

Quote

Щом видиш как най новия руски танк "Армата" закъса и то на парада и ръждивия стар самолетоносач "Адмирал Кузнецов", който се разпада наистина ще ахкаш.

Ех Върбанов... Сълзи на умиление ми потекоха като те чета. Както правилно казва Николай Стариков платените пропагандисти (надявам се, че поне ти плащат да плюеш Русия, те времената са трудни) на нашите западни партньори винаги удрят на емоции и говорят обобщаващо. Хайде моля те дай данни за хода на проекта Армата и състоянието на Кузнецов и ако може без истерични изрази "ръждив" и "разпада се".

[Б. Киров]

Преди 4 часа, vvarbanov said:

 Киров, ти четеш ли какво пишеш?Като си ги публикувал тия таблици и факти вземи ги прочети поне.Там много ясно пише БВП  на Русия през 2012 е 3,4% :през 2013 - 1,3%: през 2014 - 0,6% Какъв растеж бе човек икономиката върви надолу, срива се.Ти предвидливо не си дал данните за 2015 г. там растежа на БВП на Русия е отрицателен.

 

  Трябва ли според теб американците да се съобразяват с бедна Русия и да отделят колкото тях за въоръжаване?Ами че те имат два пъти по голям БВП на глава от населението.Докато 40% от рашките все още нямат ватерклозет и серат на двора,- ако има какво.

Кредити могат да правят тия на които имат доверие и могат да ги връщат.Ракшъните имат нисък кредитен рейтинг, никой  не дава пари на тия които пият, не работят и не връщат.

Виж си таблицата която си публикувал.Там наистина Русия върви почти толкова бързо колкото Китай,(само че надолу)

 

 Щом видиш как най новия руски танк "Армата" закъса и то на парада и ръждивия стар самолетоносач "Адмирал Кузнецов", който се разпада наистина ще ахкаш.

 

 Зная, че ти ако си в комисията всички награди ще дадеш на руснаците. Аз говоря за 150 учени лауреати, - не за писатели.

 

Тъй както Русия е 15-ят производител на коли в света, така  в момента произвежда толкова автомобили колкото САЩ през 1913 година.

Искам да приканя влюбените към повече критично мислене и логика при анализирането на материалите които публикувате.

Върбанов, точно за да не стане дискусията ни тролска препирня в стил „фенове пред банята”, ще ти отговоря на този постинг сериозно и вече няма да правя „окопни престрелки” по всеки твой аргумент и контрааргумент от моя страна. Не съм дал 2015, защото в уикито не са го дали, знам че е така. И ясно е обяснено във всички мои постинги по-горе защо е така – защото икономиката им е базирана върху доларово кредитиране, а долари отвън няма, приходите от нефт се вливат в трезора на ЦБ. И това е от 2013, когато почна кризата в Украйна, пределно ясно и видно е. За 2012 процентът им не е лош на фона на световния растеж, направо си е много добър – 3,4 (виж тогава колко е бил в Европа и Щатите). Не съм „влюбен” нито в Русия, нито в Путин. Мен лично също много ме дразни нарушаването на закона, корупцията и бюрокрацията. Виждам обаче че с теб имаме някакво приближаване на гледните точки, ти не отричаш възможността по принцип една голяма икономика да се развива по различен от либералния капитализъм модел и го признаваш като успех в Китай (то и няма начин да не признаеш, защото цифрите говорят). Това ни е и допирната точка. Цифрите за руската икономика в периода 2000-2012 ясно говорят, че по принцип ориентацията им е добра (за тях, не казвам за всички) и икономиката им е работила в полза на хората им – онази графика с доходите оцветена в синьо просто не можеш да я пренебрегнеш – там България, Румъния, Китай и по-голямата част от света са оцветени в светлосиньо, ще рече хората са им с по-малко лични доходи от тези в Русия. Значи моделът им на развитие работи успешно. И не е заради чужди инвестиции (не само), а защото руснаците са си ги изработили тези пари за себе си, вървейки точно по този път на развитие, който тук нарекох Доктрината Примаков. Каквото и да правиш, от този факт не можеш да избягаш, и се радвам, че стигнахме дотук. Сега, как ще излязат от тази криза със санкциите и отрязването им от световните кредити, времето ще покаже. Може да има коренна смяна на линията им, може да си изберат един по-умерен президент като Медведев или някой друг, който да е по-диалогичен в отношението си към Запада. Вероятно изчакват и резултатите от изборите в Щатите, защото едно е Доналд Тръмп президент, съвършено различно е Хилъри Клинтън. Това са мои предположения. Ще спра да споря обаче „на парче” с теб, и без това ти направих добър рейтинг (майтап), уважавам способностите ти да анализираш добре и убежденията ти, виждам че си почтен човек, моите уважения. Предлагам да не влизаме в капана на тролщината, защото ще оплескаме темата.

Мога само да завърша този постинг така: моето лично убеждение върху основата на фактите, които анализирам е, че Русия ще продължи по тази линия (независимо с какви личности я управляват) и ще се развива добре, както го прави в периода 2000-2012. Светът и времето не могат да застинат в парадигмата на Студената война, те също се развиват. Лично аз мисля, че тези промени в крайна сметка (ние едва ли ще сме живи да ги видим), след доста години (50-100) естествено ще доведат до обособяването на три основни икономически блока – Европа (в който основна част с Германия и Франция ще бъде и Русия), Америка (Северна, Южна, Канада, плюс Австралия) и Азия (с ядро Китай и икономически колонизиран африкански континент). Това са лично мои прогнози, базирани основно на внимателен прочит на „Сблъсък на цивилизациите” от С. Хънтингтън. Бих могъл да ги развия и в отделна тема.

Спирам до тук, и поздравления за добре водения от теб спор, беше на ниво, като изключим лекия популизъм, но така се печелят фенски сърца (без ирония). Бъди здрав, и всеки с убежденията си.

[Р. Теодосиев]

Има ли шанс да не превръщате всяка тема против или за Русия?!?

Ако продължавате в този дух ще затворя темата!

[Atom]

On 28.04.2016 г. at 20:09, Б. Киров said:

Така е, въпрос на виждане как да стане кредитирането на иновации. В модела на либерална икономика, каквато е американската, става така.

Дяловото инвестиране не е изобретение и модел на либералната икономика, а традиционна, стара колкото цивилизацията форма на коопериране с цел да се увеличат ресурсите и споделяне на риска. Всъщност лихвата е нововъведение. В ислямското банкиране например лихва все още няма.

On 28.04.2016 г. at 20:31, Б. Киров said:

Сега виждам че едното не изключва другото - само че в случая на пряко целево държавно кредитиране, "бизнес-ангелът", кредитирал съответната иновативна фирма, би могъл да бъде държавата и в случай на нейна печалба да получава дял от нея, в случай на загуба - да пие студена вода; не съм чел някъде някой да е обсъждал такива форми, но според мен, държавата (която и да е тя) има интерес да го прави. Стига да залага на "добрия кон" в бизнеса, въпрос на експертна оценка.

Няма проблем разбира се - прави се навсякъде по света, вкл. и в Русия. Този бизнес обаче е малко особен. Спецификата му е такава, че един добър рисков фонд има 20, максимум 30% успешни инвестиционни проекта. Останалите потъват, но това не е проблем, тъй като печелившите обикновено инкасират свръхпечалби и компенсират "загубите".  Когато фондът и средствата са държавни това става проблем. При тази ситуация най-важно е доверието. При толкова много отпаднали проекти е много лесно да обвиниш някой шеф в корупция и кражби, а от друга страна ако наистина е корумпиран може спокойна да маже филията и много лесно да замита следите.  Показателни са скандалите които непрекъснато тресат Роснано. В случая не е ясно за какво става въпрос - дали наистина за корупция и лични облаги или за преднамерени атаки поради неразбиране на естеството на работата на подобни институции. По всяка вероятност, специално при този случай са валидни и двата фактора. Т.е. за да работи добре подобен държавен фонд трябва да се реши въпроса с корупцията от една страна  и доверието от друга.

Между другото в Русия започнаха експерименти с ислямско банкиране - ЦБ создал рабочую группу для развития в России исламского банкинга. Първият център за ислямско банкиране  е вече факт  (в Казан). Очаква се скоро да се отворят още подобни центрове. Оригиналното ислямско банкиране с шериатските си закони  обаче е още по-консервативно и от западното. Все пак в него има хляб. Ако технологията му се комбинира по някакъв начин с тази на рисковите фондове може да се получи страхотен инструмент за финансиране на иновации. 

Редактирано Април 29, 2016 от Atom

[Du6ko]

Русия - космически придатък на Запада.

[Б. Киров]

1 hour ago, Atom said:

Дяловото инвестиране не е изобретение и модел на либералната икономика, а традиционна, стара колкото цивилизацията форма на коопериране с цел да се увеличат ресурсите и споделяне на риска. Всъщност лихвата е нововъведение. В ислямското банкиране например лихва все още няма.

Няма проблем разбира се - прави се навсякъде по света, вкл. и в Русия. Този бизнес обаче е малко особен. Спецификата му е такава, че един добър рисков фонд има 20, максимум 30% успешни инвестиционни проекта. Останалите потъват, но това не е проблем, тъй като печелившите обикновено инкасират свръхпечалби и компенсират "загубите".  Когато фондът и средствата са държавни това става проблем. При тази ситуация най-важно е доверието. При толкова много отпаднали проекти е много лесно да обвиниш някой шеф в корупция и кражби, а от друга страна ако наистина е корумпиран може спокойна да маже филията и много лесно да замита следите.  Показателни са скандалите които непрекъснато тресат Роснано. В случая не е ясно за какво става въпрос - дали наистина за корупция и лични облаги или за преднамерени атаки поради неразбиране на естеството на работата на подобни институции. По всяка вероятност, специално при този случай са валидни и двата фактора. Т.е. за да работи добре подобен държавен фонд трябва да се реши въпроса с корупцията от една страна  и доверието от друга.

Между другото в Русия започнаха експерименти с ислямско банкиране - ЦБ создал рабочую группу для развития в России исламского банкинга. Първият център за ислямско банкиране  е вече факт  (в Казан). Очаква се скоро да се отворят още подобни центрове. Оригиналното ислямско банкиране с шериатските си закони  обаче е още по-консервативно и от западното. Все пак в него има хляб. Ако технологията му се комбинира по някакъв начин с тази на рисковите фондове може да се получи страхотен инструмент за финансиране на иновации. 

Най-напред ще цитирам малко от акад. Глазьов, за да изясним въпроса за онзи Фонд за развитие, който е бил трансформиран в стабилизационен и сега отлежава в ЦБ:

"Инвестициите в човешки капитал – това е образованието, културата и здравеопазването. Тъй като споменавате от време на време господин Кудрин (финансовият министър в правителството на Медведев) – когато Примаков направи икономическо чудо, опирайки се на разбирането на законите за съвременното икономическо развитие, ние разработихме бюджет за развитие и законодателно определихме, че допълнителните доходи в бюджета, постъпващи от високите цени на енергоносителите от експорт, трябва да отиват в бюджет за развитие на иновационна активност. Но с господин Кудрин е свързана трансформацията на този бюджет за развитие в стабилизационен фонд... Нашата програма предвижда възстановяване на бюджета за развитие, многократно увеличение на кредитирането стимулиращо иновациите, извеждане на страната ни в челните редици по разходи за образование и наука (това означава двукратно увеличение на тези разходи), и мобилизация за тези цели на всички допълнителни доходи в бюджета."

И още един много силен, според мен, източник за иновации за руската икономика - отварянето на много открития от военната им технология към цивилното производство, конверсията на тази технология. Не знам доколко са готови да го правят, но такава конверсия на технологии непрекъснато става в Щатите от много години, и всъщност е един от най-мощните начини за иновативно развитие - само да напомня, че и Интернет е бил средство за военни комуникации в първоначалния му замисъл. Ето какво отбелязва Примаков по този повод:

"През 90-те Военното министерство на САЩ е набелязало и финансирало 22 «критично важни технологии» - от тях 75 процента са класифицирани като с «двойно предназначение», тоест за внедряване в цивилната икономика, нещо което постоянно осигурява мощен импулс в иновационното развитие на цялата американска икономика, и това е перманентна държавна политика." Явно за да го пише през 2008, още не е перманентна държавна политика за руската държава, а там имат огромен потенциал.

Това което пишеш за принципа на ислямското банкиране, което е безлихвено кредитиране срещу дял (доколкото съм запознат) е страхотна идея, дори и да не се нарича "ислямско", а като технология, но кой ще кредитира една частна фирма в този случай - държавата, частни фондове, други частни предприемачи?

 

 

 

 

 

Редактирано Април 29, 2016 от Б. Киров

[Б. Киров]

On 4/28/2016 at 21:46, БатеВаньо said:

[Другари, една валута не може да се наложи на сила.Печатането на пари навсякъде, даже в най силно контролираните икономики на диктатурите предизвиква инфлация.Като има слаби данни за икономиката и безработица печатането на пари не може да реши проблема.То ако ставаше така, рашките щяха да си напечатат колкото искат рубли и да си оправят икономиката]

Печатането на рубли? Тогава разума съвсем ще се изпари от РФ. ?

РублатА на практика не е желана валута, стойността и се поддържа от , не би трябвало да се каже посредствена икономика, но Киров в таблицата е онагледил ориентирояъчно къде е.

Просто казано с рубли не се разплаща, не се търсят, т.к. не е конвертируема, не е атрактивна и не е сигурна валута. Мисля, че не е нужно да се потретва защо е така.

Киров, така е, толкова си могат.

Ще те помоля и ще е изключително интересно да дадеш твоето мнение, какво точно им пречи да си реализират националната стратегия за развитие, извън теориите за световен заговор против РФ.

Бате Ваньо, ще почна от последния ти въпрос - те си я реализират от 2000 до сега, и го разказвам с цифри вече в не знам колко постинга - вдигнали са си брутния продукт между 2000-2012 два пъти, ръстът е средно над 5 процента, по-висок от този който е бил в Европа, САЩ и Япония, цифрите в таблицата ти го говорят. Имали са хора под чертата на бедността 40 процента през 1998, сега са около 10 процента. заплатата (средна) е била 50-60 долара, сега е 500 долара. И се движат все по пътя на тази национална стратегия за развитие. Как по-ясно да го кажа, за да разбереш? Те я реализират.

За рублите дето да се налагат със сила и били неконвертируеми? Нещо говорим на различни езици. Не твърдя че рублите трябва да се налагат или обменят, а да се използват като инструмент за развитие на производството и икономиката, като кредити, за тези, които имат производствени мощности, работници и планове за производство, но нямат достъп до евтин кредит, за да задвижат това и да произвеждат. Сега ЦБ отпуска кредити в рубли при 18 процента лихва, което ги прави неизползваеми за бизнеса. В същото време в трезора й има валутно-златни запаси за стотици милиарди в долари, които тя не отпуска на търговските банки за евтини кредити, защото със закон приет през 1992 г. от нея се изисква да съхранява този резерв, тоест те са блокирани, неприкосновени, свещена крава (по методологията на МВФ, което си е двоен стандарт за аборигени, защото тази методология не важи за белите сахиби от Запада). Превел съм ви интервюто на акад. Глазьов, той го е обяснил пределно ясно, но вие не четете, а повтаряте едни и същи неща, като вероятно си мислите, че повторението е майка на знанието и ума, но в случая не е. Ето цитирам, но наистина ми писна да повтарям едно и също:

"нашата програма предвижда ремонетизация на икономиката. Тя днес е далеч от своя оптимален праг, затова опитите на Централната банка да сваля ръста на инфлацията като свива още паричната маса са обречени на провал. Когато икономиката се отклонява от оптималния си праг на монетаризация, в страната има демонетизация, инфлацията расте точно така, както и при надвишаването на количеството пари над оптималния праг. Затова ние предлагаме целева кредитна емисия по примера на следвоенна Европа или модерен Китай с използване инструментите на американската и японската централни банки, които създават пари под договорни отношения между държавата и бизнеса за осигуряване на икономически растеж. Държавата и бизнеса се договарят за ръста на модернизацията в производството, бизнеса поема задължения да реализира инвестиционни проекти, а държавата ги обезпечава с дългосрочен евтин кредит от 2 процента годишна лихва"

Какво повече ти е необходимо, за да разбереш за какво са им необходими тези рубли? Не е за да ги менкат за вносни стоки, за да ги вложат в производство са.

Редактирано Април 29, 2016 от Б. Киров

[Б. Киров]

Озаглавил съм темата си „Доктрина за икономически и национален суверенитет” и това не означава че в нея ще се занимавам само и единствено с Русия. Досега преведох текстовете на трима руснаци – Фьодоров, Глазьов и Примаков – и дебатирахме доктрината на руснаците, по която те за едно десетилетие са постигнали ръст на икономиката си 100 процента и са изпреварили България по доходи. Някои хора обърнаха темата на русофилско-русофобско надвикване и по този начин я пратиха в 13-та глуха линия на шаманските възгласи и емоционалните пози от вида „мразя-обичам”. Това е най-лошият начин да се дебатира, въобще не е начин. Ако им кажеш нещо, което не им изнася ти отвръщат „смени си чипа”, ако казваш мнение, което не им харесва, отвръщат „А ти в Путин ли си влюбен?”. Не не съм, и не бия негрите, не съм камила и нямам сестра. Ако това не беше смешно, направо е жалко. Но както и да е.

 

Дотук обсъждахме Русия и нейната икономическа и национална стратегия, и някои хора натрупаха куп лозунги, клишета и безмислени твърдения, въпреки че имаха пред очите си купища факти, пренебрегнаха ги, за тях те са нищо, тяхната предпоставена истина е над фактите. Изключвам постингите на Атом, които както винаги бяха интересни и по същество. Сега ще предложа един друг подход в същата тема. Нека обърнем поглед към нас, към България, нека погледнем това десетилетие (2000-2010), което обсъждахме за Русия. Какво постигнахме като национални приоритети (имаме ли въобще такива?), и какво постигнахме в икономиката, за да видим от каква гледна точка мерим с този висок(омерен) аршин постигнатото в руската икономика?

 

 - И ние, както и Русия, сме във валутен борд. Техният е вързан към американския долар, нашият към евро (беше към германска марка отначало)

 - Ние сме член на ЕС, те не са член на ЕС

- Те имат полезни изкопаеми, ние също имаме полезни изкопаеми, държа да подчертая това

- Те търгуват предимно с ЕС; ние също търгуваме предимно с ЕС

- Те не получават никакви помощи от ЕС (разбирай от данъкоплатците в по-богатите страни на ЕС); ние получаваме такива, и комай тези помощи са почти всички чужди инвестиции в България (освен парите на емигрантите)

- Те развиват промишленост, ние не развиваме промишленост, защото следваме светлия призив на бай Ганьо „търговийката е майка на парата” (Жив да си Бай Ганьо, хитро момче излезе, твоите думи са пътеводна звезда за всички български тарикати, келепир има в тях, пък ако пипнеш Солунската митница, и с политика да се занимаваш не ти трябва)

- Те имат демографски проблем, ние имаме огромен демографски проблем

- Те са се развивали поне два пъти по-бързо и по-добре от нас, въпреки че нямат помощи от Европа, и не ползват безмитните преференции на търговията в Европа, и това се вижда ясно в статистиките, не ги отричайте

 - Те имат национална и икономическа доктрина още от 2000 година и я изпълняват – ние имаме ли такава, въобще имаме ли друга национална и икономическа доктрина, освен тази да казваме винаги „йес” на „началниците” от Брюксел и да крадем в страната, каквото ни отпуснат като милостиня отвън?

 

И защо скачате така срещу думата „доктрина”, и чак се гневите като чуете думата суверенитет. Суверенитет означава да си суверен, да взимаш сам и независимо решенията си; но преди да се вземе решение, трябва да си мислил (което предполага че можеш да правиш това), а след като си обмислил, да си изработил цялостен и дългосрочен план за действие (доктрина).

Защо, след като очевидно България има предимствата на това да е член на ЕС, за тези 10 години (2000-2010) не е изпреварила по жизнен стандарт така презираната от някои Русия, а си седи в бледосиния цвят от графиката, която ви приложих от английското уики, на страните с ниски доходи, където са африканските държави и банановите републики? Само не ми казвайте, че „рашките” са по-богати, защото си продавали нефта, а ние нефт нямаме, и че „търговията е майка на парата”; ние имаме злато, имаме мед, имаме уран, имаме много други ценни неща в земята и в черноморския шелф, имаме хубава земя; какво ни пречи да не сме по-богати от „рашките”, дето нямали ватерклозети, но имат 11 автомобилни завода на западни фирми и развита софтуерна промишленост (трети в света по износ). Отговорете защо е така, и защо Космосът все е крив за правата българска ракета? И защо чуждите криви ракети си летят така добре в този Космос?

[ДеДо Либен]

Киров , Киров , ,,крива,, ти е темата от самото си начало и ми е интересно , защо сега се чудиш от това как се развива.Че и се караш на останалите , че имат друго мнение от твоето.Как е кръстена темата няма значение , по същество е ясно още от байките на Фьодоров (хиляди отгледани от ЦРУ агенти и един от тях-Горбачов провалил всичко) , че става дума за геоПОЛИТИКА.

Всички приказки за:

- Многополюсен свят (при положение , че там накъдето са се запътили САЩ , Русия оттам се връща , а Китай е отишъл и се е върнал няколко пъти.Защото в геополитиката е като в природата - така както в една глутница зад алфа седят няколко бета и чакат да му прегризят гърлото за да заемат неговото място , така и с Многополюсния свят - събрали малко будали за цвят в БРИКС , МРИКС , но истината , че Русия и Китай просто чакат момента да решат в пряк сблъсък кой ще бъде новия алфа)

-Икономическо обединение на Европа с Русия в противотежест на САЩ.(в изпълнение на бляновете на Дугин за Трети Рим от Атлантика до Владивосток - под ръководството на някое мекотело като Шрьодер Европа да си окачи сама въжето...)

всичко това е геоПОЛИТИКА и то руска геоПОЛИТИКА и ПРОПАГАНДА.(затова и постовете на Атом , които са строго икономически не ти се вписват в темата)

Като Велика сила и Империя , каквато Русия не е преставала да бъде , това е нещо не просто естествено , това е част от това да си Велика сила.

Защо обаче ние(българите) трябва да изпитваме някакво овче доволство и да славославим (в Добродушков наивистичен стайл) всичко това за мен е тайна и мистерия.

Иначе почакай да видиш икономическите показатели за периода 2015-2020 и тогава си прави кардинални изводи за Новата Икономическа Доктрина...

[Б. Киров]

Дедо Либене, специално за теб, и за всички засегнати от политическата платформа на депутата и съветник на президента, Фьодоров, който е основал движение-партия и иска да влиза в Думата като лидер на това движение, предоставям съкратения вариант на интервюто с него, който се отнася до неговия проектозакон за Централната банка и мотивите му да го внесе в парламента за гласуване:

 

„Централната банка на Руската федерация, юридически на практика не е руска; тоест Централната банка е свързана с Руската федерация единствено с уставен капитал от 3 млрд. Рубли. Имуществото на Централната банка по закон е имущество на Руската федерация, златните му резерви (ядрото на това имущество) – фактически са отделени от руската икономика и държава. Предлогът за това отделяне беше да има по-устойчива рубла. Всъщност това бе само предлог, който признава и самото ръководство на Централната банка. Същността на този модел е следната: Централната банка е независима и по Конституция, и по закон, нещо повече тя е овластена да се ръководи по международна съдебна юрисдикция – Централната банка се явява единственото учреждение, което има право да емитира пари в Руската Федерация. Специфичното при емитирането на рубли за руската икономика е такава: ЦБ купува от борсата долари (после добавиха и евро); и според обема на закупените долари и евро, банката има право да емитира руски рубли за руската икономика. При това, от борсите се купуват не реални, а виртуални долари и евро. Днес статутът на руската рубла е статут на окупационна рубла, защото тя се отпечатва чрез механизма на златния резерв пропорционално на доларите. Рублата е реална, доларът в виртуален, и се отчита че златния резерв е онзи гарант за това, че онези виртуални числа, наричани «американски долари» никога няма да постъпят в американската икономика – тоест пряк обмен по номинална стойност. Чии са златните резерви на Русия? Ничии – формално те принадлежат на Русия, но реално Русия не може да ги докосне, няма право по Конституция, и по Закона за централната банка, и по международното законодателство. Условно казано, имате си касичка, в нея си пускате парите, но да ги извадите оттам нямате право. Ето така са уредени нещата със златния резерв. И така се получава, че от тази „касичка”, резерва, можеш да взимаш кредит, но само през описания механизъм на Централната банка. И трябва да се помни едно – всички банки в Русия не са суверенни, тъй като са обвързани в системата на Централната Банка. И какво става – Русия продава нефт и други полезни изкопаеми, получава в замяна американски виртуални долари, които трупа в своя валутно-златен запас, а излиза, че валутно-златния ни запас не е наш. По Конституция. За нас остава да прибавяме нулите към виртуалните си долари в трезора, а богатството ни изтича навън. ФЕД (Федералния Резерв, Американската Централна Банка) е продукт на американския народ. Говори се че е създаден от частни банкери и това е истина. Но тези банкери също са продукт на американския народ. И елитите (богатите хора) също принадлежат към своята нация. Ето защо, американските банкери-учредители на ФЕД са всъщност американската нация. Както и американското правителство. Те могат да се конкурират помежду си, но са продукт на американската нация! И ФЕД работи за американската нация. Затова съм абсолютен противник за всякакви конспиративни теории за световни правителства. Ако сега се взрем в днешните крупни собственици в Русия, получили имущество в резултат на приватизацията, не можем със сигурност да твърдим, че точно те са неговите собственици. Следователно така в Русия беше блокирана възможността въобще да се формира класа от национални едри собственици, тоест базата от която се формира националния елит и се планира стратегическото управление на държавата.»

 

И какво предлага Фьодоров (в друго интервю) - всички доларови инвестиции в Русия, направени от руски олигарси с офшорни сметки и неизяснен произход на парите им, които са в общ размер от над 750 милиарда щатски долара да бъдат превалутирани в рубли, което прави обем от над 65 трилиона рубли; половината от тази сума да бъде обратно реинвестирана в икономиката по стратегически план от правителството в ключови отрасли, другата половина да бъде отпусната като кредити за инвестиции на руски частни предприемачи, след представяне на одобрени от банките инвестиционни планове. При това да се извърши пререгистрация на всички фирми и парите да се отпускат само на фирми с руска регистрация. Заемите да се отпускат от Централната банка на търговските банки с нулева лихва, а от търговските банки на кредито-получателите с не повече от 3-4 процента. Това е неговата стратегия за икономически суверенитет накратко. Много по-разгърната такава стратегия има в преведените от мен текстове на акад. Глазьов (който също е съветник на президента) и на акад. Евгений Примаков (който също е бил съветник на президента); и в трите текста, с различни варианти, концепцията да се емитира парична маса от рубли, за да се задвижи руската икономика е една и съща.

 

И с този постинг спирам да се занимавам с руската икономическа и национална доктрина за суверенитет (всяка национална доктрина е за суверенитет, защото самата нация е суверен), защото с факти ви казах всичко, което мога по тази тема. Най-важното е, че тази доктрина не се прави сега, а я има от 16 години и работи, и дава положителни резултати. Започнах темата, не за да правя руска геополитическа пропаганда, а да покажа на читателите, че когато една икономическа и национална доктрина е премислено направена, тя дава добри резултати за нацията и за хората от тази нация. За мен понятието «нация» не е историческа отживялост и съм твърдо убеден, че на световната икономическа и политическа сцена през 21 век основни играчи ще бъдат нациите, а не бюрокрациите и корпорациите. Единственото, което искам да кажа на българските читатели е, че всяка една нация, ако претендира да бъде такава, е длъжна да има своя национална и икономическа доктрина за развитие поне за няколко десетилетия напред. Иначе няма да ни има не след 100 години, а след 50.

Геополитическите ти разсъждения за алфа и бета вълците оставям без коментар.