Ако Русия не ни беше освободила

[bulgaroid]

Just now, resavsky said:

Тук въпроса е при наличието на Райхщат и Будапеща Русия защо въобще подписва Сан Стефано?

Ами защото се е опитала преди това да метне Австрия и да не изпълнява Будапеща. Както винаги, са най-хитри.

[skorpion1980]

Преди 8 часа, bulgaroid said:

По неволя викаш в последния момент с голяма мъка на сърце  Ама кой знае защо в Будапеща подписват преди да се е знаело решението в Царидград, сигурно са били ясновидци,а? Това ще да е. Или не? Райхщадско споразумение е ехеее преди Цариград, и там се споразумяват на същите условия, значи 6 месеца преди Цариград са знаели какво ще реши Турция! Баба ти Ванга пасти да яде. А най-смешното е,че преговорите с Австрия започват още 1874г. Що ли си мисля,че Априлското въстание не решава нищо, ми да така си е ! Войната е решена през 1875г като Бисмарк не е против ако Австрия и Русия се разберат. Сега пак ми разкажи как Русия не иска война и воюва от немай къде! 

Априлското въстание решава много повече, отколкото си мислиш. Да, преговорите между Русия и Австро-Унгария започват наистина през 1874, но без Априлското въстание би било абсурдно  Великобритания да допусне ръцете на Русия за война с Османската империя да бъдат развързани. Без Априлското въстание не би я имало не само Цариградската конференция, но най-вече Лондонския протокол. А Русия поне в онзи момент, каквото и да постигне в преговорите си с Германия и Австро-Унгария, при никакви обстоятелства не би рискувала нова война с Великобритания, така че без съгласието на последната не би тръгнала да воюва или поне би го отлажила за един доста по-късен етап.

[bulgaroid]

Преди 45 минути, skorpion1980 said:

Априлското въстание решава много повече, отколкото си мислиш. Да, преговорите между Русия и Австро-Унгария започват наистина през 1874, но без Априлското въстание би било абсурдно  Великобритания да допусне ръцете на Русия за война с Османската империя да бъдат развързани. Без Априлското въстание не би я имало не само Цариградската конференция, но най-вече Лондонския протокол. А Русия поне в онзи момент, каквото и да постигне в преговорите си с Германия и Австро-Унгария, при никакви обстоятелства не би рискувала нова война с Великобритания, така че без съгласието на последната не би тръгнала да воюва или поне би го отлажила за един доста по-късен етап.

Аз не отричам ролята на въстанието,в никакъв случай. Просто отбелязвам някой любопитни факти, защото имаше твърдение, едва ли не с него се повдига българския въпрос, оказва се още преди него вече се говори сериозно по темата.В случая има и друга интересна подробност. На Цариградската конференция точно Англия,дето я обявяват едва ли не за враг на България настоява до последно за образуването на двете автономни области, а нашия приятел Русия не иска и да чуе за това,тя иска съвсем друго. И иска война,за да може да си върне териториите и да вземе още.

Редактирано Март 22, 2022 от bulgaroid

[esox22]

Преди 10 часа, bulgaroid said:

Ами до неазависимостта са търгували без проблем с Турция не знам за какво говориш?

Експорта е бил през турските пазари. За една държава е важен износа, а не националната индентичност. И бизнеса започва от нулата след някакво освбождение. Затова на българите им писна да ги освобождават.

[resavsky]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Аз не отричам ролята на въстанието,в никакъв случай. Просто отбелязвам някой любопитни факти, защото имаше твърдение, едва ли не с него се повдига българския въпрос, оказва се още преди него вече се говори сериозно по темата.В случая има и друга интересна подробност. На Цариградската конференция точно Англия,дето я обявяват едва ли не за враг на България настоява до последно за образуването на двете автономни области, а нашия приятел Русия не иска и да чуе за това,тя иска съвсем друго. И иска война,за да може да си върне териториите и да вземе още.

Като минимум въстанието играе ролята на един много сериозен катализатор на Източния въпрос.Дори да приемем че във военно отношение не е много сериозно изпълнение то политическата му роля хич не е за подценяване.Това не са забравените от бога планини в Херцеговина а територии в близост до Пловдив и София където има чуждестранни консули,журналисти,железница,телеграф  и т.н.

[skorpion1980]

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Аз не отричам ролята на въстанието,в никакъв случай. Просто отбелязвам някой любопитни факти, защото имаше твърдение, едва ли не с него се повдига българския въпрос, оказва се още преди него вече се говори сериозно по темата.В случая има и друга интересна подробност. На Цариградската конференция точно Англия,дето я обявяват едва ли не за враг на България настоява до последно за образуването на двете автономни области, а нашия приятел Русия не иска и да чуе за това,тя иска съвсем друго. И иска война,за да може да си върне териториите и да вземе още.

И в Русия, и във Великобритания всъщност по това време не е имало пълно единомислие сред управляващия политически елит. В Русия е имало субекти като великия княз Николай Николаевич, които са настоявали, че това е моментът да се влезе в Цариград, преди него пък Достоевски (задължително е да разграничим писателя Достоевски, който е велик, от публициста панславист Достоевски) след като първоначално осъжда турските зверства, после поставя въпроса защо Русия да воюва ако няма как да вземе Проливите. По-разумни са били хора като Тургенев, Дондуков и Черказки, които са напомнили на всички опиянени от възможността за реванш, че забраната Русия да се разширява на юг от Дунав остава, а Александър 2 се е доверил на тях. Относно Цариградската конференция сред руския политически елит резултатите се примет със смесени чувства. Някои са на мнение, че е по-добре да се избегне войната, а като безспорен успех се приема това, че войската и милицията в Източна Бъргария ще се обучават и ще бъдат под руски контрол според клаузите, макар и с фиксиран определен срок. В Западна България обаче е предвидено те да бъдат обучавани съвместно от офицери и администрация от другите велики сили без Австро-Унгария, която поема тези ангажименти в Босна и Херцеговина. И така по панславистки причини теглейки везните руснаците не го приемат като успех, още повече няма допълнителни привилегии за тях относно Проливите и преминаването през тях. Но територии отвъд Дунав са били наясно, че няма как да получат, защото тази клауза не се променя в нито един момент след Парижкия мирен договор от 1856, запазва се и през 1871, и през 1876. 

Относно Великобритания там има едно противоречие между Солсбъри и Дизраели, но първият от тях е този, който оглавява британската делегация на Цариградската конференция, Дизраели не е ОК с решенията, но се примирява, защото не желае да взривява партията на торите отвътре, конфронтирайки се с втория най-силен човек в нея. Както се вижда при някои последвали събития, Солзбъри се оказва не по-малко приятел на България дори от Гладстон.

А относно българския въпрос, той си съществува както вече писах още от времето на Мамарчев, който обаче е бил предаден точно от руснаците, чието влияние у нас впоследствие е пречка той да бъде поставен като национален герой с не по-малко паметници и улици на негово име от Раковски, Левски и Ботев, защото те просто продължават неговото дело, но именно Мамарчев е бащата на национално-освободителната ни идеология.

Редактирано Март 22, 2022 от skorpion1980

[Warlord]

Освобождението е един невероятен исторически шанс за нас. Ако не се беше случило тогава, щяхме критично да изостанем в развитието си и от събитията. Балканските войни и ПСВ щяха да започнат без нас и останалите балкански държави да се награбят с наши територии за сметка на западащата Османска империя. Ако въобще нещо от нас е щяло да се освободи след ПСВ, то щеше да е в доста по-мижав вид отколкото е сега в реалността. Но по-вероятно да бяхме останали едни европейски кюрди в Турция, над които можеше да има и някой арменски геноцид, ако се бяхме разбунтували тогава.

[vanevski]

Преди 1 час, Warlord said:

Освобождението е един невероятен исторически шанс за нас. Ако не се беше случило тогава, щяхме критично да изостанем в развитието си и от събитията. Балканските войни и ПСВ щяха да започнат без нас и останалите балкански държави да се награбят с наши територии за сметка на западащата Османска империя. Ако въобще нещо от нас е щяло да се освободи след ПСВ, то щеше да е в доста по-мижав вид отколкото е сега в реалността. Но по-вероятно да бяхме останали едни европейски кюрди в Турция, над които можеше да има и някой арменски геноцид, ако се бяхме разбунтували тогава.

Османската империя е загубила тогава и доста и е отнето,но има вече прецедент относно исконно българските земи приет именно с натискът на Великобритания тогава преди "Освобождението" и мисля ,че при подялбата на ОИ не би имало генерално съмнение относно правото на изстрадалият християнски народ и границите на България щяха да са според Цариградската Конференция. Още повече ,че и казаците и британците/от Ген. ВАзов- Дойран/ нямаше да бъдат огорчени толкова.... То добре,че един друг благодетел тогава решително се е застъпил за Родината ,но непризнат  от русофилите и в частност впоследствие от българите -американският президент тогава Уилсън .Тогава Вазов написва благодарственото прочувствено....

УИЛСОНУ

Кат нов Христос оттатък океана

издигна ти евангелие ново,

отдъхна си земята, с кръв обляна,

пред твоето миротворяще слово.....

https://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=14&WorkID=17381&Level=2

https://www.videoclip.bg/watch/1478835_koj-provali-carigradskata-konferenciya

Кой провали цариградската конференция?

 

[Warlord]

Преди 41 минути, vanevski said:

Османската империя е загубила тогава и доста и е отнето,но има вече прецедент относно исконно българските земи приет именно с натискът на Великобритания тогава преди "Освобождението" и мисля ,че при подялбата на ОИ не би имало генерално съмнение относно правото на изстрадалият християнски народ и границите на България щяха да са според Цариградската Конференция.

Границите от Цариградската конференция не се прилагат нито в Сан Стефано, нито в Берлин. А без Освобождението Удроу Уилсън най-вероятно нямаше да има какво да спасява в Париж. Ако Сърбия, Румъния и Гърция не бяха прилапали нашите земи още през Балканските войни, то щяха да го направят през ПСВ и дори Великите сили тогава да ни бяха подарили независимостта, пак солидни парчаци от нашата територия щяха да отидат за съседите, които са на страната на победителите. А ние щяхме да сме отчайващо изостанали с близо половин век от останалите и през 1920 тепърва да излизаме от средновековния феодализъм по пътя към модерна Европа. Като това е оптимистичния сценарий, другия вече го споменах какъв е.

Редактирано Май 2, 2022 от Warlord

[vanevski]

Преди 29 минути, Warlord said:

Границите от Цариградската конференция не се прилагат нито в Сан Стефано, нито в Берлин. А без Освобождението Удроу Уилсън най-вероятно нямаше да има какво да спасява в Париж. Ако Сърбия, Румъния и Гърция не бяха прилапали нашите земи още през Балканските войни, то щяха да го направят през ПСВ и дори Великите сили тогава да ни бяха подарили независимостта, пак солидни парчаци от нашата територия щяха да отидат за съседите, които са на страната на победителите. А ние щяхме да сме отчайващо изостанали с близо половин век от останалите и през 1920 тепърва да излизаме от средновековния феодализъм по пътя към модерна Европа. Като това е оптимистичния сценарий, другия вече го споменах какъв е.

Мисля,че Ст.Стамболов е бил повече наясно  за истинските цели на Русия и "Освобождението",че не е целяла обединение на бгземи, а проливите още повече и Райщатският договор. В Берлин целта е била елиминирането на Русия от истинската и цел и окупирането на страната -една нова Задунайска губерния и българите щяха да са "крепостнн" без изявена свобода,та те и колхозниците ,даже и паспорти не са имали!

И до днес България е под пагубното влияние на "освободителите" -последна в ЕС,корупция и бедност!

[deaf]

Българите били равни на...кюрдите...! Спирам дотук...

[vanevski]

Преди 16 минути, deaf said:

Българите били равни на...кюрдите...! Спирам дотук...

В окончателния план на конференцията се налага британското предложение България да се раздели вертикално на две автономни области – Източна, с център Търново, и Западна – с център София. На заседанието на 8 януари 1877 г. маркиз Солсбъри заявява, че „в границите на тези две провинции, образуващи България, не влизат районите, в които не преобладава българско население, нито районите, които не са били изложени на лошата администрация, която даде възможност да се извършат зверствата от миналото лято.“  

 

Пак "лошите"англо-сакси,ей няма благодарности към "братушките" дето искат само да сме" благодарни" коленопреклонно...

 

Когато някой освободи група роби, те стават освободени роби. Т.е., хора с робски манталитет, но привидно свободни. А какво да кажем, че според твърденията на българските историци, ние два пъти сме освободени от Русия. Един път не е стигнало да ни освободят, та е трябвало за втори път да се повтори "правилният"освободителния процес. И какви са резултатите от освободителните процеси е ясно – България е най-слабата икономически държава в ЕС, с най-висока корупция, с най-висока престъпност, с най-ниска раждаемост, с най-ниска продължителност на живота, най-боледуващата нация в ЕС, с най-неразвита съдебна система и най-бедно и мизерстващо населени в ЕС.
За сметка на това, България е страната с най-голям брой русофили на глава от населението.

[bulgaroid]

Преди 18 часа, Warlord said:

Освобождението е един невероятен исторически шанс за нас. Ако не се беше случило тогава, щяхме критично да изостанем в развитието си и от събитията. Балканските войни и ПСВ щяха да започнат без нас и останалите балкански държави да се награбят с наши територии за сметка на западащата Османска империя. Ако въобще нещо от нас е щяло да се освободи след ПСВ, то щеше да е в доста по-мижав вид отколкото е сега в реалността. Но по-вероятно да бяхме останали едни европейски кюрди в Турция, над които можеше да има и някой арменски геноцид, ако се бяхме разбунтували тогава.

Освобожданието е част от гръцкия план,започнал със сръбското въстания 1805г с постепенно разделяне на Турция и отслабването и, както създаване държави препятствия пред Австрииската експанзия. Като се е предвиждало постепенното им поглъщане от Русия. България е част от плана. Като замисъла е бил за протекторат с руско управление, и последващо присъединение. Обаче другите велики сили не дават на замисъла да се осъществи. 

[Warlord]

С други думи нещата са се наредили чудесно, не знам за какво се оплакваме.

[Thorn]

Преди 19 часа, vanevski said:

Мисля,че Ст.Стамболов е бил повече наясно  за истинските цели на Русия и "Освобождението",че не е целяла обединение на бгземи, а проливите още повече и Райщатският договор. В Берлин целта е била елиминирането на Русия от истинската и цел и окупирането на страната -една нова Задунайска губерния и българите щяха да са "крепостнн" без изявена свобода,та те и колхозниците ,даже и паспорти не са имали!

И до днес България е под пагубното влияние на "освободителите" -последна в ЕС,корупция и бедност!

Крепостници - глупости на търкалета. "Колхозници" - глупости на търкалета от бъдещето. Всичко е било за престиж и за успокояване на общественото мнение, териториално кажи речи нищо не са спечелили, а финансово направо са се разорили. От страна на Русия - война без никакви ясни цели, направо алтруистична.  

 

Иначе ясно е, че са очаквали да имат политичско влияние и икономически преференции, нормално е. И са ги имали, но са ги загубили поради тъпия си цар Александър III. Ако сам не си беше изтеглил офицерите, никакъв Стамболов нямаше да си разиграва коня.

[Thorn]

Преди 17 часа, deaf said:

Българите били равни на...кюрдите...! Спирам дотук...

Откъде накъде да са равни. Кюрдите са повече.

[Thorn]

Преди 17 часа, vanevski said:

В окончателния план на конференцията се налага британското предложение България да се раздели вертикално на две автономни области – Източна, с център Търново, и Западна – с център София. На заседанието на 8 януари 1877 г. маркиз Солсбъри заявява, че „в границите на тези две провинции, образуващи България, не влизат районите, в които не преобладава българско население, нито районите, които не са били изложени на лошата администрация, която даде възможност да се извършат зверствата от миналото лято.“  

 

Пак "лошите"англо-сакси,ей няма благодарности към "братушките" дето искат само да сме" благодарни" коленопреклонно...

 

Когато някой освободи група роби, те стават освободени роби. Т.е., хора с робски манталитет, но привидно свободни. А какво да кажем, че според твърденията на българските историци, ние два пъти сме освободени от Русия. Един път не е стигнало да ни освободят, та е трябвало за втори път да се повтори "правилният"освободителния процес. И какви са резултатите от освободителните процеси е ясно – България е най-слабата икономически държава в ЕС, с най-висока корупция, с най-висока престъпност, с най-ниска раждаемост, с най-ниска продължителност на живота, най-боледуващата нация в ЕС, с най-неразвита съдебна система и най-бедно и мизерстващо населени в ЕС.
За сметка на това, България е страната с най-голям брой русофили на глава от населението.

Кой ми с... в гащите?

От Освобождението - век и половина, от 1989 - 33 години, но каааааак щяха да се покааажат българите, ако руснаците не им пречеха през цялото време.  

 

[Thorn]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Освобожданието е част от гръцкия план,започнал със сръбското въстания 1805г с постепенно разделяне на Турция и отслабването и, както създаване държави препятствия пред Австрииската експанзия. Като се е предвиждало постепенното им поглъщане от Русия. България е част от плана. Като замисъла е бил за протекторат с руско управление, и последващо присъединение. Обаче другите велики сили не дават на замисъла да се осъществи. 

Некви доказателства, че такъв план е имало, че е бил гръцки и че някой го е следвал?

[vanevski]

Преди 1 час, Thorn said:

Некви доказателства, че такъв план е имало, че е бил гръцки и че някой го е следвал?

"Той е главен съветник на императрицата и инициатор на Гръцкия проект на Екатерина Велика"

 

 

 

v'98: Гръцки проект

 

“Гръцкия проект” не се осъществява, поради отхвърлянето му от австрийския император Йосиф II, но той е много показателен за имперската антибългарска същност на руската политика по Източния въпрос и в частност към нас българите.
Императрица Екатерина умира през 1796г. без да успее да реализира “гръцкия проект.”

Синът и Николай I се заема с дръзкото начинание.

Дошъл на власт през 1825г.той смята да реши окончателно в своя полза Източния въпрос чрез разрушаване на Османската империя. Заради консервативната му вътрешна и завоевателна външна политика в името на защитата на “стария ред”, включително чрез войни император Николай I става известен като “жандарма на Европа”.

 

Редактирано Май 3, 2022 от vanevski

[новорегистриран2]

Няма смисъл да се гадае какво щеше да бъде. Достатъчно е да се види какво става с населението на югозапад от нас.

[Thorn]

Преди 1 час, vanevski said:

"Той е главен съветник на императрицата и инициатор на Гръцкия проект на Екатерина Велика"

 

 

 

v'98: Гръцки проект

 

“Гръцкия проект” не се осъществява, поради отхвърлянето му от австрийския император Йосиф II, но той е много показателен за имперската антибългарска същност на руската политика по Източния въпрос и в частност към нас българите.
Императрица Екатерина умира през 1796г. без да успее да реализира “гръцкия проект.”

Синът и Николай I се заема с дръзкото начинание.

Дошъл на власт през 1825г.той смята да реши окончателно в своя полза Източния въпрос чрез разрушаване на Османската империя. Заради консервативната му вътрешна и завоевателна външна политика в името на защитата на “стария ред”, включително чрез войни император Николай I става известен като “жандарма на Европа”.

 

с две думи - в най-добрият случай още през 18 век Екатерина евентуално търсела кралство за сина си Константин. Останалата част е фантазия. В смисъл, не че не са искали да завладеят максимана част от Турция, но идеята, че това ще става чрез временно освободени буферни държави, които после да присъединяват е невярна.

Редактирано Май 3, 2022 от Thorn

[Thorn]

Преди 24 минути, новорегистриран2 said:

Няма смисъл да се гадае какво щеше да бъде. Достатъчно е да се види какво става с населението на югозапад от нас.

Какво общо има? Населението придобива такава идентичност, на каквато го учат в училище. Две поколения са достатъчни. 

[deaf]

Преди 4 минути, Thorn said:

Какво общо има? Населението придобива такава идентичност, на каквато го учат в училище. Две поколения са достатъчни. 

В Западните покрайнини не се получи...

[новорегистриран2]

Преди 28 минути, Thorn said:

Какво общо има? Населението придобива такава идентичност, на каквато го учат в училище. Две поколения са достатъчни. 

Какво общо има идентичността с бита, постиженията на местната култура, икономиката и пр.?

Какъв е бита им?! Общество, доминирано от селото и малките градчета. Има само един средно голям урбанистичен център и до там. Ако някой изпитва сантимент към българите от Възраждането е достатъчно да отиде в съседната държава, за да се потопи в идилията на "българите от старото време".

Следователно, ако не бяха просъветските да засилят племето да мести към градовете, България щеше да е една държава с полуаграрно общество.

Какви са културните достижения на милите съседи?! Като изключим няколко югокадри, живели и творили в Белград, липсата си е липса.

Икономиката?! Липсата на големи урбанистични центрове води до застой и постепенно икономическо изоставане.

Та това щеше да е и България.

 

[Thorn]

Преди 32 минути, новорегистриран2 said:

Какво общо има идентичността с бита, постиженията на местната култура, икономиката и пр.?

Какъв е бита им?! Общество, доминирано от селото и малките градчета. Има само един средно голям урбанистичен център и до там. Ако някой изпитва сантимент към българите от Възраждането е достатъчно да отиде в съседната държава, за да се потопи в идилията на "българите от старото време".

Следователно, ако не бяха просъветските да засилят племето да мести към градовете, България щеше да е една държава с полуаграрно общество.

Какви са културните достижения на милите съседи?! Като изключим няколко югокадри, живели и творили в Белград, липсата си е липса.

Икономиката?! Липсата на големи урбанистични центрове води до застой и постепенно икономическо изоставане.

Та това щеше да е и България.

 

Да не смяташ, че местенето към градовете е заслуга на "просъветските"? Представи си, това става във всички индустриални общества. Бих казал даже във всички относително съвременни. Само в най-изостаналите страни би могло да има ситуация, при която преобладаващата част на населението да живее в села. Колкото до това, че в Македония има един голям градски център, то няма и как при население под два милиона да има "големи урбанистични центрове".  Между другото, това днес не е сериозен показател. Ирландия, Дания, Норвегия, Словакия, Словения, всяка от трите прибалтийски страни, могата да се опишат със същите думи и това не е голям проблем. Да не споменаваме и че примерно Унгария, България, Португалия и Гърция също не са много далеч от това описание.