Древната религия на българите

[Thorn]

Етимологиите са като цяло индоевропейски и освен това повечето думи ги има и в западнославянските езици, включително в сорбски и други полабски, където българско влияние е нямало.

[Capitainofmarine]

On 8.07.2016 г. at 17:36, Thorn said:

Подробно и с повече обяснения - тук http://royallib.com/read/trubachev_oleg/istoriya_slavyanskih_terminov_rodstva_i_nekotorih_drevneyshih_terminov_obshchestvennogo_stroya.html#0

Извинявай, ще те помоля да ми пейстнеш заглавието и автора за да си я потърся, така чрез линка не ми се получава.

Тези дни се хванах да си опресня арабските извори за българите , с оглед дискусията за религията на прабългарите, направи ми впечатление следното: Арабските автори познават и правят разлика между дунавска и волжска  България, арабските автори приемат за еднакви народите  и езика в по стар период. Арабските автори приемат народите и владетелите за тюркски по произход но странно защо ги наричат  царе на славяните / като руси например е нещо отделно от славяни-сакалиб/. Така че хипотезата  на Р Рашев за миксоварварски /скитски и  всякакви номадски остатъци + анти и славянския своего рода лингва франка/ пълнеж на прабългарското преселение в Дунавска българия  леко обяснява бързото изчезване на тюркския български и малкото остатъци от български тюркски в съвременния български и най вече тази хипотеза намира потвърждение в някои от арабските извори. Също спомням си в една моя тема отпреди години тук във форума съфорумеца мисля "Равен" поднесе едни обощени данни за пенковската култура , които  подкрепят тази хипотеза.

 

Редактирано Юли 13, 2016 от Capitainofmarine

[Thorn]

Олег Hиколаевич Трубачев
ИСТОРИЯ СЛАВЯНСКИХ ТЕРМИНОВ РОДСТВА И НЕКОТОРЫХ ДРЕВНЕЙШИХ ТЕРМИНОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ

 

При мен линкът отлично се отваря.

[Du6ko]

Преди 9 часа, Capitainofmarine said:

Извинявай, ще те помоля да ми пейстнеш заглавието и автора за да си я потърся, така чрез линка не ми се получава.

Тези дни се хванах да си опресня арабските извори за българите , с оглед дискусията за религията на прабългарите, направи ми впечатление следното: Арабските автори познават и правят разлика между дунавска и волжска  България, арабските автори приемат за еднакви народите  и езика в по стар период. Арабските автори приемат народите и владетелите за тюркски по произход но странно защо ги наричат  царе на славяните / като руси например е нещо отделно от славяни-сакалиб/. Така че хипотезата  на Р Рашев за миксоварварски /скитски и  всякакви номадски остатъци + анти и славянския своего рода лингва франка/ пълнеж на прабългарското преселение в Дунавска българия  леко обяснява бързото изчезване на тюркския български и малкото остатъци от български тюркски в съвременния български и най вече тази хипотеза намира потвърждение в някои от арабските извори. Също спомням си в една моя тема отпреди години тук във форума съфорумеца мисля "Равен" поднесе едни обощени данни за пенковската култура , които  подкрепят тази хипотеза.

 

Спонтанно си спомних история от детството. Бил съм сигурно 5 клас. Намерих някъде в мазе или на тавана старинна за мене книжка - 1001 нощ. Издадена в Царство България преди писменната реформа, но разбира се можеше да се чете. Прочетох я и силно ме впечатли че в няколко сказки ставаше дума да български търговци. Нямаше франкски, италиански, гръцки, византийски, немски а именно бългрски !?! Това ме учуди. Мислех си , че или нашият автор който е избирал приказките в книгата е избрал такива които споменават за българи търговци или си е измислил този термин сам ? Но да измисляш и притургаш не говори хубаво за автора. По късно реших че става дума за български търговци от Волжска България ! На рисунките - черно бели , малък формат около 5 см - българските търговци бяхе облечени както източен, мюсулмански търговец.  

Интересно в оригиналните 1001 нощ става ли дума за български търговци ? Или оригинални 1001 нощ няма - има 1001 нощ в разните арабски страни и главни градове ?

Редактирано Юли 13, 2016 от Du6ko

[Пандора]

On 11.07.2016 г. at 16:27, Capitainofmarine said:

и днес има чуваши езичници които практикуват някаква симбиоза от Тенгризъм с подобни култови поклонения на древни духове на дърво, на река и прочие, преди време случайно попаднах на такова нещо в ютуб, ако ще ти бъде интересно мога да го потърся и да пестна / адреса/.

Благодаря!

[Пандора]

On 12.07.2016 г. at 14:16, Capitainofmarine said:

А допускате ли че тези названия за близкородствени връзки там където ги има са навлезли под влияние на българската култура от времето на ПБЦ и ВБЦ - защото все пак българската държава и бългтарската култура са едни от темелните  камъни на славянската култура и държавнотворческа идея?!

Възможно е например тъй като " батко", "дядя" се свързват с различна родствена степен / баща/брат и чичо/дядо / в различните езици да се търси етимология отбелязваща определена роля, статут, старшинство  в рода или във връзка с наследствен дял. Например, ако изходим от това, че в рода при родово-общинна организация най-важно е продължението на рода / по мъжка линия/ и вероятност да се получи равен статут, наследствен дял при наличието на наследник / тоест когато мъжът е женен и има син/.

[makebulgar]

On 13.07.2016 г. at 13:03, Capitainofmarine said:

Тези дни се хванах да си опресня арабските извори за българите , с оглед дискусията за религията на прабългарите, направи ми впечатление следното: Арабските автори познават и правят разлика между дунавска и волжска  България, арабските автори приемат за еднакви народите  и езика в по стар период. Арабските автори приемат народите и владетелите за тюркски по произход но странно защо ги наричат  царе на славяните / като руси например е нещо отделно от славяни-сакалиб/. Така че хипотезата  на Р Рашев за миксоварварски /скитски и  всякакви номадски остатъци + анти и славянския своего рода лингва франка/ пълнеж на прабългарското преселение в Дунавска българия  леко обяснява бързото изчезване на тюркския български и малкото остатъци от български тюркски в съвременния български и най вече тази хипотеза намира потвърждение в някои от арабските извори. Също спомням си в една моя тема отпреди години тук във форума съфорумеца мисля "Равен" поднесе едни обощени данни за пенковската култура , които  подкрепят тази хипотеза.

Наистина ще е интересно да видим къде и по какъв начин по-точно арабските автори смятат българите и владетелите им за тюрки по произход!!!? Това ще е революция в прабългаристиката, ако открием такива арабски текстове! Въпросният тюркски български който толкова леко му се обяснява изчезването, може и съвсем да не е съществувал, щото няколко календарни термина от зает календар, няколко заети военни титли, няколко заети думи за военен инвентар, не правят език! И в българския и старобългарския език няма малко остатъци от тюркски думи от хипотетичния тюркски прабългарски език, а в тях има няколко на брой алтайски заемки. Въпрос на психическа нагласа и на логически умствени възможности дали човек ще приеме думата бъбрек и останалите алтаизми за прабългарски остатък или за заемки от не-прабългарски език. 

 

 

[Frujin Assen]

Ако вземете българският новоговор в който е пълно с финализиране, молове, френдове, иницииране, шопинг, инвестиции, ангажименти, реализация, дефицит, придобиване, модули, спектър от задачи и прочее и прочее може да останете с впечатление, че българският език произхожда от английския.

А ако вземете българския от възраждането с всичките му турцизми ще сметнете, че българският е вариант на турския.

[Thorn]

Фружин, такъв тип аргументи действат във всички посоки. Примерно за да опровергават "иранизмите".

[Frujin Assen]

Анджък Торн. Преди време Галахад каза нещо много интересно, което ми направи огромно впечатление- ами ако българите не са иранци, не са тюрки, не са славяни... ами ако са си просто ... българи... малък индоевропейски народ, говорещи на свой собствен индоевропейски език?

Защо е задължително българите да са "някакви" било тюрки, било иранци, било алтайци? Преди време имаше една тема за ДНК изследвания на прабългари от некрополите у нас. Резултатите можеха да се тълкуват, но мисля беше доказано, че българите никога не са ходили в Азия. Демек, не сме нито тюрки, нито алтайци, а най вероятно не сме и иранци.

[Thorn]

Това, че са били като култура прабългари, не означава, че и генетично са такива. 

 

Коя е темата в БГ наука където се обсъждат прабългарите, за да не оспамваме навсякъде?

[Frujin Assen]

1 hour ago, Thorn said:

Това, че са били като култура прабългари, не означава, че и генетично са такива. 

 

Коя е темата в БГ наука където се обсъждат прабългарите, за да не оспамваме навсякъде?

Бате по добре недей! Че всички ни болят главите от глупости.  По добре да прекратим).

[Thorn]

Много бойнославско. Понеже в залата за дискусии ще дойдат и разни кретени, дай по-добре да я държим заключена.

[Frujin Assen]

Не, не е заключена, който иска може да пише, просто гледаме да не повдигаме въпроса). При нас форума е демократичен (освен за политика де).

[Doris]

Преди 23 часа, makebulgar said:

Наистина ще е интересно да видим къде и по какъв начин по-точно арабските автори смятат българите и владетелите им за тюрки по произход!!!? Това ще е революция в прабългаристиката, ако открием такива арабски текстове! Въпросният тюркски български който толкова леко му се обяснява изчезването, може и съвсем да не е съществувал, щото няколко календарни термина от зает календар, няколко заети военни титли, няколко заети думи за военен инвентар, не правят език! И в българския и старобългарския език няма малко остатъци от тюркски думи от хипотетичния тюркски прабългарски език, а в тях има няколко на брой алтайски заемки. Въпрос на психическа нагласа и на логически умствени възможности дали човек ще приеме думата бъбрек и останалите алтаизми за прабългарски остатък или за заемки от не-прабългарски език. 

 

 

От какво се прави извод, че календарът и термините му са заети? И от къде са заети?

Също не е ли възможно календарът, зает или незает да има връзка с религията на прабългарите (за нея би трябвало да е темата)? Защотокато се замисля познатите ми каледари са свързани с някакви религиозни или митични представи.

Не искам да се заяждам, просто питам.

[makebulgar]

Преди 6 часа, Doris said:

От какво се прави извод, че календарът и термините му са заети? И от къде са заети?

Също не е ли възможно календарът, зает или незает да има връзка с религията на прабългарите (за нея би трябвало да е темата)? Защотокато се замисля познатите ми каледари са свързани с някакви религиозни или митични представи.

Не искам да се заяждам, просто питам.

Въпросът е защо да не са заети?! Досега все се приемаше, че термините са изконен прабългарски език, но е време да се допусне и възможността да са заети календарни термини.

И да, точно за религия става на въпрос!

[Black Wolf]

Тъй като т.нар. прабългари са били племенен съюз от поне три различни етнически групи, защо мислите, че има "древна българска религия"? Най-вероятно са имали няколко религии, а не е изключено да са практикували няколко едновременно. Като изключим  .... християнството (по-точно юдео-християнство), за останалите народи не е никакъв проблем да имат няколко религии паралелно.

Редактирано Август 28, 2016 от КГ125

[КГ125]

Защото източниците говорят друго, а не това, което пишеш. За да правиш изводи, че са били няколко, трябва да имаш данни. А няма. 

[Пандора]

Според Венедиков в "Раждането на боговете" при скитите и фригите под името Зевс / с което гърците са го обозначили/ не трябва да се разбира Бог на бурята /гръмовержец/, а Уран, тоест Небето, съпругът на Геа.

[templar1307]

On 8/28/2016 at 21:53, КГ125 said:

Защото източниците говорят друго, а не това, което пишеш. За да правиш изводи, че са били няколко, трябва да имаш данни. А няма. 

Че са били Тангристи? Я ми цитарай източник.

[КГ125]

Не, няма такива източници. Цитираното е реплика към Black Wolf относно няколкото според него религии. 

[templar1307]

КГ, айде пак си прочети поста! А, че Вълчо най вероятно е прав , прав е, ама ние си мечтаем за нещо друго - единни бугари.

[Capitainofmarine]

On 28.08.2016 г. at 21:53, КГ125 said:

Защото източниците говорят друго, а не това, което пишеш. За да правиш изводи, че са били няколко, трябва да имаш данни. А няма. 

Доколкото си спомням унгарците твърдят че са били част от СВБ на Кубрат. в техните хроники или как там беше така че те са били част от българите. Определено вървим към тенденция да направим от българите " буламача" с тоя миксоварваризъм. Мисля, че българите са били съюз от няколко племена като е имало и небългарски племена това от времето на СВБ. За миксоварваризма можем да говорим, според мен, едва след като Аспарух е тръгнал към дунавските предели и е подбрал / подкарал пред се/ племената и родовете стоящи на пътя му.  

 

On 15.07.2016 г. at 18:54, makebulgar said:

И в българския и старобългарския език няма малко остатъци от тюркски думи от хипотетичния тюркски прабългарски език,

А не ти ли е хрумвало, така случайно, че старобългарския е книжовен език и в своето появление начално развитие е доста далеч от живата реч, и като такъв отразява познанията на своите носители - първоначално на създателите на славянската азбука и писменост Кирил и Методий и техните сподвижници - ученици а в последствие за ограничение кръг грамотни хора, т.е. хора неползващи и , или слабо ползващи български / разбирай прабългарски/ език. Така че , това е езика на славянството  от южното му крайсолунско крило , който език се е обогатил с стотици новосъздадени думи пример / азбука/ и е приел много гърцизми в предвид преводите на свещеното писание  и прочие и е леко обяснимо отсъствието на значителна прабългарска лексика в него. А не допускаш ли че в старобългарския   и среднобългарския след реформата , са си съвсем  почистени от прабългаризми и заменени вследствие огромното културно византийско влияние с гърцизми и латинизми.

 

On 15.07.2016 г. at 18:54, makebulgar said:

щото няколко календарни термина от зает календар, няколко заети военни титли, няколко заети думи за военен инвентар,

.има ги въпреки гърцизирането на официалния език и непрекъснатото културно влияние на / огромно - непредставимо колко огромно/ Византия.

Айде сега ми обясни защо днес ползваме френски и английски и немски термини във военните титли - лейтенант, капитан, майор.

[Frujin Assen]

Преди 13 часа, templar1307 said:

КГ, айде пак си прочети поста! А, че Вълчо най вероятно е прав , прав е, ама ние си мечтаем за нещо друго - единни бугари.

Откъде разбра че е прав? Някакви данни нещо? Извори нещо? Аз доколкото съм чел ромеите много пъти говорят за славяни в българската държава, но не съм чел нито веднъж да се говори, че българите са разделени на етнически признак. Дори по време на борбите за власт се говори за родове които спорят помежду си, но не и за етнически групи.

Дай извор Темпларе, където се говори за разделяне на българите по етнически признак. Например за славяните се споменава 7 славянски племена (очевидно някакъв съюз), отделно са споменати северите. Аз лично не знам нито един извор в който да се говори за етническата нехомогенност на българите.

 

[Aspandiat]

On 28.08.2016 г. at 20:23, Black Wolf said:

Тъй като т.нар. прабългари са били племенен съюз от поне три различни етнически групи, защо мислите, че има "древна българска религия"? Най-вероятно са имали няколко религии, а не е изключено да са практикували няколко едновременно. Като изключим  .... християнството (по-точно юдео-християнство), за останалите народи не е никакъв проблем да имат няколко религии паралелно.

Единствен такъв пример при конните народи, за който се сещам, има при хазарите през 9-10 век, при които има свидетелство (най-малкото от Масуди), че в столицата им имало квартали на мюсюлмани, християни, евреи (и юдаизирано местно население) и езичници. Но в случая става дума за проникване на външни, аврамически религии сред местните езически култове, а не на различни езически култове в общото езическо тяло. Така че допускането, че в религиозно отношение българите са били разнородни може да стане хипотеза, единствено ако се открият свидетелства за сродни степни народи, при които да е имало различни езически култове, а не проникване на монотеистични религии сред тях.