Земята е плоска. Лъжат ни, че е сферична...

[Joro-01]

 

[vorfax]

Преди 2 часа, Joro-01 said:

Ти ще поискаш още малко WEB цамера на Марс.

Как да поискам за Марс, като даже за единствения ни естествен спътник няма? Писал си разни неща, но не знам защо. Да не би да ми обясняваш, че НАСА могат да пращат на екскурзия космонавти на Луната, но не и видео камера!?

[JImBeam]

Преди 45 минути, vorfax said:

НАСА могат да пращат на екскурзия космонавти на Луната, но не и видео камера!?

Що трябва да правят безсмислени работи и то безплатно.  Финансирай ги и им постави задачата

Редактирано Юни 10, 2017 от JImBeam

[vorfax]

Преди 4 часа, JImBeam said:

Що трябва да правят безсмислени работи и то безплатно.  Финансирай ги и им постави задачата

Как безплатно? С $639 млрд. не намериха пари за една камера ли?

[Joro-01]

Преди 1 час, vorfax said:

Как безплатно? С $639 млрд. не намериха пари за една камера ли?

Към тях може да има претенции американски гражданин, но ти?...

Може и да си, де.. Не знам

[vorfax]

Преди 34 минути, Joro-01 said:

Към тях може да има претенции американски гражданин, но ти?...

Може и да си, де.. Не знам

Абе какви претенции, какви 5 лв.!? Задавам прост въпрос, а насреща ми само философстване. Кажете си, че не знаете, че сте прости, че е парадоксално, че е нелогично, че е абсурдно, че е съмнително, а не да ми държите сметка защо съм бил питал, в опит да се убедя, че и вие не можете да измислите рационално обяснение.

[Joro-01]

Аз мога, но ти вероятно няма да приемеш аргументите.

Знаеш предполагам какво е WEB камера, какео има вътре и колко струва?

Колко мислиш, че ще струва инсталирането на WEB камера на луната?

Знаеш ли защо на такива места дето всичко е от значение и днес използват черно-бели камери?

 

[JImBeam]

Преди 2 часа, vorfax said:

 С $639 млрд. не намериха пари за една камера ли?

Точно защото в тия 639 млрд. не е включена камера. NASA прави програми и после мрънка да и отпуснат финансиране. Тази програма се гледа под лупа и някой ако рече , я каква е тая камера тука, за къв чеп ви е? Предполагам че отговор от типа да правят кефа на vorfax  няма да ги задоволи 

[vorfax]

Много голяма лупа изглежда имат. И така, да обобщим. Колко милиарда американски долара са нужни за бюджет на НАСА за да сложи една камера в космоса. 1 000? 5 000? 20 000? А, чакайте малко. Ама тя вече е сложила, и то не една - може да прочете номера на колата ви, да прочете хороскопа ви от вестника, който държите или да погледне в дълбокия космос. Но да гледа връткащата се Земя - нъцки.

Редактирано Юни 10, 2017 от vorfax

[JImBeam]

Преди 10 минути, vorfax said:

 

Когато се прави нещо обикновено е с някаква цел,задача, причина...  Измисли им една такава причина, обоснови се добре и им се обади, може и да монтират някоя камера, макар че доколкото знам нещо вече не им се ходи до луната

Редактирано Юни 10, 2017 от JImBeam

[nik1]

 

Преди 22 часа, kall said:

Поради същите причини, поради които няма като масова услуга сателитно наблюдение на земната повърхност в реално време, въпреки отделните разработки. Доволен ли си?

https://www.space.com/25797-nasa-hd-earth-from-space-video-webcasts.html

Само че Земята наистина е плоска

[vorfax]

Да следят тайфуните, примерно, и от нея точка.

Между другото, подаваното от МКС е с лайняно качество. Свалял съм си цялата планета, та с генерирането на облаците подавания път може да се генерира компютърно заемайки скромните 100 GB място. Нищо чудно, че има теории за конспирации каква е формата на земята и има ли изобщо Луна. Цялата история звучи така: Казва ви някой, че една ябълка е кръгла, обаче ви я подава само на атомно ниво и "лазейки" по кората ѝ. Няма общ изглед, а ако има, обясняват ви, че е генериран компютърно от парчета, защото не е заснето от позиция при която се вижда цялата ябълка. Айде кажете, че не е абсурдно и при отсъствие на други данни няма да се усъмните във формата на ябълката?

[nik1]

Преди 10 часа, Joro-01 said:

 

Сори, Не видях че си пейстнал Live_ISS_Stream-a. И аз го пейстнах

Редактирано Юни 10, 2017 от nik1

[vorfax]

Преди 13 минути, nik1 said:

 

https://www.space.com/25797-nasa-hd-earth-from-space-video-webcasts.html

Само че Земята наистина е плоска

nik1, за $26 може да си свалиш AAE проект, с който да генерираш Full HD симулация на планетата, която изглежда по-реалистично от това видео, което сякаш е оцеляло от времето, когато се правеше комунистически преглед на краварниците в България.

Нова зоб за вярващите в плоската Земя: Защо видеото вътре в станцията е с Full HD (1080p, по спомени, може и да е няколко к), ама реално, а не като това от цитата, което е по-скоро 240p разпнато на 720p, за да се получи чутовна пикселизация от компресията със загуба на качество, сервирана в английска мъгла?

Редактирано Юни 10, 2017 от vorfax

[nik1]

On 7.06.2017 г. at 17:35, vorfax said:

Един от смислените аргументи в защита, че Земята е плоска, е че няма и една камера на Луната, която да снима Земята. Защо наистина няма, условията са перфектни?

Е чакайте сега, кога за последен път е имало лунна мисия с прилуняване? Аполо 16, през 1972 година. Технологиите тогава са примитивни, и разработването на камера, която да предава данни в реално време за по-дълго време, при лунните температурни условия (-160 -+120 гр Целзии), вероятно се е видяло безпредметно.

Каква електроника може да оцелее или да работи при тези условия, аз не знам (изключвам в тази хипотеза, вариантите с допълнително охлаждане/подгряване, защото за това трябва енергиен източник).Не изключвам варианта никаква такава да не е могла да работи в граничните стойности, и в момента да не може да работи (свойствата на полупроводниковите елементи са температурно зависими), ама нека Jоro се включи..

Проблемът изглежда е инженерен и технически за мен. Руската камерата на Венера 8 (или 9) се скапа минути след "при-венеряването" на сондата. Т.е едната от "Великите космически сили" се е сетила че може и е добре да се изпрати камера на чужда планета, та сигурно и другата се е сетила (поне откъм мозъци НАСА не страда от дефицит), Вероятно е преценила че няма смисъл..

Нещо такова де..

 

 

Редактирано Юни 10, 2017 от nik1

[nik1]

Цитирай

При понижаване на температурата усилвателните качества на транзистора намаляват. Най-ниската температура при която могат да работят транзисторите (биполярните) е -60 ^оС.

Остава да се провери за MOS-транзисторите, ама не ми се рови повече, днес се ровя много..

[Skubi]

На луната имали камери или не незнам, па и да има може да са секрет. Едно сс сигерност знам, че призма има, с която измерват точното разтояние м-у Земятя и Луната....Па за техниката на братушките.....И те не са луди. при тях една "повреда" може да не е "случайна"....

 

Редактирано Юни 10, 2017 от Skubi

[vorfax]

За камера не е нужна мисия. Няма нужда да е пилотиран полет. А относно условията, нали и сателитите ги запращаме в космоса без пилоти и те си снимат без проблем? Разбира се, че е по-сложно прилуняването, но чак пък условията да не го позволяват...

[Skubi]

Само за интересно точното разтояние го мерят първо американците в рамките на  Diana-projekt 1946. január 10, което унгарският Bay Zoltán на 06. фебруари го повтаря.

По този случай унгарската армия повтаря този експеримент на годишнината от 100 години от раждането на Золтан Бай.

[nik1]

Сателитите имат енергийни източници, с помощта на които може да се охлаждат уредите, чиито характеристики  са температурно зависими или чиято работа (функциониране) е лимитирана в опреден темепратурен инервал (в електронната апаратура и техника,каквато и да е,  активните елементи са транзистори, а техните свойства и качества са температурно зависими) .

Трябва и Joro да се включи,той има повече знания от мен (въпреки че съм завършил "електронна техника и микроелектроника", т,е това за което говоря, не следя микроелектрониката, защото в България такъв сектор няма. Жоро следи почти всичко в инженерните, и знае много повече от мен)

Вероятно  не е нужно да има пилотиран полет или дори да има прилуняване, за да се "закара" камера на луната, Такива полети е имало немалко , което ме навежда на първоначалната мисъл..

ПС

Не се изразих добре. Охлаждащи устройства са хладилната камера (хладилника) или т.н. пелтие-елемент. На тях им трябва енергия (енергиен източник демек), за да работят.

Редактирано Юни 10, 2017 от nik1

[Joro-01]

Преди 11 часа, nik1 said:

Сори, Не видях че си пейстнал Live_ISS_Stream-a. И аз го пейстнах

       Моля ти се .. Не си струва и да го споменаваш, даже

[Joro-01]

Преди 9 часа, nik1 said:

Сателитите имат енергийни източници, с помощта на които може да се охлаждат уредите, чиито характеристики  са температурно зависими или чиято работа (функциониране) е лимитирана в опреден темепратурен инервал (в електронната апаратура и техника,каквато и да е,  активните елементи са транзистори, а техните свойства и качества са температурно зависими) .

Трябва и Joro да се включи,...

 Недей. Не знаеш дали е така (и няма как да е така), иначе благодаря за комплимета. После, като гледам в атмосферата и екологията май си ти човекът

А сега да видим претнциите на Worfax, че първо давам лош пример и второ - като наддигне глас и разтурят НАСА,не ми се мисли. И без това в USA има много граждани мислещи като него.

@Worfax, питах те за камерата не случайно и не за да те дразня.

Налага се да прекратя.. Извинения

 

[Малоум 2]

Още преди 2000 г. е било известно, че Земята е кръгла. (това не е откритие!, си мисля, по-долу...)

Нали е център на Света.

А всеки център, по-голям от точка, е нещо КРЪГЛО, ако за наблюдател от и около него, нещата се променят периодично.

...

[Frujin Assen]

Ники, не сравнявай Венера с Луната! Налягането на на Венера е чудовищно, температурите огромни, а има и сярна киселина.

[kall]

Преди 11 часа, vorfax said:

За камера не е нужна мисия. Няма нужда да е пилотиран полет. А относно условията, нали и сателитите ги запращаме в космоса без пилоти и те си снимат без проблем? Разбира се, че е по-сложно прилуняването, но чак пък условията да не го позволяват...

Всички спътници имат определено време на живот в орбита. Лайв-стриймингът от спътници в реално време пък е предизвикателство с това, че покритието на сигнала трябва да се синхронизира много точно с движението на спътника около Земята, защото само през част от това си движение сигналът от спътника ще е насочен към приемника(ще покрива дадената област от повърхността). Ако си забелязал, стриймингът от ISS не е нон-стоп. За да се реши този проблем, ще трябват някакви ретранслатори, вероятно пак спътници. А самото движение около Земята на сателита ще е толкова по-бързо, колкото той е по-близо до земната повърхност, за да се запази ъгловата му скорост. Това за сателитите на нестационарна орбита. Геостационарната орбита е по-далече, съответно няма камери с подобна резолюция, че да имаме ефектни гледки в реално време. Всички камери в космоса също така трябва да са много добре защитени от космическите лъчения, които им виждат сметката за нула време. Слънчевите бури и разни други атмосферни явления пък правят връзката със сигнала на Земята нестабилна. Та нещата са доста сложни и тегави, а не както на наш Форфчо му се иска. Камера на Луната му се приискало. Че стани някакъв такъв като Мъск(според мен неговото е по-скоро маркетинг, но нейсе) и си я направи с помощта на екипи от инженери, които да гърчиш без почивка :-)  Сега наш трол Форфчо вече доволен ли е?