Европейска държава ли е България днес, десет години след влизането й в Европейския съюз?

[nik1]

Преди 1 час, dora said:

В контекста на председателството, българските политици дори не могат да си представят каква дузпа си вкараха с тези призраци на травестити (?!), бродещи из в умовете им, при условие, че става дума за нещо съвсем различно.

"Gender"  e основна категория, касаеща правата на жените. И то не от днес... Вкл. в България, където "джендър" организации се грижат за защитата на жените от семейно насилие още от 1990те години.... Освен международните документи срещу дискриминация, където "gender"  фигурира от десетилетия, депутатите явно не познават собствения си  НПО пейзаж....

Гей организациите нямат нищо общо.

В ЕС сме едно голямо и щастливо семейство, в което почти всички по-възрастни (и "най-първия") знаят какви ги вършат по-малките братя..
/Гърци,португалци, италианци, испанци, източноевропейци и балканци успяхме да д направим семейството по-интересно и ориентало-латинско/..

Макар и да се изказвам цветущо, не популизирам. Достатъчно е да се четат статиите за Гърция , България и Унгария, в DW, една от важните ЕС медии,  за да се разбере какво имам предвид..

ПС

Въпросът за мен лично не е в това какво мислят другите от семейството за нас,  а какво правим , или не правим ние за себе си , и със себе си (т.е за България) като граждани на РБ.
 

 

Редактирано Януари 5, 2018 от nik1

[dora]

Да припомним този случай: https://nova.bg/news/view/2017/08/22/191013/миролюба-бенатова-представя-предизвестеното-убийство-на-елена

Според конвенцията държавата носи отговорност за бездействието си. Затова е важно а бъде приета.

Oбърнете внмание на това, което се казва от 14:27 до 15:30.

Това са и нагласите/стереотипите, които трябва да се променят чрез образование. За това става дума, за това призовава конвенцията.  Не за "нетрадиционните полови роли"  на бившия министър на здравеопазването....

Това и за да не каже някой "ми то у нас проблеми с дискриминацията на жените и традиционните мъжко-женски роли няма.... Че то то боят какъв проблем е?! Ми не е проблем. Или най-много е личен.... Затова, тъпи кифли, оправяйте се сами и не занимавайте полицията с глупости..." Дори когато някой вече се е опитал да ви убие веднъж и следващият път ще успее.

Редактирано Януари 5, 2018 от dora

[Frujin Assen]

Добре де Дора, какъв е проблема жената да си стои вкъщи, и да се грижи за децата си? Какво му е лошото на това? И си напълно права. Когато някой мъж бие жена си, това си е лично неин проблем, и ничий друг. Конкретен човек избира друг конкретен човек да живеят заедно. После се оказва, че мъжът който сама си е избрала не е точно това което е искала. И значи държавата е длъжна да и превъзпита мъжът, да не я бие, да я уважава, да не се алкохолизира, да се грижи за децата... Не всички мъже по принцип, а точно конкретен мъж с точно конкретни наказания. Много яко. Ами тогава не е ли по добре държавата да намира мъжете?

Когато ти лично си направила грешката да избереш неподходящия човек, ти лично ще идеш да се разведеш с него. Държавата не е длъжна да ти превъзпитава мъжът.

Да питам и още нещо. Откъде накъде когато бай Иван набие бай Добри наказанието ще е едно, а когато набие жена си по тежко? Когато жена е бита от мъжът си, неин личен избор е дали ще търпи или ще се оплаче от побой в полицията и ще се разведе с насилника.

Трябва да се води пропаганда сред всички мъже да не бият жените, на мен например още от най ранна възраст са ми обяснявали, че жена и с цвете не се удря, когато съученичка те помоли за нещо си задължен да и помогнеш защото си мъж, а на мъжът подобава да помага на жените. Учили са ме, че жените са слабия пол, поради което сме морално задължени да им даваме (внимание, уважение, помощ и прочее), без да искаме в замяна. Никога не съм удрял жена защото така съм научен, и съм научен без джендър проекти, права на жените, педерасите и прочее модерни никому ненужни неща.

[nik1]

Човек като е мързелив, арогантен и асоциален, и Господ не може да помогне..

Конвенцията я има на български език..

 

Редактирано Януари 5, 2018 от nik1

[vvarbanov]

Въпроса е  кому и защо е нужно точно сега, това активиране на борците срещу конвенцията?Случайно ли съвпадат по време протестите против лифта , референдума за отделяне на северозападна България , конвенцията и председателството?До сега добре си дремехме, какъв е тоя бум на недоволство?

[dora]

Преди 24 минути, vvarbanov said:

Въпроса е  кому и защо е нужно точно сега, това активиране на борците срещу конвенцията?Случайно ли съвпадат по време протестите против лифта , референдума за отделяне на северозападна България , конвенцията и председателството?До сега добре си дремехме, какъв е тоя бум на недоволство?

"Now is the winter of our discontent

Made glorious summer by this sun of York;

And all the clouds that lour'd upon our house

In the deep bosom of the ocean buried.

Now are our brows bound with victorious wreaths;

Our bruised arms hung up for monuments;

Our stern alarums changed to merry meetings,

Our dreadful marches to delightful measures.

Grim-visaged war hath smooth'd his wrinkled front;

And now, instead of mounting barded steeds

To fright the souls of fearful adversaries,

He capers nimbly in a lady's chamber

To the lascivious pleasing of a lute.

But I, that am not shaped for sportive tricks,

Nor made to court an amorous looking-glass;

I, that am rudely stamp'd, and want love's majesty

To strut before a wanton ambling nymph;

I, that am curtail'd of this fair proportion,

Cheated of feature by dissembling nature,

Deformed, unfinish'd, sent before my time

Into this breathing world, scarce half made up,

And that so lamely and unfashionable

That dogs bark at me as I halt by them;

Why, I, in this weak piping time of peace,

Have no delight to pass away the time,

Unless to spy my shadow in the sun

And descant on mine own deformity:

And therefore, since I cannot prove a lover,

To entertain these fair well-spoken days,

I am determined to prove a villain

And hate the idle pleasures of these days."

 

"Ричард III", Уилям Шекспир

 

[Doris]

Преди 17 часа, Frujin Assen said:

....Когато някой мъж бие жена си, това си е лично неин проблем, и ничий друг. ....Учили са ме, че жените са слабия пол, поради което сме морално задължени да им даваме (внимание, уважение, помощ и прочее), без да искаме в замяна. Никога не съм удрял жена защото така съм научен, и съм научен без джендър проекти, права на жените, педерасите и прочее модерни никому ненужни неща.

Насилието не е личен проблем, независимо къде се проявява - зад стените на дома, или извън тях. Никога не си удрял жена, но нямаш нищо против друг да я удря - що за уважение е това?

Един пандизчия насилник 8 години се разхождал свободен, имал си къща и препитание, защото хората около него мислели, че това не е техен проблем, докато един ден не изпотрепва всичко живо около себе си. Някак си е гротескно, че докато се оглеждаме от къде ще изскочи неуловимият убиец се бистри въпросът що е туй gender и дали не е опасно за мъжкото достойнство.

 

Редактирано Януари 6, 2018 от Doris

[nik1]

Насилието е обществен проблем, как да се обясни това на социопат, който казва че нищо друго освен Русия не го интересува (всъщност не Русия го интересува, а са му интересни фантазиите му за нея)? Жертви  на домашно насилие са били една пета до една четвърт от българските жени,

(ако говорим за европейски мащаб и оценка в матераилани щети - те са стотици милиарди евро годишно)

Домашното насилие е различно от насилието на улицата, но как да се обясни това на човек,  който не желае да прочете нищо съществено,а знанията му са формирани от объркани фантазиини представи , и селски лафове ?

1) в основата на домашното насилие е зависимостта на един човек от друг, в общостта в която съжителства .Това показва практиката

2) то е бавно,методично и разрушаващо,

3) прилага се и върху момичетата (конвенцията засяга и тях)

4) косвени жертви на домашното насилие са децата

5) полицията има по-ограничени възможности да му противодейства (отколкото при общите случаи),

- защото се извършва в нечии дом (домът е неприкосновено  място, и полицията разбира, се не може да влезне в дома на човек, когато реши)

- заради сложните връзки между насилникът и жертвата (жертвата може да е мъж, а насилникът жена) , информацията достигаща до органите е недостатъчна за да се противодейства с цялата сила на закона (просто жените не подават цялата инфорнация за това на какво са подложени). Полицията обикновено издава само протоколи, който макар и да са наказателна мярка, не пекратяват насилието и нито променят или превърпитават насилниците. Моделът се запазва., а насилието ескалира след една седмица или месец с по-голяма сила

6).....

7).....

https://rm.coe.int/168046246f

===================

Като цяло, е мъка да се обяснява на мързеливи социопати всичко това, и аз не бих се включил , ако не беше Doris..

 

Редактирано Януари 6, 2018 от nik1

[Doris]

Ник, не е добре да се впрягаш толкова, все пак, това е само една дискусия.

Има много проблеми европеизацията на България, която така или иначе се случва. Изглежда усвояваме по-бързо негативните и страни, например алиенацията, която вече превзема не само големите градове , но и малките села. И се опитваме да борим последствията от безразличието към съдбата на другия със сложни конвенции.

[dora]

Преди 6 часа, Doris said:

например алиенацията,

Защо алиенацията да е част от европеизацията?

[Doris]

Преди 21 часа, dora said:

Защо алиенацията да е част от европеизацията?

Би трябвало отговорът да е много дълъг, защото причините са комплексни, но най-очевидното е, че промените, непрекъснатото свободно движение на хора и капитали (основна характеристика на ЕС) правят така, че човек често сменя средата си -приятели, съседи, колеги, което е предпоставка за нетрайни и повърхностни отношения с околните. Сменя се често  и социалния статус - един обеднява, друг забогатява и се разделят. Също повечето хора рботят на едно място, а живеят (преспиват) на друго и нито със средата на едното нито на другото се чувстват особено обвързани. Роднините се пръскат и трудно поддържат контакт.

Навлизането на модерните технологии в живота също може да се разглежда като част от европеизацията. Ние прекарваме много време в общуване с компютъра, смартфона, телевизора и други устройства, вместо в реално непосредствено общуване и контакти.

 

[dora]

Преди 14 минути, Doris said:

Би трябвало отговорът да е много дълъг, защото причините са комплексни, но най-очевидното е, че промените, непрекъснатото свободно движение на хора и капитали (основна характеристика на ЕС) правят така, че човек често сменя средата си -приятели, съседи, колеги, което е предпоставка за нетрайни и повърхностни отношения с околните. Сменя се често  и социалния статус - един обеднява, друг забогатява и се разделят. Също повечето хора рботят на едно място, а живеят (преспиват) на друго и нито със средата на едното нито на другото се чувстват особено обвързани. Роднините се пръскат и трудно поддържат контакт.

Навлизането на модерните технологии в живота също може да се разглежда като част от европеизацията. Ние прекарваме много време в общуване с компютъра, смартфона, телевизора и други устройства, вместо в реално непосредствено общуване и контакти.

 

Бих го нарекла по-скоро "индивидуализация", адаптиране към пазарните условия, които изискват от индивида далеч по-голяма адаптивност и мобилност, както и замяна на традиционнитв връзки (изградени на основата на териториална уседналост) с такива, които не са териториални, напр. връзки по професия (глобализация на професионалната - и специално академичната и научната -  сфера), интереси (глобален достъп до инфирмация и възможност за контакти с хора със същите интереси другаде), каузи (граждански активизъм). Вкл. чрез общуването в интернет (организация на групови прояви и дейности през социалните мрежи). Като това не са процеси, ограничени до Европа.

За мен "алиенация" има друг смисъл - модерен, а не постмодерен. По-скоро го свързвам с индустриализацията и разрастването на градовете. Както и Жан пол Сартър, Албер Камю...

Редактирано Януари 7, 2018 от dora

[laplandetza]

Оох, глупости има само един вид полово разделение, биологичното, всичко останало съществува, но не може да бъде вменено в пол, това от медицинска гледна точка. Социален психичен пол са друг вид определяне на състояния.  Образовне на децата трябва да има и то да е в насока как да разберат собствената си природа и да се избавят от психични разстройства. Тези деца с доказано променена психика и хормоналнофизиологични, както и анатомични аномалии, заслужават особено внимание и помощ.  Конвенцията не е насочена да защитава жените, има друга цел на територията на развитите и развиващите се <бели> страни.  Нека видим как  примерно в Турция ще обясняват на децата за нестериотипната роля на половете

[laplandetza]

Продължавам, не крия имал съм да наречем сексуални контакти и с мъже, както и смесено, но какво от това  , полът ми е един и е ясен. Има ли пол Бисексуален, няма, това е някакво състояние, психично отклонение, а конвенция за моите права кога ще правим. Как вие бихте обяснили на децата си колко е нормално да си бисекс, или педераст, хомо, лесбийка, трансджендър, и пр, ами не е нормално, това са едни такива не много щастливи съдби, често напълно трагични. Как мислите , какво им казвам на децата.............

Изобщо не се шегувам, имам си такива слабости, но съм се подготвил и съм взел много сериозни мерки, да не мога да бъда изнудван, шантажиран ,зависим, това става с поднасяне на адаптираната истина публично и в семейството, всички знаят, но знаят ,че това носи само нещастие, зашото така е сработила  шибаната съдба..............

[laplandetza]

България е напълно европейска. Последните <новини> го доказват за пореден път. Едно събитие със седем < ниминирани и изгонени> като единият преди това беше сърваивър по баирите, но само по развлекателните медии, после се <самономинира и прогони> еднозначно и със приглушен шум

След това , го спомИнах и пих за лекото му преминаване на друго ниво в Играта, но едни на нта степен помощник режисйори затриха помена за Горският Човек, зашо бе, протоевропейци не едни !

[Doris]

Преди 2 часа, dora said:

Бих го нарекла по-скоро "индивидуализация", адаптиране към пазарните условия, които изискват от индивида далеч по-голяма адаптивност и мобилност, както и замяна на традиционнитв връзки (изградени на основата на териториална уседналост) с такива, които не са териториални, напр. връзки по професия (глобализация на професионалната - и специално академичната и научната -  сфера), интереси (глобален достъп до инфирмация и възможност за контакти с хора със същите интереси другаде), каузи (граждански активизъм). Вкл. чрез общуването в интернет (организация на групови прояви и дейности през социалните мрежи). Като това не са процеси, ограничени до Европа.

За мен "алиенация" има друг смисъл - модерен, а не постмодерен. По-скоро го свързвам с индустриализацията и разрастването на градовете. Както и Жан пол Сартър, Албер Камю...

Добре , индивидуализация. Както и да го наречеш, явлението съществува. И поне за  мен тези нетериториални връзки са твърде ефимерни.

Мисълта ми беше, че вече и по селата хората не знаят и не се интересуват кой живее и какви ги върши в съседната къща. Същевременно се вълнуват от конвенции, които да оправят проблемите с насилието над жени и домашното насилие в глобален мащаб.

[nik1]

On 1/6/2018 at 14:56, Doris said:

Изглежда усвояваме по-бързо негативните и страни, например алиенацията, която вече превзема не само големите градове , но и малките села. И се опитваме да борим последствията от безразличието към съдбата на другия със сложни конвенции.

С една вметка: ние никога не сме се интересували достатъчно или изпитвали емпатия и загриженост  към тези които не са в "нашия кръг", нито сме отделяли от ресурсите си и времето си за тях (говоря обобщено за българите).   Алиенасцията се най-вижда в големите градове още през миналия век, и тя е следствие на урбанаицията.

Какво се променя сега?

Алиенацията се засилва при нас (и в целия свят) -  имаме интернет и канали за комуникация, чрез които си изграждаме собствени кръгове - изграждаме си собствени кръгове свързани с интереси и професия. Започваме да си изграждаме и собствен живот основан на интеренет. Матафорично казано, последното е прелюдия към "second life" "живота" (игрите "second life" са много популярниднес), а след бъдеще и към  "метавселената"

 

Редактирано Януари 8, 2018 от nik1

[nik1]

 

Преди 15 часа, laplandetza said:

Конвенцията не е насочена да защитава жените, има друга цел на територията на развитите и развиващите се <бели> страни. 

 

Още един "Караджа".

В Конвенциятa не става дума за "пол" (на английски думата е "Sex"),това са двата билогични  пола, нито за "психичен пол" или "социо-психичен пол", а за Gender. Преводът на български на думата Gender като "пол" е грешен.

Конвенциятя я има на английски, и на български.

 

 

On 1/5/2018 at 1:38, nik1 said:

Да добавя нещо в "моя" стил (нещо като опит за синтез и обяснние за уважаемите съфорумци).

Тъй като конвенцията третира gender-насилието върху жените, основано на по-малоценната им роля в някои европейски култури, и се изполват термини като "Gender Equality", "gender based violence", се налага да се въведе определението за "джендър" (gender)

  Всъщност във всички култури с вариации е така,защото от социално-антрпологична гледан точка все още сме в патриархат, дори в страните с най-голяма джендър-равнопоставениост не са излезнали от патриархата.

В българския превод на  конвенцията в опредлението за  "gender" е даден превод  като "пол", Но в конвенцията полът (като "sex") не се разглежда, но се споменава един път също като "пол" във връзка с дискриминацията (явно е копи пейс,защото в този текст пък се говори и за социолен пол)

Моя забележка: преводачът е следвало да преведе gender  като "социопол", защото "пол" в българския език има значение на "сексуален пол (sex)" 
ето докъде води клиентилизмът в България, плаща се на некадърни преводачи /фирми наши хора, които най-вероятно са изполвани преводачката

И след този превод, настава една балканско-селска разпра и сапунка (ГЕРБ, по-точно мадамата с очилата, са подписали конвенцията и знаят точно за какво става дума, затова ги изключваме), трети пол,хомосексуални, травестити, трансджендъри и други. Но за пол (sex) въобще не става дума в конвенцията (освен еднократното му споменаване във връзка с дискриминацията)

 

 

 

On 1/5/2018 at 4:38, nik1 said:

PS

Сторого погледаното "джендер" не е медицински термин, и не значи "пол" или дори "социопол"..
"Джендер" е конструкт ( не е проста дума) , който описва социалните роли, поведения, действия,и характеристики, отреждани на половете в даденото общество... 

http://www.searo.who.int/topics/gender/en/

Цитирай

Gender refers to the socially constructed roles, behaviour, activities and attributes that a particular society considers appropriate for men and women.

"Джендер" означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;

 

Идеята на конвенцията е да се защитят жените от насилие и дискриминация, там където ролята и мястото на жените (в даденото общество) са "конституирани" , като на "по-малоценни", "по-малко" хора, от тези на мъжете.. Конвенцията освен това задължава страните да да взимат и насърчават мерки за преодоляването на неравенствата между "джендърите" (отредените роли)

 

 

Редактирано Януари 8, 2018 от nik1

[Frujin Assen]

Ники, ти твърдиш, че жените като пол са по по малоценни от мъжете според българското законодателство? Искам да го видя това. Къде и в кой точно закон мъжете са поставени над жените. Аз все си мислех, че мъжете и жените в България според конституцията и закона са равни.

Това ми напомня на една друга ситуация. В края на 18 век по време на поредната руско-турска война османското правителство само за няколко години издава 23 (двадесет и три) заповеди за тотална мобилизация на цялото мюсюлманско мъжко население в Добрич което да бъде изпратено на фронта. Естествено тези заповеди не са били изпълнявани.

Кому е нужна 24 та заповед, че мъжете и жените са равни, след като предните не се изпълняват? Нима в България няма нито един закон, който да защитава жените от домашно насилие, та се налага сега това да бъде приемано?

 

[nik1]

Преди 20 минути, Frujin Assen said:

Ники, ти твърдиш, че жените като пол са по по малоценни от мъжете според българското законодателство?

Къде го твърдя, Фружине? Я ми припомни, ако обичаш, защото аз не си спомням.

Преди 24 минути, Frujin Assen said:

Това ми напомня на една друга ситуация. В края на 18 век по време на поредната руско-турска война османското правителство само за няколко години издава 23 (двадесет и три) заповеди за тотална мобилизация на цялото мюсюлманско мъжко население в Добрич което да бъде изпратено на фронта. Естествено тези заповеди не са били изпълнявани.

Кому е нужна 24 та заповед, че мъжете и жените са равни, след като предните не се изпълняват? Нима в България няма нито един закон, който да защитава жените от домашно насилие, та се налага сега това да бъде приемано?

Ми чети и мисли, всичко е написано и го има в мрежата, 

Само с ядене, пикане и сране, и викане и тупане по гърдите не се получават нещата във форума..

[nik1]

ЗЗДН работи, но трябва да се направи още много

(освен това не забравяйте че ние не сме цяла Европа, и че Западна Европа е мулти-култи, и там има араби, пакита, индийци, рашки, кавказци,средноазиатци и всякави други "мачо-типове" будун, които мачкат жените или гледат на тях като на собственост)

Вместо да се обясняваме и да творим нови глупости или да повтаряме старите, можем да прочетем  обясненията/изявленията на Омбудсмана ни (Ombudswoman-а), и тези на НПО-тата, за какво аджеба е тази конвенция.

https://www.24chasa.bg/novini/article/6647147

 

http://www.ombudsman.bg/news/4588#middleWrapper

 

Цитирай

 

Позиция на омбудсмана Мая Манолова във връзка с Истанбулската конвенция

4 януари 2018 г.
 

Насилието над жени и домашното насилие са брутално посегателство върху правата на човека и са огромен проблем в световен, европейски и национален план. Според Световната здравна организация  около 35% от жените по света са били подложени на физическо и/или сексуално насилие през 2016 г.  Данните на Агенцията за човешките права на Европейския съюз показват, че в Европа 1 от 3 жени над 15 г. е била подложена на физическо и/или сексуално насилие поне веднъж в живота си. Информацията за насилието над жени в България е не по-малко стряскаща – според проучване на „Алфа Рисърч“, всяка четвърта жена в България е жертва на домашно насилие. Българските неправителствени организации, които се занимават със защита на жени- жертви на домашно насилие, представят още по-драстични данни - според национално представително изследване на фондация “Партньори България”, една от всеки 3 жени в България е подложена на насилие. Някои от тези случаи приключват със сериозни физически наранявания и дори със смърт. Според данни от съдебната статистика 35 %  от случаите на убийства и опити за убийства на жени са извършени от настоящ или бивш интимен партньор на жертвата. Насилието, основано на пола, включва още побоища, изнасилвания, обиди и унижения, ограничаване на свободата, изолиране на жертвата, следене и преследване на жертвата, финансов натиск, унищожаване на имущество, заплахи и физическо насилие към близки.
 

 

Можем ли да замълчим при тези тревожни факти? Убедена съм, че не! Като застъпник за правата на българските граждани заявявам, че насилието не може и не трябва да бъде толерирано. Затова настоявам, че конвенция, която осигурява защита срещу домашното насилие и насилието, основано на пола, трябва да бъде в сила и за България.

 

 

Истанбулската конвенция е важен инструмент на Съвета на Европа срещу насилието над жени и домашното насилие. Тя задава европейски стандарт, подкрепян от държавите-членки на ЕС и от самия ЕС, който я подписа на 13 юни 2017 г. От 28 държави-членки на ЕС всички са подписали Истанбулската конвенция, а 17 са я ратифицирали. От всички 47 държави-членки на Съвета на Европа, Конвенцията не е подписана единствено от три държави – Русия, Армения и Азърбайджан.

 

 

Подкрепата към нея от страна на европейските държави е обяснима, защото тя осигурява завършена правна рамка и цялостна политика с конкретни мерки за превенция, защита на жертвите и преследване на насилниците.

 

 

Затова кампанията срещу Истанбулската конвенция, която се развива в момента, е трудно обяснима – дали тези, които се обявяват против Конвенцията толерират домашното насилие? Да разбираме ли, че тези, които са против ратифицирането на Истанбулската конвенция, са съгласни жени и деца да бъдат бити и насилвани, да няма строги санкции за насилниците или да не се изграждат кризисни центрове в подкрепа на жертвите?

 

 

Това е сърцевината на Конвенцията - криминализиране на редица актове, свързани с домашно насилие и насилие, основано на пола, мерки за защита от насилие (забрана на извършителя да приближава пострадалото лице, жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице при условия и срок, определени от съда; задължаване на извършителя на насилието да посещава специализирани програми; насочване на пострадалите лица към програми за възстановяване), осигуряване на консулска и друга защита и подкрепа за българските граждани, жертви на насилие зад граница, предоставяне на специализирани услуги за подкрепа на жени, жертви на насилие и техните деца (денонощна безплатна телефонна линия; консултативни центрове за пострадали от домашно насилие или насилие, основано на пола или центрове за защита от сексуално насилие; кризисни центрове за пострадали от домашно насилие или насилие, основано на пола).

 

 

Това са мерки, които са необходими и важни, за да бъде осигурена защита на жертвите на домашно насилие и насилие, основано на пола и не мога да се съглася, че те са прекомерни или неприемливи.

 

 

Мога да се съглася обаче, че кампанията срещу ратифицирането на Истанбулската конвенция стана възможна, заради липсата на предварителен обществен дебат, в който да бъдат обяснени смисъла, значението и последиците от тази ратификация, както и заради липсата на дебат относно необходимите промени в националното законодателство.
 

 

 

В становище до Министерството на правосъдието подкрепих внасянето на Истанбулската конвенция, но само след направени промени в националното законодателство и продължавам да отстоявам тази позиция. Още повече, че предложенията са готови. В Министерството на правосъдието специална работна група от представители на институциите и неправителствени организации изготви конкретни предложения за промени в Наказателния кодекс и в Закона за защита от домашното насилие.

 

 

В контекста на дебата „за и против“ ратифицирането на Истанбулската конвенция тези законодателни промени трябва да бъдат обсъдени и то възможно най-скоро. Затова призовавам Министерството на правосъдието да ги включи в пакета ратификационни документи, които предстои да изпрати в Народното събрание. Само така ще бъде проведено аргументирано обсъждане на конкретните промени в националното законодателство, на последиците от ратифицирането и ще бъдат пресечени спекулациите по темата.
 

 

 

 

 В този дебат ще бъдат обсъдени и резервите, които Република България може да направи във връзка с ратифицирането, тъй като тези резерви също дават възможност опредени разпоредби да бъдат изключени от приложното поле на Конвенцията за нашата държава. 

 

Убедена съм, че по този начин институциите ще успеят да разсеят нагнетяваните страхове в обществото и ще осигурят адекватна защита на жертвите на домашно насилие. Така България ще ратифицира Истанбулската конвенция с вярата на цялото ни общество, че насилието срещу жените и домашното насилие не бива да бъде толерирано, а трябва да бъде категорично осъдено.

 

 

 

[dora]

Преди 4 часа, nik1 said:

Алиенацията се засилва при нас (и в целия свят) -  имаме интернет и канали за комуникация, чрез които си изграждаме собствени кръгове - изграждаме си собствени кръгове свързани с интереси и професия. Започваме да си изграждаме и собствен живот основан на интеренет. Матафорично казано, последното е прелюдия към "second life" "живота" (игрите "second life" са много популярниднес), а след бъдеще и към  "метавселената"

Според мен няма причина това да се нарича "алиенация", само избор на други канали за осъществяване на контакти. Хлапето, цъкащо на мобилния си телефон, не е алиенирано, ако в момента публикува свой текст или снимка, която ще бъде видяна от няколко хиляди човека. С едно-единствено действие то общува със значително по-голяма общност, отколкото "реалната" му среда може да му предложи. И точно затова го намира за толкова вълнуващо.

Точно улесненото създаване и непридирчивост относно поддържането на контакти, такива, каквито те се желаят, е причината хората толкова активно да използват интернет. Наживо кръгът им се ограничава до семейство, приятели и колеги, като общуването е подчинено на съществен брой условности. Онлайн имат стотици контакти - много повече, отколкото биха имали без интернет, с които могат да общуват както и когато си пожелаят, без да се съобразяват с условностите на "класическите" форми на контакт. Това в никакъв случай не е изолиране,  напротив, приобщаване е, но към общности, които не е задължително да са териториало обусловени.

 

Редактирано Януари 8, 2018 от dora

[nik1]

Преди 16 минути, dora said:

Според мен няма причина това да се нарича "алиенация", само избор на други канали за осъществяване на контакти. Хлапето, цъкащо на мобилния си телефон, не е алиенирано, ако в момента публикува свой текст или снимка, която ще бъде видяна от няколко хиляди човека. С едно-единствено действие то общува със значително по-голяма общност, отколкото "реалната" му среда може да му предложи. И точно затова го намира за толкова вълнуващо.

Точно улесненото създаване и непридирчивост относно поддържането на контакти, такива, каквито те се желаят, е причината хората толкова активно да използват интернет. Наживо кръгът им се ограничава до семейство, приятели и колеги, като общуването е подчинено на съществен брой условности. Онлайн имат стотици контакти - много повече, отколкото биха имали без интернет, с които могат да общуват както и когато си пожелаят, без да се съобразяват с условностите на "класическите" форми на контакт. Това в никакъв случай не е изолиране,  напротив, приобщаване е, но към общности, които не е задължително да са териториало обусловени.

 

Подкрепям мнението Ви, Дора
Използвах тесния смисъл, предложен от Дорис- "отчуждаване от съседите"

 

Редактирано Януари 8, 2018 от nik1

[dora]

On 5.01.2018 г. at 18:27, Frujin Assen said:

Добре де Дора, какъв е проблема жената да си стои вкъщи, и да се грижи за децата си? Какво му е лошото на това? И си напълно права. Когато някой мъж бие жена си, това си е лично неин проблем, и ничий друг. Конкретен човек избира друг конкретен човек да живеят заедно. После се оказва, че мъжът който сама си е избрала не е точно това което е искала. И значи държавата е длъжна да и превъзпита мъжът, да не я бие, да я уважава, да не се алкохолизира, да се грижи за децата... Не всички мъже по принцип, а точно конкретен мъж с точно конкретни наказания. Много яко. Ами тогава не е ли по добре държавата да намира мъжете?

Когато ти лично си направила грешката да избереш неподходящия човек, ти лично ще идеш да се разведеш с него. Държавата не е длъжна да ти превъзпитава мъжът.

Да питам и още нещо. Откъде накъде когато бай Иван набие бай Добри наказанието ще е едно, а когато набие жена си по тежко? Когато жена е бита от мъжът си, неин личен избор е дали ще търпи или ще се оплаче от побой в полицията и ще се разведе с насилника.

Трябва да се води пропаганда сред всички мъже да не бият жените, на мен например още от най ранна възраст са ми обяснявали, че жена и с цвете не се удря, когато съученичка те помоли за нещо си задължен да и помогнеш защото си мъж, а на мъжът подобава да помага на жените. Учили са ме, че жените са слабия пол, поради което сме морално задължени да им даваме (внимание, уважение, помощ и прочее), без да искаме в замяна. Никога не съм удрял жена защото така съм научен, и съм научен без джендър проекти, права на жените, педерасите и прочее модерни никому ненужни неща.

Здравейте, Фружин,

Само с няколко думи.

Няма нищо лошо в това жената да си гледа децата. Също така яма и нищо лошо в това мъжът да си гледа децата. Като примерно и двамата работят на тридневна работна седмица, а в деня, в който и двамата са на работа, детето ходи на детско заведение или бива оставено при бабите. Така отговорността за издържането на семейството и шансовете за лична реализация и на двамата са сходни.

Също както няма нищо лошо в това жената да учи в университет и след това да работи на място, което отговаря на квалификацията й, и на заплата, отговаряща на квалификацията й, така, както мъжът може да учи в университет и след това да прави същото.

По примера с бай Иван и бай Добри, по същата причина, по която ако бай Иван пребие дете. Законът защитава слабите.

Домашното насилие не е въпрос на грешен избор, а на поредица фактори. Най-важният единичен сред които е представата, че това да удариш, набиеш, унижаваш или изнасилиш е оправдано, ако ти си мъж и разполагаш с физическо превъзходство, а това насреща е жена, както и че притежавайки физическото превъзходство ти имаш право да изискваш от жената пълно подчинение, каквото и това "пълно подчинение" да означава в патологичните ти представи.

Вкл. когато не става дума за субективни, а за обективни фактори, като

- да я обвиняваш за това, че е хубава и се случва да я гледат по улиците (все едно тя е виновна, че такава се е родила)

- че е умна и получава по-високо заплащане от теб (все едно тя е винова, че има качества), както и

- по всеки друг повод и за всяка своя фрустрация или неудобство, за които й вменяваш вина по подразбиране, от температурата на манджата, която изискваш да ти готви, нищо, че и тя е била на работа,  до цвета на пердетата, чийто нюанс вчера може да не си забелязъл, обаче в момента нещо не ти се нрави.

Или с други думи, считането по подразбиране, че понеже ти си мъж, имаш право на всичко, включително на саморазправа конкретно с нея за всяко нещо, което не ти е по свирката. а понеже тя е жена, е виновна за всяко твое неудобство по подразбиране, вкл. за тези, които изобщо не зависят от нея. Само защото ти е под ръка и е по-слаба физически. или защото заради ролята, в която ти сам си я поставил (напр. непозволявайки й да следва своите професионални амбиции - активна забрана, или невключвайки се в отглеждането на децата, което пада само на нейните плещи - пасивна забрана), е зависима от теб икономически. Поради което от страх да не остане на улицата, ще търпи това положение поне за известно време (а според теб  - и завинаги, защото така й се полага, и защото и самата тя ти се полага по подразбиране, да си правиш с нея, каквото ти дойде наум).

Ако пък вземе, че най-накрая събере сили и избяга от теб, ще я преследваш и тормозиш, така че да не смее да върви сама по улицата, ще й режеш гумите на колата, ще я заплашваш, ще се опиташ да я убиеш, като я прегазиш с колата си, и понеже държавата не реагира, накрая ще я застреляш пред нейна приятелка, защото те е напуснала - как смее, мръсница с мръсница, да те напуска (какъвто е случаят с Елена по-горе).

(Това "ти" не касае вас конкретно, давам примери).

За широката разпространеност на горното, в различни конфигурации, говори това, че всяка пета, ако не и всяка трета жена в България, е изложена на нещо такова, в спектър от ежедневни побоища, до различни методи на тормоз. Явно не защото една трета от жените  са тъпи патки и не са си направили сметката (домашно насилие се случва на хора с всякакъв образователен статус), а защото една трета от мъжете в различна степен считат това поведение за оправдано и нормално.

Точно описаното по-горе касае тези социални "стереотипи", за които говорим.

Ето една статия от Дневник:

https://www.dnevnik.bg/analizi/2018/01/04/3107151_shto_e_djendur_i_ima_li_pochva_u_nas/

Редактирано Януари 8, 2018 от dora

[laplandetza]

<<.......Точно описаното по-горе касае тези социални "стереотипи", за които говорим....>>

Не мисля така. Със или без закони в някои общности важат собствени правила, ако искаш да си част от <голямото семейство> трябва да се подчиниш.Така е примерно в моето семейство, някой доброволно е приел правилата и  те са над закона, защото са в голяма степен доброволни. Ако измениш има последствия, примерно за моята жена не са тежки , но тя поема отговорност. В моето семейство няма равенство, има разпределение на роли и това се спазва.Приели сме организация много близка до военна , така се предава в поколенията. Лошо ли е според теб Дора. Сега ще те изненадам, по принцип с нашите стремежи ние сме против семейството , така както се разбира сега, неуважаваме християнското и кой да е тип архаично семейство , освен нашата традиция, за момента тя е подходяща и работи.