Отиди на
Форум "Наука"

Истанбулската конвенция и "третия пол"


Recommended Posts

  • Потребител

Според мен т.н. Глобалисти или аз ги наричам Неолибералфашисти , те работят в две привидно изклйучващи се направления ,тези които засягат тази тема, против здрави националдържавни общества и против силни наднационални и наддържавни съйузи , какъвто е ЕС.Тези да ги наречем групировки яаст от световната олигархия си имат зависими лица и групи във висшите ешалони на държавно и съйузно ,ЕС, ниво, вклйучително и известни лидери.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 614
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Тези Неолибералфашисти  са силните за момента на световната сцена, като се вземе под внимание разделението сред останалите кръгове, които , предполагам, сумарно биха били водещи. Тези са силните за сега и в ЕС, т.е. водешите в собствената си олигархия на ЕС , реално работят против него и собствените си държави, ползват самият ЕС и отношенията в него за една доста съмнителна <политика> целите на която са неясни, поне за мен, противоречиви и определено са плод на една стратегия за не повече от половин век / век,напред, т.е за <бърза консумация>, като се прокрадват и някакви доста по дългосрочни течения, налагани като вид <експерименти>.

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Цитирай

 

Дами и господа, чували ли сте за Венецианската комисия предполагам?

Има си най-общо казано едни западни изпитани стандарти и правила за това какво се иска от законите в една правова дървата (Rule of Law.. Всъщност нищо конктретно не се иска [1], освен едно  - да се правят и приемат прозрачно, демократично, и с обсъждане..

Липсата на това условие е коренът (един от корените, най-главния защото е изведен като първи бенчмарк в доклада на венецианската комисия) на нашия дефицит на върховенство на закона -това е причината законите да се правят на парче и конюктюрно, и да не са добри за изпълнение..

[1] Законите са най-различни за различните страни - вижте например финансовите и данъчните закони в ЕС. Разликите са от небето до земята, вижте и основните закони-Конституциите -апоро Великобритания няма Конституция..Вижте как са уредени правните системи в различните страни - пак разлики от земята до небето. Вижте и какви са управленските ситеми- пак такива разлики : президентстки, полупрезидетстки и парламентрани републики; монархии. Федеративни държави (Германия, Белгия, Австрия, Швейцария) и "нефедеративни"... Целта на законите не е да бъдат някакви конктретни, а единствено да се приемат прозрачно, демократично и след обсъждане

Знам че ще искате да ми опонитрате "как така нищо контретно не се иска от законите", но ето ви какво точно се иска и какво предтавлява върховенството на закона (принципите на правовата държава, приети от Съвета на Европа):

http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2011)003rev-e

а)         законност (неизменно включваща прозрачен, отчетен и демократичен законодателен процес);

б)         правна сигурност;

в)         забрана на произвола;

г)         достъп до правосъдие пред независими и безпристрастни съдилища;

д)         зачитане на правата на човека; недискриминиране и равенство пред закона.

=============================

 

По б) - има се предвид да се създадат и да действат такива работещи процедури , с които прилагането на правото се уеднаквява за различите висши съдилища (не може по един казус всеки висш съд или различен съдия да решава различно, това принципът на т.н Legal certainty, ако това не е постигнато - гражданите и обществото няма да знаят какво да очакват от правото и законите,

(добре е за адвокатите, че ще има повече работа за тях , но... тежко за народа;)

По г) достъпът до правосъдие у нас е корумпиран в няколко точки - зависимостите в съдебната система и това, че физически достъпът до правосъдие е ограничен (с един районен съд в София и един в Пловдив, през които минават половината от делата в България, и с няколко десетки районни из страната) 

 

PS

Случаите от последната седмица какво илюстрират за а)? ("законност ,неизменно включваща прозрачен, отчетен и демократичен законодателен процес")

-Истанбулската Конвенция не беше обсъждана където и да е (може да не сме я ратифицирали, но сме я подписали през 2016-та, и тя подлежи на рафитикация,т.е приемане или отхвърляне от парламента) , и за нея знаеха и разбираха (за какво се отнася) само двете очилати управнички /министърки Цачева и Захариева

- Решението за Пирин беше типичния пример за това как се правят закони на парче,по целесъобразност и ударно,  като се гледа да се заобиколи и прецака "неудобното" гражданското общество, което е част процеса по а)

 

On 1/12/2018 at 17:49, nik1 said:

Това е стренограмата от началото на декември 2017 година

https://trud.bg/бойко-борисов-за-промяната-в-концесио/

Забележете изказванията и мотивите/аргументите на двамата заместник-председатели на Министерския съвет..

 

НПО-та имат много важна  роля и място в законодателния процес! Те представляват гражданското общество,
Към какво вървим когато ги изритваме и демонизираме?

 

Апропо,когато се твърди че НПО-та са издържани с дарения, нека да си направим сметката че  партиите са платени, получават маса пари от данъплатците ,само заради това че имат електорат, а НПО-та - не получават такива, нито могат  да си "докарват" като участващи в властта и разпределянето на баницата, лобизъм и консултации.  Освен това - за някои от шефовете на партии и/или париите като цяло има виждания че са подкупвани /подкупени, или издържани от правителства,и служби  на чужди държави,
За Волен Сидеров се смята че е купил телевизията с руски пари, Първанов  има декларирани доходи, в продължение на последвателни години, които получавани от "евразийски" фонд/организация,  Можем да видим лидерите на БСП,и не само тях,  на конгресите на "Единна Русия" (която не е социалистическа или социал-демократическа партия!), или да ги видим в най-близки отношения с хора от руските служби и естаблишент.

Та, ако тръгнем по тази "следи" и логика, трябва най-вече и първо да забраним партиите и парламента.

 

 

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител

СТигнах до заключението, че никой не е чел този документ, и няма никаква представа за какво става въпрос. Не знам кой пусна партенката за третия пол, но това е пълен абсурд...Може ли някой да посочи какво е трети пол и къде в тази конвенция се говори за трети пол. Ако може да цитира текста в самата конвенция. Ето линка https://rm.coe.int/168046246f  

БПЦ църква заплаши с анатема правителството, ако приеме, а другарката Нинова се обяви против, о свещена простота? Поне да не беше жена.....

Има ли поне един тук, който знае за какво става въпрос в тази конвенция? 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Нищо фатално няма в тази конвенция.Прекалено много се преекспонираха нещата.Нинова и тя...........

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 5.01.2018 г. at 11:02, dora said:

В контекста на председателството, българските политици дори не могат да си представят каква дузпа си вкараха с тези призраци на травестити (?!), бродещи из в умовете им, при условие, че става дума за нещо съвсем различно.

"Gender"  e основна категория, касаеща правата на жените. И то не от днес... Вкл. в България, където "джендър" организации се грижат за защитата на жените от семейно насилие още от 1990те години.... Освен международните документи срещу дискриминация, където "gender"  фигурира от десетилетия, депутатите явно не познават собствения си  НПО пейзаж....

Гей организациите нямат нищо общо.

Не е точно така, визирам последното изречение. Повечето гей и lgb организации у нас и по света, заблягат доста на термина "gender", до степен, че той стана нарицателен за тях. Това, разбира се, не е лошо, има резон в тая работа, и в тази конвенция и за това става, макар и малко, въпрос. 

Най-общо, както беше казано правилно от Дора, има два вида пол - sex, което е биологичният пол, който е по рождение, и социален пол - gender, което е поведението, изискванията, качествата и тн. към хора от единия или другия биологичен пол. Примерно жената в кухнята, мъжа на работа и тн. Проблемът е, че някои gender практики, които са традиционни, и често стереотипни, са престъпни, и следва да се третират като насилие над жените. Например, сключването на брак на малолетни, продалавено на булкага без нейно съгласие, пребиването с камъни на изнасилени жени, щото след като са изнасилени, те са виновни, че са прелъстили мъжете априори и тн. Това може да е прието в Нигерия, но не и тук. За това става въпрос в тази конвенция.

По-натам идва интересното. Докато биологичният пол е константен в целия свят, мъжът е мъж във всички страни, но социалният силно варира. Примерно в Германия имат жена за канцлер, а в Саудитска арабия не им е позволени да карат кола, поне до скоро. После се оказва, че социалният пол, т.е gender - а може да бъде:

- наложен от обществото още от най-ранна възраст

- но може да бъде и въпрос на избор. И точно тук се намесват LGTT организациите. Примерно, лице от мъжки биологичен пол, може да избере съзнателно и свободно, да се облича, говори, живее и тн като жена. Имаше една снимка, която обиколи фейса, на мъж, облечен с пола и женски боти и чанта, да циркулира из София. Така, този човек ако бъде нападнат и пребит, това е престъпление. Подбудите са именно предрасъдъци - след като е мъж,значи не може да носи пола. Чакай, ами гърците с полички, ами шотландците....А, ма там може.....Ма кожена пола не може, че и без гайда и шапка с пискюл....Така такъв човек лесно може да стане обект на насилие, заради собствения си свободен избор как да се облича или живее.

Оказва се обаче, че освен, че социалният пол може да бъде въпрос на избор, това важи и дза биологичния. Чрез операция мъж може да стане жена, а жена мъж. И докато във втория случай не е толкова фатално, то в първия такива хора също са обект на потенциално насилие, дискриминация  итн., поради което също следва да бъдат защитени от закона. Защото традиционно се очаква жената да е жена, ма не може да е жена, като преди това е била мъж. И затова дай да я уволним, пребием, убием, избягваме, гледаме лошо и тн. И ето двата аспекта на конвенцията

- чисто законово и формално да се защитят тези хора

- чрез образование да се обясни, че няма нищо лошо в това жена да кара кола, да е премиер, да избира за кого да се жени, или че няма нищо лошо мъж да си смени пола, или да се облича като жена, защото това е неговият личен избор.

 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Става въпрос за защита от насилие на жените и момичетата. Всякакво насилие, включващо вербалното и насилие основаващо се на традицията, социалните роли и стереотипите (т.нар. джендър). Накратко, жените и момичетата имат право на всичко (работа, заплата, обучение, образование), което имат право и мъжете. А не както е била традицията - жената в кухнята до печката и да ходи само до пазара. Също така, за насилие се смята вече не само физическото, а и вербалното (заплахи, тормоз и т.н.). Конвенцията предвижда широки мерки за защита на жените включващи широка мрежа от домове за закрила (от каквато имаме нужда, пример за четирите области Бургас, Сливен, Кърджали и Ямбол такъв дом има 1 в Бургас), както и финансови санкции. Друг пример е, че сега  ДжиПи-тата не се набъркват в неприятности и повечето не освидетелстват следи от домашно насилие и се налага съдебен лекар, а това не винаги е по силите и средствата на засегнатите жени. Друг пример за джендъра (традицията или стереотипа) е, че домашното насилие си се смята още за 'вътрешна' семейна работа и това е така все още. А патардията е популистка разбира се. Самия факт, че г-жа Лъжа е с/у Конвенцията (в опозиция на ПЕС), както и че СДС се върза с откровенно популистка риторика. Но дотук с политиката, че темата май не е в политическия клуб. Основно се разглеждат 3-ти и 12-ти член от Конвенцията, както и 53-ти от обясненията. 

 

Редактирано от mitaca
  • Харесва ми! 4
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Р. Теодосиев said:

В тази тема се написа доста за конвенцията:

 

Aз пуснах "мухата" и основно с Дора я дъвчихме и коментирахме там, в тази тема; Вчера и завчера стана дискусия (по скоро се дърлихме) за Конвенцията и в темата на Романа..

Иначе, Митака тук е направил блестящ синтез! Поздравления за стила и синтеза.

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Като юрист ви казвам, че в тази конвенция има няколко текста, които са преднамерено нескопосани и много опасни. Първото е дефиницията за пол, но най-сериозното е в текстът, който задължава държавите да ИЗКОРЕНЯВАТ традициите си, които се основават на стереотипните роли на мъжа и жената.  

Тя надхвърля много прокламираните си цели и създава за страната страхотни задължения, страховити по-точно, с които в училищата ще е задължително да се преподават нестереотипни роли на половете и т.н. 

Така, че тя е некадърно написана, некадърно преведена и излишна и вредна за България. 

България  е страна, която от векове уважава Жената. Посвещава й най-добрите си образци от народно и авторско изкуство, цени я и я обича. Тука няма място за радикален либерализъм. 

  • Харесва ми! 4
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Пропагандаторите на тази конвенция сочат примери за домашно насилие като аргумент за приемането й. 

Кажете ми само какво общо с домашното насилие има текстът: 

"„пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;"

"Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете."

 

Конвенцията съдържа също задължение държавите да извършват някакво "ОВЛАСТЯВАНЕ" на жените, с цел изравняването им с мъжете. 

Добре, ама в България жените са били на почит винаги. Следователно сега от нас се иска нещо повече от това което имаме. И то е всичко това, което побърква днешния запад в посока на радикалния либерализъм. 

 

ПП

И не, не е вярно, че един милион българи си бият жените. Ако беше така, всеки от нас щеше да го е видял и узнал по 20 пъти на ден. Това е статистика на НПО-тата, непроверена. 

  • Харесва ми! 4
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Така е КГ, толкова са. Просто според статистиката се включват всички жени, които някога през живота си са станали жертва на някакво насилие. Включително баба Пена на 80 години си спомня, че като млада на седянката са се скарали и Пенчо тъпото и е изшил шамар. В Дания и Швеция процентите са от 80 до 100%. Според статистиката жените от западна европа са по насилвани от тези от източна. Е, това се спестява де...

Я да те питам аз нещо като юрист. Като нещо заслужаващо наказание е, ако мъжът настоява за секс, а жената не иска. Морално насилие. Как точно стрина Иваница от село Долно нанагорнище ще доказва, че мъжът и бай Иван я е псувал и заплашвал искайки си в 12 през нощта в спалнята. Свидетели няма, следи от побой няма... Как точно младо момиче ще докаже, че младеж я е ощипал или опипал в дискотеката, поискал си е и така я е тормозил. Особено ако никой не е видял или чул, пак така няма следи от насилие...

Редактирано от Frujin Assen
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 2 часа, mitaca said:

Става въпрос за защита от насилие на жените и момичетата. Всякакво насилие, включващо вербалното и насилие основаващо се на традицията, социалните роли и стереотипите (т.нар. джендър). 

не, не става дума за това, смешко. А за узаконяване на девиациите и възможността обратните да ти налагат техния извратен мироглед.

П.С. ти нали преди известно време с много рев и женско джендър тръшкане се беше заклел, че повече няма да пропишеш тук? Или все пак мъжката половина в теб е надделяла? :)))

Редактирано от Last roman
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

иначе 100% от мъжете също на някакъв етап от живота си са били жертва на насилие /вербално или физическо/, без значение дали от себеподобни или от представителки на нежния пол. Тях коя конвенция ги защитава? Правилно - никоя, защото всяка правова държава си има закони и регулации. Така че това нарочно пълно с неясноти и двусмислия недоносче да си върви в коша. 

Редактирано от Last roman
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, alvassareiro said:

Ти може да я целиш с чехли, бутилки и каквото намериш за добро, но ако бяхме европейска държава, такива като теб щяха да бъдат съдени, след което драни живи, после да им се одрежат носовете и ушите, клечки под ноктите и онова с капката дето пада една нощ на челото ти, и после две години затвор. И лустрация после да не заемат държавни постове, щото нямат нос. 

Жената не мога, айде бе, аз съм мйусулманин, Бог ми е дал да Мога !:ag:

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Last roman said:

не, не става дума за това, смешко. А за узаконяване на девиациите и възможността обратните да ти налагат техния извратен мироглед.

Къде пише за обратни?

Смешното е когато изперкаш от една дума, и развиеш параноя..

 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
1 hour ago, КГ125 said:

Пропагандаторите на тази конвенция сочат примери за домашно насилие като аргумент за приемането й. 

Кажете ми само какво общо с домашното насилие има текстът: 

"„пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;"

"Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете."

 

Конвенцията съдържа също задължение държавите да извършват някакво "ОВЛАСТЯВАНЕ" на жените, с цел изравняването им с мъжете. 

Добре, ама в България жените са били на почит винаги. Следователно сега от нас се иска нещо повече от това което имаме. И то е всичко това, което побърква днешния запад в посока на радикалния либерализъм. 

 

ПП

И не, не е вярно, че един милион българи си бият жените. Ако беше така, всеки от нас щеше да го е видял и узнал по 20 пъти на ден. Това е статистика на НПО-тата, непроверена. 

НПО-тата не са легитимна страна по делото, засега. Но тази конвекция ще ги узакони и ще им даде власт да тълкуват текстовете на закона а и на тези конвенция - недоносче както си искат.

Редактирано от Last roman
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Just now, nik1 said:

Къде пише за обратни?

Смешното е когато изперкаш от една дума, и развиеш параноя..

 

смешно е тролчета като теб, дето се пишат за големи толерасти да осират всяка тема с глупости. 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Last roman said:

смешно е тролчета като теб, дето се пишат за големи толерасти да осират всяка тема с глупости. 

Пак питам къде пише за обратни, или можеш ли да покажеш връзката (но не с изтъртканите лафове, че "думата е хамелеон", аз по-добре от теб знам че думата има много значения)

Докажи че пиша глупости и троля.. тогава ще спра да пиша по този въпрос..

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

обичаш да се правиш на тъп, когато ти изнася. Та ако се узакони тъждеството между социална роля и пол, каквато е и целта на недоносената конвенция по подкрепящите я хомо-, транс- и пр. НПО-та  /защото уродливите умове, раждат уродливи продукти/, ще се получи ерозията на идентичността на европееца. А човек без идентичност е просто лесно манипулируема глина. Но това е и целта на ЕССР.

Редактирано от Last roman
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, nik1 said:

Пак питам къде пише за обратни, или можеш ли да покажеш връзката (но не с изтъртканите лафове, че "думата е хамелеон", аз по-добре от теб знам че думата има много значения)

Докажи че пиша глупости и троля.. тогава ще спра да пиша по този въпрос..

 

 

Не само аз забелязвам твоята нездравословна Зависимост !

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Не само аз забелязвам твоята нездравословна Зависимост !

Интересният за мен е въпрос дали този който определя че някои е глупак и "тролаждия".. не е  по-голям глупак и "троладжия" от този когото сочи..Чувал си приказката "крадеца сочи крадеца"

 

  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...