Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).

[tantin]

Преди 12 минути, miroki said:

 

И това не е хич ясно.

Ако имат наследственост от Боспорското царство, която леко се загатва, там принципът е тракийска аристокрация.

Само, че това за много е трън, поради необясними причини, за разлика от тюркския вариант. При него мед им капе.

Забравяш за логистиката Мироки. Забравяш за широките народни маси дето да те подкрепят безусловно. Да ти дадат хора за войници, коне, храна... Боспора и Кимерия са търговски зони.  Нещо като ООД. Борсата.  Съществуват и се издържат чрез търговия и данъци. В един момент Кимерийците доста се замогват и тръгват на експанзия към Мала Азия, но в крайна сметка Мидийците или Лидийците ги възпират.

Та и за боспорите и за кимерите - това са малки зони, откъснати и отдалечени от големите пространства на степите. Заобиколени са от всякакви народи..  Скити и саки са може да се каже едно..  А кимери и боспори са смесени, династически . Богата аристокрация , заобиколена с всякакви около себе си.
Дори за войници нали знаеш кого ползват:  тракийците!!!
Към 2000 тракийци служат като наемни войници на кимерийците. Затова и изразът за трако-кимерийци е особено популярен. Виж археологията на крайбрежието - пълно е с гръцки и кимерийски или боспорски монети.. Щото тия богати царства са сечали всякакви монети, били са богати..
Пълно е из Тракия с кимерийските монети - не щото кимерийците са идвали да си пазаруват в Тракия - а защото тракийци са заработвали на Кимерийски Боспор.. А и как да не заработват като половината царе на Кимерийския боспор са с Тракийски имена... А сега при тая надеждна информация - къде са оригинал кимерийците - дето вие твърдите че били едва ли не прабългари ???
Значи по тая логика Павел Серафимов Спарток е още по-прав.. Какво да се разкарвяме до Кимерия да търсим прабългарите като те са си били направо тук сред нас...

[БатеВаньо]

"Казахстан.. Невероятни неща има..   Сега там са пустини и полупустини. Изключително много запазени могили.. Всякакви погребения. Коланни токи, стрели, украшения.. Каквото искаш има.. От всякакви времена..
А нашите хора са минали от там.. Вероятно са тръгнали от там преди тия места да станат на пустиня..
После същите типове погребения се откриват в Сивашево ако не се лъжа - където са прабългари..И после идват под Дунава.."

 

Кои са тези "Нашите хора" и същите погребения ли са като при Сивашовка? Защо пък да не ги наречем хазари например? И задължително ли е "нашите хора" да отстоят на не по-малко от 2000 км. при всеки разглеждан вариант на миграция? ако не идват поне от 2000 км. от изток значи не са наши хора....

 

[tantin]

Преди 12 минути, БатеВаньо said:

"Казахстан.. Невероятни неща има..   Сега там са пустини и полупустини. Изключително много запазени могили.. Всякакви погребения. Коланни токи, стрели, украшения.. Каквото искаш има.. От всякакви времена..
А нашите хора са минали от там.. Вероятно са тръгнали от там преди тия места да станат на пустиня..
После същите типове погребения се откриват в Сивашево ако не се лъжа - където са прабългари..И после идват под Дунава.."

 

Кои са тези "Нашите хора" и същите погребения ли са като при Сивашовка? Защо пък да не ги наречем хазари например? И задължително ли е "нашите хора" да отстоят на не по-малко от 2000 км. при всеки разглеждан вариант на миграция? ако не идват поне от 2000 км. от изток значи не са наши хора....

 

Въпросът не е за разтояние, а за идентификация.
Това означава: погребения, строителство, начин на живот, език , ДНК, животновъдство или земеделство, сечива, облекло и много други въпроси.
Ако успеете да ги идентифицирате на по-близко разтояние - моля заповядайте и дайте отговрои на горните въпроси.

[sir]

Преди 1 час, БатеВаньо said:

"Казахстан.. Невероятни неща има..   Сега там са пустини и полупустини. Изключително много запазени могили.. Всякакви погребения. Коланни токи, стрели, украшения.. Каквото искаш има.. От всякакви времена..
А нашите хора са минали от там.. Вероятно са тръгнали от там преди тия места да станат на пустиня..
После същите типове погребения се откриват в Сивашево ако не се лъжа - където са прабългари..И после идват под Дунава.."

 

Кои са тези "Нашите хора" и същите погребения ли са като при Сивашовка? Защо пък да не ги наречем хазари например? И задължително ли е "нашите хора" да отстоят на не по-малко от 2000 км. при всеки разглеждан вариант на миграция? ако не идват поне от 2000 км. от изток значи не са наши хора....

 

То първото, което е - доколко Сивашовка изобщо има нещо общо с българите. Това е хрумка на Рашев (то изобщо и цялата култура Сивашовка е негово творение), в която май и той не е бил особено сигурен, тъй като му е било пределно ясно, че сивашовски гробове в България (ПБЦ) няма (и до днес такива няма открити, поне доколкото ми е известно), и си го пише надлежно. От там нататък тази хрумка е подхваната от съветските историци и археолози и кашата е вече пълна, особено след вещата намеса на Комар. А че същите погребения като Сивашовка били и в Казахстан е поредният тантиновски алабализъм. Кои са тези "същите погребения" - гроб, публикация?

[makebulgar]

Преди 1 час, tantin said:

Към 2000 тракийци служат като наемни войници на кимерийците.

Дай малко повече информация за това. Кога са служили, кои са им военачалниците, при кой кимерийски цар!?! От къде е извора и т.н. 

 

Преди 1 час, tantin said:

Пълно е из Тракия с кимерийските монети - не щото кимерийците са идвали да си пазаруват в Тракия - а защото тракийци са заработвали на Кимерийски Боспор..

Дай малко повече и за това. Къде е пълно с тези монети, кой ги е изкопал. И разбира се разясни на монетите "кимерийски монети" ли пише или нещо подобно. Кимерийци ли са ги секли. 

И най-важното уточни в Кимерийски Боспор кимерийци ли са живели, боспорци, или кимеробоспорци! Щото царството там е известно като Боспорско царство, вие тук свободно и безхаберно си го наричате Кимерийско, а го пишете и и с някакви измислени термини като Кимерийски Боспор и всякакви такива. 

 

Преди 1 час, tantin said:

Значи по тая логика Павел Серафимов Спарток е още по-прав..

Еми по твоята грешна логика наистина Серафимов може да е прав, тъй като и неговите творби също са грешки... манипулации и откровенна лъженаука. 

 

Много лесно говорите за Боспорското царство и траките, но хронологията ви куца. Има доста голяма разлика между елинските колонии през V в.пр.Хр. около Азовско море, царството на Митрадат Понтийски властващо над онези земи, римския период, и времената след появата на хуните. Няма как да се твърди че в онези земи е съществувала някаква константна аристокрация там през целия този период до появата на българите. Нито може да се твърди, че населението е било едно и също. Тези неща за тракийско население в онези земи са спекулации. Там има тракиец (спароток, братът на ситалк) и тракийки отишли чрез династични бракове или прогонени, но няма някакво тракийско население. Тракийските следи се губят някъде при Днестър, като там са анклави сред скитското население. 

[sir]

On 15.05.2020 г. at 21:17, Conan said:

проф. Асколд Иванчик отговаря: ”Първите писмени извори от този период са от VII в. пр.н.е., когато тук се появяват гръцки колонии. Техните съседи стават ясни от тези източници. Първият народ, който е свързан с тези земи – това са кимерийците. 

сир! 

Понеже ми казаха, че си ми бил отговорил нещо си, та реших да погледна. Предполагам, че е това, понеже го има ника ми.

Виж сега, това "проф. Асколд Иванчик отговаря" съм го виждал по форумите сигурно поне четири-пет пъти, а вероятно и повече щом се е набило в главата ми. Даже не си правите труда да прочетете какво реално пише въпросният Иванчик, ами копи/пействате един и същ пасаж, цитиращ или преразказващ Иванчик и писан кой знае от кого (аз не знам, ти сигурно знаеш). Ами човекът си е качил сигурно цялото творчество в интернет, бе прочетете го, пък вижте наистина какви са му позициите по този въпрос. След като се води такъв авторитет в кимероведските среди (той и си е), поне малко уважение имайте към човека - прочетете го и го цитирайте директно него.

Другите работи няма какво да ги коментирам. Специално за Митридат и Фарнак Евристей вече ти писа достатъчно. А Дионисий Периегет първо е човек от Египет (т.е. доста отдалечен от вълнуващата ни територия) и второ, очевидно е преписал от някой преди него, бил той Херодот, Страбон или някой друг.

Въобще, за последен път ще го кажа - цялата тая работа с кимерийците не води доникъде. Българите нямат нищо общо с тях или и да имат, то е единствено на базата на евентуален общ произход някъде в далечното минало, ако са верни хипотезите, че и едните, и другите са част от иранското семейство. Т.е. точно толкова общо, колкото българите биха могли да имат с древните согди или със съвременните пущуни.

[tantin]

Преди 28 минути, makebulgar said:

Дай малко повече и за това. Къде е пълно с тези монети, кой ги е изкопал. И разбира се разясни на монетите "кимерийски монети" ли пише или нещо подобно. Кимерийци ли са ги секли. 

Цитирай

На аукцион, провел се в Ню Йорк и завършил в ранните часове на днешния ден, беше заплатена рекордна цена за древна монета. Златен статер от Пантикапей с глава на сатир беше продаден за невижданите 3.25 млн. долара.

В каталога на колекцията, изнесена за продан, пише: „Една от най-желаните от всички гръцки монети ... значението й не може да се преувеличи. На нея е изобразено лицето на брадат сатир. Тази майсторска изработка без съмнение е най-великата златна гръцка монета“.

Няма спор, че траките са взаимствали сеченето на монети от гърците (които пък са се научили от лидийците – древен народ, живял в централните региони на Мала Азия). Но в случая действително може да се твърди, че монетата, която масово се определя като „древногръцка“, всъщност е сечена от тракийски цар.

Пантикапей е бил голям пристанищен град в източния край на Кримския полуостров в днешна Украйна; сега градът носи името Керч. Пантикапей е основан от колонисти на гръцкия град Милет през VI в. пр. н.е. и е главният сред множеството проспериращи градове на Боспорското царство. Името „Боспорско“ е пряк аналог с Босфора между Черно и Мраморно море – така в древността се е наричал и протокът между Черно и Азовско морета.

Според историците, те се позовават на сведение на гръцкия историк Диодор Сицилийски, в средата на V век властта в Боспорското царство е завзета от Спарток, който се смята за тракиец – за което впрочем говори и името му. Тиранът поставя началото на династията на Спартокидите, която царува от 438 до 110 г. пр.н.е.

За връзката между монетата и тракийските царе на Кимерийския Босфор говори и друго: златните монети със сатири се датират около 350 г. пр.н.е. Тогава на власт в Босфорското царство е бил Левкон, син на цар Сатирос I /407 – 387 г.пр.н.е./

Сатирос I пък е правнук на първия династ Спарток и изглежда не се е поколебал да се възползва от възможността да сече златни монети с лика на митологичния персонаж, който ще се асоциира с името му.

https://www.pariteni.bg/novini/novini/rekordna-cena-za-moneta-na-trakijski-car-169529

[makebulgar]

Истинското име на онова царство е "Βασίλειον τοῦ Κιμμερικοῦ Βοσπόρου", тоест Царство на Кимерийския Боспор. Тоест това царство реално няма име, и не се свързва с някакъв конкретен народ, а е дефинирано само географски. 

[tantin]

https://dariknews.bg/regioni/stara-zagora/otkrivat-izlozhba-numizmatichen-salon-2014-1365562

 

Цитирай

Изложбата включва монети от археологическите разкопки, проведени през 2012 г. на обект „Пробив" на територията на античния град Августа Траяна (източно от форума). Представени са антични, късноантични и ранносредновековни монети.
Представят се 50 римски монети, постъпили в музея в началото на 2014 г. Интерес предизвикват и восъчните отливки на рядко срещани монетни типове, подготвени за изработка на фалшиви монети. От даренията се открояват монетите на Рескупорид I, Боспор Кимерийски и Августа Траяна, както и на цилиндровия печат от древен Вавилон.

 

[makebulgar]

Преди 1 минута, tantin said:

https://www.pariteni.bg/novini/novini/rekordna-cena-za-moneta-na-trakijski-car-169529

Тантине, по-горе казваш че е пълно с кимерийски монети, а сега пишеш че не били кимерийски, а били пантикапейски. Пантикапейците кимерийци ли са? 

Относно това със Спароток и тракийската династия, фактът е, че имаме данни още от Херодот за династични връзки между скитите и траките. Дъщерята на Терес се жени за скитския цар, и после брат й - сина на Терес и брат на Ситалк, който вероятно се е наричал Спароток, бяга при нея. Това обаче не е тракийско население в скитските земи, а са династични връзки и политически бягства. По същия начин и много византийски принцеси стават жени на българските царе, после кръщават децата си с римските имена на бащите и майките си, но те стават българи по натам, а не ромеи. В елинските колонии по Северното Черноморие хората си пишат в прав текст от кои градове произлизат, и те не са в Тракия, а са основно йонийски градове от Мала Азия. 

[Conan]

Преди 5 часа, БатеВаньо said:

Текстът се позовава на Теофан, но в действителност е интерпретация, сравнително различна от оригиналното описание. При Теофан е Мугерис, а при Малала е Мугел, но това са не толкова значителни различия.

В текста Боспор е Пантикапей. Хуните само търгуват там и са задължени , като добри съседи да си плащат данъка и да опазват района от такива като тях. 

Разбира се не всичко е цветя и рози. След като настъпват династични промени при тях, поизбиват някои основни ромейски фигури в Пантикапей и се налага Юстиниян да праща по-сериозен гарнизон в града.

В същите години, пак според Теофан, вече българи участват в исторически събития малко по-назапад, като създават напрежение по дунавския 

Зад тези народи(кутригури и утигури) се намира крайморски град, на име Босфор, който паднал под власта на ромеите не много време преди това. Варварските хунски племена държат цялата земя, която се простира от града Босфор, докъм града Херсон, който лежи на крайбрежието и от край време е подвластен на ромеите.
/Прокопий/

 

По това време царят на хуните Грод, който живеел близо до Боспора, минал на страната на императора. Той дошел в
Константинопол и се прекръстил. Самият Император му станал възприемник при кръщенето и след като го надарил богато, изпратил го обратно в страната му да пази ромеиските владения и Боспора... Императора поставил в града отред ромеиски, или то-точно италииски войници, наречени испанци, и им дал трибун, който да пази града заедно с тях. В града се извършвала търговия между ромеи и хуни.Споменатия цар, след като станал християнин се върнал в страната си близо до Боспора, намерил там своя брат и като го оставил с хунска войска, се отеглил. Хуните се кланяли на идоли направени от сребро и електрон. Те ги събрали и стопили, а после ги разменили в Боспора, като получили срещу тях милиаризии. Жреците на хуните, обхванати от ярост, убили своя цар и поставили на негово място брат му Мугел...  навлезли в Боспора и избили градския гарнизон.

Йоан Малала

[Conan]

Преди 31 минути, makebulgar said:

Истинското име на онова царство е "Βασίλειον τοῦ Κιμμερικοῦ Βοσπόρου", тоест Царство на Кимерийския Боспор. Тоест това царство реално няма име, и не се свързва с някакъв конкретен народ, а е дефинирано само географски. 

Маке стига глупости! Недей на черното да казваш бяло.  Според теб Бряг на слоновата кост е безименна държава? После както със Голийски, ще пишеш ма той и Бат Ваньо, Аеций и други се подведоха.

[makebulgar]

Преди 3 минути, Conan said:

Маке стига глупости! Недей на черното да казваш бяло.  Според теб Бряг на слоновата кост е безименна държава? После както със Голийски, ще пишеш ма той и Бат Ваньо, Аеций и други се подведоха.

Разбира се че, подобен е напълно неподходящ. Онази държавата не носи истинско име, и не съществува народ слоновакост, нито пък това име дадено от някакви чужденци има нещо общо с местното население в онези земи в Африка. 

Тоест фактът че някакви елини или римляни наричат царството чрез географското уточнение "Кимерийски Боспор" не ни дава правото да наричаме царството кимерийско, а населението му кимерийци. 

[tantin]

Преди 32 минути, makebulgar said:

Тантине, по-горе казваш че е пълно с кимерийски монети, а сега пишеш че не били кимерийски, а били пантикапейски. Пантикапейците кимерийци ли са? 

Признавам си че в тая част винаги леко се бъркам.  Къде са кимерийците и къде са боспорите.  Ако погледнеш по-назад дори бях начертал едни карти където горе долу ги разграничавам.

Нали и ти сам казваш че "Кимерия" е по-скоро географското понятие. От Кимерия идва най-вероятни и наименованието на днешен Крим. Тъй че тая грешка не е фатална.  По отношение на оригиналните Кимерийци - древните отпреди скитите - не съм чувам да имат сечени монети.. Из мала Азия намират разни артефакти свързани с тях но като доказателства - няма много такива.

[Conan]

On 11.05.2020 г. at 21:34, Conan said:

От анализ на огромно количество материал от градски и селски гробници антрополозите стигат до извода, че основният тип черепи от некрополите на Боспор е долихо - мезокраниалният вариант с тясно и късо лице и висок и тесен нос: вид, разпространен сред меотичното население на полуостров Таман, Кубан и Дон

Пак да напомня! Синдо-меотите играят важна роля. 

Промяната е настъплението на готите. 

 

[Conan]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Разбира се че, подобен е напълно неподходящ. Онази държавата не носи истинско име, и не съществува народ слоновакост, нито пък това име дадено от някакви чужденци има нещо общо с местното население в онези земи в Африка. 

Тоест фактът че някакви елини или римляни наричат царството чрез географското уточнение "Кимерийски Боспор" не ни дава правото да наричаме царството кимерийско, а населението му кимерийци. 

Ееее ами цар на Кимерийски боспор се нарича. И съответно гражданин на БСК тея неща не ги решавам аз или ти. И още един от любимите ти примери Панама на Панамския канал ли е кръстена?

[makebulgar]

Преди 9 минути, Conan said:

цар на Кимерийски боспор се нарича.

е хубаво де, но това не означава, че е бил кимериец и че сред народа му е имало кимерийци. 

[makebulgar]

Преди 10 минути, Conan said:

И още един от любимите ти примери Панама на Панамския канал ли е кръстена?

Примерите са хубаво нещо, стига да не са неправилни, нелепи, неточни, подвеждащи или нелогични. Това че даваш някакъв пример не означава че е на място и че защитава мнението ти. 

В случая можеш да минеш с примери през Брега на слоновата кост, през Панама, през СССР или през Австралия, но те по никакъв начин не доказват че в Царството на Кимерийския Боспор живеят кимери. По-скоро опровергават подобно твърдение. Съответно подобни примери са автоголове. Дали названието ще е географско, политическо и ли друг вид, подобни имена не доказват нито произхода нито езика на населението. 

[tantin]

Преди 2 часа, makebulgar said:

И най-важното уточни в Кимерийски Боспор кимерийци ли са живели, боспорци, или кимеробоспорци! Щото царството там е известно като Боспорско царство, вие тук свободно и безхаберно си го наричате Кимерийско, а го пишете и и с някакви измислени термини като Кимерийски Боспор и всякакви такива.

 

Това е тема на Конан, не е моя тема.  Нямам време да я развивам сега тая тема както си трябва.. Само да дам още малко информация:  има доста материали достъпни като публикации от регионалните ни музеи... Хората кротко и спокойно са работили, сума ти материали са обработили, снимки, монети и всякакви неща.. Техните публикации си седят кротко и неразгледани из някои регионален център.  Но ако потърсиш по Интернет едва ли нещо ще ти изкочи.. трябвя ръчно да идеш на сайта на музея и да преровиш де що са публикували..
На някой места седят сума ти публикации.. Отделно за монетите има много издания и на нумизмати.
 Мисля че оттам ми попадна тая информация за тракийци в Боспорското и Кимерийското (или Пантикапейско ) царства..
Други източници са издания  на БАН.. Интересни неща изскачат от стари публикации на френски археолози - публикувани вече в Интернет на френски преди 100 - 150 години.. Тези публикации са направени достъпни и безплатни..   Отделно и руснаците имат много материали.. Но не очаквам да изскочи дивия заек то тая нива.. Щото няма кой знае какво място за изненади:  Да - тракийци е имало там, къде като владетели , къде като войници. Гърци, римляни, перси, римляни..  Скити..  Само не го вярвам са прабългарите че видите ли и те били там като част от синди и боспори.. Ако някои изрови материали и доказателства - ще го приветствам.. Ама не го виждам как ще стане това.. Ако желаете да ровите за материали - ровете и търсете.. Ама само да се повтарят едни и същи мантри - ще направим тая тема 100 страници и все едно сме още на 1 - 2 страница...  Нещата не са мръднали никак..

[Conan]

Преди 20 минути, tantin said:

. Но не очаквам да изскочи дивия заек то тая нива.. Щото няма кой знае какво място за изненади:  Да - тракийци е имало там, къде като владетели , къде като войници. Гърци, римляни, перси, римляни..  Скити..  Само не го вярвам са прабългарите че видите ли и те били там като част от синди и боспори.. Ако някои изрови материали и доказателства - ще го приветствам.. Ама не го виждам как ще стане това.. Ако желаете да ровите за материали - ровете и търсете.. Ама само да се повтарят едни и същи мантри - ще направим тая тема 100 страници и все едно сме още на 1 - 2 страница...  Нещата не са мръднали никак..

Хах! Да продължим с примерите : котдивоарците може да питат кръстниците си. А ние.... ИРИ я няма... както стана модно в форума остана ни Ватикан. Тантин където и да мръднеш Северното Черноморие и Кавказ напуснеш ли ги....  Балгарските археолози следвайки стриктно Науката пак там ще те върнат! Препускай на воля но пак ще се върнеш.

Редактирано Май 19, 2020 от Conan

[sir]

Преди 2 часа, makebulgar said:

В елинските колонии по Северното Черноморие хората си пишат в прав текст от кои градове произлизат, и те не са в Тракия, а са основно йонийски градове от Мала Азия. 

И за да бъде картинката още по-забавна и в тон с темата, в която се намираме, може да допълним, че е много вероятно тези хора да са се изселили от Мала Азия към Северното Черноморие... ами заради кимерийската инвазия в Мала Азия.  

[makebulgar]

Йонийските колонии на Северното Причерноморие възникнали след преселението на йонийци от земите на Милет първоначално при лидийските опустошения на Кария в края на VII и началото на VI в.пр.Хр., след това при завладяването на Лидия от Персия в средата на VI в.пр.Хр., и накрая при разгрома на Милет през 494 г.пр.Хр.

[sir]

Най-ранните гръцки поселения са точно от времената на кимерийските активности в Западна Анатолия. За останалото си прав. 

Така или иначе основният момент е, че няма как гърците да са заварили каквито и да било кимерийци в Северното Черноморие, понеже те (кимерийците) отдавна са на съвсем друго място.

[tantin]

Преди 4 часа, makebulgar said:

Йонийските колонии на Северното Причерноморие възникнали след преселението на йонийци от земите на Милет първоначално при лидийските опустошения на Кария в края на VII и началото на VI в.пр.Хр., след това при завладяването на Лидия от Персия в средата на VI в.пр.Хр., и накрая при разгрома на Милет през 494 г.пр.Хр.

В това няма много логика, разбираш ли ? ( а може и да има логика, но трябва да доизясниш и други подробности )..

Кимерийците тръгват на завоевателни походи и опустушават цялата Мала Азия..  В отчаянието си мало-азийците решават да се изселят ... И избират да отидат къде ??? В родното място, люлката на на Кимерите ?  Сигурно за да им отмъщават по-лесно...

Не се връзват нещата никак по тая логика.  По скоро виж къде е родното място на Херкулес ..  Най-старата гръцка колония, а може би и Магна-Греция  там откъдето изначало да са тръгнали гърците..   Щото Южните Балкани не са им родното място на гърците,  те са вторично място на заселване..  Гърците показват известна близост с арменци и с другите народи от Кавказ, но най-вече с индоевропейците.. Гърците са от първите откъснали се индоевропейци..  Тоест те тръгват някъде около 2000 г пне  (2000 - 1800 слагам на посоки. )  Завземат Микена и Миноя...  И после забравят да се върнат в родната си Колхида, предпочитат да останат в Атика...  Не знам много за Милет - кога е създадена и как се е развивала, но знам че от там тръгнали всичките нови колонии на гърците..  Дали Милет е най-първото родно място на гърците , или това е Колхида ?? Нека се изкажат експертите.

Бележка:  За родно място на Херкулес се спряка едно градче пак там до Кимерийския Боспор.. Няма да го казвам кое е , проверете сами.. Има гроб, огромен саркофаг в египетски стил.. 

Редактирано Май 20, 2020 от tantin

[Conan]

Преди 21 часа, sir said:

 

Така или иначе основният момент е, че няма как гърците да са заварили каквито и да било кимерийци в Северното Черноморие, понеже те (кимерийците) отдавна са на съвсем друго място.

Със това си твърдение се превръщаш в кимеролог номбър уан. Никой от тях не си позволява да е толкова категоричен. Остава да го повториш още 100 пъти.

Редактирано Май 20, 2020 от Conan