Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).

[tantin]

Тука са много племена: 

The Toreatae (Greek: Τορεᾶται, Strabo xi. 2. 11) or Toretae (Greek: Τορεταί, Steph. B. s. v.; Dionys. Per. 682; Plin. vi. 5; Mela, i. 2; Avien. Orb. Terr. 867) were a tribe of the Maeotae in Asiatic Sarmatia. Strabo describes them as living among the Maeotae, Sindi, Dandarii, Agri, Arrechi, Tarpetes, Obidiaceni, Sittaceni, Dosci, and Aspurgiani, among others. (xi. 2. 11)

 https://en.wikipedia.org/wiki/Tirgatao

Все пак градовете-държави за които става дума са много по-малко на брой в сравнение с множеството племена. Възможно е да има разпределение на едно племе по няколко съседни градове-държави, възможно е също е един град-държава да има и до 5-10 етнически групи. Няма кой знае какво смущаващо в тия неща... Един град-държава е горе долу на територия като тия посочени от мен на картата по-горе. Нито Боспорското царство, нито царството на синдите са досататъчно големи, нито пък хомогенни за да може да твърдим че прабългарите са живеели по онези територии по ония времена.. Картинката е точно обратната:  смесени нехомогенни племена , династически бракове,  непоследователност и политически интереси , до голяма степен манипулирани от гръцките колонизатори.. Познати истории...

[miroki]

Май таврите само остават. От меотите извън боспорите.

[Conan]

Преди 21 часа, miroki said:

 

Но българите не е казано, че се изграждат на Кубан, а че се намират между Куфис и Метода. Което е по-вероятно да е отсреща на Метода спрямо Кубан.

Мироки а преди Кубрат? 

[Conan]

Ако се абстрахираме от тези емоционални оценки, ще видим, че повечето антични и средновековни автори не правят споменатите отъждествявания между хуните и други народи от древността произволно и случайно. По-голямата  част от авторите са разполагали с надеждни осведомители, които са били отлично запознати със съотношението на силите в т. нар. “варварски свят” или са ползвали сравнително достоверни писмени източници. Ето защо, можем да вярваме на Синезий Киренски (ок. 370–412), който пише, че няма нови “варварски” народи, а само имената им са променени[49 А. Мошев

[Last roman]

ако се абстрахираме от пристрастни и неточни оценки, ще разберем, че древните автори обичали да ползват архаизации и митология при повествованията си, с което демонстрирали начетеност и внасяли пикантерия сред слушателите. 

[makebulgar]

Преди 53 минути, Conan said:

Ако се абстрахираме от тези емоционални оценки, ще видим, че повечето антични и средновековни автори не правят споменатите отъждествявания между хуните и други народи от древността произволно и случайно. По-голямата  част от авторите са разполагали с надеждни осведомители, които са били отлично запознати със съотношението на силите в т. нар. “варварски свят” или са ползвали сравнително достоверни писмени източници. Ето защо, можем да вярваме на Синезий Киренски (ок. 370–412), който пише, че няма нови “варварски” народи, а само имената им са променени[49 А. Мошев

Мошев е типичен автохтонист ганчоценовист, тъй че няма смисъл да се цитира... разбира се ако кимеролозите не сте един вид прикрити автохтонци. Методите на Мошев са същите като на останалите автохтонисти. Изтъкват ти примерно два реда на Киренски, които им подкрепят идеологията, и пропускат още 100 които я отричат. 

Всеки който повтаря мантрата, че нямало нови варварски народи трябва да обясни маджарите нов варварски народ ли са в Централна Европа, турците мeстен балкански народ ли са от време оно, гагаузите ли създадоха културата Варна, и т.н. Тоест по тая логика тракийския език е турски, гетския е маджарски, а черкезите са преки наследници на Котис I. Или пък преселения е имало, ама само през късното средновековие, но не и през ранното или през античността. Гениално.

А това за достоверните източници няма как да го знаем дали е вярно. Сигурното е, че един от достоверните източници са им били старите карти. И това не са стари карти напечатани от География АД преди 6 месеца, а са карти чертани преди 100 години или пък преди 300 години.

 

Редактирано Май 7, 2020 от makebulgar

[tantin]

Има една сериозна климатична промяна: засушаването на изток от Каспийско море - на юг от Аралско море.
В тоя район някога е имало процъфтяващи цивилизации, плодородни поля и реки. Но после става всичко на пустиня.   От там се преселват разни народи.Тъй че не е да няма нови  народи - има преселения и то големи. До голяма степен свързани с климата. Подобни промени има и в таримския басейн.

[Conan]

Пламен Павлов го беше поканил в предаването си да говори точно за хуните. Следователно аз мога да проверя за негови статий, книги ... И се оказа че е чел и анализирал! Не може да отхвърляш някого защото бил казал нещо за Г. Ц.  не смея да му напиша името...

[miroki]

Преди 2 часа, Conan said:

Мироки а преди Кубрат? 

Сведението на Йорданес е за тогава. 

А и загатва, че са там поради грехове на империята някакви. 

Също и другото, което написах по-рано. Оттатък Дунав. Касаещо време много назад, според именникът.

[miroki]

А един въпрос, на който очаквам откровен отговор.

Има ли някой пишеш в темата, който не желае да разбере, кое е автохтонното място от където произлизат българите. 

Напоследък,  като чета, постоянно се натъквам на противници на това точно, та се чудя, защо?

[tantin]

Преди 14 часа, miroki said:

А един въпрос, на който очаквам откровен отговор.

Има ли някой пишеш в темата, който не желае да разбере, кое е автохтонното място от където произлизат българите. 

Напоследък,  като чета, постоянно се натъквам на противници на това точно, та се чудя, защо?

Ами такова място все още не е доказано че съществува. Дори и да съществува - не знаем дали е едно или повече. Едно е да го откриеш, второ -да го докажеш, а трето е другите да те разберат и да приемат тая хипотеза или теория.

Трябват си солидни доказателства. 

Твърдения на древните автори и източници трябва да бъдат подкрепени от археолози, въглероден и ДНК анализи и прочие. Кимерийски Боспор и Синдика са в по-голяма степен кандидати за междинното, преходно място , отколкото за България Магна. В същото време Великата България на Кубрат съвсем спокойно може да бъде наричата България Магна, но критерият за автохонност не само че не е доказан, но си противоречи с повечето източници.

Въпросът за "автохонност" според мен отдавна е изгубил всякакво значение. Процентното съотношение при смесване на пра-българи със славяни и вероятно траки и илири, възможно е също участие и на дардани, трибали и мизи. Ако добавим и доказаното вече участие и присъствие на готи, германи, келти. Плюс гърци и римляни.   Това са Балканите! А това че едни граници се закрепили по-стабилно до едната река или до някоя висока планина - това е по-скоро благодарение на природата и географията. 

Цивилизацията на Балканите е на 6-7 хиляди години. Прабългарите на Аспарух с една солидна славянска група съюзници идват и успешно се вписват като завоеватели и успешни администратори, могат да се нарекат също обединители и създатели на Българска нация, народност.

При това пра-българите или въобще оригинал-българите се установяват в едно неголямо пространство в Северна България и оттам постепенно увеличават влиянието и присъствието си по целите Балкани.

Цивилизацията на орачите-земедеци с воловете и на пастирите -овчари си е съществувала тук успешно.  Прабългарите не идват тук с многобройните си крави и овце - а идват на коне и с оръжие. Дали са дошли с жените си или са си взели местни жени - не мога да твърдя нищо. Процеса на Българизация на Балканите става все пак сравнително бързо, но не е внезапен, не е отведнъж.. Разпознаваемо е къде са пристигнали българите и как са се разпростирали настрани.

При това в първите български царства - прочетете кои са им офицерите на служба - ще видите имена на гърци,  ромеи, славяни..

Опита за "автохонизиране" на българите е обречен на неуспех, защото всяко "автохонизиране" намиране на първичната нация, арийци или супер-прабългари или супер-славяни би отслабило "политическият" елемент на обединението, интегрирането, включването..   Ако загърбим настрана "автохонната" родина на прабългарите и потърсим "политическата" прародина - то много лесно ще я открием при хуните на Атила. Същите процеси на подчиняване, интегриране и включване. Атила предхожда Магна България с почти 3 столетия.

Кои са наследниците на Атила ? Ами че той е имал деца от всичките си жени от всякакви народи.  Но политическото приятелство на хуни и прабългари не ги прави непременно един народ. Сложни са тия взаимоотношения. А когато тия политически приятелства са скрепени с династически и общи бракове, когато има многовековно съвместно съжителстване и налагане на обща религия - в един момент нещата стават почти невъзможни за разграничаване и автохонизиране.

 

[sir]

Преди 15 часа, miroki said:

А един въпрос, на който очаквам откровен отговор.

Има ли някой пишеш в темата, който не желае да разбере, кое е автохтонното място от където произлизат българите. 

Напоследък,  като чета, постоянно се натъквам на противници на това точно, та се чудя, защо?

И кои са тези, които не желаят да разберат откъде произлизат българите?

Ако трябва да говоря за себе си, аз съм противник на това да се пускат всевъзможни фантасмагории по темата. Това, че българите били кимерийци, е точно такава фантасмагория, която с нищо не допринася за изясняване на въпроса, а даже напротив - вреди. С извинение към автора, явно го вълнуват нещата, но това е положението.

[Conan]

Преди 5 часа, sir said:

И кои са тези, които не желаят да разберат откъде произлизат българите?

Ако трябва да говоря за себе си, аз съм противник на това да се пускат всевъзможни фантасмагории по темата. Това, че българите били кимерийци, е точно такава фантасмагория, която с нищо не допринася за изясняване на въпроса, а даже напротив - вреди. С извинение към автора, явно го вълнуват нещата, но това е положението.

Благодаря за откровенноста, но фантасмагория? Не виждам къде фантазирам при толкова факти и на базата на откровенни манипулаций по темата.  Там на Кимерийския боспор е станала голяма мешавица но.... Прокопий Кесарийски пише за кимерийци- хуни (кутригури, утигури) и тая история за сърната я преразказват и други значи хуните идват от Волския път. Сега сарматите са вариант за някой но .... никой не ги свързва с хуните. А за мен българите са хуни! Дори Атила да е имал жена от всяко покорено племе и по трима сина от всяка и да е създал нов народ( ей това е фантазия) А със какво вреди едно такова твърдение? Не се преподава в училищата , не пречи и на основнити теорий че то се дъвче едно и също. 

[tantin]

Преди 18 минути, Conan said:

Благодаря за откровенноста, но фантасмагория? Не виждам къде фантазирам при толкова факти и на базата на откровенни манипулаций по темата.  Там на Кимерийския боспор е станала голяма мешавица но.... Прокопий Кесарийски пише за кимерийци- хуни (кутригури, утигури) и тая история за сърната я преразказват и други значи хуните идват от Волския път. Сега сарматите са вариант за някой но .... никой не ги свързва с хуните. А за мен българите са хуни! Дори Атила да е имал жена от всяко покорено племе и по трима сина от всяка и да е създал нов народ( ей това е фантазия) А със какво вреди едно такова твърдение? Не се преподава в училищата , не пречи и на основнити теорий че то се дъвче едно и също. 

Хей Конан,  хубаво че  Прокопий Кесарийски пише за кимерийци- хуни  , или че описал откъде са минали хуните и кои народи първи са паднали под ударите на стрелите и ножовете им.. Обаче виж как изглеждат хуните, прочети Приск Тракиеца или Ammianus Marcellinus и ще се убедиш че хуните изобщо не произлизат от Кимерийския Боспор. Прочети за дрехите на хуните, за това как си бръснели главите или разни други подобни неща,  Амиан Марселин е много подробен за това.. А тия народи или по-скоро племена около Крим са наполовина елинизирани по времето когато пристигат хуните.. Тоест разликата между едните и другите е огромна.. Пропаст ги дели.. Относно това че българите и хуните в един момент се сближават или смесват - и аз го споделям това .. Или поне имам много силни такива подозрения..  Само че хуните са си оригинал хуни , някъде от централна или център- СевероЗапад на Азия.  Докато прабългарите изглежда са някаква смесица вече , дали със скити, дали с иранци, дали с бактри или согдийци - не знам..  Връзката хуни-прабългари до голяма степен е потвърдена и приемана.. Но да твърдим че хуни и прабългари са автохонни боспориани или синди е направо смешно.

[Conan]

Преди 2 часа, tantin said:

Хей Конан,  хубаво че  Прокопий Кесарийски пише за кимерийци- хуни  , или че описал откъде са минали хуните и кои народи първи са паднали под ударите на стрелите и ножовете им.. Обаче виж как изглеждат хуните, прочети Приск Тракиеца или Ammianus Marcellinus и ще се убедиш че хуните изобщо не произлизат от Кимерийския Боспор. Прочети за дрехите на хуните, за това как си бръснели главите или разни други подобни неща,  Амиан Марселин е много подробен за това.. А тия народи или по-скоро племена около Крим са наполовина елинизирани по времето когато пристигат хуните.. Тоест разликата между едните и другите е огромна.. Пропаст ги дели.. Относно това че българите и хуните в един момент се сближават или смесват - и аз го споделям това .. Или поне имам много силни такива подозрения..  Само че хуните са си оригинал хуни , някъде от централна или център- СевероЗапад на Азия.  Докато прабългарите изглежда са някаква смесица вече , дали със скити, дали с иранци, дали с бактри или согдийци - не знам..  Връзката хуни-прабългари до голяма степен е потвърдена и приемана.. Но да твърдим че хуни и прабългари са автохонни боспориани или синди е направо смешно.

Смесица винаги има, има я и днес, гледай корените. В очите на всички ние сме хуни. А там около волския път племена много и тези меоти съвсем не са били кротки земеделци, доста диви са били и войнствени. Марцелин като е описвал аланите  ги е приравнил с хуните само че били по нецивилизовани. Няма никаква пропаст не ти ли направи впечетление че Приск ги нарича скити? Найменованието хуни е използвано 29 пъти, варвари 55 пъти, скити 92 пъти. Виж как е използвал найменованието скити: скитски народ, скитско племе, скитска войска, скитски цар, скитска земя, скитски език, скитски закон, скитски песни, скитски дрехи, скитски начин на живот, скитски велможи. И за езиците говорени в резиденцията му "Скитите биваики сборище на различни народи, освен своя собствен варварски език, свободно използват езика на хуните, готите или Авсониевия при среща с римляните. 

 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Conan said:

Смесица винаги има, има я и днес, гледай корените. В очите на всички ние сме хуни. А там около волския път племена много и тези меоти съвсем не са били кротки земеделци, доста диви са били и войнствени. Марцелин като е описвал аланите  ги е приравнил с хуните само че били по нецивилизовани. Няма никаква пропаст не ти ли направи впечетление че Приск ги нарича скити? Найменованието хуни е използвано 29 пъти, варвари 55 пъти, скити 92 пъти. Виж как е използвал найменованието скити: скитски народ, скитско племе, скитска войска, скитски цар, скитска земя, скитски език, скитски закон, скитски песни, скитски дрехи, скитски начин на живот, скитски велможи. И за езиците говорени в резиденцията му "Скитите биваики сборище на различни народи, освен своя собствен варварски език, свободно използват езика на хуните, готите или Авсониевия при среща с римляните. 

 

Еми как да ги нарича Марцелин, като в картите които е имал онези земи на изток от Карпатите и на север от Черно море са били обозначавани като Скития. Скити по негово време е обобщаващ термин. Все едно да напишеш варвари или склави. Тоест еквилибристиката с исторически сведения от този или онзи историк съвсем не е достатъчна. Кимеролога Милчев е подобен историк-писател, който тълкува източници и сведения, а археология почти не засяга.

Този подход с тълкувания на думите на този или онзи историк са маловажни и нямат тежест, ако не са съгласувани с археологията. Българите археологически и антропологически нямат нищо общо с някакви хунну от манджурия, а са грубо казано сармати. Тоест не са хуни. Нито тюрки. Имат няколко заети военни тюркски термина и титли, но това е всичко. Заети термини като танк, ефрейтор, калашник, генерал. Календарът не е тюркски, нито е кимерийски, а и не е точно прабългарски, а зает по някакъв начин от изток. 

Редактирано Май 8, 2020 от makebulgar

[tantin]

Преди 3 часа, Conan said:

В очите на всички ние сме хуни.

Кой сме ние и кои са всички ? Нито можем да се самоидентифицираме, нито пък можем да обобщим.. Нещата са доста по-неопределени.

Преди 3 часа, Conan said:

..тези меоти съвсем не са били кротки земеделци, доста диви са били и войнствени.

Меоти, скити, алани... че дори и сарматите.. За кротки не може и дума да става..  В степите си имат свои закони и там законите на Египет или Месопотамия или Персия  изобщо не важат, а дори и когато важат степняците си ги прилагат по собствена методика. Там си има правото и закона на силния, а кой ще бъде силния ? .. това се променя доста пъти според това което ни донася историята.

[Conan]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Еми как да ги нарича Марцелин, като в картите които е имал онези земи на изток от Карпатите и на север от Черно море са били обозначавани като Скития. Скити по негово време е обобщаващ термин. Все едно да напишеш варвари или склави. Тоест еквилибристиката с исторически сведения от този или онзи историк съвсем не е достатъчна. Кимеролога Милчев е подобен историк-писател, който тълкува източници и сведения, а археология почти не засяга.

Този подход с тълкувания на думите на този или онзи историк са маловажни и нямат тежест, ако не са съгласувани с археологията. Българите археологически и антропологически нямат нищо общо с някакви хунну от манджурия, а са грубо казано сармати. Тоест не са хуни. Нито тюрки. Имат няколко заети военни тюркски термина и титли, но това е всичко. Заети термини като танк, ефрейтор, калашник, генерал. Календарът не е тюркски, нито е кимерийски, а и не е точно прабългарски, а зает по някакъв начин от изток. 

Верно ли бе Маке че европейските хуни са дошли от Китай? Или че са тюрки? Ами каде са доказателствата? Тея изображения където ги има на кхсиюонгннууу( правилно ли го пройзнесох?) Ми и зглеждат доста цивилизовани. Къде ги намери тея монголци в Европа? 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Conan said:

Верно ли бе Маке че европейските хуни са дошли от Китай? Или че са тюрки? Ами каде са доказателствата? Тея изображения където ги има на кхсиюонгннууу( правилно ли го пройзнесох?) Ми и зглеждат доста цивилизовани. Къде ги намери тея монголци в Европа? 

Дали от манджурия или уратру ги докарваме българите и хуните няма значение. Уман манда са били, и доказателствата за това са много. Даже май на розетката от Плиска пише Уман манда. 

[sir]

Преди 17 часа, Conan said:

Благодаря за откровенноста, но фантасмагория? Не виждам къде фантазирам при толкова факти и на базата на откровенни манипулаций по темата.  Там на Кимерийския боспор е станала голяма мешавица но.... Прокопий Кесарийски пише за кимерийци- хуни (кутригури, утигури) и тая история за сърната я преразказват и други значи хуните идват от Волския път. Сега сарматите са вариант за някой но .... никой не ги свързва с хуните. А за мен българите са хуни! Дори Атила да е имал жена от всяко покорено племе и по трима сина от всяка и да е създал нов народ( ей това е фантазия) А със какво вреди едно такова твърдение? Не се преподава в училищата , не пречи и на основнити теорий че то се дъвче едно и също. 

Прокопий може да пише за кимерийци, ама Малала пък пише, че били мирмидонци. А я виж тука каква хубава и перфектно аргументирана тема си имаме: Африканският произход на прабългарите. В български източник директно си пише, че българите били етиопи. Е, на кого да вярваме?

Виж сега, ако не искаш хипотезките ти да ги приемаме за чиста проба фантастика, трябва малко повечко от "Прокопий е написал" или "Боспора е кимерийски, защото там живеят кимерийци". Като за начало може да пробваш да отговориш на следните елементарни въпроси:

Какъв е произходът на самите кимерийци? Откъде идват? 

На какъв език говорят? От кое езиково семейство? Някакви кимерийски думи или имена можеш ли да ни дадеш, за да видим има ли ги при нас или ги няма?

От Кимерийския Боспор има ли някакви надписи на този кимерийски език? Някакви кимерийски династии или поне отделни царчета има ли в това царство?

Каква им е археологията, кои са им селищата, некрополите, погребалните обичаи, грънците? Какъв им е антропологичния вид? 

Първо на тези въпроси отговорете кимеролозите и след това намесвайте и хуните.

[Евристей]

Преди 3 часа, sir said:

Виж сега, ако не искаш хипотезките ти да ги приемаме за чиста проба фантастика, трябва малко повечко от "Прокопий е написал" или "Боспора е кимерийски, защото там живеят кимерийци". Като за начало може да пробваш да отговориш на следните елементарни въпроси:

+ + +

Точно ! Има и една огромна страница от историята на Кимерийски Босфор , която е ...широко осветена , тоест попада под прожекторите на античните хронисти заради ...Митридатовите войни !

А там ни вопъл ни стон за никакви кимерийци

Митридат VI Евпатор  срещу Републиката  Res Pvblica Romana  или Врагът на римския народ

Възползвайки се от колосалните по своите размери граждански войни в Рим , Митридат   успява да обедини голяма част от елинистическа Мала Азия  , Колхида и ...Кимерийски Босфор и започва настъпление срещу опразнените от легионите римски територии в полуострова. 

Трагедията - Азиатска вечерня  : 80 хиляди избити по негова заповед цивилни римляни ! Включително жени и деца . Наистина в по голямата си част това са азиатци (малоазийци)  с римско гражданство и Митридат цели да тушира про-римските настроения в Мала Азия

Силно надценена личност - успехите му се дължат на ожесточената гражданска война в Рим между оптиматите на Сула и популарите на Гай Марий.  Ситуацията е направо гротескна -  Сула смазва въстанията в Гърция разбива Митридат , но няма време да го довърши - бърза за Рим където популарите на Марий и Цина върлуват и екзекутират привържениците му. От другата страна Гай Марий е на същото …"дередже" . Разбива Югурта в Африка , но няма време да го ликвидира напълно , защото бърза за Рим да спасява ..неговите популари от терора на оптиматите.

През тези промeждуци Митридат Евпатор създава империя като се представя хем за потомък на Александър Велики хем на Дарий I .

Както й да е ...стабилизиран , Рим в лицето на Гней Помпей набързо вижда сметката на "гениалния" понтийски военачалник , който бяга ….къде ? При синовете си в Кимерийски Босфор !

А то семейството му е едно …..любящо та любящо

Първо - майка му не го обича - нейният фаворит е по-малкия й син Митридат Хрестос - добрия , а Евпатор трябва да се омете след смъртта на баща си за да избегне майчините "ласки"  

Второ - след като е разгромен от римляните , Митридат бяга при синовете си , които управляват …..точно Босфор !

 

 

Ама там няма ……древни кимерийци ….или ако има то те самите (управляващият им елит) не знаят , че са такива

Управляващите Босфор Митридатови синове - Махар не го подкрепя и се отдръпва (принуден) от него , а по-малкият  Фарнак II открито тръгва срещу баща си и застава на страната на римляните . Принуждава баща си да се самоубие и предава главата му на римляните .

Натам вече в "играта" Кимерийски Босфор се включва не кой и да е , а ….самият Юлий Цезар  опердашвайки Фарнак II  с  безсмъртното :   Veni, vidi, vici  , но...... ни вопъл ни стон за ...кимерийци

Та Митридат VI Евпатор кимериец ли е ? Синът му Махар кимериец ли е ? Фарнак II ?  Самият Юлий надушил ли е ….кимерийци ?

 

 

[Conan]

Преди 4 часа, sir said:

Прокопий може да пише за кимерийци, ама Малала пък пише, че били мирмидонци. А я виж тука каква хубава и перфектно аргументирана тема си имаме: Африканският произход на прабългарите. В български източник директно си пише, че българите били етиопи. Е, на кого да вярваме?

Виж сега, ако не искаш хипотезките ти да ги приемаме за чиста проба фантастика, трябва малко повечко от "Прокопий е написал" или "Боспора е кимерийски, защото там живеят кимерийци". Като за начало може да пробваш да отговориш на следните елементарни въпроси:

Какъв е произходът на самите кимерийци? Откъде идват? 

На какъв език говорят? От кое езиково семейство? Някакви кимерийски думи или имена можеш ли да ни дадеш, за да видим има ли ги при нас или ги няма?

От Кимерийския Боспор има ли някакви надписи на този кимерийски език? Някакви кимерийски династии или поне отделни царчета има ли в това царство?

Каква им е археологията, кои са им селищата, некрополите, погребалните обичаи, грънците? Какъв им е антропологичния вид? 

Първо на тези въпроси отговорете кимеролозите и след това намесвайте и хуните.

Благодаря за съветите. Прокопий можеше и да не напише нищо за кимерийците. Малала пише за българи- миримидонци а Цеца за 2500 българи  хуни ? Колегите от форума ще подскочат трябва да ги разграничим! И тогава бройката става 1240 хуни и 1240 балгари 20 миримидонци оставям за елита, там династически бракове те са тера инкогнита . Етиопци от Африка? Ние(за тантин пояснявам българите) като чеда на коминтерна изключваики национализма избираме от два варианта или да сме Европейци или Азиатци. Обаче нали сме гяволи ( и вълкът сит.....) , евразийци . Хипотенуза ( автор Маке) ?? Пиша за табу! Имаме ли специалисти по темата - кимери, скити, сармати, меоти, Кимерийски боспор( не се знае венаги ли е било царство) .  Пройзход на кимерите- иранци според мен. Първа потвърдена локация Кавказ. Език на кимерийците ? Пас. От кое езиково семейство- иранско, няма да си противореча. Имената после. На Кимерийския волски път има надписи като българските такива в Дунавска България до княз Борис. В английската версия на уйкипедия има пълна листа на кимерийските царе, информацията е от антична история на Кембридж. Археология- тука вече трябва да се пипа внимателно. Единствено при комшийте има 100 процентови кимери, обаче те малко към псевдо науката залитат и? Дай въпросите за хуните?

 

[sir]

Преди 12 минути, Conan said:

Благодаря за съветите. Прокопий можеше и да не напише нищо за кимерийците. Малала пише за българи- миримидонци а Цеца за 2500 българи  хуни ? Колегите от форума ще подскочат трябва да ги разграничим! И тогава бройката става 1240 хуни и 1240 балгари 20 миримидонци оставям за елита, там династически бракове те са тера инкогнита . Етиопци от Африка? Ние(за тантин пояснявам българите) като чеда на коминтерна изключваики национализма избираме от два варианта или да сме Европейци или Азиатци. Обаче нали сме гяволи ( и вълкът сит.....) , евразийци . Хипотенуза ( автор Маке) ?? Пиша за табу! Имаме ли специалисти по темата - кимери, скити, сармати, меоти, Кимерийски боспор( не се знае венаги ли е било царство) .  Пройзход на кимерите- иранци според мен. Първа потвърдена локация Кавказ. Език на кимерийците ? Пас. От кое езиково семейство- иранско, няма да си противореча. Имената после. На Кимерийския волски път има надписи като българските такива в Дунавска България до княз Борис. В английската версия на уйкипедия има пълна листа на кимерийските царе, информацията е от антична история на Кембридж. Археология- тука вече трябва да се пипа внимателно. Единствено при комшийте има 100 процентови кимери, обаче те малко към псевдо науката залитат и? Дай въпросите за хуните?

 

Дай конкретни отговори с конкретни данни. Кои са тези надписи на кимерийски и по какво съдим, че са ираноезични? Кои конкретно от владетелите на Боспорското царство са кимерийци? Кои са тези комшии, при които има стопроцентови кимерийци и каква е тяхната археология? 

И ето, Евристей ме подсети за още един въпрос - Боспорското царство е клиент на Рим няколко века. В кои римски източници виждаме описания на кимерийци, кой император/пълководец си има вземане-даване с тях, кои са поименно някои кимерийски царе/вождове/други персони от този период?

Не може само с общи приказки, разбираш ли?

Редактирано Май 9, 2020 от sir

[Conan]

Преди 57 минути, Евристей said:

 

 

Та Митридат VI Евпатор кимериец ли е ? Синът му Махар кимериец ли е ? Фарнак II ?  Самият Юлий надушил ли е ….кимерийци ?

 

 

Митридат който и да е от всичките не е претендирал че е кимериец. "Любимите" му синове сигурен ли си че не са ? Ако става въпрос за същия Юлий, той е много прозорлив може и да е надушил нещо. Евристей същото се отнася и за теб . Айде подуши ги тея кимери открий им следите на Кимерийския боспор.

[Conan]

Преди 29 минути, sir said:

Дай конкретни отговори с конкретни данни. Кои са тези надписи на кимерийски и по какво съдим, че са ираноезични? Кои конкретно от владетелите на Боспорското царство са кимерийци? Кои са тези комшии, при които има стопроцентови кимерийци и каква е тяхната археология? 

И ето, Евристей ме подсети за още един въпрос - Боспорското царство е клиент на Рим няколко века. В кои римски източници виждаме описания на кимерийци, кой император/пълководец си има вземане-даване с тях, кои са поименно някои кимерийски царе/вождове/други персони от този период?

Не може само с общи приказки, разбираш ли?

Добре, давам конкретен отговор този отговор няма нужда от конкретни данни но първо ти ми отговори прочете ли листата на кимерийските царе? Демек задай си един въпрос и ти . Инъче няма смисъл за това става въпрос в темата. 

Редактирано Май 9, 2020 от Conan