Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребители
Преди 15 часа, новорегистриран2 said:

От лятото до преде 2-3 седмици китайските комунисти се юрнаха да забраняват, да затварят, да ограничават, да преследват. И сега тръгнаха да дават назад за действията си... Позволиха отново частните школи и уроци, разхлабиха трите правила за девелопърите в имотния сектор и т.н.

Може да е временно до Олимпийските игри, може да е с цел заблуда на САЩ за това какво реално се случва, може просто да е, защото не знаят какво правят...

Лю Хе, който подписа споразумението с Тръмп, има магистърска степен от Харвард, той е за отворена икономика на Китай, в момента е издигнат за член на Политбюро и няма индикации, че е в немилост пред Си Дзинпин.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liu_He_(politician)

Не мисля че е нещо временно заради Олимпийските игри, ако забелязахте анонсът на Джо Байдън за бойкот на игрите дойде малко неочаквано и веднага след 3-часовия му разговор със Си Дзинпин, нещо в този разговор е провокирало американската реакция. Бяха отворени петролните резерви на САЩ и цената на петрола падна съществено, но тези резерви, натрупани при най-ниската цена на петрола миналата година /40 долара/ са за 1 месец, а после... Китай не отвори неговите петролни резерви. Китай търгува петрол по схемата "петрол-юан-злато".

Преди 15 часа, новорегистриран2 said:

Иначе историята на Си и приятелите му от юношеството му ми напомнят за Путин и братята милиардери от Санкт Петербург.

Да, до известна степен 🙃, но кръгът Озеро е от бивши съдружници на Путин в кооператив търгуващ с Германия, а кръгът на Си е от партийни другари от поколението родено през 50-те. Формално погледнато, Си и тези хора трябва да отстъпят сега постовете си на нова генерация, неписаното правило е партийните лидери да се оттеглят от постовете си когато навършат 68 години, пределна възраст, но този път, според мен, правилото ще бъде пенсионирано, а не кадрите.

 

Преди 15 часа, новорегистриран2 said:

Интересно до кога корейците ще търпят подобно отношение.

2021-11-22_190543.thumb.jpg.16819332d1f24d96da91d26df02f8490.jpg

Дипломацията на Теди Рузвелт все още работи.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 804
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребители
On 21.11.2021 г. at 14:07, deaf said:

Не се виждат никакви индикации Китай да попадне в капна на Тукидид. Кандидати за "капана" са западни държави и дори Япония или Корея,но не и Китай...

Практически невъзможно: дори ако едната страна сама се вкара в Капан на Тукидид, другата автоматично вече е вътре, капанът действа двустранно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Б. Киров said:

Практически невъзможно: дори ако едната страна сама се вкара в Капан на Тукидид, другата автоматично вече е вътре, капанът действа двустранно.

Доколкото разбирам изразът капан на Тукидид е когато нова Свръхсила се опитва да измести стара Свръхсила. И точно това става. Германия се пробва да изтласка САЩ от голямата политика. Китай го няма в тази игра. Въобще,предстоящият сблъсък ще бъде вътре в Запада,между САЩ и Британската общност от една страна,и Германия и някои нейни европейски съюзници от друга. (Спомнете си спорът между Австралия и Франция за френските подводници...). Китай най-вероятно ще запази неутралитет. На него му е все тая дали ще търгува с едните или другите... Япония традиционно изпитва симпатии към германците.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 минута, deaf said:

Китай го няма в тази игра.

Няма начин "да го няма", защото Щатите го таргетират като основен конкурент, за тях го има. Китай не може да се дематериализира или "сниши" до незабележимост. Освен всичко това, новата линия на Си Дзинпин, заради нея в ККП го провъзгласиха за третия велик лидер наравно с Мао и Дън Сяопин, е за "изправяне в пълен ръст", по същество Пояс и Път е агресивна геополитическа доктрина облечена в дрехите на икономическа експанзия. това събуди САЩ. Часовникът е пуснат.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 21.11.2021 г. at 9:03, новорегистриран2 said:

Поглеждайки обратно към реалността.

Japan, South Korea territorial dispute derails US press event

Поглеждайки обратно към реалността /икономиката/:

2021-11-23_091006.jpg.8188b8d4872cf5a8d648828b8272bc72.jpg

Китай е вдигнал външнотърговското си положително салдо, разликата между износ и внос на стоки и услуги,, почти двойно от април тази година и със 100 млрд. долара в сравнение с преди пандемията.

Кои са най-големите му партньори за внос и износ:

exp.jpg.dedbcf8f24c2f191bd36e18c2796e37e.jpg

САЩ твърдо заемат първо място /ако изключим сборно ЕС, а не като отделни държави/. Показателно е, че американския внос на китайски стоки нараства рязко, въпреки политическото противопоставяне. Твърде много долари, твърде малко американски стоки, вакуумът се запълва с китайски внос на фона на реториката.

Китай внася най-много от:

imp.jpg.6d720acaaea2a7a5d86ed560564cd1a8.jpg

Япония, Южна Корея, САЩ, Австралия, Германия - все страни от новата Ос на Санитарен Кордон. Как ще стане този кордон лично за мен е неясно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.11.2021 г. at 10:11, Б. Киров said:

Поглеждайки обратно към реалността /икономиката/:

2021-11-23_091006.jpg.8188b8d4872cf5a8d648828b8272bc72.jpg

Китай е вдигнал външнотърговското си положително салдо, разликата между износ и внос на стоки и услуги,, почти двойно от април тази година и със 100 млрд. долара в сравнение с преди пандемията.

Кои са най-големите му партньори за внос и износ:

exp.jpg.dedbcf8f24c2f191bd36e18c2796e37e.jpg

САЩ твърдо заемат първо място /ако изключим сборно ЕС, а не като отделни държави/. Показателно е, че американския внос на китайски стоки нараства рязко, въпреки политическото противопоставяне. Твърде много долари, твърде малко американски стоки, вакуумът се запълва с китайски внос на фона на реториката.

Китай внася най-много от:

imp.jpg.6d720acaaea2a7a5d86ed560564cd1a8.jpg

Япония, Южна Корея, САЩ, Австралия, Германия - все страни от новата Ос на Санитарен Кордон. Как ще стане този кордон лично за мен е неясно.

Технологиите в производствения сектор се развиват изключително бързо. Не е далеч деня, когато факторът "разходи за труд" ще бъде равен почти на нула. Също така:

Рано или късно ще се случи откъсването на Китай от САЩ и тогава нещата ще станат интересни. С бързо растящи пазари из Африка и Азия, които по брой потребители са сравними със САЩ, за китайците няма да е трудно да си намерят алтернативи.

Докато Япония, Южна Корея, Тайван са застаряващи общества, които нямат много възможности за избор - трябва да си изберат дали да са американски или китайски сателити.

Японците засега са твърдо проамерикански, докато за корейците това съвсем не е сигурно.

За сравнение.

Новина свързана с Япония

https://www.aljazeera.com/news/2021/11/27/japan-pm-to-step-up-defence-amid-china-north-korea-threats

Няколко новини свързани с Корея:

Първата е свързана с кандидат президента на опозицията.

https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20211126_25/

Другите са свързани с предполагаемия наследник на сегашния президент, и кандидат за президент на управляващата партия.

https://en.yna.co.kr/view/AEN20211125003700315

https://en.yna.co.kr/view/AEN20211125003700315

https://en.yna.co.kr/view/AEN20211112006500315

https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3155540/dangerous-south-korea-enter-defence-alliance-japan-and-us

Интересна предизборна риторика. :)

-----

Това следва да покаже, че на САЩ може да им се иска да изградят коалиция срещу КНР, вкл. кордон около него, както сториха със СССР, но ще им е по-трудно отколкото им се ще. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 22 часа, новорегистриран2 said:

Рано или късно ще се случи откъсването на Китай от САЩ и тогава нещата ще станат интересни. С бързо растящи пазари из Африка и Азия, които по брой потребители са сравними със САЩ, за китайците няма да е трудно да си намерят алтернативи.

Вече се случва, особено във високите технологии, рестрикциите на САЩ са насочени към сферите на 5-G, модерните чипове, изкуствения интелект. Навремето имаше КОКОМ срещу страните от Варшавския договор, сега в сферата на кибервойната е подготвена подобна нормативна база, управлението на Тръмп положи основата, но това на Байдън следва същата посока. Китай ще трябва да развива собствени стандарти, които да се опитва да наложи в негова сфера на влияние, а това може да се случи в Азия и Африка.

 

Преди 22 часа, новорегистриран2 said:

Докато Япония, Южна Корея, Тайван са застаряващи общества, които нямат много възможности за избор - трябва да си изберат дали да са американски или китайски сателити.

Японците засега са твърдо проамерикански, докато за корейците това съвсем не е сигурно.

Преди около 2 години спорехме с Капитана в този форум, че Япония ще започне да се милитаризира, е оказах се прав, тя започна. Японският военен бюджет се увеличава с 6 млрд. долара, което е над 15 процента, а новият японски премиер казва:

"Искането, което все още очаква одобрение от парламента, е рекорд за допълнителен бюджет за отбрана и ще доведе военните разходи на Япония за текущата година до нов връх от над 6,1 трилиона йени (53,2 милиарда долара), което е с 15 процента повече от 2020 г. Комбинираният бюджет за 2021 г. ще бъде малко над 1% от брутния вътрешен продукт (БВП) на Япония, запазвайки обичайния си таван. Кишида каза, че е готов да удвои военните разходи на Япония, за да се справи с влошаващата се среда за сигурност."

https://www.aljazeera.com/news/2021/11/27/japan-pm-to-step-up-defence-amid-china-north-korea-threats

Япония да удвои!!! Това означава над 120 млрд.долара за военен бюджет. Звучи безумно, но го казва японският премиер.

2021-11-27_225330.thumb.jpg.72e29a8a6a45267072c05c1382a20651.jpg

Ако това стане реалност, Азия се превръща в барутен погреб. Комбинирано Япония, Южна Корея и Австралия ще имат по-големи военни разходи от Китай, което означава, че и Китай ще започне да се милитаризира. Процесът тръгна с новите атомни подводници за Австралия, съвсем случайно една американска атомна подводница от същия тип се блъснала в подводен риф около бреговете на Тайван, абе катастрофирала в рифа, въпреки сонарите.

Си е казал на Байдън по повод на Тайван "Не се заигравайте с огъня, който си играе с огън се изгаря." на последната им виртуална среща. По-ясно от това не може да бъде.

И какво прави Байдън в отговор - обявява бойкот на Зимните Олимпийски игри и кани Тайван на среща на върха на демокрациите през декември.

https://www.theguardian.com/world/2021/nov/24/china-accuses-us-of-mistake-after-biden-invites-taiwan-to-democracy-summit

Това е безпрецедентно. Досега САЩ се въздържаха да признават Тайван като държава, сега линията е прекрачена. Опитват се да го замажат като уточняват, че тайванската делегация няма да бъде водена от високопоставени официални лица, демек "малко бременна" покана. Русия и Китай няма да имат делегации.

Нещата разбира се са двустранни - и Китай и САЩ имат големи вътрешни икономически проблеми, а както е известно, вниманието на местната публика най-лесно се отклонява от празен джоб с външен враг. Това обаче е ходене по-лед, защото инерцията на омразата може да стане неуправляема, така започват големите световни войни, с привидно безобидни конфликти.

Преди 22 часа, новорегистриран2 said:

Това следва да покаже, че на САЩ може да им се иска да изградят коалиция срещу КНР, вкл. кордон около него, както сториха със СССР, но ще им е по-трудно отколкото им се ще. 

Може и да успеят, но в крайна сметка може да се окаже че зад кордона е останала по-голямата и силна икономически част от света, в перспектива. Всичко се крепи върху ролята на щатския долар като световна валута, еквивалент на златото в миналото, рухне ли доларът ще се разпадне и Пакс Американа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Възможно е да избухне локална война между САЩ и Китай само заради Северна Корея,която неизбежно ще се присъедини или тръгне по пътя на Южна Корея някога. Тоест,да се повтори Корейската война от 50-те години в някаква степен.

Вероятността да започне война за Тайван клони към нулата. Хонг Конг и Тайван са съвсем различни случаи. Хонг Конг на практика беше дипломатично отстъпен на Китай от Англия. За да "вземе" Тайван обаче,Китай трябва да извърши военна агресия и война,нарушавайки тежко международните закони и изпадайки в световна изолация. Не мисля че Пекин е склонен на такива безсмислени жертви заради един малък остров. Но дори и Си Дзинпин да се опита да анексира Тайван,САЩ не биха влезли заради това в пълномащабна война с Китай. А биха форсирали Студена война като тази на Рейгън срещу СССР.

Виж Северна Корея е друга кауза...

Не разбирам тези комични усилия да се представи Китай за някаква Свръхсила. На Запад никой не се интересува от Китай и не се чувства заплашен от него.

Фактът че Япония се въоръжава може да има друга скрита цел - еманципация от САЩ под измисленият предлог за някаква заплаха от Китай. Четох че в японските медии и общество се обсъжда възможността за произвеждане и въоръжаване на японската армия с...ядрени ракети!!! Ако това е вярно,американците са били сериозно обезпокоени и вече разбират,че губят васалността си над Япония. Губят васалността си и над Германия. Тръмп най-добре разбира това и се опитваше да направи нещо смислено по въпроса...

Япония и Китай няма за какво да воюват помежду си! Те имат само един незначителен спор за два-три мънички скалисти острови в морето. Виж Китай и Русия имат големи потенциални териториални претенции между тях...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 28.11.2021 г. at 9:30, Б. Киров said:

Вече се случва, особено във високите технологии, рестрикциите на САЩ са насочени към сферите на 5-G, модерните чипове, изкуствения интелект. Навремето имаше КОКОМ срещу страните от Варшавския договор, сега в сферата на кибервойната е подготвена подобна нормативна база, управлението на Тръмп положи основата, но това на Байдън следва същата посока. Китай ще трябва да развива собствени стандарти, които да се опитва да наложи в негова сфера на влияние, а това може да се случи в Азия и Африка.

Доста ще е трудно за сегашните или бъдещите американски управници да удържат технологично КНР. Мисля, че поствах преди време в тази тема изследване на War College, резултатите от което не бяха много обнадеждаващи за САЩ - съвсем скоро няма да има ясен технологичен лидер, а ще бъдем свидетели на състезание между две равни страни.

И май затова американците са тръгнали да затягат редиците на сателитите си и събират най-близките от тях на предстоящата среща на демокрациите. Което си е един вид очертаване на сфера на влияние и опит за създаване на общ фронт. Дали ще е достатъчно? Едва ли...

Цитирай

Преди около 2 години спорехме с Капитана в този форум, че Япония ще започне да се милитаризира, е оказах се прав, тя започна. Японският военен бюджет се увеличава с 6 млрд. долара, което е над 15 процента, а новият японски премиер казва:

"Искането, което все още очаква одобрение от парламента, е рекорд за допълнителен бюджет за отбрана и ще доведе военните разходи на Япония за текущата година до нов връх от над 6,1 трилиона йени (53,2 милиарда долара), което е с 15 процента повече от 2020 г. Комбинираният бюджет за 2021 г. ще бъде малко над 1% от брутния вътрешен продукт (БВП) на Япония, запазвайки обичайния си таван. Кишида каза, че е готов да удвои военните разходи на Япония, за да се справи с влошаващата се среда за сигурност."

https://www.aljazeera.com/news/2021/11/27/japan-pm-to-step-up-defence-amid-china-north-korea-threats

Япония да удвои!!! Това означава над 120 млрд.долара за военен бюджет. Звучи безумно, но го казва японският премиер.

2021-11-27_225330.thumb.jpg.72e29a8a6a45267072c05c1382a20651.jpg

Япония сама по себе си е интересен случай. Хем има технологиите и икономиката да бъде регионална сила, хем армията й не е така подготвена, както се ще на японските управници. 80 години пацифизъм казват своето и не мисля, че Япония сама ще може да бъде балансьор на китайските комунисти, най-малкото заради демографията си.

Отделно Япония има териториални спорове с 4 страни - Русия, двете Кореи и КНР (5 ако броим и Тайван).

С китайците спорят за скали в морето, с руснаците за Курилските острови, а с двете Кореи спорят освен за две скали, ами и за остров Цушима. Трудно може да се постигне общ фронт между южнокорейци и японци срещу КНР. Китайците много умело използват това и печелят пропагандната война в тази част на Азия срещу японците. Особено в Южна Корея. Вече съм писал, че китайците се третират по особен начин, южнокорейците също се третират по по-специален начин от китайските власти.

Има дълбока историческа традиция за това. В китайския мироглед Корея винаги е на второ място, само Китай е преди нея. Докато Япония винаги е била агресор и китайците са водили няколко войни, за да спасяват корейците. Отделно в наши дни, добрите отношения между Япония и Северна Корея са причина за допълнително недоверие към всякакви японски намерения и инициативи.

Интересно японците как преструктурират армията си - от фокусирана към отбрана на големите острови, към армия насочена за отбрана на малките западни острови.

Цитирай

Ако това стане реалност, Азия се превръща в барутен погреб. Комбинирано Япония, Южна Корея и Австралия ще имат по-големи военни разходи от Китай, което означава, че и Китай ще започне да се милитаризира. Процесът тръгна с новите атомни подводници за Австралия, съвсем случайно една американска атомна подводница от същия тип се блъснала в подводен риф около бреговете на Тайван, абе катастрофирала в рифа, въпреки сонарите.

Си е казал на Байдън по повод на Тайван "Не се заигравайте с огъня, който си играе с огън се изгаря." на последната им виртуална среща. По-ясно от това не може да бъде.

И какво прави Байдън в отговор - обявява бойкот на Зимните Олимпийски игри и кани Тайван на среща на върха на демокрациите през декември.

https://www.theguardian.com/world/2021/nov/24/china-accuses-us-of-mistake-after-biden-invites-taiwan-to-democracy-summit

Това е безпрецедентно. Досега САЩ се въздържаха да признават Тайван като държава, сега линията е прекрачена. Опитват се да го замажат като уточняват, че тайванската делегация няма да бъде водена от високопоставени официални лица, демек "малко бременна" покана. Русия и Китай няма да имат делегации.

Нещата разбира се са двустранни - и Китай и САЩ имат големи вътрешни икономически проблеми, а както е известно, вниманието на местната публика най-лесно се отклонява от празен джоб с външен враг. Това обаче е ходене по-лед, защото инерцията на омразата може да стане неуправляема, така започват големите световни войни, с привидно безобидни конфликти.

Това е типично англосаксонския подход, целящ чрез арогантни действия и изказвания да извадят извън равновесие поредната комунистическа диктатура. Сериозността на американските действия само потвърждава вече обсъжданото тук, че Тайван е важен, защото той е ключа към Първата островна верига.

Няма да се учудя, ако американците се опитват да провокират китайците, с цел да ги въвлекат в гонка на въоръжението сега, докато САЩ все още имат някаква остатъчна икономическа и технологична преднина, отколкото ако започнат след 5-10 години, когато КНР ще е на горе-долу същото равнище. Затова е добре да се следи какво правят южните корейци, единственото което ги удържа да не скочат напълно в скута на китайците е американската военна доминация. Моментът, в който корейците се усетят, че САЩ не разполагат с военния капацитет да удържат Китай, веднага ще разкарат американците. Дълбоко се съмнявам, че японците ще искат да бъдат изолирани от събитията и няма да се учудя, ако и те разтикат американците, естествено след корейците.

Цитирай

Може и да успеят, но в крайна сметка може да се окаже че зад кордона е останала по-голямата и силна икономически част от света, в перспектива. Всичко се крепи върху ролята на щатския долар като световна валута, еквивалент на златото в миналото, рухне ли доларът ще се разпадне и Пакс Американа.

Имам едно такова усещане, че САЩ сами тръгнаха да разграждат Pax Americana още по времето на Обама или поне да я преструктурират. А на Тръмп и Байдън се падна да осъществят изтеглянето от второстепенните региони и конфликти и да се фокусират максимално върху Китай.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
  • Потребители
On 29.11.2021 г. at 20:01, новорегистриран2 said:

Имам едно такова усещане, че САЩ сами тръгнаха да разграждат Pax Americana още по времето на Обама или поне да я преструктурират.

От блога на Питър Шиф, вчера:

Питър Шиф води спор с марксисткия професор Ричард Улф за раздутия балон на цените на всичко в който се намираме сега или т.н. Boom Bust. Улф просто не може да разбере, че социализмът не е решение на проблемите на Америка. Социализмът е проблем на Америка. Улф върши честна работа по диагностицирането на икономическите проблеми. Той каза, че настоящият пристъп на инфлация е доказателство, че икономическата система на САЩ „наистина не работи много добре“. Той също така призна, че инфлацията се повишава от дълго време благодарение на количеството отпечатани пари спрямо броя на наличните стоки и услуги. Той правилно отбелязва, че повишаването на лихвените проценти за борба с инфлацията би поставило правителството на САЩ и американските потребители в затруднено положение поради огромните нива на дълга. Питър каза, че е съгласен с професора, казвайки, че не смята, че „тази социалистическа икономическа система, която виждаме сега“ работи. Планиране на централното правителство, манипулиране на лихвените проценти, постоянно създаване на инфлация — инфлацията не е от вчера. Ето как правителството спасява пазарите от кризите, които то самото създаде със своите субсидии и изкуствено ниски лихви. И така, сега инфлацията се премества от финансови активи в реални стоки по начин, който правителствената статистика вече не може да скрие, защото действителният темп на покачване на цените вероятно е два пъти по-висок от това, което правителството признава. Питър подчерта, че това не е преходна ситуация. Това е върхът на инфлационен айсберг.” И какво трябва да се направи по въпроса? Изоставете системата, която имаме сега, и се върнете към капитализма на свободния пазар – laissez faire, здрави пари. Това е единственият път обратно към просперитета." Улф твърди, че системата изобщо не е социалистическа. Той посочи повторното назначаване на Джеръм Пауъл за председател на Фед, като нарече Пауъл „ентусиазиран поддръжник на капиталистическата система“. Той също така твърди, че „няма абсолютно нищо в портфолиото на г-н Байдън, което да има нещо общо със социализма“. Той определи призива на Питър за връщане към свободните пазари като „връщане назад“. Питър не му остана длъжен. Ако Байдън беше капиталист, той щеше да се застъпва за по-малко правителство, а не за повече. Той би искал да намали държавните разходи, а не да ги увеличи драстично."

Питър също каза, че Пауъл не е част от капитализма. Той е антитезата. Това е планиране на централното правителство. Това е фиксиране на цените на лихвените проценти. Федералният резерв няма нищо общо с капитализма. При капиталистическа система пазарът ще определя лихвените проценти, а не Федералният резерв. И при капитализма щяхме да имаме стабилни пари, а не фиатните пари, които се произвеждат от Федералния резерв. Значи проблемите ви не са с капитализма. Те са с тези социалистически институции, които са създания на правителството." Улф отговори с твърдението, че Америка е имала „частна капиталистическа система“, но тя създаде толкова много проблеми, които не можеше да реши, че трябваше да създаде институциите, от които Питър сега иска да се отърве. Той продължи да характеризира Китай като голяма социалистическа история за успех. Питър посочи очевидното: комунизмът се провали в Китай. Затова го изоставиха. Да, това е комунистическа партия, но всъщност в Китай се случва повече капитализъм на свободния пазар, отколкото в Съединените щати. Това е проблемът. Това е, когато те се отдалечиха от комунизма и прегърнаха частната собственост и печалбата, и отприщи предприемачеството - частният капитализъм процъфтява в Китай, въпреки комунистическото правителство." Питър каза, че това, от което се нуждаем, е повече капитализъм в Америка. Проблемът е, че се движим повече в посоката на политиките, които китайците изоставиха."

https://schiffgold.com/interviews/peter-schiff-vs-a-marxist-professor-is-socialism-the-problem-or-the-solution/

 

On 29.11.2021 г. at 20:01, новорегистриран2 said:

Това е типично англосаксонския подход, целящ чрез арогантни действия и изказвания да извадят извън равновесие поредната комунистическа диктатура.

Така е, 😀 и в уестърните каубоите преди да започнат да се стрелят правят нещо от сорта да обърнат чашата на противника или да се изплюят върху обувките му, никога не започват да се бият първи, дори понякога си лакират боядисания зелен кон от друг по-голям стрелец.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Б. Киров said:

частният капитализъм процъфтява в Китай,

Има ли друг вид капитализъм освен частен?! 😀 Частен капитализъм е тавтология. Най-важен е въпросът за собствеността,а тя в Китай не е частна. За какъв капитализъм в Китай въобще може да става дума?! (Същото се отнася и за Русия.)

Бях забравил,че още някъде през първият мандат на Обама,Си Дзинпин заяви,че Китай ще премине от експортно ориентирана икономика,към такава базирана на вътрешно потребление. Тоест,не Запада,а Китай първи почна да се откъсва от него. Процесът на изтегляне от Китай на западните производства и ноу-хау тече с пълна сила от вече пет-шест години,но въпреки това ще отнеме още десетина години.

В политиката печели този,който успее да привлече най-много приятели и съюзници. Правилото не действа винаги,но поне в 90% от случаите. По този показател Китай (и Русия) губят катастрофално и ако продължават така,скоро ще трябва да се самоизолират. Мач с предизвестен край. Справка,кончината на СССР. Но от гледна точка на Си и Путин,те нямат избор. Трябва да изолират своите народи,за да могат да останат на власт. Трябва да отрежат доколкото могат връзките с останалият свят и да си бъдат "самодостатъчни". Тази "стратегия" на Китай и Русия може би е добра за България и Запада.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 8 часа, deaf said:

Има ли друг вид капитализъм освен частен?!

Има, и това че повтаряте едно ваше убеждение многократно с повод и без повод, не го прави валидно:

"Държавният капитализъм е икономическа система, в която държавата извършва бизнес и търговска (т.е. с цел печалба) икономическа дейност и където средствата за производство са национализирани като държавни предприятия (включително процесите на натрупване на капитал, централизирано управление и наемен труд). Дефиницията може също да включва държавното доминиране на корпоративните правителствени агенции (агенции, организирани според практиките на управление на бизнеса) или на публични компании като публично котирани корпорации, в които държавата има контролни дялове.[1] Марксистката литература дефинира държавния капитализъм като социална система, съчетаваща капитализъм със собственост или контрол от страна на държавата. Според тази дефиниция държавна капиталистическа страна е тази, в която правителството контролира икономиката и по същество действа като единна огромна корпорация, извличаща излишната стойност от работната сила, за да я инвестира в по-нататъшно производство.[2] Това наименование се прилага независимо от политическите цели на държавата, дори ако държавата е номинално социалистическа.[3] Много учени са съгласни, че икономиката на Съветския съюз и на страните от Източния блок, моделирани след него, включително маоистки Китай, са държавни капиталистически системи, а някои западни коментатори смятат, че настоящите икономики на Китай и Сингапур също представляват форма на държавен капитализъм. [4][5][6][7][8][9] Държавният капитализъм се използва от различни автори по отношение на частна капиталистическа икономика, контролирана от държава, т.е. частна икономика, която е обект на икономическо планиране и интервенционизъм. Използва се и за описание на контролираните икономики на Великите сили по време на Първата световна война.[10] Като алтернатива, държавният капитализъм може да се отнася до икономическа система, в която средствата за производство са частна собственост, но държавата има значителен контрол върху разпределението на кредитите и инвестициите.[11] Такъв беше случаят със западноевропейските страни по време на следвоенния консенсус и във Франция през периода на дирижизма след Втората световна война.[12] Други примери включват Унгария при Виктор Орбан, Русия при Владимир Путин, Сингапур при Лий Куан Ю[13][14][15][16] и Турция при Реджеп Тайип Ердоган, както и военни диктатури по време на Студената война и фашистки режими като като нацистка Германия.[17][18][19][20] Държавният капитализъм също започна да се използва (понякога взаимозаменяемо с капитализма на държавния монопол) за описание на система, при която държавата се намесва в икономиката, за да защитава и насърчава интересите на големия бизнес. Ноам Чомски, либертариански социалист, прилага термина „държавен капитализъм“ към икономиката на Съединените щати, където големите предприятия, които се считат за „твърде големи, за да фалират“, получават публично финансирани правителствени спасителни помощи, които смекчават поемането на риск от фирмите и подкопават пазара. закони и където частното производство до голяма степен се финансира от държавата за публични разходи, но частните собственици извличат печалбите.[21][22][23] Тази практика се провежда в контраст с идеалите както на социализма, така и на laissez-faire капитализма.[24]"

https://en.wikipedia.org/wiki/State_capitalism

Буквален гугълски превод /много са усъвършенствали машинния превод бай да уей/ от английската статия в Уики, но темата е засегната поне на още дузина езици, включително български.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Б. Киров said:

държавна капиталистическа страна е тази, в която правителството контролира икономиката

Да видим как я "контролира". Един пример от хилядите подобни. През 1988г. Стопанска милиция в НРБ в доклад пише,че хладилният завод "Мраз" в София не може да произведе още десет хиляди хладилници (10 000) защото металургичното предприятие "Кремиковци" не му е доставило ламарина! В доклада не пише коя е причината да няма ламарина,защото докладчиците разбират,че ако я напишат,ще ги пратят в "Белене". 🙂 А причината е в блестящото "планиране" на държавната икономика. В резултат на безхаберието на "Кремиковци" по вина на комунистическите вождове,"Мраз" губи милиони долари печалба,тъй като хладилниците са били предназначени за износ. Губят и българските работници и пенсионери. Ако икономиката не беше държавна,а частна и въобще ако нямаше комунистически режим и "Мраз" беше частна собственост,той собственика нямаше да допусне недостиг на ламарина. Щеше да внесе ламарина ако трябва от проклетият Запад и да изпълни поръчките. И щеше да осъди "Кремиковци" за пропуснати ползи да плати такива обезщетения,че свят да му се завие! 🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 27 минути, deaf said:

Да видим как я "контролира". Един пример от хилядите подобни. През 1988г. Стопанска милиция в НРБ в доклад пише,че хладилният завод "Мраз" в София не може да произведе още десет хиляди хладилници (10 000) защото металургичното предприятие "Кремиковци" не му е доставило ламарина! В доклада не пише коя е причината да няма ламарина,защото докладчиците разбират,че ако я напишат,ще ги пратят в "Белене". 🙂 А причината е в блестящото "планиране" на държавната икономика. В резултат на безхаберието на "Кремиковци" по вина на комунистическите вождове,"Мраз" губи милиони долари печалба,тъй като хладилниците са били предназначени за износ. Губят и българските работници и пенсионери. Ако икономиката не беше държавна,а частна и въобще ако нямаше комунистически режим и "Мраз" беше частна собственост,той собственика нямаше да допусне недостиг на ламарина. Щеше да внесе ламарина ако трябва от проклетият Запад и да изпълни поръчките. И щеше да осъди "Кремиковци" за пропуснати ползи да плати такива обезщетения,че свят да му се завие! 🙂

За това че държавната икономика, държавният капитализъм, не е ефективен, нямаме противоречия. Но че го има, имало го е и ще го има е безспорен факт. Той си има и апологети, 99 процента и в този форум. Психически това е обосновано от бягството от лична отговорност или бягството от свободата да вземаш сам решение и да носиш отговорност за последствията от своето решение и избор. Върху това се гради и т.н. Дълбока държава, тя не е единствено конспирация на тесен кръг заинтересовани лица, но се опира върху Стокхолмския синдром изпитван от съдействащо им мнозинство от цялото население. Румен Аврамов нарича този феномен в българската стопанска история "комунален капитализъм", но става въпрос именно за държавния капитализъм, едно и също нещо е.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Докато Китай, Русия и Северна Корея са диктатури няма опастност да започнат война, такава винаги започват демокрациите. Между САЩ и Китай не може да има световна война, Китай, както и Русия са сухоземни и регионални държави, те не са в състояние да водят световна война. Война между САЩ и Китай е теоретично възможна, но само като регионална, и то при положение, че САЩ нападнат Китай. За разлика от Русия, която практически е неуязвима за пряко американско нападение, Китай е в далеч по-тежка стратегическа ситуация - огромната част от населението и индустрията са съсредоточени в крайбрежните зони, изложени на пряк удар от американските и техните съюзни войски. Естествено такова нападение, дори успешно, ще коства колосални военни жертви, както и граждански сред съюзниците на САЩ в региона и е малко вероятно да се стигне до широкомащабна война, по-скоро САЩ биха подкрепяли локални конфликти със съседите на Китай.

 Китай никога не може да измести САЩ от лидерското място в света. За това дори не е нужна икономика, а модел за развитие, приемлив за по-голямата част от народите. Китай засега няма такъв, докато американския, макар минал пика си, остава модел към който болшинството се стреми.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, Петър_Пейчев said:

Китай никога не може да измести САЩ от лидерското място в света. За това дори не е нужна икономика, а модел за развитие, приемлив за по-голямата част от народите. Китай засега няма такъв, докато американския, макар минал пика си, остава модел към който болшинството се стреми.

Това е така в сравнително мирна и спокойна обстановка. Само че, ако ни сполетят още една-две кризи като ковида, не е ясно кой към какво ще се стреми. Най-вероятно и САЩ ще изменят своя модел.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Б. Киров said:

Психически това е обосновано от бягството от лична отговорност или бягството от свободата да вземаш сам решение и да носиш отговорност за последствията от своето решение и избор.

Казано по друг начин: "колективната безотговорност" побеждава "личната отговорност" ":)

https://www.google.com/search?q=колективната+берзотговорност&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Кухулин said:

Това е така в сравнително мирна и спокойна обстановка. Само че, ако ни сполетят още една-две кризи като ковида, не е ясно кой към какво ще се стреми. Най-вероятно и САЩ ще изменят своя модел.

Те са го изменили отдавна и САЩ "не са това, което бяха", но от една страна има инерция, от друга няма друг модел, който да стане привлекателен за хората по света. САЩ са символ, макар там никога да не е имало истинска демокрация, като в някой европейски страни, без тях никъде нямаше да има демокрация, те са знамето, което блести и никой не се интересува кой го носи. За съжаление Европа не може да замести САЩ, Русия живее с 3-4 века назад, а Китай е твърде чужд на света. Проблемът на социализма, комунизма, китайски и други варианти е, че хората не искат равенство или да са добре, те искат да са успели, да са повече от другите, такава е човешката психология и нищо няма да я промени.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 1.12.2021 г. at 12:14, Б. Киров said:

От блога на Питър Шиф, вчера:

Питър Шиф води спор с марксисткия професор Ричард Улф за раздутия балон на цените на всичко в който се намираме сега или т.н. Boom Bust. Улф просто не може да разбере, че социализмът не е решение на проблемите на Америка. Социализмът е проблем на Америка. Улф върши честна работа по диагностицирането на икономическите проблеми. Той каза, че настоящият пристъп на инфлация е доказателство, че икономическата система на САЩ „наистина не работи много добре“. Той също така призна, че инфлацията се повишава от дълго време благодарение на количеството отпечатани пари спрямо броя на наличните стоки и услуги. Той правилно отбелязва, че повишаването на лихвените проценти за борба с инфлацията би поставило правителството на САЩ и американските потребители в затруднено положение поради огромните нива на дълга. Питър каза, че е съгласен с професора, казвайки, че не смята, че „тази социалистическа икономическа система, която виждаме сега“ работи. Планиране на централното правителство, манипулиране на лихвените проценти, постоянно създаване на инфлация — инфлацията не е от вчера. Ето как правителството спасява пазарите от кризите, които то самото създаде със своите субсидии и изкуствено ниски лихви. И така, сега инфлацията се премества от финансови активи в реални стоки по начин, който правителствената статистика вече не може да скрие, защото действителният темп на покачване на цените вероятно е два пъти по-висок от това, което правителството признава. Питър подчерта, че това не е преходна ситуация. Това е върхът на инфлационен айсберг.” И какво трябва да се направи по въпроса? Изоставете системата, която имаме сега, и се върнете към капитализма на свободния пазар – laissez faire, здрави пари. Това е единственият път обратно към просперитета." Улф твърди, че системата изобщо не е социалистическа. Той посочи повторното назначаване на Джеръм Пауъл за председател на Фед, като нарече Пауъл „ентусиазиран поддръжник на капиталистическата система“. Той също така твърди, че „няма абсолютно нищо в портфолиото на г-н Байдън, което да има нещо общо със социализма“. Той определи призива на Питър за връщане към свободните пазари като „връщане назад“. Питър не му остана длъжен. Ако Байдън беше капиталист, той щеше да се застъпва за по-малко правителство, а не за повече. Той би искал да намали държавните разходи, а не да ги увеличи драстично."

Питър също каза, че Пауъл не е част от капитализма. Той е антитезата. Това е планиране на централното правителство. Това е фиксиране на цените на лихвените проценти. Федералният резерв няма нищо общо с капитализма. При капиталистическа система пазарът ще определя лихвените проценти, а не Федералният резерв. И при капитализма щяхме да имаме стабилни пари, а не фиатните пари, които се произвеждат от Федералния резерв. Значи проблемите ви не са с капитализма. Те са с тези социалистически институции, които са създания на правителството." Улф отговори с твърдението, че Америка е имала „частна капиталистическа система“, но тя създаде толкова много проблеми, които не можеше да реши, че трябваше да създаде институциите, от които Питър сега иска да се отърве. Той продължи да характеризира Китай като голяма социалистическа история за успех. Питър посочи очевидното: комунизмът се провали в Китай. Затова го изоставиха. Да, това е комунистическа партия, но всъщност в Китай се случва повече капитализъм на свободния пазар, отколкото в Съединените щати. Това е проблемът. Това е, когато те се отдалечиха от комунизма и прегърнаха частната собственост и печалбата, и отприщи предприемачеството - частният капитализъм процъфтява в Китай, въпреки комунистическото правителство." Питър каза, че това, от което се нуждаем, е повече капитализъм в Америка. Проблемът е, че се движим повече в посоката на политиките, които китайците изоставиха."

https://schiffgold.com/interviews/peter-schiff-vs-a-marxist-professor-is-socialism-the-problem-or-the-solution/

 

Така е, 😀 и в уестърните каубоите преди да започнат да се стрелят правят нещо от сорта да обърнат чашата на противника или да се изплюят върху обувките му, никога не започват да се бият първи, дори понякога си лакират боядисания зелен кон от друг по-голям стрелец.

 

Pax Americana, въпреки всичките прогнози за края й, все още си е тук или поне успява да оцелее далеч по-дълго от Източния блок и руския мир. Можем само да гадаем какво ще се случи с американската империя в сблъсъка с Китай и дали изобщо тя ще оцелее (също както и САЩ). Американската демографията се влошава, също както китайската, по-специално раждаемостта на държавообразуващата група - белите, спада всяка година, което не вещае стабилност за бъдещето. Балканизацията на САЩ не е явление от вчера, а дълго продължаващ процес, чийто проявления са все по-ясни.

Докато при китайците вътрешната борба протича по линия на съперничеството между Пекин (Севера) и крайбрежните региони (Юга).

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 3.12.2021 г. at 10:48, новорегистриран2 said:

Pax Americana, въпреки всичките прогнози за края й, все още си е тук или поне успява да оцелее далеч по-дълго от Източния блок и руския мир. Можем само да гадаем какво ще се случи с американската империя в сблъсъка с Китай и дали изобщо тя ще оцелее (също както и САЩ). Американската демографията се влошава, също както китайската, по-специално раждаемостта на държавообразуващата група - белите, спада всяка година, което не вещае стабилност за бъдещето. Балканизацията на САЩ не е явление от вчера, а дълго продължаващ процес, чийто проявления са все по-ясни.

Докато при китайците вътрешната борба протича по линия на съперничеството между Пекин (Севера) и крайбрежните региони (Юга).

 

Pax Americana е доктрина за американската изключителност провъзгласена за пръв път след Гражданската война през 19-ти век. Тази идея тогава в общи линии маркира цялото Западно полукълбо и специално двете Америки, Северна и Южна, като изключителна зона за влияние на САЩ, изключвайки намесата на Европейски сили във "вътрешния двор" на САЩ, така очертан от Pax Americana. И за това е имало извънредно убедителен аргумент, американският флот, който до ПСВ става по-мощен от този на Великобритания. В общи линии доктрината е за ненамеса извън американската сфера, но и недопускане на намеса в нея. Втората световна война разширява границите на Pax Americana глобално, и за това също си има обективна причина - САЩ произвеждат над 50 процента от световния БВП и имат 80 процента от световното злато, което тогава е световните пари.

С падането на Съветския блок изчезна и последния значим глобален външен противник на САЩ, и това беше така някъде до първото десетилетие на 21-ви век.

Нещата сега са доста различни. Без постигане на някакъв вид сделка за сфери на влияние, според мен, между Китай и САЩ, вероятно ще влезем в нов кръг на Студена война с няколко конфликтни точки с потенциал за реална "гореща война". Въобще не изключвам такава възможност.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Б. Киров said:

Нещата сега са доста различни. Без постигане на някакъв вид сделка за сфери на влияние, според мен, между Китай и САЩ, вероятно ще влезем в нов кръг на Студена война с няколко конфликтни точки с потенциал за реална "гореща война". Въобще не изключвам такава възможност.

Според мен нещата ще са много по-сложни, защото "студена война" означава на първо място ядрени оръжия. Напоследък китайският ядрен арсенал нараства и вероятно ще стигне американския. Следователно трябва да се постигне баланс между  три сили (САЩ, Русия, Китай), а не между две. От всяка гледна точка задачата е пределно сложна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 минута, Кухулин said:

Следователно трябва да се постигне баланс между  три сили (САЩ, Русия, Китай), а не между две. От всяка гледна точка задачата е пределно сложна.

Русия лишена от периферията си след разпада на СССР няма икономически потенциал да бъде глобална сила, нейният БВП е колкото на Италия, с този потенциал тя може да претендира единствено за регионална сила или/и сателит на Китай в глобалната геополитика.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, Б. Киров said:

Русия лишена от периферията си след разпада на СССР няма икономически потенциал да бъде глобална сила, нейният БВП е колкото на Италия, с този потенциал тя може да претендира единствено за регионална сила или/и сателит на Китай в глобалната геополитика.

БВП е колкото на Италия, обаче ядреният потенциал е достатъчен да гарантира много неща. Тя и предната Студена война на хартия изглеждаше странна, само че на практика всички се споглеждаха уплашено.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 4 минути, Кухулин said:

БВП е колкото на Италия, обаче ядреният потенциал е достатъчен да гарантира много неща.

Какво гарантира ядреният потенциал на Русия? Нейното оцеляване.

Съветската ядрена доктрина беше подкрепена от икономическа сила, което позволяваше на Източния блок да изнася революция зад границите си.

Разберете го, нещата в съвременния политически глобален свят се решават от икономиката. Затова е и от ключово значение коя ще бъде световната валута и кой ще спечели енергийната битка.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...