Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[scaner]

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

Времевото отстояние е също размерност.

Остави тоя въпрос, Младенов още не е пораснал до там. Още се лута из пространството...

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Сериозно? Един орех ако вземеш, може да му прекараш безброй прави минаващи през него и да определяш размера който те отсичат. Няма никакви ограничения, не знам как спря само на три.

Глупости на таркалета.

Броят на размерностите са определя от това колко размерности ендозначно/уникално определят
размерите на дадено тяло.

В нашата вселена броят на тези размерности е точно три. Ако зададеш повече, те няма да са
ендозначни/уникални.

Това е и дефиницията за рамерност на пространство: кой е най-малкият брой променливи, които
са необходими, за да идентифицираме по уникален начин всяка точка в това пространство.

[gmladenov]

Преди 8 минути, Станислав Янков said:

Времевото отстояние е също размерност.

Имаш реално-съществуваща ябълка. Нейните размери се описват с три променливи.
Няма четърта.

[Станислав Янков]

Just now, gmladenov said:

Имаш реално-съществуваща ябълка. Нейните размери се описват с три променливи.
Няма четърта.

Нямаш разположение по линията на времето ли?! Ти сериозно ли?!!! 

[gmladenov]

Преди 7 минути, Станислав Янков said:

Нямаш разположение по линията на времето ли?! Ти сериозно ли?!!! 

Ти самият си противоречиш: приемаш, че пространството не е реално ... след което държиш
на времето да е реално.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Броят на размерностите са определя от това колко размерности ендозначно/уникално определят
размерите на дадено тяло.

И колко са размерности? С шивашкият метър са три, а с по-точен доколко си опитвал? Повтарям, ти знаеш само за три, а за колко не знаеш, това е въпросът.

Преди 4 минути, gmladenov said:

В нашата вселена броят на тези размерности е точно три. Ако зададеш повече, те няма да са
ендозначни/уникални.

Какво значи "няма да са уникални"? Какъв ти е критерият за уникалност? Това че разглеждаш декартова система с взаимноперпендикулярни прави?

А кой ти е казал, че декартовата система е валидна за нашето пространство? Тя е валидна само за евклидово пространство, а нашето дали е такова? Пространство, в което наблюдаваш само три измерения с евклидово поведение на голям мащаб, но не знаеш колко измерения има които не си способен да наблюдаваш и които не позволяват да се прилага коректно декартова система, защо го изключваш? Защото ти е удобно да правиш като щрауса?

Включи тоя процес на мислене, стига само на предразсъдъци си го карал...

Преди 8 минути, gmladenov said:

Това е и дефиницията за рамерност на пространство: кой е най-малкият брой променливи, които
са необходими, за да идентифицираме по уникален начин всяка точка в това пространство.

Да де, колко са тези уникални променливи за нашето пространство? Освен лесно видимите три, има или няма други? Ъ?

И пак да ти подскажа - този въпрос може да се разреши, като се изучават симетриите във физиката.  Не само като си смучеш пръстите по форумите

[gmladenov]

Преди 10 минути, Станислав Янков said:

Нямаш разположение по линията на времето ли?! Ти сериозно ли?!!! 

Ти твърдиш, че времевото измерение е пространствено измерение. И пак ти приемаш, че
пространството не е реално съществуващо.

Хайде кажи сега: възможно ли е пространството да не е реално, а времето да е реално?
Нали времето уж е пространствено измерение.

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ти самият си противоречиш: приемаш, че пространството не е реално ... след което държиш
на времето да е реално.

ПРАЗНОТО пространство, Младенов, не пространството по принцип. Идеално-празното пространство само по себе си, без никакви движения, обекти и форми не е физически-реално според мен. Чети по-внимателно.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Какво значи "няма да са уникални"? Какъв ти е критерият за уникалност?

Хайде пак се почна със софистиките.

[gmladenov]

Just now, Станислав Янков said:

ПРАЗНОТО пространство, Младенов, не пространството по принцип.

Има ли друго пространство освен празно? На не-празното пространство му се вика материя.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Хайде пак се почна със софистиките.

Аз само ти показвам, че се пънеш да се изказваш по въпроси, от които нищо не разбираш, и заместваш това неразбиране с някакви школни предубеждения и предразсъдъци, чул но неразбрал.

Дори не се замисляш над думите си, за уникалността, където те насочвам. Е при такова задръстване, защо се надяваш да разбереш нещо от физиката? Над собствените си думи не мислиш, над чуждите не си дозрял даже...

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ти твърдиш, че времевото измерение е пространствено измерение. И пак ти приемаш, че
пространството не е реално съществуващо.

Хайде кажи сега: възможно ли е пространството да не е реално, а времето да е реално?
Нали времето уж е пространствено измерение.

Пространствено измерение е, когато се разглежда по различен начин от сега-приетия начин. Тогава и скоростта е само една, скоростта на светлината 1с, а това, което обичайно считаме за различни скорости, всъщност е различни по един квадрант. Говорим за цялостно различна концепция от сега-приетата, базирана на някои прозрения на Епщайн, които за момента се отричат, защото не са развити към по-обхватна концепция.

ПРАЗНОТО пространство не е реално съществуващо, Младенов, не пространството по принцип.

[gmladenov]

Just now, Станислав Янков said:

ПРАЗНОТО пространство не е реално съществуващо, Младенов, не пространството по принцип.

ПАК ДА ПОПИТАМ: има ли друго пространство освен празно?

[Станислав Янков]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Има ли друго пространство освен празно? На не-празното пространство му се вика материя.

Демонстрирай ми чисто-празно пространство. Само не ми казвай за Космоса, защото там ако корабите и скафандрите не са отлично изолирани от силните радиационни лъчения - космонавтите/астронавтите ще умрат моментално. Това е едно от най-големите предизвикателства на космическите пътувания до Луната и Марс.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

ПАК ДА ПОПИТАМ: има ли друго пространство освен празно?

Естествено. Реалното физическо пространство.

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, gmladenov said:

ПАК ДА ПОПИТАМ: има ли друго пространство освен празно?

Отговори ми на предния коментар и ще разбереш.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Естествено. Реалното физическо пространство.

Чакай сега, нали пространството уж не беше реално.

[gmladenov]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Демонстрирай ми чисто-празно пространство.

Размерността на пространството от какво се определя: от това то дали е празно ли?

Значи ако пространството е празно, то е нереално и има безброй измерения, но ако
не е празно, то е реално и има само три измерения. Правилно ли съм те разбрал?

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Чакай сега, нали пространството уж не беше реално.

Това, че пространството е абстракция не значи, че не е реално. В случая под "реално" Скенер има предвид онова пространство, което можеш да регистрираш физически, чрез експерименти. Каква е същността на това пространство е отделен, много по-сложен въпрос. Идеално-празно пространство не можеш да регистрираш физически. Ако не смяташ така - покажи ни го!

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Чакай сега, нали пространството уж не беше реално.

В главата ти е голяма каша на тема реално, каша почиваща на същите процеси, които се подклаждат от предубежденията.

Замисли се - какво разбираш под "реално"? Да можеш да го видиш, да го пипнеш, да го усетиш чрез сетивата си? Или реални са комплекс от свойства на една реална същност - материята? Защото пространството е такъв комплекс.

В този смисъл пространството не е реален обект, но е реално защото е проявление на реална същност. Толкова се тръшка в тоя форум, тези базови истини не успя да научиш...

Ще кажеш  че е софистика, но ти не различаваш обект от качество. И очакваш качествата да имат проявленията на обектите. И се омотаваш сам така, както никой друг не може да те обърка

[Станислав Янков]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Размерността на пространството от какво се определя: от това то дали е празно ли?

Значи ако пространството е празно, то е нереално и има безброй измерения, но ако
не е празно, то е реално и има само три измерения. Правилно ли съм те разбрал?

Пространствената размерност се определя от това, в колко различни базови направления (разположени перпендикулярно едно на друго) можеш да се движиш - дължина, широчина, височина и време. В рамките на този базов четиримерен континуум можеш да се движиш по безкраен брой вътрешни под-направления. И спокойно можеш да се движиш в непразно пространство, правиш това всеки ден, включително и когато си плуваш в басейн с вода (поредната форма на непразно пространство).

Редактирано Април 28 от Станислав Янков

[scaner]

Just now, Станислав Янков said:

Пространствената размерност се определя се от това, в колко различни базови направления (разположени перпендикулярно едно на друго) можеш да се движиш - дължина, широчина, височина и време.

Не се определя от това. Това е само за евклидово пространство, а първо трябва да определиш евклидово ли е пространството, т.е. приложимо ли е това определение за пространството за което говориш.

Броят измерения е пряко свързан със симетриите, които се демонстрират в пространството. А това са симетриите, които изучава физиката.

Тръгни от теоремата на Ньотер, тя свързва законите за запазване със симетриите във физиката.  Част от тези симетрии са видимо свързани с пространствените симетрии, част нямат ясна връзка.

Но ако погледнем нещата от друга гледна точка: пространството е специфичен комплекс от качества на материята (отношенията на протяжност и отстояние), а физиката изучава същата материя - тогава няма смисъл симетриите във физиката да делим на пространствени и непространствени, а можем да ги сложим всички в групата пространствени симетрии, т.е. ще разширим периметъра на понятието за пространство. И тогава количеството от тези симетрии ще е пряко свързано със измеренията (броят независими уникални параметри, нужни за описание на местоположение). Така тръгва и струнната теория.

Ето ти ТУК нещо по въпроса.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Замисли се - какво разбираш под "реално"?

Кардиналният въпрос, който ни интересува, е колко са "реалните" измерения в нашата вселена.

Ако вселенското пространство е реално, значи имаме само три реални измерения. Те се
определят от броя на физическите измервания на размерите на телата в това пространвсто.
В нашата вселена можем да направим три такива имзервания: ширина, височина и дълбочина.
Няма повече. Значи в нашата вселена не съществуват повече от три реални пространствени
измерения.

Ако пък вселенското пространство е нереално, то броят на измеренията е без значение,
защото те и без това са нереални. Нека да му припишем 1001 измерения на това нереално
вселенско пространство. Какво ни пречи; нали и без това са измислени.

Така в крайна сметка въпросът за реалността на пространството ни дава отговор и за това
какъв е броят на реалните измерения в него.

Няма как да се твърди, че пространството е реално ... и в същото време да се твърди, че
броят на измеренията на това пространство е по-голям от три.

Ако пък се твърди, че пространството е нереално, тогава въпросът за броя измерения е
същият като въпросът колко ангела/дявола могат да се поберат на върха на една игла.

[Станислав Янков]

Преди 3 минути, scaner said:

Не се определя от това. Това е само за евклидово пространство, а първо трябва да определиш евклидово ли е пространството, т.е. приложимо ли е това определение за пространството за което говориш.

Броят измерения е пряко свързан със симетриите, които се демонстрират в пространството. А това са симетриите, които изучава физиката.

Тръгни от теоремата на Ньотер, тя свързва законите за запазване със симетриите във физиката.  Част от тези симетрии са видимо свързани с пространствените симетрии, част нямат ясна връзка.

Но ако погледнем нещата от друга гледна точка: пространството е специфичен комплекс от качества на материята (отношенията на протяжност и отстояние), а физиката изучава същата материя - тогава няма смисъл симетриите във физиката да делим на пространствени и непространствени, а можем да ги сложим всички в групата пространствени симетрии, т.е. ще разширим периметъра на понятието за пространство. И тогава количеството от тези симетрии ще е пряко свързано със измеренията (броят независими уникални параметри, нужни за описание на местоположение). Така тръгва и струнната теория.

Ето ти ТУК нещо по въпроса.

Да, като цяло е така (за съжаление с последните ти коментари, с полезните детайли в тях, ме принуждаваш предсрочно да започна да разучавам и квантовата механика, планирах това да стане чак след по-детайлно усвояване на общата теория на относителността, но - това е за добро, ще пренаредя малко плановете си ). Само ще спомена, че ако се ограничим до хиперболичната (неевклидова) геометрия - там перпендикулярност има (в конформната ѝ форма).

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако вселенското пространство е реално, значи имаме само три реални измерения. Те се
определят от броя на физическите измервания на размерите на телата в това пространвсто.

Пак да те питам - колко измерения не си способен да наблюдаваш, и съответно ги игнорираш чрез този занаятчийски начин на разсъждение?

Нататък не искам и да коментирам - въобразяваш си че нещо е еди как си, и почваш да правиш неверни заключения

Преди 4 минути, gmladenov said:

Няма как да се твърди, че пространството е реално ... и в същото време да се твърди, че
броят на измеренията на това пространство е по-голям от три.

Има, разбира се. Геометрии дал господ, има много такива в които на големи мащаби имаш само три видими измерения, а на по-малки мащаби могат да са колкото ти трябват, просто за сега уредите ти са твърде груби за да ги видиш. Или другият вариант, електромагнитните взаимодействия (а ти мериш и наблюдаваш само чрез тях) са ограничени само в три измерения, и другите които евентуално може да ги има, са недостъпни чрез тях за наблюдение.  Физиците ги знаят тези неща, и не се излагат така юрбулишката с такива твърдения.

Затова и те подканям - мисли, не бълвай предразсъдъци... "Никога не казвай никога"

По въпроса с реалността на пространството, също се решава с мислене и четене. Като начало си изясни чисто философското понятие за "реален".