Отиди на
Форум "Наука"

Теории за гравитацията, разширението на вселената и всичко останало


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 час, 100$ said:

Центробежните сили не са фиктивни сили, откъдето и да се гледат ги има, ако бяха фалшиви тези сили, центрофугите нямаше да работят  

Сменяй по-често мокрите вестници когато сънуваш такива простотии...

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 311
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Как пък, днешният виц уцелва темата?.. Ами не четете, бре...😎 " - По какво четеш? - Квантова физика. - Ама учебникът ти е на обратно! - Че... има ли значение?!? " ...

Малко философия за просветление. Добре е първо да определите за себе си какво разбирате под "материя". Изясняването на това понятие ще отговори на въпроса ви. Дали разбирате материя като абстракц

Установено е, че вселената е на възраст 13,7 милиарда години. Да си представим един мисловен експеримент. Това измерване на възрастта на вселената се случва едновременно на земята, на някоя планета на

Posted Images

  • Потребител

Сканер, за да не объркваме темата на Втори след княза, ще те питам тук:

Цитирай

 

Преди 38 минути scaner said:

А силите на електромагнетизма и гравитацията например по каква причина са ентропийни?

 

Специално за гравитацията въпросът дали силата е ентропийна, или не, май е безсмислен. Все пак нали според Общата теория на относителността въобще няма гравитационна сила.

По същата логика според ОТО и понятието "гравитационно взаимодействие" изглежда безсмислено, но в такъв случай фундаменталните взаимодействия биха се оказали не четири, а три... ?!☹️

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 24 минути, Шпага said:

Специално за гравитацията въпросът дали силата е ентропийна, или не, май е безсмислен. Все пак нали според Общата теория на относителността въобще няма гравитационна сила.

По същата логика според ОТО и понятието "гравитационно взаимодействие" изглежда безсмислено, но в такъв случай фундаменталните взаимодействия биха се оказали не четири, а три... ?!☹️

Хубаво, да забравим гравитацията, няма да ти припомням идеите на Верлинде...

Но да се върнем на въпроса по отношение на електромагнетизма като от ентропиен произход? От де щуква такъв постулат?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, scaner said:

Но да се върнем на въпроса по отношение на електромагнетизма като от ентропиен произход? От де щуква такъв постулат?

Не знам дали е подходящо да го наричаме постулат. Или е по-правилно да бъде определен като "Всемирен закон". Но така или иначе, ако приемем за правилно това описание за сила:

Цитирай

Силата е физична величина, основно понятие във физиката, мярка за взаимодействието между телата, което предизвиква или деформация (когато тялото е с крайни размери)[1][2][3][4][5] или промяна на посоката и/или големината на скоростта, с други думи получаване на някакво ускорение. 

Лесно можем да стигнем именно до извода, че всъщност всички сили са с ентропиен произход, просто защото взаимодействията -- чиято мярка се изразява чрез тези сили -- се развиват/протичат/ във времето. А тъй наречената "стрела на времето" винаги е в посока на нарастване на ентропията, т. е. на хаоса.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, Шпага said:

Не знам дали е подходящо да го наричаме постулат. Или е по-правилно да бъде определен като "Всемирен закон". Но така или иначе, ако приемем за правилно това описание за сила:

Лесно можем да стигнем именно до извода, че всъщност всички сили са с ентропиен произход, просто защото взаимодействията -- чиято мярка се изразява чрез тези сили -- се развиват/протичат/ във времето. А тъй наречената "стрела на времето" винаги е в посока на нарастване на ентропията, т. е. на хаоса.

Аха, точно така , този извод не е странен , всички <сили> или по точно всички фондаментални ( приети 4 ) взаимодействия са с <ентропиен произход> , в локалност и в Космос.Вписва се в Идеята за Промяна.

Помисли отново за стрела на времето, винаги в посока нарастване на ентропия, оюе по дълбоко е свързано с Вселенска еволюция, можем да предположим, че ентропия има възможност да нараства многопосочно, не ограничена в една <посока>, не е стрела , а прилича на едно древноиндийско оръжие , или <вселенското време> тече в неограничени направления.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 минути, Шпага said:

Лесно можем да стигнем именно до извода, че всъщност всички сили са с ентропиен произход, просто защото взаимодействията -- чиято мярка се изразява чрез тези сили -- се развиват/протичат/ във времето. А тъй наречената "стрела на времето" винаги е в посока на нарастване на ентропията, т. е. на хаоса.

Е що за софистика е това? Значи щом като магарето съществува във времето, и човека съществува във времето, значи човеът е произлязъл от магарето? Не трябва ли да има поне пряка корелация между участващите връзки и обекти? Не всички сили са ентропийни, затова такива всеобщи "обяснения" освен че са неверни, са и вредни.

Хайде по-сериозно, ако не знаеш какво се нарича "ентропийни сили", ето го тук, Въпросът ми основно е насочен именно към автора на оная простотия, наречена "хипотеза", която мърля непрекъснато темите във форум Физика с безсмислените си "обяснение".Затова питам, да се стресне и да се осъзнае малко.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

А тук някъде - "вихрите" се завръщат за разсъждения към въртенето...

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Vselenata-mozhe-da-e-strukturirana-i-da-se-varti-spored-analiz-na-pove_150806.html

Вселената може да е структурирана и да се върти според анализ на повече от 200 000 спирални галактики

1591085689_3_559x*.jpgКарта на цялото небе на равноплощна псевдоцилиндрична проекция на квадрупола (4 оси) в разпределението на направленията на въртене на галактиките. В това изображение различните цветове означават различна статистическа сила на наличието на космологичен квадрупол в различни точки на небето. Кредит: Kansas State University

Анализ на повече от 200 000 спирални галактики разкри неочаквани връзки между направленията на въртене на галактиките и структурата, формирана от тези връзки. Ток подсказва, че ранната Вселена може да се е въртяла, но не като "въртележка", а по сложен многополюсен начин.

Тези открития са важни, защото оспорват някои предишни предположения за мащабната структура на космоса. Невероятна откритие бе обявено на 236-ата среща на Американското астрономическо общество през юни 2020 г. от Лиор Шамир (Lior Shamir,), астроном и компютърен учен от Университета на Канзас.

Още от времето на Едуин Хъбъл астрономите са смятали, че Вселената се е разширявала без определена посока и че галактиките в нея са разпределени без особена космологична структура. Но последните наблюдения на Шамир върху геометрични модели на над 200 000 спирални галактики предполагат, че Вселената може да има определена организация (структура) и че ранната Вселена би могла да се върти. Моделите в разпределението на тези галактики предполагат, че спиралните галактики в различни части на Вселената, разделени от пространство и време, са свързани чрез посоките, на които се въртят, според изследването.

„Геометричният модел, проявен чрез разпределението на спиралните галактики, е ясен, но може да се наблюдава само при анализ на много голям брой астрономически обекти", обяснява Шамир.

1591092150_0_559x*.jpgПример за спирална галактика, галактиката Messier 101 или NGC 5457.

Спиралната галактика е уникален астрономически обект, тъй като външният й вид зависи от гледната точка на наблюдателя. Например спирална галактика, ако се върти по посока на часовниковата стрелка, когато се гледа от Земята, тогава когато я погледнете от противоположната страна, тя ще се движи обратно на часовниковата стрелка. 

Ако Вселената е изотропна и няма определена структура - както предсказваха досега астрономите - броят на галактиките, които се въртят по посока на часовниковата стрелка, ще бъде приблизително равен на броя на галактиките, които се въртят обратно на часовниковата стрелка. Шамир използва данни от съвременните телескопи и показа, че това не е така.

При традиционните телескопи броенето на галактики във Вселената е обезсърчаваща задача. Но съвременните роботизирани телескопи като Sloan Digital Sky Survey, или SDSS, и телескопът за панорамно наблюдение и система за бързо реагиране, или Pan-STARRS (Panoramic Survey Telescope and Rapid Response System), са способни автоматично да изобразяват много милиони галактики, докато изследват небето. След това компютрите могат да сортират милиони галактики според посоката им на въртене далеч по-бързо от всеки човек или група хора.

Сравнението на броя на галактиките с различни посоки на въртене показа, че броят на галактиките, които се въртят по посока на часовниковата стрелка, не е равен на броя на галактиките, въртящи се обратно на часовниковата стрелка. Разликата е малка, малко повече от 2%, но при голяма извадка вероятността от случайно възникване на такава асиметрия е по-малка от 1 на 4 милиарда, сочат проучванията на Шамир.

Моделите обхващат повече от 4 милиарда светлинни години, но асиметрията в този диапазон не е еднаква. Проучването установи, че асиметрията се повишава, когато галактиките са по-отдалечени от Земята, което показва, че ранната Вселена е била по-последователна и по-малко хаотична от сегашната Вселена.

Но моделите не само показват, че Вселената не е симетрична, но и че асиметрията се променя в различни части на Вселената, а разликите показват уникален модел на многополюсна космическа структура.

„Ако Вселената има ос, това не е обикновена единична ос, като на въртележка“, обяснява Шамир. „Това е сложно подравняване на множество оси, които също имат определен отклонение“, заявява Лиор Шамир.

1493233331_8_559x*.jpg

Две анормални характеристики на реликтововия микровълнов фон. Първата е асиметрията на средните температури в различните полукълба с по-високи средни температури в Южното полукълбо и по-ниски в Северното. Това противоречи на прогнозата на стандартния модел, че Вселената трябва да бъде като цяло една и съща във всички посоки. Втората е „студено петно“. Кредит: ESA and the Planck Collaboration

Концепцията за космологичните мултиполюси не е нова. Предишни космически обсерватории - като Cosmic Background Explorer или COBE, микровълновата анизотропична сонда Wilkinson или мисията WMAP и обсерваторията "Планк" - показаха, че космическият микровълнов фон, който е електромагнитно излъчване от най-ранната Вселена, също има множество полюси. Но измерването на космическия микровълнов фон е много чувствително от замърсяване на предния план - като заглушаване от Млечния път - и не може да покаже как тези полюси се променят с течение на времето. Асиметрията между посоките на въртене на спиралните галактики е измерване, което не е чувствително към такова заглушаване. Това, което може да възпрепятства идентифицирането на въртенето на галактиките в една посока в определено поле, задължително ще възпрепятства и въртенето на галактиките в другата посока.

"Няма грешка или замърсяване, които биха могли да се проявят чрез такива уникални, сложни и последователни модели", подчертава Шамир. "Имаме две различни изследвания на небето, които показват абсолютно същите модели, дори когато галактиките са напълно различни. Няма грешка, която може да доведе до това. Това е Вселената, в която живеем. Това е нашият дом".

Източник:

Study finds that patterns formed by spiral galaxies show that the universe may have a defined structure, Kansas State University

...

...

Кредит: ESA/Hubble

Link to post
Share on other sites
  • 2 месеца по късно...
  • Потребител
On 13.01.2020 г. at 23:44, Малоум 2 said:

Поредното изследване за константата на Хъбъл, този път на Джеймс Шомберт (James Schombert)
от университета в Орегон, САЩ:
https://megavselena.bg/nov-podhod-dava-nova-stojnost-na-konstantata-na-habal/

  • Подходът на неговия екип определя константата на Хъбъл – скоростта на
    разширяване на Вселената – със 75,1 километра в секунда на мегапарсек,
    плюс-минус 2.3.

Това е и поредното разминаване с константата на Хъбъл, изчислена от реликтовото излъчване.
Според последното, константата на Хъбъл е 67,4 километра в секунда на мегапарсек, но досега
тази стойност не е потвърдена по независим път.

За мен поне тези изследвания показават, че реликтовото излъчване може да не е остатък от
Големия взрив, както се смята, а да е нещо друго. Нямам идея какво друго, но сегашната теория
за произхода на излъчването ми е доста неубедителна.

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, gmladenov said:

мен поне тези изследвания показават, че реликтовото излъчване може да не е остатък от
Големия взрив, както се смята, а да е нещо друго. Нямам идея какво друго, но сегашната теория
за произхода на излъчването ми е доста неубедителна.

Напълно възможно е, не се знае какво е излъчило тази древна радиация. В онази тема за диполната анизотропия, засегнахме проблем за абсолютна отправна система, и дали е възможно тяло което се движи да открие собственото си движение.  Това което е излъчило древното лъчение, всъщност е абсолютна отправна система която е скрита или е претърпяла някаква метаморфоза.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, gooogle≪soft≫ said:

Напълно възможно е, не се знае какво е излъчило тази древна радиация. В онази тема за диполната анизотропия, засегнахме проблем за абсолютна отправна система, и дали е възможно тяло което се движи да открие собственото си движение.  Това което е излъчило древното лъчение, всъщност е абсолютна отправна система която е скрита или е претърпяла някаква метаморфоза.

За това говорим, възможно е тяло да открие собствен. си движение. ( Скоростомер 1 , Скоростомер 2 )

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, gooogle≪soft≫ said:

Напълно възможно е, не се знае какво е излъчило тази древна радиация. В онази тема за диполната анизотропия, засегнахме проблем за абсолютна отправна система, и дали е възможно тяло което се движи да открие собственото си движение.  Това което е излъчило древното лъчение, всъщност е абсолютна отправна система която е скрита или е претърпяла някаква метаморфоза.

Възможно е не само да е древна, а и в момента да дава принос в измененията на фона. Имам предвид, че е излъчване породено от водорода, а той е най-разпространеният елемент в Космоса. Известно е, че ако има "абсолютна" система, то тя е недостижима за експериментално откриване посредством известната ни материя. Можем само да си я мислим и на база предполагаеми характеристики, да опитваме да "градим" достижимото за експеримент в хипотези. Затова - не е възможно откриване на собственото си движение, относно ... етера, например. Имаме осезаемост за наличие на движение, а това става след наличие на вещеви обекти, които да взаимодействат с полевата форма материя. Физическата Информация се съдържа във фотоните, но и техният "пълнеж" не е възможен за еднозначно определяне - винаги, излъчената информация е смесена със собствени фотони и части от "падащите" върху обекта външни фотони, в някаква суперпозиция.

И, да - излъчилото древното лъчение не е възможно да е резултат само от ГВ. Може и да множество "Малки" взривове - анихилация на електрон-позитронни двойки, примерно, но повсеместно, в "нашия" Космос.😎

...

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...