Отиди на
Форум "Наука"
gmladenov

Теории за гравитацията, разширението на вселената и всичко останало

Recommended Posts

Преди 4 часа, makebulgar said:

Е то няма проблем човек да си фантазира, ама това не е физика, а езотеризъм, паранауки и други подобни. Напрактика всички измислици за червееви дупки, паралелни вселени и други подобни са научна фантастика.

Има една книга "Нямаме никаква представа" излезе 2018г. нямаше електронен носител без пари, затова си я купих на хартиен 20лв. После си купих на бард на електронен 15 лв мисля че беше "Великият дизайн" Не знам дали някой отделя пари да прочете нещо ново ,но в тези последни книги бяха засегнати Подобни хипотези. Да клонящи са към философски недоказуеми възгледи, както теорията на струните, но щом ги засягат видни физици значи има резон. Особено книгата "Нямаме никаква представа" препоръчвам от сърце. Написана е И като за лаици като мен и показва, колко малко неща знаем  за света около нас. Отворени са толкова много въпроси без отговор ,че спокойно може да се отчаяме в търсенето на такъв😉 https://iztok-zapad.eu/nyamame-nikakva-predstava-patevoditel-v-nepoznatata-vselena

Редактирано от Недоспал

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 минути, Недоспал said:

щом ги засягат видни физици значи има резон.

Щом ги засягат видни теоритични физици, значи могат да се окажат пълни глупости несъвместими с реалността. Всякакви червееви дупки, струни теории, гмуркания в черни дупки и проч стават за залъгване на ума и за фантастични книги и филми, но си остават научно-фантастичен спекулацион.

А ако си градим представата за науката върху научно-фантастични книжки пък нещата са още по-зле. Загуба на време.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 минути, makebulgar said:

А ако си градим представата за науката върху научно-фантастични книжки пък нещата са още по-зле. Загуба на време.

Науката, дотолкова доколкото на мен ми върши работа си ми върши работа в работата 😆. Оттам нататък всичко е въпрос на вкус, затова кой как ще си губи времето и с какво😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да кажем някога е имало голям взрив и нашата вселена се е появила... Значи ли това в този момент да има голям взрив на друго място? Нали все пак би трябвало нашата вселена да е възникнала в нещо? Само за малко нека приемем, че и нашата вселена е в друго 'пространство' в което се раждат вселени... Значи всеки момент има големи зривчета и раждания на нови като нашата вселена.

Галактиките само в една посока ли се въртят? Дали галактиките се въртят заради планетите/звездите ? Или фактора е не е локален ?

Дали телата ни са аватари и когато умрем се събуждаме?

Редактирано от amigdal

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 16.09.2019 г. at 8:32, scaner said:

Да, не сте разбрал. Още Нютон е обяснил защо галактиките се въртят :) макар че по негово време не са знаели за съществуването им.

Може ли линк? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 15.09.2019 г. at 0:42, gmladenov said:

Тази теория се базира на червеното отместване на светлината от далечни галактики, а обяснението е, че разстоянието между галактиките се увеличава.
Колкото и да е достоверно, обаче, това обяснение е в същност само хипотеза, защото ние няма как потвърдим със сигурност дали това наистина е така.

Напълно си прав

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 15.09.2019 г. at 0:57, gmladenov said:

Моят проблем с разширението на вселената е, че физиците не предлагат физически механизъм, чрез които вселената се разширява.
Пространството някак си се разширява. Ами добре.

На мен по-достоверна ми се струва теорията за уморената светлина ("tired light").
Подобна теория не изисква разширение на пространството, а само че светлината губи енергия докато преминава огромни разстояния.
Това е много по-възможно и вероятно като физически механизъм.
Проблемът е в това, че тази теория противоречи на стандартния космологичен модел.
Ако червното отместване на далечните галактики е резултат от уморена светлина, то тогава вселената не се разширява.

Аз лично нямам кой знае колко силно мнение по-въпроса. Най-вече се чудя.

Да, никой никога експериментално не е установил “разширяване на пространството“, това изглежда е исмукано от пръстите на пишман релативистите, и всъщност следва от тяхната заблудена теория СТО и ОТО. Но все пак е добре да се осмисли и дали “светлината се уморява“ как фотонът или вълна, могат да загубят от енергията си пропътувайки огромните растояния, нали нещо трябва все пак да отнеме от енергията им. Навярно това е космическият вакуум или наречен етър.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 часа, Стелян said:

Да, никой никога експериментално не е установил “разширяване на пространството“, това изглежда е исмукано от пръстите на пишман релативистите, и всъщност следва от тяхната заблудена теория СТО и ОТО. Но все пак е добре да се осмисли и дали “светлината се уморява“ как фотонът или вълна, могат да загубят от енергията си пропътувайки огромните растояния, нали нещо трябва все пак да отнеме от енергията им. Навярно това е космическият вакуум или наречен етър.

Съгласен, няма безкрайно дълъг лъч светлина...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Един от основните въпроси:

https://www.youtube.com/watch?v=9Lf2PX-1WZg

...

...

Силите, които действат за движение на галактиките са с ентропиен произход.

(Най-простото обяснение, според мен - в мястото на хаос (неподреденост на вакуума между галактики, поради собствените им излъчвания при образуване на частите си) обектите-непрестанно образуване - с предимство се образуват "навън" от хаоса - сили на отблъскване от хаос в противовес на сили на гравитационно привличане между галактиките, като цяло. В зависимост от: коя сила ще надделее - имаме сливане или разбягване на галактики. В пространството извън галактиките (по-нарядко са) хаосът е малък - обектите се образуват с предимство "навън" от междинното пространство, щото енергията за образуване "на себе си" е по-малка и обектите от галактики се разбягват. При едно средно разстояние между галактиките (като в нашия околен Космос) има "динамично равновесие" между сили на гравитационно привличане и сили на отблъскване от хаос с ентропиен произход - грешно считани, че са сили от антигравитация, щото са съизмерими за огромното празно пространство. Средно - скоростта на разбягване е пропорционална на разстоянието между галактиките. При по-голяма "рядкост" на галактики - от разбягването -  грави силите стават малки поради липса на вещество и галактиките "разбягват" с ускорение.)

...

Редактирано от Малоум 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Neshto-stranno-i-nevidimo-kara-otdalecheni-galaktiki-da-se-sinhronizir_139657.html

Нещо странно и невидимо кара отдалечени галактики да се синхронизират

1573558461_7_559x*.jpg

Галактики на милиони светлинни години една от друга като че ли са свързани от невидима мрежа от масивни междугалактически структури, които ги принуждават да се синхронизират по начин, който не може да бъде обяснен от съвременната астрофизика, съобщава Vice.

Откритието може да наложи да се преосмислят нашите фундаментални представи за Вселената.

„Това откритие показва нещо съвсем ново и неочаквано“, разказва водещият автор Хьоп Лий (Hyeop Lee), астроном от Корейския институт за астрономия и космически науки. „Не съм виждал нито един доклад за наблюдения или прогнози от компютърни симулации, свързани точно с този феномен.“

Астрономите проучват 445 галактики в рамките на 400 милиона светлинни години от Земята и забелязват, че много от тях, които се въртят в същата посока като Земята, имат "съседни" галактики в рамките на 15 Mpc от галактиките от каталога CALIFA (Calar Alto Legacy Integral Field Area), които се въртят в същата посока като Земята, докато тези, които се въртят в обратна посока, имат съседи, които се въртят обратно на Земята.

Нещо повече, изследователите откриват, че среднопретеглената скорост според светимостта на съседните галактики имат "неочаквано силни доказателства за динамичната съгласуваност" в рамките на разстояния от няколко мегапарсека.

"Наблюдаваната съгласуваност трябва да има някаква връзка с мащабни структури, защото е невъзможно галактики, разделени от шест мегапарсека [приблизително 20 милиона светлинни години], да взаимодействат директно помежду си", заяви Лий.

Астрономите нерядко са наблюдавали досега галактики, които изглежда са свързани и се движат синхронно. Изследването на Лий, публикувано в The Astrophysical Journal през октомври, установи, че стотици галактики се въртят по абсолютно един и същи начин, въпреки че ги делят милиони светлинни години.

"За тази мистериозна съгласуваност в големи мащаби, ние предпазливо предлагаме сценарий, при който феноменът произтича от възможна връзка между дългосрочното движение на мащабна структура и въртенията на галактиките в нея", пишат в проучването си изследователите.

Друго проучване, публикувано в списание Astronomy and Astrophysics през 2014 г., откри свръхмасивни черни дупки, които се подравняват една с друга, въпреки че са милиарди светлинни години една от друга.

Досегашните космологични принципи могат да обяснят подравняването и движението на древните звезди в по-малък мащаб, но астрономите са озадачени от тази синхронизация на много по-големи разстояния.

Но преди да успеят да направят някакви заключения, ще се нуждаят от повече данни - основната част от работата все още е ограничена, както подчертава Vice.

Справка: Mysterious Coherence in Several-megaparsec Scales between Galaxy Rotation and Neighbor Motion
Joon Hyeop Lee et al.

Източник:

Something Very Strange Seems to Be Synchronizing Distant Galaxies, Futurism

There’s Growing Evidence That the Universe Is Connected by Giant Structures , Vice

...

...

(Някак си принципът на подобие (без окултните изводи, разбира се), който е известен в земни мащаби, "действа" и спрямо Огромните обекти. "Подобието" е информация в околното пространство, че има, намира се "ей такъв обект" по форма, размери и лъчения (така наречената Пета сила - локална ентропийна зависимост на свойства в околност на обект, в дадена  Среда). Околното пространство се оказва отчасти Структурирано, като информация с някаква анизотропия на свойства. Естествено, върху такава Структурирана подложка, да е възможно, с по-голяма вероятност, устойчиво образуване на обекти с минимална енергия за образуване и със собствени свойства Подобно тези, които се съдържат в началния обект.

При по-далечно отстоящи обекти, обаче, Подобието на еднаквите по физични свойства (тъждественост при частици) обекти, изгражда структури, които са възможни именно поради тъждественост на строителните обекти (водород, неутрони и др. частици), т. е, подчиняват се на едни и същи физически закони. Гравитационното привличане играе съществената роля, с особеността на гравитоните. Падащите една към друга частици се ориентират по посока "поглъщане-престой с посукване" и излъчване на гравитон от "падащата", като има и реакция - откат. Тоест - анизотропията по предаване на импулс, ориентира спиново както частиците една към друга, така и Цялото, което те ще изградят като структура. Така че, въртенето"при падане" като едно цяло е зададено изначално. Е, по-късно, при взривове от звездообразуване, може да се случи, да има и частици със скорост по-висока от тази на средата, и да стане по-вероятно обратното въртене, но ... това ще са изключения от правилата, заради рядкост за попадане в такива среди. Така става "динамичната съгласуваност" (от статията).)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Открито е доказателство, че е възможно ГВ да не е начало на Вселената - намерен е обект по-стар от възрастта на големия взрив.🙂 Реликтовото лъчение отпада като едно от възможните  доказателства за възраст на Вселената.

...

...

ЧНГ!

Редактирано от Малоум 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1.01.2020 г. at 0:55, Малоум 2 said:

Реликтовото лъчение отпада като едно от възможните  доказателства за възраст на Вселената.

Ново измерване на константата на Хъбъл, направено по различен от досегашните начини, също се разминава с величната,
изчислена от Реликтовото лъчение. Ето линк на английски (не намерих на български или руски):
https://hubblesite.org/contents/news-releases/2020/news-2020-04

В крайна сметка може да се окаже, че Реликтовото лъчение не е това, за което се смята.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 6 часа, gmladenov said:

В крайна сметка може да се окаже, че Реликтовото лъчение не е това, за което се смята.

Да, но ако не е това, за което се смята, какво друго може да е? Дайте някакви предположения🤔

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, Шпага said:

Да, но ако не е това, за което се смята, какво друго може да е? Дайте някакви предположения🤔

Отдавна съм го коментирал - намерих стар постинг в отговор, че не е имало Голям Взрив: ( 🙂28.10.2015 )

"А може би просто Големият Взрив се извършва непрекъснато?

 

И това е по-вероятното, но начинът е по-друг.

(Много на брой малки взривове (електрон-позитронни анихилации) подготвят подреден хаос на физ. вакуума и става по-голяма вероятността кръстосана среща на преноса на импулс, водеща до затваряне на трептения около общ, собст  вен център - раждане на вещеви обекти със собствени нови свойства... Новите свойства се включват в познатите, вече, взаимодействия. Електро - неутралните по заряд търпят разпад заради срещите си - с огромни относителни скорости.

Силно несиметричните (непрестанно образуване относно собствен център, геометрична несиметрия) протон и електрон от разпада, притежават свойството заряд - внасят големи изменения от собствените си движения в околността си. Това прави тези частици устойчиви по ОВ, връщаща се от цялото околно пространство, което е огромно по обем, в сравнение със собствената им големина (характерен размер).

Като анти-частици по заряд, но с огромна разлика по другите си свойства, (маса, размер) привличайки се, не анихилират, а образуват водород.

Остатъците от измененията на полето, заради характеристиката им заряд, (която вече е затворена в обема на атома) дават, така нареченото, реликтово лъчение.

Заради силите от ентропиен произход, които сили са на отблъскване при силно раздалечените обекти-Галактики - има ускорително движение. Ентропийната сила в околния на Галактиките физ. вакуум е съизмерима с гравитационната им сила, затова Галактиките се разбягват една друга, а гравитацията само с привличаща сила, прави разбягването им с почти постоянна скорост.)"

...

...

Демек, "реликтовото" е също остатъчно лъчение, поради свързването на протони и електрони в атом водород и водородни молекули, но и сега се случват глобално анихилациите на полевите характеристики "заряд" на вещевите частици - и сега се "раждат" водородни атоми във Вселената. Глобалното "разклащане" на ЕМПоле от характеристика "заряд" става локално - затваря се в обема на атома - в рамките на атом водород и молекули , а излъчените фотони от преди "локализация" - си остават в общото ЕМПоле на, така нареченото, реликтово.😎

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, Шпага said:

Да, но ако не е това, за което се смята, какво друго може да е? Дайте някакви предположения🤔

Този реликтов микровълнов фон, е възможно да е произлязъл от мега звезда, такава с диаметър хиляди мегапарсека И само да изглежда че е глобален вселенски фон.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 минути, 100$ said:

Интересно е защо се състои само от микровълни в основното си съдържание 🙄🙄

Основното вещество във Вселената е водородни атоми и молекули. Нормално е от тяхна анихилирала полева физична характеристика да е фонът, който преобладава в общия фон на ЕМПоле.

Другата вещева материя (по Менделеев) е много пъти по-малко от водорода, а и голяма част от нея се обединява в електронеутрални структури, като "излъчва" сравнително дълги фотони - "обвивки" на големи обекти (допълнителен шум), в сравнение с образуване на атом водород - обекти. Малките отклонения във фона на "реликтовото" показват, че на много Различни места в Космоса (наблюдаемата Вселена) стават разпади на неутрони и последствие образуване на водород - във вид на множество Малки Взривове. Няма връзка с "инфлация".😎

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 минути, Малоум 2 said:

Основното вещество във Вселената е водородни атоми и молекули. Нормално е от тяхна анихилирала полева физична характеристика да е фонът, който преобладава в общия фон на ЕМПоле.

Този процес не може да обясни спектъра на реликтовото лъчение като спектър на абсолютно черно тяло. Така че отпада. Не всичко което лети се яде :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 56 минути, 100$ said:

Този реликтов микровълнов фон, е възможно да е произлязъл от мега звезда, такава с диаметър хиляди мегапарсека И само да изглежда че е глобален вселенски фон.

Реликтовото лъчение идва на практика равномерно от всички посоки, произходът му не може да е от такъв локален обект, независимо колко голям би бил той.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 12 часа, gmladenov said:

В крайна сметка може да се окаже, че Реликтовото лъчение не е това, за което се смята.

В крайна сметка ще се окаже, че различните измервания измерват леко различни неща.

Има един пример, който на времето много ме впечатли: много точни измервания на скоростта на светлината в оптичният диапазон и в радиовълновият даваха съществено различни резултати за тази скорост.  В края на крайщата причина се оказа самата методика на измерване.

Та и тука така, хъбъловата константа има различна величина в различни моменти от историята на вселената, зависи какви обекти (колко отдалечени)  избираш за измерването и. От сравнително близките обекти, на разстояние до 5 милиарда светлинни години (z < 0.14), се получава величина около 73.20, по реликтовото лъчение (мисия Планк) - около 66-67. Казват, че основната причина е ускоряването на разширението на вселената.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 39 минути, scaner said:

Реликтовото лъчение идва на практика равномерно от всички посоки, произходът му не може да е от такъв локален обект, независимо колко голям би бил той.

Измервателя на микровълни в такъв гигантски обект, няма как да отчита локалноста на обекта

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 35 минути, 100$ said:

Измервателя на микровълни в такъв гигантски обект, няма как да отчита локалноста на обекта

Под локалност имам пред вид най-общият смисъл на термина - че ако измерваш някаква интензивност на лъчението идваща от запад, няма да имаш такава интензивност от изток, север или юг. Докато в нашият случай с много висока точност интензивността на лъчението от всички посоки е съвсем еднаква. Подчертавам, всички посоки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, scaner said:

Този процес не може да обясни спектъра на реликтовото лъчение като спектър на абсолютно черно тяло. Така че отпада. Не всичко което лети се яде :)

Напротив. Многото равномерно разпределени Малки взривове, дава равномерно разпределение на фона на лъченията, като "се прескача" необходимостта от инфлационен процес със скорости, по-големи от на светлина във вакуум. Самото остатъчно лъчение е след водорода, а той също е равномерно разпределен във Вселената, както и останалото вещество - равномерно във Вселената. И, затова, заблудата е, че Прилича на лъчение на АЧТ, като модел, но ако нямаше отклонения от интензитет. А има отклонения, щото и в момента се образуват водородни атоми и молекули... някъде. В АЧТ също има разпределение по интензитет. В случая - спектърът се дължи на многото водород - атоми и молекули.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...