Да бъдеш екзистенциалист. Статия от adopto.net

[skiahtro]

Ми не те познава  

[Шпага]

Преди 12 минути, laplandetza said:

Хах, Шпага, не ме разсмивай. Не си ли ми свикнала ?, такова говорене е сатирично/хипербулично и определено подло и маниполативно, но той дава друго измерение в предаването на информация. Равен с Боговете, няма ясно дефиниран смисъл, означава да речем <боли ма фара, майната им> , нали е достатъчно?

Е, извинявайте.  Не бях разбрала, че се стреляте тук с халосни патрони

[laplandetza]

Интересно, Ъниверсалния Материализъм предрича , прогнозира нешо много важно , всяка достатъчно напреднала цивилизация, ние сме в тази дефиниция, способни сме вече , с огромна сигурност такава цивилизация ще поеме< разпространение> на основите на многобройни нови бъдещи разуми. В нашия случай това най напред е повсеместното разпространение на биологични и модифицирани форми на живот. Всичко означава, че един<заразен район> би заразил повторно огромен брой други възможни <райони> , <местообитания>  или Разум следва непосредственно <материалната вълна> в Космическите промени.В този момент вероятно има милиарди, милиарди  <единици> Разум в Космос, в нашата галактика, ако не сме 1 во поколение, са минимум десетки, а <местообитания с живот> са милиони.

[laplandetza]

Преди 4 минути, Шпага said:

Е, извинявайте.  Не бях разбрала, че се стреляте тук с халосни патрони

Не се стреляме, такъв ми е стила. Философстваме на воля, без рамки и презрамки........

[Втори след княза]

Преди 3 часа, skiahtro said:

Никой не може да се определи, като атеист, ако няма понятие, за Бог!

Така е, но може да бъде определен като атеист от другиго, който има понятие за Бог. 

 

Преди 3 часа, skiahtro said:

Твърдението ти, "че се различават само по вяра" би било правилно, "вяра/невяра" не е правилно! Невярата в случая също е вяра, когато не може, да се докаже с реални факти!

Думите вяра/невяра са две алтернативи и нямат общо с Бога. Мога да вярвам/не вярвам и в Питагоровата теорема, без да мога да я докажа. Невярата е отсъствие на вяра, а не негативна вяра (нещо, което не мога да интерпретирам). В т. см. този, който вярва в Питагоровата теорема може да докаже вярването си. Поведението на другия, който не вярва е по- сложно. Може да обори доказателството, като недостатъчно (както например в случая с флогистона като посредник в горенето) или да каже "Такова животно нема", което, разбира се, не е сериозно. 

Запомнящ се е подхода на Ръсел в диалога за съществуването на Бог. Знаменитият атеист предпочел да защитава тезата за непознаваемост, защото знае, че несъществуването е недоказуемо с досегашната логика.

 

[skiahtro]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Така е, но може да бъде определен като атеист от другиго, който има понятие за Бог. 

Твърдението ти е хипотетично. Това няма никакво значение, понятието е задължително, за определението. При липса на понятие термина не съществува. Ако не вярваш, се опитай, да дадеш пример, за атеист, който не знае, че е атеист... Винаги се получава парадокс, пародия... Атеист, който не знае, че е атеист, не съществува! Виж, ако говориш, за вярващ, който не знае, че е вярващ, е друго нещо...

 

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Думите вяра/невяра са две алтернативи и нямат общо с Бога. Мога да вярвам/не вярвам и в Питагоровата теорема, без да мога да я докажа. Невярата е отсъствие на вяра, а не негативна вяра (нещо, което не мога да интерпретирам). В т. см. този, който вярва в Питагоровата теорема може да докаже вярването си. Поведението на другия, който не вярва е по- сложно. Може да обори доказателството, като недостатъчно (както например в случая с флогистона като посредник в горенето) или да каже "Такова животно нема", което, разбира се, не е сериозно. 

Запомнящ се е подхода на Ръсел в диалога за съществуването на Бог. Знаменитият атеист предпочел да защитава тезата за непознаваемост, защото знае, че несъществуването е недоказуемо с досегашната логика.

Принципно говорим едно и също. Разбира се, че вярата няма нищо общо с бога, просто в случая, говорим конкретно. Атеиста вярва в липсата на бог, въпреки, че няма начин, как да го докаже. 

Питагоровата теорема може, да се докаже. Този който може, да я докаже, му трябва само вяра в знанието и способност, за да го направи. Установява факт, на който може, да вярва и може да докаже защо вярва. На незнаещия му остава голата вяра. Няма значение в какво вярва, той е само вярващ. В случая с атеиста и вярващия в бог, няма разлика и двамата са незнаещи. От тази гледна точка, атеизма е също вид религия, който се основава на гола вяра, поради липса на знание.

Редактирано Юни 20, 2020 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 1 час, skiahtro said:

Твърдението ти е хипотетично. Това няма никакво значение, понятието е задължително, за определението. При липса на понятие термина не съществува. Ако не вярваш, се опитай, да дадеш пример, за атеист, който не знае, че е атеист... Винаги се получава парадокс, пародия... Атеист, който не знае, че е атеист, не съществува! Виж, ако говориш, за вярващ, който не знае, че е вярващ, е друго нещо...

 

Принципно говорим едно и също. Разбира се, че вярата няма нищо общо с бога, просто в случая, говорим конкретно. Атеиста вярва в липсата на бог, въпреки, че няма начин, как да го докаже. 

Питагоровата теорема може, да се докаже. Този който може, да я докаже, му трябва само вяра в знанието и способност, за да го направи. Установява факт, на който може, да вярва и може да докаже защо вярва. На незнаещия му остава голата вяра. Няма значение в какво вярва, той е само вярващ. В случая с атеиста и вярващия в бог, няма разлика и двамата са незнаещи. От тази гледна точка, атеизма е също вид религия, който се основава на гола вяра, поради липса на знание.

Имаш липса на логика.

Атеист може да си съществува, просто няма да е с този етикет.

Невярващ в идиотизми може да съшествува по всяко време на <денонощието>, невярващ и в съмнителни неща,в съмнителни хора и в суеверията на слабите хора.

Вярата е сестра на Бога, няма го вашия бог, без някой да повярва в него, той е просто малко петно върху Слънцето.

 Ясно е доказана Невъзможност за съществуване на вашия бог, следователно и Несъществуване на брадат. чалмат, космат и всякакъв друг приказен герой от семитските книжки.

[skiahtro]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Атеист може да си съществува, просто няма да е с този етикет.

Значи само сменяш етикета и решаваш проблема с логиката...

Малко ще се перифразирам...

Всъщност горното, първо е дошло в главата на цар Киро, а ти само малко си го доукрасил... 

Редактирано Юни 21, 2020 от skiahtro