Отиди на
Форум "Наука"

Астрофизикът Итън Сийгъл: Вярвайте на експертите, не проучвайте научните въпроси сами за себе си!


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 минута, Gravity said:

Колкото и да го повтаряш, ако не разбираш какво цитирш, няма да проумеш колко не ти е ясно.

Какво не разбирам, бе майна?? И какво толкова има за разбиране тук ??

Гениият сам казва Евклидово пространство ... а в едно Евклидово пространство
разстоянията са инвариантни.

Какво му сложното на тази концепция и какво е това, което не разбирам?

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 783
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Астрофизикът Итън Сийгъл: Слушайте експертите, а не решавайте за себе си! На снимката - астронавтът на НАСА Едгар Мичъл по време на престоя си на Луната на 6 февруари 1971 година. Въпреки мн

Това безспорно е правилно и мисля, че никой не го отхвърля. Проблемът е, че сме зарити от информация. Човек  може волно или неволно да  изпадне в заблуждение. Има три ключови момента, три трудности ко

Е ,не е така ,  има разбиране ,основно в  лагера на експертите(за да сме по темата все пак),поради еднаквия език,който ползват. Между лаици и експерти обаче..почти невъзможно.Нека за лаик  приемем вс

Posted Images

  • Потребител
Преди 6 минути, Gravity said:

Пак отклоняваш темата. Какво значение има дали нещо отговаря на действителноста или  не.

Да, точно така. И в коя действителност, майна, разстоянията зависят от гледната точка??

Със сигурноист не в нашата - а според Лоренцовата трансформация излиза,  че е точно в нашата.
При това положение може ли Лоренцовата трансформация да е физическ вярна, майна ??

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Какво не разбирам, бе майна?? И какво толкова има за разбиране тук ??

Гениият сам казва Евклидово пространство ... а в едно Евклидово пространство
разстоянията са инвариантни.

Какво му сложното на тази концепция и какво е това, което не разбирам?

Явно неразбираш, след като ти беше обяснено многократно и пак си объркан. Адвокатски цитираш от един контекст в друг, пренебрегваш подробностите и се объркваш.

Цитирай

а в едно Евклидово пространство разстоянията са инвариантни.

Това какво означава? Инвариантни относно какво? Ако извършиш проекция, няма да са инвариантни.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, gmladenov said:

Милият. Той си мисли...

Младенов, ти май спориш на автопилот. Например какво невярно намираш в това изречение на Гравити:

"Лоренцовите трансформации не променят разстоянията в пространствоТО, те дават съотношенията между разстояниа в различни пространства."

  •  
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Да, точно така. И в коя действителност, майна, разстоянията зависят от гледната точка??

Със сигурноист не в нашата - а според Лоренцовата трансформация излиза,  че е точно в нашата.
При това положение може ли Лоренцовата трансформация да е физическ вярна ??

Стигнахме до мястото от което е ясно, че няма да го проумееш. Поне пет пъти ти беше обяснено. Избери си нещо друго, например книжка за оцветяване.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Шпага said:

Младенов, ти май спориш на автопилот. Например какво невярно намираш в това изречение на Гравити:

"Лоренцовите трансформации не променят разстоянията в пространствоТО, те дават съотношенията между разстояниа в различни пространства."

  •  

Според мен проблемът е, че прескача. Не кара последователно, и няма ни най-малка представа за какво говорим. Разбира се може и да се инати.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Gravity said:

Явно неразбираш, след като ти беше обяснено многократно и пак си объркан.

Обясни, умнико, как е физически възможно аз да съм на 5 метра разстояние от теб,
а ти да си на 10 метра разстояние от мен.

Това според коя физика е физически възможно??

Защото според СТО точно така излиза. Сметнал съм го по два различни начина тук.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Обясни, умнико, как е физически възможно аз да съм на 5 метра разстояние от теб,
а ти да си на 10 метра разстояние от мен.

Това според коя физика е физически възможно??

Защото според СТО точно така излиза. Сметнал съм го по два различни начина тук.

Явно според твоята. Това са твои твърдения и сметки. Защо се оплакваш от другите!

пп Как разбра, че Евклидовото пространство е действителноста? На доверие ли?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Шпага said:

Младенов, ти май спориш на автопилот. Например какво невярно намираш в това изречение на Гравити:

"Лоренцовите трансформации не променят разстоянията в пространствоТО, те дават съотношенията между разстояниа в различни пространства."

Шпага, Лоренцовите трансформации променят разстоянията. Точно това е ябълката на раздора.

Аз по два различни начина съм показал, че Лоренцовата трансформация променя разстоянията.
Според Скенер това не е проблем, а според Гравити въобще няма промяна на разстоянията.

Затова ти изглежда, че спорът е безсмислен ... и той наистина е безсмислен, защото нашите колеги
релативистите не могат да признаят това, което го има показано черно на бяло.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Аз по два различни начина съм показал, че Лоренцовата трансформация променя разстоянията.
Според Скенер това не е проблем, а според Гравити въобще няма промяна на разстоянията.

Ето пак, и двамата твърдим едно и също нещо. Но понеже не ти е ясно и ти обягва контекста, си мислиш, че е различно.

пп Как разбра, че Евклидовото пространство е действителноста? На доверие ли?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 минути, Gravity said:

Явно според твоята. Това са твои твърдения и сметки.

Вече ти казах да провериш сметките: клик. Средношколски са, не се плаши.
Или ги проверяваш и ми намираш грешката - или траеш.

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Gravity said:

пп Как разбра, че Евклидовото пространство е действителноста? На доверие ли?

Кретенчо, не следиш разговора.

Самият гениий приема Евклидово пространство, така че се водим по него (нали неговата теория оборваме):

  • Если некоторая материальная точка находится в покое относительно этой координатной системы,
    то ее положение относительно последней может быть определено методами эвклидовой геометрии с
    помощью твердых масштабов и выражено в декартовых координатах.

Ето източника: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, Gravity said:

пп Как разбра, че Евклидовото пространство е действителноста? На доверие ли?

Обясни, умнико, как е физически възможно аз да съм на 5 метра разстояние от теб,
а ти да си на 10 метра разстояние от мен.

Това според коя физика е физически възможно??

Защото според СТО точно така излиза. Сметнал съм го по два различни начина тук.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, gmladenov said:

Вече ти казах да провериш сметките: клик. Средношколски са, не се плаши.
Или ги проверяваш и ми намираш грешката - или траеш.

Колко пъти трябва някой да ти го обеснява?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, gmladenov said:

Кретенчо, не следиш разговора.

Самият гениий приема Евклидово пространство, така че се водим по него (нали неговата теория оборваме):

  • Если некоторая материальная точка находится в покое относительно этой координатной системы,
    то ее положение относительно последней может быть определено методами эвклидовой геометрии с
    помощью твердых масштабов и выражено в декартовых координатах.

Ето източника: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

Капутчо, ти можеш ли да отговориш поне на един от въпросите, които ти задаваме? Ти лично смяташ ли, че реалното/действително физическо пространство е Евклидово или не. И как го разбра на доверие ли?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, gmladenov said:

Обясни, умнико, как е физически възможно аз да съм на 5 метра разстояние от теб,
а ти да си на 10 метра разстояние от мен.

Това според коя физика е физически възможно??

Защото според СТО точно така излиза. Сметнал съм го по два различни начина тук.

На това вече ти отговорих! Ти внимаваш ли, или като развален грамофон?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Gravity said:

Колко пъти трябва някой да ти го обеснява?

Колко пъти да те питам, невменяеми умнико, как е физически възможно аз да съм
на 5 метра разстояние от теб, а ти да си на 10 метра разстояние от мен.

Това според коя физика е физически възможно??

Както в казал Файнмън, ако нещо не можеш да обясниш на баба си, значи ти самият
не го разбраш.

Та отговори сега на горния въпрос по начин, по която една нормална баба да го разбере.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, gmladenov said:

Колко пъти да те питам, невменяеми умнико, как е физически възможно аз да съм
на 5 метра разстояние от теб, а ти да си на 10 метра разстояние от мен.

Това според коя физика е физически възможно??

Както в казал Файнмън, ако нещо не можеш да обясниш на баба си, значи ти самият
не го разбраш.

Та отговори сега на горния въпрос по начин, по която една нормална баба да го разбере.

Изкуфяла бабо, обеснявах ти вече, че горното е лично твое твърдение. Защо другите са ти виновни?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Gravity said:

Изкуфяла бабо, обеснявах ти вече, че горното е лично твое твърдение. Защо другите са ти виновни?

Нищо не си обяснил, майна. Говориш само някакви несвързани глупости, без нищо да казваш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Къде ти е отговорът, бе майна?

Цитирай

Колко пъти да те питам, невменяеми умнико, как е физически възможно аз да съм
на 5 метра разстояние от теб, а ти да си на 10 метра разстояние от мен.

Кой друг освен теб твърди това? Никой. Тогава какъв ти е проблема.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, Gravity said:

Кой друг освен теб твърди това? Никой. Тогава какъв ти е проблема.

Така излиза според Лоренцовата трансформация, майна. Ти не си ли обръщал внимание ??

Както и да го смяташ, разстоянието АВ в една отправна система излиза раздуто/разширено
в примовата система:

  • А'В' = γАВ, γ > 1 

Не знам защо някои недоразвити шизофреници на това му викат ротация, защото това
съвсем явно е мащабиране, а не е ротация.

Но както и да е. Според Лоренцовата трансформация едно и също разстояние е различно
в различните отправни системи. Тоест, имаме не-инвариантност на разстоянията.

Значи въпросът е как това е физически възможно, след като самият Гений приема, че
пространството е Евклидово - а в такова пространство въпросната не-инвариантност
на разстоянията  е физически абсурд.

С други думи, самият Гениий казва, че не-инвариантността е физически абсурд, след което
извежда Лоренцовата трансформация, според която разстоянията са не-инвариантни.

Еднн нормален човек би забелязал явното противоречие тук, но релативистите са особена
категория хора. В тяхната глава това явно протоворечие не е противоречие, а реалността.

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Така излиза според Лоренцовата трансформация, майна. Ти не си ли обръщал внимание ??

Както и да го смяташ, разстоянието АВ в една отправна система излиза раздуто/разширено
в примовата система:

  • А'В' = γАВ, γ > 1 

Не знам защо някои недоразвити шизофреници на това му викат ротациа, защото това
съвсем явно е мащабиране, а не е ротация.

Но както и да е. Според Лоренцовата трансформация едно и също разстояние е различно
в различните отправни системи. Тоест, имаме не-инвариантност на растоянията.

Значи въпросът е как това е физически възможно, след като самият Гений приема, че
пространството е Евклидово - а в талоива пространство въпросната не-инвариантност
на разстоянията  е физически абсурд.

Боже! Ето ти тривиален пример от училищната геометрия, дано не ти е трудно. Точка има координати х=2, у=0. Правим ротоция на 60 градуса. В примованите координати х'=1. Е това мащабиране ли е или завъртане. Колко прост или колко инатлив трябва да си за да не ти е ясно.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...