Отиди на
Форум "Наука"

Въпроси към знаещите


Recommended Posts

  • Потребител

1.На къде е насочена стрелата на времето?

2. Ако имаме масивно тяло което се движи праволинейно / по геодезична/ и равномерно/ с постоянна скорост/, може ли да го използваме за отправно тяло и с него да свържем отправна система и часовник. По точно инерциална отправна система.  Например тяло с масата на луната.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 471
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 1 час, bojkoiwanow said:

1.На къде е насочена стрелата на времето?

Според мен, това е дефиниционен въпрос. Най-простият отговор е - от сегашен към следващ, бъдещ момент. Като трябва да се обърне внимание на "момент", ако не можеш да го дефинираш, не можеш да определяш и посока на стрелата на времето. Отделно, дефинирането на "бъдеще" налага допълнителни ограничения на самото време, т.е. тази дефиниция има далечни последствия.

 

Преди 1 час, bojkoiwanow said:

2. Ако имаме масивно тяло което се движи праволинейно / по геодезична/ и равномерно/ с постоянна скорост/, може ли да го използваме за отправно тяло и с него да свържем отправна система и часовник. По точно инерциална отправна система.  Например тяло с масата на луната.

Това което е нужно за отправна система, е отправна точка (началото на отправната система е точка). Голямо тяло, като Луната, може да се използва, ако чрез него се определи такава точка. Например центъра на масата (това е точка, не зависеща от движения на въртене или либрация.

Самото голямо тяло се състои от много подобни характерни точки, поради което използването му е свързано с нееднозначност на избора на началото на отправната система. Затова трябва да се избере само една.

Ако такова тяло се намира в гравитационно поле, в което то ще се движи пак по геодезична линия, то изградената с такова тяло отправна система ще е локално-инерциална, с ограничени свойства.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

ова което е нужно за отправна система, е отправна точка (началото на отправната система е точка). Голямо тяло, като Луната, може да се използва, ако чрез него се определи такава точка. Например центъра на масата (това е точка, не зависеща от движения на въртене или либрация.

Да, за големи разтояния, например движение между галактики мога да приема Луната за материална точка. И да свържа с нея отправна система.Тоест материалната точка да бъде и отправна точка на координатна система.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 седмици по-късно...
  • Потребител

Въпрос номер 3:- Има ли формула  в ОТО която относително просто да решава въпроса с ускорението. Имаме формулата за кривината на пространството, тази на Шварцшилд, Може ли от нея да се изчисли ускорението?

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 месец по късно...
  • Потребител

Въпрос 4- Според съвремените представи вселената е на възраст от 13 800 000 000 години. Това абсолютно време ли е или относително?😀 Заради една теория питам.

Въпрос 5- Според една общоизвестна  хипотеза скороста на светлината е константа. Тоест не зависи от скороста на източника.  Или, ако изпусна фотон по посока на движението неговата скорост остава 300 000 км/ сек. Същото е ако фотона се изпусне срещу посоката на движение- 300 000 км/ сек. Но ако фотона се изпусне напреко на посоката неговата скорост остава същата, но се увлича  по посока на движението.Няма да имаме  ъгъл от 90 градуса. Защо, нали по теория източника е неподвижен?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Gravity said:
Цитирай

Въпрос 4- Според съвремените представи вселената е на възраст от 13 800 000 000 години. Това абсолютно време ли е или относително?

4. Отосително.

Спрямо чие време?🙄

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Шпага said:

Спрямо чие време?🙄

Тука има малко обща информация:

...

...

Ама пътуване "в бъдещето" - само на ум?!😎

Времето-"часовник", започва още от частиците-зрънца на вакуума и е абсолютно спрямо нашето усещане за време - по никакъв начин не можем да му влияем - не зависи от нас. То връща хаосът от ЕМВълни в ред - физически вакуум и неподвижно ЕМПоле. В този смисъл - зрънца с часовник - прави времето и пространството прекъснати във вакуум - най-устойчиво състояние, нарушавано само от флуктуации - локални подреждания с вероятност за обединяване в нови структури (нови свойства в микрото) - на база момент на количество на движение, на зрънцето-часовник. Така може да се докаже, че движение, принципно, е възможно. А щом е така - в движението е внедрено и "време" за образуване на структурата -  то винаги "тече" по-бавно от времето часовник на зрънцата.

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Добър  вечер, знаещи дами и господа!,

Въпрос № 6

Съгласно сър Айзак между две тела имаме сили на привличане, сиреч гравитация. А съгласно геносе Алберт имаме кривина на пространството и няма сила. До тук добре, ама... Ако  пуснем една ябълка от кулата в Пиза и пренебрегнем въздушното съпротивление, то тя ще падне за същото време, за което ще падне и оловно  гюле със същия обем, но 16 пъти по тежко. Нали тези две тела създават различна кривина? И защо по едната и другата теория първата секунда измнават 4,9 метра? Поради пандемията няма да ходя до Пиза а ще ползвам стар 18 етажен соц блок. Той също е леко наклонен🤣

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, bojkoiwanow said:

Ако  пуснем една ябълка от кулата в Пиза и пренебрегнем въздушното съпротивление, то тя ще падне за същото време, за което ще падне и оловно  гюле със същия обем, но 16 пъти по тежко.

Няма да падне за същото време, но разликата е пренебрежимо малка.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Един хипотетичен пътешественик във времето би ли загинал на секундата,когато попадне във вакуума на открития Космос,тъй като Земята,Слънчевата система и Млечният път не стоят на едно място,а се движат с огромна скорост през пространството?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, deaf said:

Един хипотетичен пътешественик във времето би ли загинал на секундата,когато попадне във вакуума на открития Космос,тъй като Земята,Слънчевата система и Млечният път не стоят на едно място,а се движат с огромна скорост през пространството?

Ако не уцели Земята, сигурно ще загине. Само че, ако се е научил да цели времето, вероятно ще нацели и нужните пространствени координати.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, bojkoiwanow said:

Добър  вечер, знаещи дами и господа!,

Въпрос № 6

Съгласно сър Айзак между две тела имаме сили на привличане, сиреч гравитация. А съгласно геносе Алберт имаме кривина на пространството и няма сила. До тук добре, ама... Ако  пуснем една ябълка от кулата в Пиза и пренебрегнем въздушното съпротивление, то тя ще падне за същото време, за което ще падне и оловно  гюле със същия обем, но 16 пъти по тежко. Нали тези две тела създават различна кривина? И защо по едната и другата теория първата секунда измнават 4,9 метра? Поради пандемията няма да ходя до Пиза а ще ползвам стар 18 етажен соц блок. Той също е леко наклонен🤣

 

Забележка, че според Алберт имаме кривина на протраство-времето, не само на пространството.

Отговора на самия въпрос е, защото в определени ситуации двете теории дават еднакви(почти) предсказвания. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, Gravity said:

Отговора на самия въпрос е, защото в определени ситуации двете теории дават еднакви(почти) предсказвания. 

Да, съгласен съм. Но моето питане е свързано с разликите. От ,,общо физични съображения,,- както казват теоритиците, излиза, че ябълката/ плод на съблазан и познание🤣/ ще ,, дотърчи,, по бързо до земята, защото геодезичните и са по малко изкривени, сиреч по къси. А в учебниците и популяризиращата литература упорито се подчертава  еднаквостта при малки височини и гравитация.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, bojkoiwanow said:

геодезичните и са по малко изкривени, сиреч по къси

От първото не следва второто. Две успоредни прави се пресичат в безкрайността, нищо че са с нулева кривина.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Кухулин said:

От първото не следва второто. Две успоредни прави се пресичат в безкрайността, нищо че са с нулева кривина.

Не разбрах как това опровергава казаното от bojkoiwanow, че по-леките тела биха падали до земята за по-малко време, "защото геодезичните и са по малко изкривени, сиреч по къси"...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, Шпага said:

Не разбрах как това опровергава казаното от bojkoiwanow, че по-леките тела биха падали до земята за по-малко време, "защото геодезичните и са по малко изкривени, сиреч по къси"...

В случая "дължината на геодезичната" се определя от пресечната точка на двете геодезични. Тази пресечна точка е функция от кривината и връзката е обратна - колкото по-крива е линията, толкова по-близо се пресичат, а не по-далеч.

Мислен експеримент. Две тела седят в покой и нямат маса в покой. Двете геодезични са успоредни прави и не се пресичат, т. е. никое от телата не пада върху другото. Постепенно увеличаваме масите. Кривите се огъват една към друга и колкото повече увеличаваме, толкова по-близо се пресичат. Телата падат по-бързо едно към друго.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Кухулин said:

Две успоредни прави се пресичат в безкрайността, нищо че са с нулева кривина.

Не ,,хванах,, как две успоредни прави се пресичат в безкрая? Пример два паралела върхо свера. Земята и Юпитер се движат по геодезични около Слънцето, но тези геодезични не се пресичат.

 

Преди 1 час, Кухулин said:

Две тела седят в покой и нямат маса в покой.

Въобще не го разбрах!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Кухулин said:

В такъв случай едва ли бих могъл да помогна.

Въпросът е щом две прави се пресичат в безкрайността,защо планетите досега не са се сблъскали?!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 43 минути, deaf said:

Въпросът е щом две прави се пресичат в безкрайността,защо планетите досега не са се сблъскали?!

Първо, планетите не се движат по успоредни прави. Особено пък според дефиницията на bojkoiwanow, където "геодезичните са по малко изкривени".

Второ, никога не е късно. Планетите обикалят има-няма пет милиарда години, а безкрайността е далеч в бъдещето.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 часа, deaf said:

Има ли вакуум или няма,в крайна сметка?

Няма крайна сметка и затова: има вакуум, но не е "нищо".😎

...

Преди 1 час, deaf said:

Въпросът е щом две прави се пресичат в безкрайността,защо планетите досега не са се сблъскали?!

Е, има някакви данни и затова, че са се сблъсквали - астероидни пояси и др. "малки" парчета - луни и т. н.

...

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...