Месояден хищник или тревопасен е по природа човекът, или епизод от научната дезинформация в новия свят

[Димитър Йорданов]

Преди 3 часа, makebulgar said:

За нормалния обикновен средностатистически човек и в България и по света е съвсем нормално сутрин обед и вечер да си хапва месо, сирене, яйца и всякакви други готвени от тях неща. Не понякога, а ежедневно. 

Това, че ти искаш да е отвреме на време не означава, че нормалните са така отвреме на време. 

Като седнеш в нормален български ресторант или кръчма 80% от менюто е месо, сирене и други високомазни и много солени неща. 

 

За чая и кафето, които намаляват усвоявянето на минералите какво повече да гаворим. Който смята, че е много добре да си ограничаваш усвояването на минералите с някакви напитки с алкалоиди, значи не е много наред с мисленето и логиката. Първия вариант, е да преяждаш и да се претоварваш с желязо и други минерали и да се надяваш, че кафето и чая ще те спасят от отлагания в мозъка и артериите. А втория вариант, е да се храниш нормално и пиейки кафета и чайове да си ограничиш минералите така че да станат недостатъчни. И двата варианта са лоши, като в първия ще получиш излишъци, а във втория недостатъци. Друг вариант при пиенето на кафе и чай няма.

Няма как да разбереш пиейки кафе или чай дали те ще са достатъчни да ти ограничат излишното желязо до степен да не води до отлагания.

Не знам ти в каква среда си живял, че да смяташ за нормално следното: "За нормалния обикновен средностатистически човек и в България и по света е съвсем нормално сутрин обед и вечер да си хапва месо, сирене, яйца и всякакви други готвени от тях неща. Не понякога, а ежедневно."

Ако за теб това е средностатистически човек, то твоите представи са крайно изкривени. 

Питал съм те много пъти - какъв е бил твоя хранителен режим преди да станеш маниак на тема хранене и напитки и какво и колко си пиел. Отговора ще покаже нещо много ясно - дали съдиш по себе си за хранителния режим на "всички" или просто така си решил без да имаш каквито и да е реални наблюдения. 

Питал съм те и за килограмите ти - преди и сега, защото на твоята мушка е всеки, който не е строен като мен (180см, 62-65кг). Ако съдиш за всички по твоя предишен начин на хранене, пиене и живот, то грешката не е в нас - в теб е. Ако мислиш, че масово хората ядат всеки ден месо и по 3 пъти на ден в менюто им има месо, месни продукти, яйцаинлвчни - то съдиш по твоите предишни навици най-вероятно. Мнозина от форума споделиха какво и колко ядат, ти бягаш от отговор като комунист на разпит. 

Както и да го извърташ - лицемерен си. Едно, че отказваш да кажеш по какви критерии решаваш как се хранят "всички", второ непрестанно пишеш срещу хората, които прекалявали с месото, алкохола, кафето, млечните, чая, цигарите и какво ли не още, но нито веднъж не си споделил какви са били твоите навици преди да станеш такъв, какъвто си сега. 

 

Редактирано Вторник в 17:51 от Димитър Йорданов

[ramus]

Преди 6 минути, Димитър Йорданов said:

но нито веднъж не си споделил какви са били твоите навици преди да станеш такъв, какъвто си сега. 

и... като ги сподели, какво променя всичко това? Това е виртуал - тук всеки всичко може да напише, без никакво изискване да има покритие в действителността. Дори и да е адекватно описанието - какво от това? Това са лични избори, лична дисциплина, лични качества...

За мен всяко пристрастяване има съвсем психологична подложка - и дефицит. Колкото е по-голямо пристрастяването, показва че е по-голям дефицита. Ама някой си бил залитнал в нещо - ако просто го 'спре' ще си намери друг обект през който да проектира дефицита и да търси негова компенсация. 

Това са напълно психични обусловености - напълно. РАзглеждането на обектите на пристрастяването и предложенията им за замяна не решава с нищо основния дефицит. 

За мен няма нищо скандално в това че пристрастяването, обсесиите, вкопчването са... разновидности на ОКР. Запиването на село, ежедневно, систематично, състезанието по надпиване... има съвсем човешко измерение в психологически дефицити. ю

Всички форми на зависимости, без значение обектите, са компенсации на дефицити. Всички, без изключение. Понякога са налице допълнителни и придружаващи  "тежести" вкл и генетично заложени, физиологични особености, но дефицитите са винаги налице, заедно със психологическите травми. 

Няма алкохолик, който да няма психична форма на дефицит - просто няма такъв. Наркоман - също... 

 

Редактирано Вторник в 17:57 от ramus

[Димитър Йорданов]

Преди 1 минута, ramus said:

и... като ги сподели, какво променя всичко това? 

 

Ще покаже дали съди за всички по себе си и неговите собствени навици от преди или по някакви глупости прочетени в Интернет. 

Забелязал си, че е човек с мислене в крайности - при него няма нормално или средно. Особено, ако се засяга хранене, алкохол или нещо подобно. За него няма дозиране - има или пълна липса на употреба или болестно прекаляване. Затова и сме го питали за тези неща, още откакто макето почна да се храни като веган за доста месеци и беше написал, че ще сподели щом свърши този негов експеримент резултатите от преди и след него. И които така и не сподели разбира се.

[scaner]

Преди 18 минути, ramus said:

Относно храненето темата е огромна и за нейната компетенция се изискват широки познания в няколко биологични дисциплини, вкл и в медицината. А сред социума залитането по една или друга мода няма никаква научна стойност. Обаче понеже живеем във времена на измислици, що да не се подпрат и социалните залитания с "научни аргументи, изследвания".

Именно. И това си има научно име, "илюзия за дълбоко разбиране" или по английски "illusion of explanatory deeps". Разширената версия на ефекта на Дънинг-Крюгер  

[ramus]

Преди 7 минути, Димитър Йорданов said:

Затова и сме го питали за тези неща

Ще споделя някои мои обобщения от виртуалните ми наблюдения.

Голяма част от подобни явления сред виртуала са форми на теми, които авторите им отварят именно заради себе си. В темите те преднамерено застъпват "защитаването" на определени убеждения или мироглед, към който те самите играят играта да се идентифицират. Понякога със спасителни цели...  И ползват опозицията на останалите като вид лично отстояване и така да доближат защитеното към "себе си"... 

За други, в един друг форум, такива теми са форма на игра на афирмации пред огледалото - нещо като вид самосугестия уж монологична форма, но отстояването е задължително и винаги е заради личната полза.

Редактирано Вторник в 18:02 от ramus

[scaner]

Преди 4 минути, Димитър Йорданов said:

Затова и сме го питали за тези неща, още откакто макето почна да се храни като веган за доста месеци и беше написал, че ще сподели щом свърши този негов експеримент резултатите от преди и след него. И които така и не сподели разбира се.

Макето обсъжда тези теми, изхождайки от позицията, че на един идеализиран абсолютно здрав човек, винаги млад, не му трябват обичайните храни, ползвани от населението за да е здрав. Трябва да се храни балансирано (каквото и да значи това в съвременни условия), да спи достатъчно, да спортува достатъчно, по желание да не работи, защото му трябва време да поддържа целият този режим. Само че това е илюзия, защото такива хора няма, и няма условия в които те да живеят.  Демек само пожелания някакви.

Има една приказка, че здрави хора няма. Има хора, които не си знаят болестите.

[makebulgar]

Преди 1 час, scaner said:

Макето обсъжда тези теми, изхождайки от позицията, че на един идеализиран абсолютно здрав човек, винаги млад, не му трябват обичайните храни, ползвани от населението за да е здрав. Трябва да се храни балансирано (каквото и да значи това в съвременни условия), да спи достатъчно, да спортува достатъчно, по желание да не работи, защото му трябва време да поддържа целият този режим. Само че това е илюзия, защото такива хора няма, и няма условия в които те да живеят.  Демек само пожелания някакви.

Има една приказка, че здрави хора няма. Има хора, които не си знаят болестите.

 

Съвсем не това ми е позицията. Позицията е не за идеализиран абсолютно здрав човек, а позицията е че всеки може да се стреми към подобен модел. Тоест, подобрението на здравето е постижима цел, и от всеки зависи колко ще се приближи до идеалния модел. Онези неща за които пиша ще ви ги кажат и лекарите, тъй като са все от научни статии и проучвания, но лекарите няма да ви стягат да се опитвате да постигате идеала и да оздравявате напълно, а ще ви кажат да не се ограничавате напълно. Щото нито вие искате да се ограничавате от яденето, пиенето и мързела, нито те искат за ви загубят като клиенти. (Цинично е и е в разрез с Хипократовата клетва, но лекарите го правят.)

Тук все пак е раздел медицина и подхода може да е различен. Вие се опитвате да покажете (придържайки се към традициите и навиците си) как разни кофеини, теобромини, месо, яйца и други неща, имат някакви полезни свойства и могат да ви излекуват някоя болежка, а аз имам друг подход и се стремя към системен подход, който може да решава фундаментални проблеми. Аз съм за превенция с приемане на различни ограничения в храненето и живота, а вие сте за лечение чак в края след възникване на болестите, без ограничения в храненето и живота. Съвсем различни подходи. 

 

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

Не знам ти в каква среда си живял, че да смяташ за нормално следното: "За нормалния обикновен средностатистически човек и в България и по света е съвсем нормално сутрин обед и вечер да си хапва месо, сирене, яйца и всякакви други готвени от тях неща. Не понякога, а ежедневно."

Ако за теб това е средностатистически човек, то твоите представи са крайно изкривени. 

Питал съм те много пъти - какъв е бил твоя хранителен режим преди да станеш маниак на тема хранене и напитки и какво и колко си пиел. Отговора ще покаже нещо много ясно - дали съдиш по себе си за хранителния режим на "всички" или просто така си решил без да имаш каквито и да е реални наблюдения. 

Питал съм те и за килограмите ти - преди и сега, защото на твоята мушка е всеки, който не е строен като мен (180см, 62-65кг). Ако съдиш за всички по твоя предишен начин на хранене, пиене и живот, то грешката не е в нас - в теб е. Ако мислиш, че масово хората ядат всеки ден месо и по 3 пъти на ден в менюто им има месо, месни продукти, яйцаинлвчни - то съдиш по твоите предишни навици най-вероятно. Мнозина от форума споделиха какво и колко ядат, ти бягаш от отговор като комунист на разпит. 

Както и да го извърташ - лицемерен си. Едно, че отказваш да кажеш по какви критерии решаваш как се хранят "всички", второ непрестанно пишеш срещу хората, които прекалявали с месото, алкохола, кафето, млечните, чая, цигарите и какво ли не още, но нито веднъж не си споделил какви са били твоите навици преди да станеш такъв, какъвто си сега. 

Питал си и преди и сега пак отговори няма да получиш. 

Твоята субективна гледна точка за "нормалното" няма абсолютно никакво значение за статистиката. Ако твърдиш, че българите като цяло са кльощави като теб, тоест са със тегло в нормата и по-скоро към поднормено, значи явно живееш в някаква тотална заблуда, заобиколен само от подобни кльощави като теб. 

Реалността е съмсем различна и статистиките са красноречиви, че българите затлъстяват постепенно и стабилно. Тия неща не съм ги измислил аз, а са статистика. Само като излезеш от капсулата с кльощавите, да се разходиш по магазините и по улиците, и се огледаш, ще ги видиш всички затлъстели около теб. Може и по телевизора да ги видиш, като започнеш от някои водещи, някои спортисти (например Любо Ганев и Станка Златева) и стигнеш до дебелаците в парламента. Цяло предаване им направиха за живота на кантар. Там се видя, че проблемите не са хормонални, медицински или психологически, а проблемът е в това, че хората ядат като за последно, защото веднъж се живее и трябва да си угаждат. Там вече набират нови участници. Ти едва ли ще се класираш, но кандидатите ще са хиляди.

Ето я статистиката за ръста на тези с наднормено тегло и на затлъстелите у нас:

И само на затлъстелите:

 

Тези проценти не са се вдигнали защото нормалния средностатистически българин похапва само салати, хляб, плодове, и отвреме на време месо, а са следствие на това, че нормалното днес вече е ненормално. Средностатистическия българин вече яде по много по-различен начин. По-богат е, има по-голям достъп до всякаква лоша храна, яде много повече месо и други мазни неща, много повече тестени изделия, и се налива здраво с кафета, енергийни напитки и безалкохолни. 

Статистиките са от преди 10 години, но тенденциите не са се променили. Днес трябва да са към 30% затлъстели, тоест един на всеки трима е с ИТМ над 30, и към 70% общо всички с наднормено тегло и затлъстяване, или двама от всеки трима. Така нормалните и слабите са вече само 30%, което е вече пълно малцинство. 

 

 

Редактирано Вторник в 19:27 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

Преди 1 час, makebulgar said:

Статистиките са от преди 10 години, но тенденциите не са се променили. Днес трябва да са към 30% затлъстели, тоест един на всеки трима е с ИТМ над 30, и към 70% общо всички с наднормено тегло и затлъстяване, или двама от всеки трима. Така нормалните и слабите са вече само 30%, което е вече пълно малцинство. 

 

Пропускам останалите ти писаници. Ще коментирам само последните ти думи. 

Значи 2 от всеки 3 души е затлъстял. Човек, ти кога последно си излизал от вас и сред какви хора? 

Направи експеримент, човеко на науката. Излез до квартален магазин в който хората пазаруват. Седни за час и изпий една минерална вода или айрян (ако пиеш изобщо, че нали хем се прави от мляко, хем има сол в него...) и направи просто списък колко слаби и колко пълно хора влизат или сядат да пийнат нещо. После дай данни. 

Ще го направиш ли? 

Ако приемеш аз ще направя същото. Ако са съгласни друго от форума нека и те направят същото и после да сравняваме данните като процент от общия брой записани от всеки един. А преди това ще еднакви критериите за степен, затлъстял или дебел илив ползваме тези приети от специалистите. Готов ли си на това? 

Редактирано Вторник в 20:52 от Димитър Йорданов

[ramus]

Преди 10 часа, makebulgar said:

как разни кофеини, теобромини, месо, яйца и други неща, имат някакви полезни свойства и могат да ви излекуват някоя болежка

Храненето не е лечение, нито е прием на лекарства. Темата не е медицина, нито "правилно хранене", а заглавието касае дали някакъв си биологичен вид бил едикъв си... 

Да, с храненето може да се самонавреди на здравето, но то това се отнася и до пиенето на течности, вкл и на вода. Както вече знаете модата на "многото вода" вече попремина и сега се "чуват" вече почти обратните послания. Пак популистки, разбира се, но винаги са умело примесени с "аргументи" от рода "учените разкриха истината", не пийте много вода - точно обраното на някаква 'друга истина', която пак някакви други учени били разкрили. 

Преди 10 часа, makebulgar said:

Тук все пак е раздел медицина

Странно - погледнах няколко пъти, но открих че раздела няма нищо общо с медицината. Може би е добре и вие да погледнете, защото интерпретациите ви кой какво и как бил "защитавал позиция" няма нищо общо с онова, което ви пишат толкова никове. 

Няма смисъл да подавате статистиката на затлъстяването - това е световен проблем на задоволените общества. Просто повтаряме историята, вкл и РИМ. Затлъстяването е и симптом на "проблемните общества" и има и солидна социална обосновка. 

Обаче... има общества и култури, при това с огромна историческа роля и значение, в които  това, което сега наричаме "затлъстяване" се е смятало като обществен "идеал за подражание". Инерцията от това може да се забележи в дамската визия и сега - в арабския свят, дори в съседна ТУРЦИЯ ( вкл и Гърция). Може да се забележи и сред ромското население ...  

 Проблемите на затлъстяването не се коренят в това какво ядем, а че го ядем по много и безразборно. Психичните проблеми изискват компенсации, които намират път и през храненето. А последното еволюцията го е определила като оцеляващо, но в съвременни условия храната е леснодостъпна, особено 'вкусната храна'.

А невромедиаторите в мозъка са основна част от тази схема, заради която се стига и до пристрастяване и дори зависимости и обсесии ( към сладко, шоколад, месо...). Обсесиите се проявяват и като фобии - от месо и мазнини, от "вредни храни".. Пристрастяването към каквото и да е винаги е НЕЗДРАВОСЛОВНО и ДЕСТРУКТИВНО, дори и към марулята, фъстъците, меда, динята или черешите.

И да навиците са също част от тази невронна схема, при която еволюционните атавизми вече са износени и неадекватни, а инерциите им създават преди всичко проблеми. 

Нищо от това няма пряката връзка с това дали ХОМО САПИЕНС бил месояден или растителнояден. Биологията и физиологията имат за това съвсем пряк отговор, но вие с упоритостта на човека, на който много му е нужно да се сугестира че нещо си "е правилното" и "това е истината" сам издава че има съвсем житейски дисонанси и естествени житейски страхове. Защото човекът, който ги няма не би бил толкова мотивиран да ги пише и настоява години наред, ровейки и търсейки "подходящите подборки" за да си го "утвърди". 

Как се забелязват пристрастията - много лесно и съвсем очевидно  просто някой заема някаква своя си страна, чрез личните си убеждения и при него съмнения в тях не се зачитат никога. Както и че той никога не си позволява да анализира и разглежда обратни на неговата гледна точка като възможни и дори адекватни... А именно така се прави в научната общност и това изгражда науката, като я държи далеч от лични тежнения и пристрастия. 

Не един или друг под напора на болести и "нерадостни диагнози" спират и цигари, и алкохол... Други пък дори и така не могат да спрат. А на тия и на всички останали проблемите са съвсем в психичната сфера.

Вие упорито се стремите към цветните дрешки и отблясъка им в огледалото, докато всъщност цялата работа е в "този, който гледа света през "СВОЕТО" огледало" .

Упорито повечето хора се стремят да не пишат, изучават, да не изразяват и да се занимават със психичните аспекти на екзистенцията (СИ)... А няма житейски процес, явление, събитие или деятелност, която да не се определя именно от психичния ни свят. 

И когато разглеждаме проблемите на живота, каквито и да са, забравяме съвсем по "човешки" че ЖИВОТА няма проблеми, а ние хората си ги докарваме. И че проблемите на живота, не са на живота, а са нашите проблеми. 

Редактирано Сряда в 05:41 от ramus

[Шпага]

Преди 43 минути, ramus said:

Храненето не е лечение, нито е прием на лекарства. Темата не е медицина, нито "правилно хранене", а заглавието касае дали някакъв си биологичен вид бил едикъв си... 

Да, с храненето може да се самонавреди на здравето, но то това се отнася и до пиенето на течности, вкл и на вода. Както вече знаете модата на "многото вода" вече попремина и сега се "чуват" вече почти обратните послания. Пак популистки, разбира се, но винаги са умело примесени с "аргументи" от рода "учените разкриха истината", не пийте много вода - точно обраното на някаква 'друга истина', която пак някакви други учени били разкрили. 

Странно - погледнах няколко пъти, но открих че раздела няма нищо общо с медицината. Може би е добре и вие да погледнете, защото интерпретациите ви кой какво и как бил "защитавал позиция" няма нищо общо с онова, което ви пишат толкова никове. 

Няма смисъл да подавате статистиката на затлъстяването - това е световен проблем на задоволените общества. Просто повтаряме историята, вкл и РИМ. Затлъстяването е и симптом на "проблемните общества" и има и солидна социална обосновка. 

Обаче... има общества и култури, при това с огромна историческа роля и значение, в които  това, което сега наричаме "затлъстяване" се е смятало като обществен "идеал за подражание". Инерцията от това може да се забележи в дамската визия и сега - в арабския свят, дори в съседна ТУРЦИЯ ( вкл и Гърция). Може да се забележи и сред ромското население ...  

 Проблемите на затлъстяването не се коренят в това какво ядем, а че го ядем по много и безразборно. Психичните проблеми изискват компенсации, които намират път и през храненето. А последното еволюцията го е определила като оцеляващо, но в съвременни условия храната е леснодостъпна, особено 'вкусната храна'.

А невромедиаторите в мозъка са основна част от тази схема, заради която се стига и до пристрастяване и дори зависимости и обсесии ( към сладко, шоколад, месо...). Обсесиите се проявяват и като фобии - от месо и мазнини, от "вредни храни".. Пристрастяването към каквото и да е винаги е НЕЗДРАВОСЛОВНО и ДЕСТРУКТИВНО, дори и към марулята, фъстъците, меда, динята или черешите.

И да навиците са също част от тази невронна схема, при която еволюционните атавизми вече са износени и неадекватни, а инерциите им създават преди всичко проблеми. 

Нищо от това няма пряката връзка с това дали ХОМО САПИЕНС бил месояден или растителнояден. Биологията и физиологията имат за това съвсем пряк отговор, но вие с упоритостта на човека, на който много му е нужно да се сугестира че нещо си "е правилното" и "това е истината" сам издава че има съвсем житейски дисонанси и естествени житейски страхове. Защото човекът, който ги няма не би бил толкова мотивиран да ги пише и настоява години наред, ровейки и търсейки "подходящите подборки" за да си го "утвърди". 

Как се забелязват пристрастията - много лесно и съвсем очевидно  просто някой заема някаква своя си страна, чрез личните си убеждения и при него съмнения в тях не се зачитат никога. Както и че той никога не си позволява да анализира и разглежда обратни на неговата гледна точка като възможни и дори адекватни... А именно така се прави в научната общност и това изгражда науката, като я държи далеч от лични тежнения и пристрастия. 

Не един или друг под напора на болести и "нерадостни диагнози" спират и цигари, и алкохол... Други пък дори и така не могат да спрат. А на тия и на всички останали проблемите са съвсем в психичната сфера.

Вие упорито се стремите към цветните дрешки и отблясъка им в огледалото, докато всъщност цялата работа е в "този, който гледа света през "СВОЕТО" огледало" .

Упорито повечето хора се стремят да не пишат, изучават, да не изразяват и да се занимават със психичните аспекти на екзистенцията (СИ)... А няма житейски процес, явление, събитие или деятелност, която да не се определя именно от психичния ни свят. 

И когато разглеждаме проблемите на живота, каквито и да са, забравяме съвсем по "човешки" че ЖИВОТА няма проблеми, а ние хората си ги докарваме. И че проблемите на живота, не са на живота, а са нашите проблеми. 

Изсипал си тук с нравоучителен тон поредната купчина баналности. Очевидно пак си изпаднал в присъп на логорея.

https://rechnik.chitanka.info/w/логорея

[makebulgar]

Преди 9 часа, Димитър Йорданов said:

Ще коментирам само последните ти думи. 

Значи 2 от всеки 3 души е затлъстял.

Еми не само пропускаш много от нещата, които съм написал, но и онези, за които се заяждаш не ги четеш и не ги разбираш. Или пък просто манипулираш. 

По горе съм написал "към 70% общо всички с наднормено тегло и затлъстяване, или двама от всеки трима.", а не, че 2 от всеки 3 са затлъстели. Ако беше погледнал графиките, които съм дал и се беше зачел в тях щеше да видиш, че тези 70% са онези с наднормено тегло плюс затлъстелите, а не само затлъстелите. Има съществена разлика, която или не си разбрал или манипулираш.

И най-важното в случая, е това, че под затлъстял или човек с наднормено тегло визираме не само свръхзатлъстялите или онези с затлъстяване II или III степен, а визираме освен тях и онези, които са с наднормено тегло и затлъстяване I степен. Тези с наднормено тегло и със затлъстяване I степен като ги видиш в магазина няма да кажеш, че са затлъстели, особено ако са по-високи. Ще кажеш, че са нормални, но по-едри, че кокъла им е по-едър и други подобни глупости. Обаче, по медицинските стандарти тези с наднормено тегло и затлъстелите първа степен също са в групата на имащите проблеми с теглото. Затова и в статистиките са включени двете групи наднорменто тегло и затлъстели.

Медицинските проблеми възникват не само като станеш свръх затлъстял, а още от самото начало, когато започнеш да трупаш наднормено тегло.

Така, че като тръгнеш да броиш в магазина, си вземи метъра и кантара, и ги мери хората, и им смятай ИТМ-то или друг коефициент, че да видиш колко много са с наднормено тегло. Тогава може и да прогледнеш. 

Реално от наблюденията ми, където живея народа масово е в процес на затлъстяване. По магазините е пълно с хора с наднормено тегло и затлъстели. На абитурентските балове сигурно близо 50% от децата са дебели, а някои са със сериозно затлъстяване. А на срещите на випуските ми също голяма част от съучениците са с наднормено тегло и затлъстели. 

Редактирано Сряда в 06:40 от makebulgar

[ramus]

Преди 2 часа, Шпага said:

Изсипал си тук с нравоучителен тон поредната купчина баналности. Очевидно пак си изпаднал в присъп на логорея.

https://rechnik.chitanka.info/w/логорея

Може би, може би не,  но вие отново си сложихте повторителното клише, за пореден път. По схема ли, или понеже така е по-лесно?  

И между другото - нещо по темата ли написахте или визирате оценките си за точно определен пишещ в нея? Само реторично питам, защото клишетата и папагаленето им заедно с дежурния линк  от уики, вероятно е нещо чудесно и той не е като консумацията на месо или прежѝвянето на марули. 

[ramus]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Медицинските проблеми възникват не само като станеш свръх затлъстял, а още от самото начало, когато започнеш да трупаш наднормено тегло.

Сигурно, но пък вие не прочетохте, че една от основните проблеми като причина за преяждането е т.н. "кортизолов глад" и тоталното хормонално объркване с него. А това е бъгване поради психични дефицити, в опит за спасение от проблеми и дисонанси. 

Не визирате и проблемите с пропадането на имунитета в същия процес, а само вашето си, за да си го докарате до личната теза и упорството ви в нея. 

Така и не си позволихте дори да прочетете че проблемите със затлъстяването имат психични корени. Съвсем психични. Имат същите корени и "борбата със затлъстяването" и диетите не акцентират върху "тия корени". Защото спирането на едно, води до друго... Спирането на цигарите в най-честите случаи води до наднормено тегло. После с него почват да се справят, но никой не обръща внимание на 'психичните корени". 

Сладкото е заложено от еволюцията да бъде стремено, защото дава бърза енергия за оцеляване и спасение, за борба и за защита. Но в природата условията са то да е винаги в дефицит. А в днешно време то е навсякъде и сред всичко - за да се консумира, но и в опит поредния да си докара малко допълнително допаминови илюзии.

Алкохолът, никотинът, кофеинът и всички останали опияти действат чрез неврохимията, на настроението, оттам на емоциите и илюзиите че "някой е ок", за в това временно проблемите и травмите изчезват. През всички векове и глобала всички такива са служили за социално временно хапче против "дистрес" и опитите за преодоляване му заедно с депресията и психичните колапси. И до днес е така... 

Релилигиозните приказки служат за същото, още от времената вътре в пещерите. И пак тогава статуетките за символа на идеалната 'жена, майка и пазителка" са фигурките със... "затлъстели жени".  А циганките влизат в аптеките с обяснението "како, дай ми нещо да кача кила, че моя мъж ще ме зареже ако не съм дебела"

Частните случаи също служат за да си надене някой "очилата само с един цвят" за да избегне някак си психичния си далтонизъм. Ако може някак си проблемите и травмите да си изчезнат, да не боли, да изчезне страданието и генералната бъркотия. 

Затлъстяването е просто част от много по-широк план от човешки проявления на психични проблеми. Такива са и зависимостите, пристрастяването. Някои от тях се проявяват през физиологични видимости, други - остават само в психичната сфера и пак влияят и на физиологията и на цялото битие в цялост. 

=================

И да припомня - къде сред всичко това е проблемът заложен в заглавието на темата? Какво общо има по отношение на затлъстяването основния въпрос в него? 

Редактирано Сряда в 09:16 от ramus

[makebulgar]

Преди 1 минута, ramus said:

Така и не си позволихте дори да прочетете че проблемите със затлъстяването имат психични корени. Съвсем психични.

Затлъстяването води до психични проблеми, които от своя страна водят до още по-голямо затлъстяване. 

Проблемът е, че в началото човек започва да трупа наднормено тегло не заради психични отклонения, а защото си живее живота, вкусно му е, угажда си, яде и живее като за последно, не се съобразява с мнението на лекарите и т.н. Тези причини не са психически отклонения, тъй като ако са, следва да определим че всички хора са луди с психични отклонения.  

При това, хранителната индустрия и традициите ти са те научили да ядеш храна, която те кара са ядеш повече. Овкусяваш всичко с много сол и подправки, глутамати и други подобни, и храната става свръх вкусна. Месото не го ядеш сурово и без подправки, а го киснеш в маринати, солиш го, слагаш всякакви подправки на кюфтетата и кебапчетата, овкусяваш по всякакви начини месото в гювечета и т.н. Всичко това те кара да ядеш повече и да трупаш килограми, не защото имаш психически разстройства, а защото храната ти обърква регулациите на организма. 

Ако не правиш всичко това естествените реакции на организма ще са да отхвърлиш аденето на сурово месо или сурово развалено месо. А кучетата и другите месодни ще го изядат с удоволствие. 

[ramus]

Преди 3 минути, makebulgar said:

Затлъстяването води до психични проблеми, които от своя страна водят до още по-голямо затлъстяване.

Няма такова нещо. Цялата ви схема в първата част на твърдението е наобратно, защото просто така тя си е във вас и така е удобна за мотивацията ви. 

И въобще не е въпроса в спора дали 'яйцето или кокошката'. 

Хранителната индустрия не са ме научили, нито те са взели решенията за това с какво и как да се храня и как да внимавам за "границите". Дали храната е свръхквусна или не е... е въпрос за тия, за които вкусното им донася повишение на допамина. И това също е психично-обусловено. Защото за много хора, фантазиите им изместват дори и вкусовите рецепторни форми на сепуко. 

Когато в несъзнаваното се докара до положение на генерални обърквания и маса от сработвания влизат в дисонанси едни на други... се стартират механизми, които трябва "да събират парчетата НА ВСЯКА ЦЕНА". Ядат, а се мразят че го правят, едновременно с това не могат да спрат.

С какво ще ги убедите, след като психотичните хора изпадат в състояние, при което убежденията нямат значение и пропадат в безсилието, толкова познато от наркоманите, пушачите или алкохолиците. Ама знам че не трябва, но не мога да спра. Пия за да забравя, да "замлъкнат конфликтите и бъркотията... 

Същата основа е и при затлъстяването - ядат, не защото са гладни, макар че при хормоналните изменения се объркват всички естествени регулационни процеси, но когато мозъка дирижира, той играе срещи "себе си" - едни дялове, срещу други. 

 

Редактирано Сряда в 09:25 от ramus

[makebulgar]

Преди 10 минути, ramus said:

Няма такова нещо. Цялата ви схема в първата част на твърдението е наобратно, защото просто така тя си е във вас и така е удобна за мотивацията ви. 

Видяхме от предаването Живот на кантар, че кортизоловия глад, тоталното хормонално объркване, психични дефицити, и проблемите и дисонансите, се оправят лесно под чужд контрол, така че не са нещо което да не можеш да преодолееш за месец-два. И не са толкова някакви проблеми с психични корени, а са проблеми от това, че хората имат свобода да си живеят живота и да си правят каквото си искат, и да ядат каквото си искат. Това не са психични корени, а право на свобода на избора. В началото на предаването хората сами си казваха, че просто обичат да ядат всичко, и че им е вкусно, и че обичат да си угаждат. Ако такъв човек го вкараш в затвора или в предаване като Живот на кантар, където изборите му се контролират, изведнъж нещата като по чудо се оправят.   

Редактирано Сряда в 09:27 от makebulgar

[ramus]

Преди 8 минути, makebulgar said:

И не са толкова някакви проблеми с психични корени, а са проблеми от това, че хората имат свобода да си живеят живота и да си правят каквото си искат, и да ядат каквото си искат.

Изглежда че не сте попадал в клиника за оперативно премахване на част от стомаха... Не сте дори и надличали в т.н. "дебелариуми"...  няма как да сте защото тия детски приказки "като по чудо нещата се оправят" са си просто ваша лична залъгалка. 

Именно заради това прописах в тази тема - заради години наред продължаващото неглижиране и разтягане на проблема "на парче". 

И да влезе в затвора някой, намалява храненето, но "мозъчния глад за допамин" остава... Ще отслабне, но основния проблем продължава и си иска неговото и като надушат канал за наркотици, пиячка, цигари... и веднага ги налазват.

И тия, дето са 'в предаването ЖИВОТ НА КАНТАР" нали се сещате, че никога не проследяват с кого какво става и така и никога няма да надникнете зад "завесата" - какво правят, как го правят и колко работа отварят на психолози и психиатри. Така е с телевизията и медиите - залага се с акцент преди всичко на показността, а не същността. 

Редактирано Сряда в 09:31 от ramus

[Димитър Йорданов]

Преди 41 минути, makebulgar said:

Затлъстяването води до психични проблеми, които от своя страна водят до още по-голямо затлъстяване. 

Проблемът е, че в началото човек започва да трупа наднормено тегло не заради психични отклонения, а защото си живее живота, вкусно му е, угажда си, яде и живее като за последно, не се съобразява с мнението на лекарите и т.н. Тези причини не са психически отклонения, тъй като ако са, следва да определим че всички хора са луди с психични отклонения.  

При това, хранителната индустрия и традициите ти са те научили да ядеш храна, която те кара са ядеш повече. Овкусяваш всичко с много сол и подправки, глутамати и други подобни, и храната става свръх вкусна. Месото не го ядеш сурово и без подправки, а го киснеш в маринати, солиш го, слагаш всякакви подправки на кюфтетата и кебапчетата, овкусяваш по всякакви начини месото в гювечета и т.н. Всичко това те кара да ядеш повече и да трупаш килограми, не защото имаш психически разстройства, а защото храната ти обърква регулациите на организма. 

Ако не правиш всичко това естествените реакции на организма ще са да отхвърлиш аденето на сурово месо или сурово развалено месо. А кучетата и другите месодни ще го изядат с удоволствие. 

За не знам кой път - месото си е вкусно дори и само сварено. Поправено със сол и черен пипер е още по-вкусно. 

Сурово месо, сушено или прясна смяна кайма много хора обичат да ядат. Развалено месо човек няма да яде, така както ти няма да ядеш изгнила маруля, развален лук или мухлясъл чесън. Нито ще изядеш гнила ябълка миришеща на вкиснато или червясали и гранясали орехови ядки. Примера ти е безумно тъп както винаги 

А е адско лицемерие да пишеш как като ядем месо овкусяваме с подправки или билки, а всякакви салати или безмесни ястия се овкусяват дори и повече. Ама там одобряваш нали? Това, че нещо е по-вкусно с подправки няма нищо общо. Може и без подправки, но с подправки е по-добре. Това важи и за безмесните ястия, салати или разядки. 

Я кажи ти какво подправки ползваш в храната си? А ядеш ли лук, чесън, праз? 

А ползваш ли олио, сол, мед, горчица, люти чушки? 

Без всички изброени от мен храната (растителна и животинска) може да се яде, но с тях в добавка към определени ястия, салати или аламинути е още по-добра. 

Редактирано Сряда в 09:59 от Димитър Йорданов

[scaner]

Пуснах една тема в "Психология и логика", която обяснява защо Макето се заблуждава, че първо, може да убеди останалите със здравословни проповеди, и второ, че от своята ограничена кутия не разбира добре околният свят, обърквайки причините за нещата...

 

[makebulgar]

Преди 30 минути, Димитър Йорданов said:

Сурово месо, сушено или прясна смяна кайма много хора обичат да ядат. Развалено месо човек няма да яде, така както ти няма да ядеш изгнила маруля, развален лук или мухлясъл чесън. Нито ще изядеш гнила ябълка миришеща на вкиснато или червясали и гранясали орехови ядки. Примера ти е безумно тъп както винаги 

Еми ядат суровото неподправено месо не защото много им е вкусно, а защото са гладни вероятно. И камъни ще ядеш ако си много гладен. Гнилата ябълка плодоядните може и да не изядат, ако имат здрави ябълки. Гнилото месо обаче месоядните и всеядните в природата ще го изядат и ще им е супер вкусно. Гнилото месо привлича лешояди, вълци, мечки и прасета от десетки километри. А човека се гнуси от него и си повръща червата. 

 

Преди 30 минути, Димитър Йорданов said:

Я кажи ти какво подправки ползваш в храната си? А ядеш ли лук, чесън, праз? 

А ползваш ли олио, сол, мед, горчица, люти чушки? 

Лука, чесъна и праза не са подправки, а са съставки за салати.  

Люти чушки и горчица не ям, както и други люти и горчиви неща от същия род като черения пипер, тъй като горчивите и лютите неща са със съответните алкалоиди и гликозиди, които не са ми нужни и не са ми вкусни. Лютото и горчивото те карат да ядеш и пиеш повече и излишно, за да премахнеш лютия и горчив вкус.

Солта се опитвам да я намаля по всякакъв начин, но е доста трудно, тъй като е набутана във всичко. Една шопска салата да си поръчаш някъде и си набавяш повече сол отколкото ти е нужна за целия ден.

Меда преди време го ядях доста, тъй като произвеждахме много, но сега въобще не го ям, тъй като реално не носи почти никакви ползи, като изключим глюкозата и фруктозата в него. Твърде много фруктоза има, почти колкото в захарта. 

Олиото е добре да се ползва, ако си намериш от някъде студено пресовано и нерафинирано. При това слънчогледовото е по-добро от зехтина. Зехтина се оказва, че не е добър избор заради олеиновата киселина. Има проучване, което показва, олеиновата мастна киселина води до стимулиране на деленето на мастните клетки. Така, като ядеш зехтин ти се появяват повече мастни клетки, които могат да поемат повече мазнини в бъдеще. 

Редактирано Сряда в 10:28 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 24 минути, scaner said:

Пуснах една тема в "Психология и логика", която обяснява защо Макето се заблуждава, че първо, може да убеди останалите със здравословни проповеди, и второ, че от своята ограничена кутия не разбира добре околният свят, обърквайки причините за нещата...

 

 

Трябва да пуснеш и една тема за такива като теб, които си мислят, че по някакви текстове във форуми могат да правят психоанализа. 

 

Темата ти няма нищо общо с мен, тъй като въобще не разбираш смисъла и целите на написаното от мен. Въпреки това е интересна, доколкото в нея може да се види, че има хора, които бъкел не разбират от много неща и никога няма и да си направят труда да прочетат за тях. За реактивните двигатели и за химикалките например. Който е учил за инженер ще им ги разкаже за 5 минути, а който не, цял живот ще ги смята за чудо на чудесата. 

Та конкретно по въпроса, доколкото отдавна съм осъзнал, че биохимията е супер сложна, дотолкова, че нито един човек не може да я изучи напълно, все пак съм си направил труда да чета по нея, тъй като влиза в част от интересите ми. И като чета, чета научни статии, а не като някои само уикипедия и чатботове. Ако ме попиташ как функционира света на биохимията, ще си призная, че не го разбирам напълно, но не защото не мога да го разбера, а по простата причина, че е супер обширен, и не е в капацитета на нито един човек да го познава напълно. Затова и не претендирам, че съм прав за всичко. Но и когато някой от вас пише глупости, няма как да не му ги посоча. 

[scaner]

Преди 11 минути, makebulgar said:

Еми ядат суровото неподправено месо не защото много им е вкусно, а защото са гладни вероятно.

Тая работа с "вероятно" не става. Добре е когато не знеш, да се въздържаш от коментарите.

Вкусно е, Маке, но няма как да го разбереш, ако не пребориш вятърните мелниците в главата, които пречат за разбиране на околният свят, създавайки измамни представи за него.

Преди 16 минути, makebulgar said:

При това слънчогледовото е по-добро от зехтина. Зехтина се оказва, че не е добър избор заради олеиновата киселина. Има проучване, което показва, олеиновата мастна киселина води до стимулиране на деленето на мастните клетки. Така, като ядеш зехтин ти се появяват повече мастни клетки, които могат да поемат повече мазнини в бъдеще. 

Ти направо ме разби  Двойка, Маке, отивай на поправителен!

Зехтинът (екстра върджин) е богат на мононенаситени мазнини като омега-9, намалява LDL-холестерола, има противовъзпалителни ефекти поради олеокантал-фенолите, носи витамин Е, К, полифеноли. Намалява риска от сърдечносъдови заболявания, възпаления, инсулинова резистентност.

Олиото, от друга страна, е богато на полиненаситени омега-6 мазнини, поради това поддържа висок възпалителен фактор и не се справя с LDL-холестерола, има малко винамин Е, който допълнително се губи при рафиниране.

Зехтинът е добър за салати и леко готвене, олиото - за пържене.

Да, и двете имат недостатъци, но при зехтина те са на порядък по-малко. Той е здравосковният избор  Затова е и  скъп.

 

Преди 3 минути, makebulgar said:

Темата ти няма нищо общо с мен, тъй като въобще не разбираш смисъла и целите на написаното от мен. Въпреки това е интересна, доколкото в нея може да се види, че има хора, които бъкел не разбират от много неща и никога няма и да си направят труда да прочетат за тях. За реактивните двигатели и за химикалките например. Който е учил за инженер ще им ги разкаже за 5 минути, а който не, цял живот ще ги смята за чудо на чудесата. 

Точно за тебе е. За хора, дето си има обяснение защо другите постъпват някак си, без да си имат и идея как работи света около тях. Обърквайки причинноследствените връзки, кое е първичното, яденето или психичните проблеми. Месото го ядяли сурово щото били гладни. Бедни са ти представите и за хората и за храните...

Добре е да излезеш от кутията и да се огледаш. Това непрекъснато го повтаряме, явно още не си узрял да си адаптираш светогледа с реалността.

[makebulgar]

Преди 11 минути, scaner said:

Ти направо ме разби  Двойка, Маке, отивай на поправителен!

Зехтинът (екстра върджин) е богат на мононенаситени мазнини като омега-9, намалява LDL-холестерола, има противовъзпалителни ефекти поради олеокантал-фенолите, носи витамин Е, К, полифеноли. Намалява риска от сърдечносъдови заболявания, възпаления, инсулинова резистентност.

Олиото, от друга страна, е богато на полиненаситени омега-6 мазнини, поради това поддържа висок възпалителен фактор и не се справя с LDL-холестерола, има малко винамин Е, който допълнително се губи при рафиниране.

Зехтинът е добър за салати и леко готвене, олиото - за пържене.

Задръж си зехтина за теб, и преди да ми изтъкваш всички ползи виж и какви са недостатъците. Ето ти отново статията  - Excessive oleic acid, found in olive oil, shown to drive fat cell growth, с проучване от Университета на Оклахома. Ето какви са заключенията: 

"Яденето на диета с високо съдържание на мазнини, съдържаща голямо количество олеинова киселина - вид мастна киселина, която обикновено се среща в зехтина - може да доведе до затлъстяване повече от други видове диетични мазнини. 

Проучването установи, че олеиновата киселина, мононенаситена мазнина, свързана със затлъстяването, кара тялото да произвежда повече мастни клетки. Чрез повишаване на сигналния протеин, наречен AKT2 и намаляване на активността на регулиращ протеин, наречен LXR, високите нива на олеинова киселина водят до по-бърз растеж на клетките-прекурсори, които образуват нови мастни клетки.

Рудолф и неговият екип, включително д-р Матю Родехефер от Медицинския факултет на Йейлския университет и други сътрудници в Йейл и Медицинския факултет на Нюйоркския университет, хранят мишки с различни специализирани диети, обогатени със специфични индивидуални мастни киселини, включително тези, открити в кокосовото масло, фъстъченото масло, млякото, свинската мас и соевото масло. Олеиновата киселина е единствената, която кара клетките-прекурсори, които пораждат мастните клетки, да се размножават повече от другите мастни киселини."

 

[scaner]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Проучването установи, че олеиновата киселина, мононенаситена мазнина, свързана със затлъстяването, кара тялото да произвежда повече мастни клетки

Ненапразно ти казах, че и олиото, и зехтинът си имат недостатъци. Освен недостатъците обаче, омега-9 от зехтина има и много ползи (вече изброявах), освен това тя се съдържа и в авокадото, и в ядките, бадемите. За разлика от омега-6 в олиото, която носи повишен риск от хронични заболявания: сърдечни, автоимунни, диабет тип 2, не се справя с холестерола, и е с повишен риск от възпаления. 

Сега е добре да се съсредоточиш на недостатъците на олиото, за да разбереш защо никой не го препоръчва пред зехтина. Или ще подходиш по вегански - ще си компенсираш с добавки с витамини, противовъзпалителни добавки, статини против холестерола? Ще спреш ядките и авокадото?  За какво ти е олио тогава?

Махни си капаците от очите. Ти се фокусираш само на един проблем, без да виждаш общата картина. И това поведение устойчиво го повтаряш. Плашиш се от горчивото и лютото, въобразявайки си че е свързано с отрови. Ограничил си се до някаква схема, неизвестноо защо отхвърляш чушките пред доматите. Маке, вкусовете се развиват и възпитават, за това трябва да се опитват различни неща, тогава ще видиш, че в горчивото и лютото има цял спектър интересни отенъци, дори сладост, и разбира се, ще можеш да използваш ползите му  

 

[makebulgar]

Преди 2 минути, scaner said:

Плашиш се от горчивото и лютото, въобразявайки си че е свързано с отрови. Ограничил си се до някаква схема, неизвестноо защо отхвърляш чушките пред доматите.

Голям манипулатор си обаче.  Аз ти казвам, че не ям люти чушки, а ти ме изкарваш, че не ям каквито и да е чушки. 

Ако щете си приучавайте вкуса и към камъни и въглища, и си ги яжте. Колкото и ползи да имат лютите чушки, горчицата или черния пипер, това няма да направи лютото или горчивото по-приятно за мен. Хранителните вещества си ги намирам от други храни.