Парадоксът на влакът и релсите

[gmladenov]

Преди 3 минути, Gravity said:

Не се нервирай. Не ти достигат способностите за да разбереш СТО.

Не се нервирам, майна. Не знам защо изпитвам чувство за срам от твоето безгранично раболепие.
Колкото и да си ми неприятен, все пак те съжалявам, че така си подложил задник.

Като видиш някой чак толкова да няма мисъл и така да се е подложил, това предизвиква съжаление.

[gmladenov]

Преди 36 минути, Sekynda_69 said:

Не е така, без да се знае позицията не може да се определи скоростта, а без  фиксация на скорост, няма как да се дефинират нито физични закони, нито физически характеристики.

Колега, позицията също е мисловен конструкт.

Няма физически обект "позиция". Ние сме тези, които задаваме въображаемата позиция на
дадено тяло в ... пак въображаемата ... отправна система.

Вторият постулат на СТО не казва нищо за физическата реалност... а просто постяновява как
трябва да задаваме позицията на светлината в една стационарна система.

Това постулира Вторият постулат ... а не нещо друго, както се спори тук.

Редактирано Декември 19, 2021 от gmladenov

[Gravity]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Не се нервирам, майна. Не знам защо изпитвам чувство за срам от твоето безгранично раболепие.
Колкото и да си ми неприятен, все пак те съжалявам, че така си подложил задник.

Като видиш някой чак толкова да няма мисъл и така да се е подложил, това предизвиква съжаление.

Защото не съм съгласен с теб ли?

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Защото не съм съгласен с теб ли?

Не. Съдя по написаното. Няма да повярваш, но мога да чета.

[Gravity]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Не. Съдя по написаното. Няма да повярваш, но мога да чета.

И кое по-точно, от това което съм написал, те кара да ме смяташ за клакьор? 

[Шпага]

Преди 1 час, Gravity said:

Проблемът е, че ти или не разбираш или нарочно се преструваш. Какво точно не ти ясно под скорост в отправна система?! Какво си смислиш, че смисълът на понятието скорост?

Преструва се! Другият вариант - с неразбирането - вече е невъзможен.

На маймуни ни направи

[Gravity]

Преди 3 минути, Шпага said:

Преструва се! Другият вариант - с неразбирането - вече е невъзможен.

На маймуни ни направи

Да, но е възможно да се преструва без да го осъзнава. По една или друга прична до такава степен е намразил СТО, че е заслепен от ярост. 

[scaner]

Преди 2 минути, Шпага said:

На маймуни ни направи

Мисля че едва сега пада от клоните Неразбирането на базовите физически понятия му е неподправено, напълно автентично се държи като чук...

[gmladenov]

Преди 14 минути, Gravity said:

И кое по-точно, от това което съм написал, те кара да ме смяташ за клакьор? 

Твоята хардлайнерска, нетърпяща възражение позиция по въпроси за СТО, Големия взрив и т.н..
Каквото са казали учените, по никакъв начин не може (и не трябва) да се оборва от лаици като мен.

С тази си позиция ти сам се позиционираш като безусловен клакьор на науката.

За да не си клакьор, ти все пак трябва да допуснеш, че науката тук и там може да е сгрешила,
както и че такива като мен все пак може да разбират от нещо (не всичко, но нещо все пак).

Подобни мисли за теб са недопустими.

По моите сметки ти си бивш военен, който цял живот чинно е козирувал на висшестоящите,
докато безмилостно е пращал в дисципа нискостоящите, които не му козируват.

Иначе аз лично не мога да обясня твоята паталогична нетърпимост към инакомислие.
Не мога да си представя какъв талибан си бил в службата.

Редактирано Декември 19, 2021 от gmladenov

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Твоята хардлайнерска, нетърпяща възражение позиция по въпроси за СТО, Големия взрив и т.н..
Каквото са казали учените, по никакъв начин не може (и не трябва) да се оборва от лаици като мен.

С тази си позиция ти сам се позиционираш като безусловен клакьор на науката.

За да не си клакьор, ти все пак трябва да допуснеш, че науката тук и там може да е сгрешила,
както и че такива като мен все пак може да разбират от нещо (не всичко, но нещо все пак).

Подобни мисли за теб са недопустими.

По моите сметки ти си бивш военен, който цял живот чинно е козирувал на висшестоящите,
докато безмилостно е пращал в дисципа нискостоящите, които не му козируват.

Иначе аз лично не мога да обясня твоята паталогична нетърпимост към инакомислие.
Не мога да си представя какъв талибан си бил в службата.

Попитах те за нещо конретно! Ти само повтаряш твърдението си! 

[gmladenov]

Преди 6 минути, Gravity said:

Да, но е възможно да се преструва без да го осъзнава. По една или друга прична до такава степен е намразил СТО, че е заслепен от ярост. 

Шпага, излагам доста прост аргумент ... който е посрещнат на нож и съм засипан с обиди и нападки.
А ти мен обвиняваш в ярост. Извинявай, но в момента не си справедлива.

[gmladenov]

Преди 17 минути, Gravity said:

И кое по-точно, от това което съм написал, те кара да ме смяташ за клакьор? 

Твоята хардлайнерска, нетърпяща възражение позиция по въпроси за СТО, Големия взрив и т.н..

Значи ти цялостно се проявяваш като клакьор. Няма сега да ровя да търся отделни цитати.

[Sekynda_69]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Колега, позицията също е мисловен конструкт.

Е как ще е мисловен конструкт, позицията например на Марс в Слънчевата система, мислиш ли че е мисловен конструкт. Извинявай но се излагаш с този пост, а се вижда че си интелигентен и схватлив.

[gmladenov]

Just now, Sekynda_69 said:

Е как ще е мисловен конструкт, позицията например на Марс в Слънчевата система, мислиш ли че е мисловен конструкт. Извинявай но се излагаш с този пост, а се вижда че си интелигентен и схватлив.

Човече, ти правиш ли разлика между физически обект и абстракция?

[Sekynda_69]

Just now, gmladenov said:

Човече, ти правиш ли разлика между физически обект и абстракция?

Без физически обекти няма и абстракции.

[gmladenov]

Just now, Sekynda_69 said:

Без физически обекти няма и абстракции.

Да, но двете не са едно и също. Марс е физически обект, позицията на Марс не е.

[Sekynda_69]

Младенов, кое е абстрактното на това че ти в момента се намираш еди къде си и пишеш на компютъра си пост към някого във форума, я се осъзнай, ти имаш точните си координати, и по тях може да дойдат у вас и да те приберат в милицията, заради това че внасяш смут в научното обшество по форумите.  на това каква абстракция му викаш.

[gmladenov]

Преди 6 минути, Sekynda_69 said:

Младенов, кое е абстрактното на това че ти в момента се намираш еди къде си и пишеш на компютъра ...

Колега, отправната система дефакто е обогатена реалност: наслагване на координати върху истинската реалност.

Нали точно затова му викат "обогатена" реалност. Координатите/позиициите не са част от реалността, а са
абстракции, с които я обогатяваме.

Тия координатни линии дето се виждат в небето ... те не са част от реалността.

Редактирано Декември 19, 2021 от gmladenov

[Sekynda_69]

Шпага реагира хубаво на поста ми, изглежда с ирония към поста на младенов Без координати нито един чертеж не може да се напише, нито инженерна мисъл да се материализира, пък Младенов на това му вика абстракция. той пространството го смята за обективно пък смята че точките му били абстрактни.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Човече, ти правиш ли разлика между физически обект и абстракция?

А ти правиш ли разлика, че цялата физика работи с абстракции, и с тях отразява реалността? Че всичко е мисловни модели, че физическите величини и характеристики не се разхождат из полето а само в главата? Самият Марс в главата ти не е физически обект,  само модел на такъв, и ти работиш само и единствено с него, натъманявайки наблюдателните данни към него, променяйки го.

И по тая причина без абстракциите нищичко не можеш да постигнеш. А за да напреднеш в нещата, трябва да слушаш по-умните от тебе, те отдавна са ги измислили базовите и полезни абстракции, като отправна система например. Без нея не можеш да опишеш на практика нищо - тя оразмерява количествено нещата, дава количествен израз на реалността, без който тя е само белетристика... Тя дава базовите абстракции за място, за дължина, за път, за продължителност, чрез нея може да формулираш понятието "скорост", което също е абстрактна характеристика от реалността. И едва когато усвоиш тоя набор от абстракции, може да се опиташ да четеш и да разбереш какво е написал Айнщайн. До тогава ще си сляп като къртица за смисъла на нещата, ще се бътлявиш като муха без глава, както сега го правиш. В това дело никой не може да ти помогне, но е нужно и желание.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Sekynda_69 said:

... пък Младенов на това му вика абстракция.

Колега, тук точно това тъним - кое е истинско и кое е просто условност.

[Sekynda_69]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Колега, отправната система дефакто е обогатена реалност: наслагване на координати върху истинската реалност.

Нали точно затова му викат "обогатена" реалност. Координатите/позиициите не са част от реалността, а са
абстракции, с които я обогатяваме.

За отправна система не споря, за координати споря, те не са абстракция, отвлеченост някаква, а точни указатели в пространството, които се определят чрез обективната материя на инструмента, линийка или пергелче.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Sekynda_69 said:

За отправна система не споря, за координати споря ...

Ти срещал ли си някога координат на улицата? Или на плажа? Или в планината? Или под вода?

Редактирано Декември 19, 2021 от gmladenov

[Sekynda_69]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ти срещал ли си някога координат на улицата? Или на плажа? Или в планината? Или под вода?

Естествени координати колкото щеш, звезди, луна, скали, хълмове.

[gmladenov]

Преди 3 минути, Sekynda_69 said:

За отправна система не споря ...

А така. Като най-накрая се разбрахме, че координатните системи са абстракции,
какво тогава казва Вторият постулат на СТО:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената
  скорост с ...

Значи според самият Айнщайн, къде скоростта на светлината е с?

Говорим какво е написано в реферата на Айнщайн ... а не какво е искал да каже автора.