Кирилица - българска или славянска азбука

[Atom]

Преди 14 минути, miroki said:

Да, но тук говорим за азбуката, на която се говори. Създават азбука със словата (не само божиите). А единението /управлението им/ идва, като се говори и божието на този език. Понеже до сега е било на чужд неразбираем език. Те чак сега разбират писанието. Благодарение, че е преведено на български, поради наличието на азбука. 

Първо тръгват с азбуката, после почват преводите и накрая литургиите.

Та началото е азбуката според мен.

Виж житието на Методий:

"Случи се по онова време, че славянският княз Ростислав и Светополк изпратиха от Моравия [пратеници] до цар Михаила, които казаха така: "Ние, с божия милост, сме здрави. При нас са надошли мнозина учители християни от италианците, от гърците и от немците, които ни учат различно. Но ние, славяните, сме прости хора, и нямаме човек, който да ни настави в истината и да ни обяснява смисъла [на Писанието], затова, добрий господарю, изпрати ни такъв мъж, който да ни направлява във всяка правда."

Според житието Ростислав и Светополк са "словенски" князе, а хората им са "словени" още докато са прости люде и преди измислянето на азбуката.  

 

[sir]

Поредните екстравагантни тези, нямащи нищо общо с обективната действителност. Форум "наука".

Преди 2 часа, miroki said:

Другите не проповядват на български, та да ги наричат и тях Словени. Те са като варвари за словените. Те са несловени. Не говорят разбираемо.

А тези като си нямат кирилица и не проповядват на български неразбираеми варвари и несловени ли са?

[miroki]

Преди 2 часа, sir said:

Поредните екстравагантни тези, нямащи нищо общо с обективната действителност. Форум "наука".

А тези като си нямат кирилица и не проповядват на български неразбираеми варвари и несловени ли са?

Точно това съм написал в по-предният пост.

Както и вариант да опровергая тезата.

Редактирано 5, 2023 от miroki

[sir]

Преди 6 минути, miroki said:

Точно това съм написал в по-предният пост.

Както и вариант да опровергая тезата.

Какво си написал в по-предния си пост? Там има картинка с текст от Теофилакт Охридски. Какво трябва да стане ясно от нея?

Дай в прав текст - варвари и несловени ли са тези, които са писали приложения от мен текст на латиница?

[miroki]

Преди 4 часа, Atom said:

Виж житието на Методий:

"Случи се по онова време, че славянският княз Ростислав и Светополк изпратиха от Моравия [пратеници] до цар Михаила, които казаха така: "Ние, с божия милост, сме здрави. При нас са надошли мнозина учители християни от италианците, от гърците и от немците, които ни учат различно. Но ние, славяните, сме прости хора, и нямаме човек, който да ни настави в истината и да ни обяснява смисъла [на Писанието], затова, добрий господарю, изпрати ни такъв мъж, който да ни направлява във всяка правда."

Според житието Ростислав и Светополк са "словенски" князе, а хората им са "словени" още докато са прости люде и преди измислянето на азбуката.  

 

Това е интересно и ме подсети за благословен, понеже, често го повтарят. И в Кириловото.

Нали се разбира, че Методий няма как да пише на Кирилица, а това, което имаме е руски препис от към 15 в.  Би било добре, да се види как точно го е написал, но това пак е от зората на просвещението. За които години говорим, въпреки, че засягат за времена гранични до "тъмното" време.

Като цяло сполучлив опит.

[miroki]

Преди 10 минути, sir said:

Какво си написал в по-предния си пост? Там има картинка с текст от Теофилакт Охридски. Какво трябва да стане ясно от нея?

Дай в прав текст - варвари и несловени ли са тези, които са писали приложения от мен текст на латиница?

Чети по от рано де, ти искаш да ти преразкажа идеята на постовете в един пост.

В един от тях също съм написал, че може да се пише на български на латиница. Почни от преди него.

Ако искаш обобщено, религията, кирилицата и просветната дейност и управлението раждат тези Словени. Които може да са и печенези по произход.

Търся момента в който прехвърляме от склави на Словени или славяни

Редактирано 5, 2023 от miroki

[sir]

Преди 13 минути, miroki said:

Чети по от рано де, ти искаш да ти преразкажа идеята на постовете в един пост.

В един от тях също съм написал, че може да се пише на български на латиница. Почни от преди него.

Ако искаш обобщено, религията, кирилицата и просветната дейност и управлението раждат тези Словени. Които може да са и печенези по произход.

Търся момента в който прехвърляме от склави на Словени или славяни

Текстът не е на български и не е писан нито от българи, нито за българи.

Словени ли са, славяни ли са, склави ли са тези хора по твоята "идея"?

[Atom]

Преди 26 минути, miroki said:

Нали се разбира, че Методий няма как да пише на Кирилица, а това, което имаме е руски препис от към 15 в.  Би било добре, да се види как точно го е написал, но това пак е от зората на просвещението. За които години говорим, въпреки, че засягат за времена гранични до "тъмното" време

Е хайде сега.  Житието на Методий е писано след неговата смърт, най-вероятно в България.  Всички споменавания на "словени" са от късни преписи.  В запазените ранни такова нещо няма, както няма между другото и "блъгари". Най-ранното споменаване на името "блъгари" в текст написан на български език е в Битолския  надпис.  По твоята логика щом са руски преписи няма смисъл да обсъждаме нищо, включително и твоята собствена теза.

Това е картинка от руската версия на Укипедия за житието на Методий. Пише,  че е от препис 12-13 век: 

 

Редактирано 5, 2023 от Atom

[sir]

Преди 8 минути, Atom said:

Житието на Методий е писано след неговата смърт

Клевети! Сам си го е писал на глаголица.

[miroki]

On 5.02.2023 г. at 17:29, sir said:

Текстът не е на български и не е писан нито от българи, нито за българи.

Словени ли са, славяни ли са, склави ли са тези хора по твоята "идея"?

Защо да не е на български? Мен на български ми се видя, на латиница.

[sir]

Преди 10 минути, miroki said:

Защо да не е на български? Мен на български ми се видя, на латиница.

Ами защото преди да започне да се ти се "вижда", не е лошо първо поне да се запознаеш с разисквания документ. То само по себе си е голям проблем, че тръгваш да градиш някакви генерални теории без дори да можеш да разпознаеш текста, който е уникален и няма как да се сбърка. Но, както казах, форум "наука". Тук се случват големи открития и всякакви други чудеса.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freising_manuscripts

https://bg.wikipedia.org/wiki/Брижински_паметници

[miroki]

Виж на какво попаднах сега, явно и друг мисли така. За съжаление има и други...

"Обично се сматра да је словенски аутоним изведен из ријечи „*slovo“, првобитно означавајући „људи које говоре (исти језик)”, тј. људе који разумију једни друге, за разлику од словенске ријечи за „стране људе” — *němci"

https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Словени

А ти какво би си помислил след прочитането на

"Боже господи милостиви."

Помислих, че се шегуваш нещо, че хем ми пращаш текст на български, хем пишеш, че не е български, понеже е на латиница.

 

[miroki]

Всички клонят към това, че Словени е езикова група. И произлизало от словото. Само, че това каква връзка има с племе склави? Което не е, нито слово, нито означава на друг език слово. И изобщо никой не е длъжен да използва едно и също наименование по един и същи принцип в случая езикова група. Че да търсим и подобен пример в други народи. Въпреки, че с цитатът по-горе се подсещаме за немци.

[miroki]

Относно словевенския /Фрайзингенските/

Аз смятам, че е =български.

И при Багренородни /водопадите/ се вижда, че склавите и българите имат сходен език. За разлика от русите.

Но, разбира се диалекти дал Господ.

[Atom]

Преди 34 минути, miroki said:

Всички клонят към това, че Словени е езикова група. И произлизало от словото. Само, че това каква връзка има с племе склави? Което не е, нито слово, нито означава на друг език слово.

Не знам  думата словени  какво общо може да има с някакво хипотетично племе "склави".    Славянската дума словени обаче има пряка връзка с гръцката дума  "склави".  Гръцката дума е директна адаптация (според особеностите  на фонетиката на двата езика по това време) на славянската. 

[sir]

Преди 43 минути, miroki said:

Относно словевенския /Фрайзингенските/

Аз смятам, че е =български.

И при Багренородни /водопадите/ се вижда, че склавите и българите имат сходен език. За разлика от русите.

Но, разбира се диалекти дал Господ.

Стига фантасмагории. Става въпрос конкретно за език, предшественик на днешния словенски - езика, който се говори в държавата Словения. Не за някакви древни словени, склави или млави.

Това, че е много близък до старобългарския, е съвсем естествено. И двата езика са южнославянски.

Какви водопади, какви руси? Дай по-сериозно.

[miroki]

За езика става дума при водопадите, че е сходен. Дадох ти още един паралел с твоето писмо....

Значи някой в сръбското уики също фантасмагира.

Но не аз говоря точно за езика, а за това, че с това име се забърсват всички не хипотетични склави, а тези реалните, които са вилнели по балканите редом с българи и авари.

И по-конкретно, че измежду славяните има и такива, които не са от племето на склавите. А са станали словени/славяни, след като са проговорили на един и същи еик.

Цитирай

Обикновено се смята, че славянският автоним произлиза от думата "*slovo", първоначално означаваща "хора, които говорят (един и същи език)", т.е. хора, които се разбират помежду си, за разлика от славянската дума за "чужди хора" - *němci"

А племето на склавите са всичките вилнели по балканите до времето около създаване на азбуката и приемането на религията официално.

On 6.02.2023 г. at 19:55, Atom said:

Славянската дума словени обаче има пряка връзка с гръцката дума  "склави".  Гръцката дума е директна адаптация (според особеностите  на фонетиката на двата езика по това време) на славянската. 

Това обаче е интересно. И може да разбули загадката, за което ти благодаря. Може ли повече.

[Atom]

Преди 25 минути, miroki said:

Но не аз говоря точно за езика, а за това, че с това име се забърсват всички не хипотетични склави, а тези реалните, които са вилнели по балканите редом с българи и авари.

И по-конкретно, че измежду славяните има и такива, които не са от племето на склавите. А са станали словени/славяни, след като са проговорили на един и същи еик.

Не знам защо реши, че склавите трябва задължително да са някакво племе. Американците например днес използват понятието "латинос". Те определят разни хора като латиноси, преброяват ги като латиноси, имат някакви специфични политики към тях като латиноси и т.н.  Това не означава обаче, че някъде там съществува племе на латиносите или народ на латиносите.  Самите латиноси са си мексиканци, перуанци, колумбийци и т.н.

Нещо подобно имаме и със склавите. Идват някакви нови варвари на границата с Империята и за римляните те стават  склавени.  Това обаче по никакъв начин не означава и не гарантира, че някъде извън или вътре в римската империя съществува племе или народ наречен  склавени, словени и т.н. 

Та племе, етнос или народ  словени / склави и т.н. може и да няма. По всяка вероятност обаче славяноезичните са имали някакви понятия с които да обозначат езика си.  Например нашия език, народен език, словен език и т.н.  Това са били просто думи с които тези хора маркират езика си и нищо повече  Гърците са заимствали една от тези думи и са започнали да обозначават с нея новите варвари.  Защо точно тази дума? - така се е случило. 

[Atom]

Ето една картинка с компилация от  откъси от хрониката на Кедрин-Скилица, ГИБИ-VI

 

В гръцкия текст имаме следното изписване: 

Σθλαβινων - преведено като  славяни  
Σφενδοσθλαβον - Светослав
Περσθλαβα - Преслав

В случая в гръцкия текст са изписани  чужди за гърците думи заети от славянски, като навсякъде където в славянските думи има съчетание СЛ, гърците са вкарали между С и Л по една тита  за да адаптират тези чужди за тях думи към гръцката фонетика. Така вместо славянското "СЛ" в гръцките думи имаме съчетание "ΣΘΛ". При други автори адаптацията става като между С и Л се вкара допълнително К. Т.е. СЛ става ΣΚΛ.

Редактирано 8, 2023 от Atom

[sir]

Преди 4 часа, miroki said:

За езика става дума при водопадите, че е сходен. Дадох ти още един паралел с твоето писмо....

Значи някой в сръбското уики също фантасмагира.

Но не аз говоря точно за езика, а за това, че с това име се забърсват всички не хипотетични склави, а тези реалните, които са вилнели по балканите редом с българи и авари.

И по-конкретно, че измежду славяните има и такива, които не са от племето на склавите. А са станали словени/славяни, след като са проговорили на един и същи еик.

А племето на склавите са всичките вилнели по балканите до времето около създаване на азбуката и приемането на религията официално.

Това обаче е интересно. И може да разбули загадката, за което ти благодаря. Може ли повече.

Абе ти наистина ли не можеш да схванеш, че аз ти говоря за словенци от Словения, а не за лингвистичното понятие славяни? Старословенски език = предшественик на днешния словенски от държавата Словения.

https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Словени

https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Словенци

На какъв език да ти го напиша? Явно с българския имаш някакви затруднения. На сръбски по-разбираемо ли ще ти е?

[skiahtro]

 

Преди 2 часа, Atom said:

В случая в гръцкия текст са изписани  чужди за гърците думи заети от славянски, като навсякъде където в славянските думи има съчетание СЛ, гърците са вкарали между С и Л по една тита  за да адаптират тези чужди за тях думи към гръцката фонетика. Така вместо славянското "СЛ" в гръцките думи имаме съчетание "ΣΘΛ". При други автори адаптацията става като между С и Л се вкара допълнително К. Т.е. СЛ става ΣΚΛ.

В ромеика (ромейски) има достатъчно много диалекти, за да не се стандартизира точно по този начин!

Също така е хубаво да се отбележи, че когато някой славянин произнася окончанието "-слав" или думичката "слави", то те  звучат точно "-сθлав" или "сθлави", поради твърде характерното произнасяне на твърди срички в славянския език. Т.е. буквата "θ" съществува, но не се осъзнава.

Може би, ако гласно изговорите думата "слава" и после думата "слива", ще усетите разликата и как се променя буквичката "л". В гръцкия език буквата "л", не се променя в зависимост от гласната.

Пък ако спекулираме с диалекти, както по-горе, да речем, ако някой перничанин каже "слава", то тя ще бъде записана като "суава", пък ако каже "Ленин" - "Уенин" ..А например едно обаждане на Лили по телефона, би било записано на ромеика така: -"Ауо, Уиуи уи е?"...

 

Редактирано 8, 2023 от skiahtro

[sir]

Преди 2 часа, skiahtro said:

В ромеика (ромейски) има достатъчно много диалекти, за да не се стандартизира точно по този начин!

То не се и стандартизира. Което е пределно ясно от факта, че съществува повече от един вариант, по който се адаптира тази комбинация от звукове.

Преди 2 часа, skiahtro said:

Също така е хубаво да се отбележи, че когато някой славянин произнася окончанието "-слав" или думичката "слави", то те  звучат точно "-сθлав" или "сθлави", поради твърде характерното произнасяне на твърди срички в славянския език. Т.е. буквата "θ" съществува, но не се осъзнава.

Мхм. Само остава да ни обясниш какво точно произнасят славяните - придихателна или проходна.

[БатеВаньо]

Преди 43 минути, sir said:

То не се и стандартизира. Което е пределно ясно от факта, че съществува повече от един вариант, по който се адаптира тази комбинация от звукове.

Мхм. Само остава да ни обясниш какво точно произнасят славяните - придихателна или проходна.

Аз също явно се я осъзнавам.

Може би става дума не за славяни, а за гърци. В противен случай не виждам как тита ще присъства в изговора на кой и да е словянин.

Редактирано 8, 2023 от БатеВаньо

[skiahtro]

Преди 1 час, sir said:

То не се и стандартизира. Което е пределно ясно от факта, че съществува повече от един вариант, по който се адаптира тази комбинация от звукове.

Мхм. Само остава да ни обясниш какво точно произнасят славяните - придихателна или проходна.

Ами ако погледнеш по-горе, ще видиш, че е направен опит да се стандартизира.

Колкото до второто, веднага бих обяснил, но съм с мярка за неотклонение "подписка" и с елекронна гривна и няма да можеш да видиш отговора..

Преди 44 минути, БатеВаньо said:

Аз също явно се я осъзнавам.

Може би става дума не за славяни, а за гърци. В противен случай не виждам как тита ще присъства в изговора на кой и да е словянин.

Разбира се. "Сthлави", много повече се приближава до оргиналния изговор, иначе би било по-близо до "сльави".

Редактирано 8, 2023 от skiahtro

[miroki]

On 8.02.2023 г. at 10:42, Atom said:

Не знам защо реши, че склавите трябва задължително да са някакво племе. Американците например днес използват понятието "латинос". Те определят разни хора като латиноси, преброяват ги като латиноси, имат някакви специфични политики към тях като латиноси и т.н.  Това не означава обаче, че някъде там съществува племе на латиносите или народ на латиносите.  Самите латиноси са си мексиканци, перуанци, колумбийци и т.н.

Нещо подобно имаме и със склавите. Идват някакви нови варвари на границата с Империята и за римляните те стават  склавени.  Това обаче по никакъв начин не означава и не гарантира, че някъде извън или вътре в римската империя съществува племе или народ наречен  склавени, словени и т.н. 

Та племе, етнос или народ  словени / склави и т.н. може и да няма. По всяка вероятност обаче славяноезичните са имали някакви понятия с които да обозначат езика си.  Например нашия език, народен език, словен език и т.н.  Това са били просто думи с които тези хора маркират езика си и нищо повече  Гърците са заимствали една от тези думи и са започнали да обозначават с нея новите варвари.  Защо точно тази дума? - така се е случило. 

Но всички, автори ги описват като племе: народ, род. По никакъв начин не по-различно от описанието на другите народи. А нашите генетици дори им дирят ДНК то. И ги намират в плота на едно сходно място. Или е нещо сбъркано или наистина има нещо родово или етническо.

Но аз питах за това, за което ти благодаря:

Цитирай

В случая в гръцкия текст са изписани  чужди за гърците думи заети от славянски, като навсякъде където в славянските думи има съчетание СЛ, гърците са вкарали между С и Л по една тита  за да адаптират тези чужди за тях думи към гръцката фонетика. Така вместо славянското "СЛ" в гръцките думи имаме съчетание "ΣΘΛ". При други автори адаптацията става като между С и Л се вкара допълнително К. Т.е. СЛ става ΣΚΛ.

Не разбирам от лингвистика и ако тази връзка е така, това може да определи защо се е променило наименованито. Вероятно и на латински да има подобна връзка. Или там е копи от гръцки?