Произходът на прабългарите

[genefan]

Преди 2 минути, Южняк said:

Ето за това ви говоря, дами и господа. Започна се. Първо кухулин, а току що и генефан - "оногур булгар, да142, след като в публикацията му е изрично записан като 12-14-ти век, и то след протести от страна на научната общност. Кухулин и генефан иначе го дават за изключително компетентни по въпроси на популационната генетика. Но и двамата се юрнаха да ви лъжат. Един през друг. Сега, редно е да се запитаме, какво става? Но аз лично отдавна нищо не не питам. Просто ви демонстрирам - лъжат ви най-безпардонно. Аз не мога да вися тук по цял ден и да ги опровергавам. Ползвайте здравия си раум - кажат ли ви нещо, добър ден да е, то е лъжа и не от вчера е така. Защо са така, специално мадам генефан, идея си нямам; това тука ще бъде затрупано от екскременти, както се случва *винаги* когато се обадя, а мадам Генефан гордо ще плува сред тях - пак както винаги се е случвало досега. Напъска, по причина гнусливост. Оправяйте се.

 

За какво да се извинявам, че съвременен башкир е близо до тази проба ли? Амо вижда се, че е най-близо до Early Bulgar, ерго, ранния булгар също трябва да е блзо до DA142

[sir]

Преди 9 часа, genefan said:

Какъв е произхода на българите в съвременна СИБ е много важен да не се търсят там наследници на прабългарите. А ако там няма, тогава къде са?
Имаше изследване на капанци и вайковци и всички са неотличими от другите българи, даже по хаплогрупи имат някакъв южен уклон. 
Аз ще приема за чистокръвни прабългари само проби до началото на 9 век и то от елитни гробове.
Вече имаме достатъчно опит с хуни, авари и маджари да се разбере, че държавообразуващото ядро може да е много различно от простолюдието. заварено или довлечено с тях.

А като не знаеш генетичния профил на т.нар. прабългари на каква точно база търсиш техни наследници? Нека да добием някаква представа, а пък едва тогава да търсим наследници. И пак повтарям - темата е произход на прабългарите, а не генетичен произход на съвременната българска популация. Няма нужда всяка тема да се обръща на говорилня по всичкология.  

А ти приемай каквото ти душа иска. Вече съм го коментирал точно това твое искане. Щом като не ти харесва това, което е налично като археология и което е безспорно като прабългарски погребения, хващаш лопатата и тръгваш да търсиш нещо друго. 

[Кухулин]

Преди 11 минути, sir said:

А като не знаеш генетичния профил на т.нар. прабългари на каква точно база търсиш техни наследници? Нека да добием някаква представа, а пък едва тогава да търсим наследници. И пак повтарям - темата е произход на прабългарите, а не генетичен произход на съвременната българска популация. Няма нужда всяка тема да се обръща на говорилня по всичкология.  

А ти приемай каквото ти душа иска. Вече съм го коментирал точно това твое искане. Щом като не ти харесва това, което е налично като археология и което е безспорно като прабългарски погребения, хващаш лопатата и тръгваш да търсиш нещо друго. 

Не знам как ще се впише в цялата картина въпросът с касетите. Ти си чел повече по въпроса - дали някъде там може да има материал за секвениране или всичко е кремирано?

[genefan]

Преди 30 минути, sir said:

А като не знаеш генетичния профил на т.нар. прабългари на каква точно база търсиш техни наследници? Нека да добием някаква представа, а пък едва тогава да търсим наследници. И пак повтарям - темата е произход на прабългарите, а не генетичен произход на съвременната българска популация. Няма нужда всяка тема да се обръща на говорилня по всичкология.  

А ти приемай каквото ти душа иска. Вече съм го коментирал точно това твое искане. Щом като не ти харесва това, което е налично като археология и което е безспорно като прабългарски погребения, хващаш лопатата и тръгваш да търсиш нещо друго. 

Защо не кажеш, че досега няма тестван нито един доказан прабългарин на този, който вече е написал цяла книга за произхода им и на връзката на съвременните българи с тях?

Редактирано Октомври 1, 2023 от genefan

[sir]

Преди 10 минути, Кухулин said:

Не знам как ще се впише в цялата картина въпросът с касетите. Ти си чел повече по въпроса - дали някъде там може да има материал за секвениране или всичко е кремирано?

Южняка да каже може ли да се извлече и обработи материал от трупоизгаряния, аз не съм компетентен по тези въпроси. 

Под "кремирано" не трябва да се разбира нещо като съвременните кремации, от които остава една урничка с пепел, която след това си я държиш на рафта или я разхвърляш над морето като във филмите. Тук става въпрос за обгорели кости, т.е. физически материал има. За възможностите на технологиите, както казах - към Южняка.

[Кухулин]

Преди 1 час, Южняк said:

Кухулин, намери си линка с извинението на екипа, че погрешно е включил образец, радио-въглродно датиран на 13-ти век. Не съм ти слуга. Ползвай гугъл. 

Гугъл странно мълчи по въпроса. Никъде по таблиците не се споменава за радиокарбонно датиране - нито в Нейчър, нито при Райх, нито на скрийншота, който даде по-горе. Само некрополът - Камышевахский X.

Южняк, ти лично виждал ли си тази публикация с радиокарбона?

[tantin]

Понеже много го коментирате ДА142, показвам и него. Типичен средна Азия. Може да се каже че е на същата аварска линия. 

Най-близо до него са 2 киргизи, 1 Сака и един от Xiongnu.

[Кухулин]

Преди 2 минути, tantin said:

Най-близо до него са 2 киргизи, 1 Сака и един от Xiongnu.

На мен в Г25 ми излиза близо до тяншянските хуни. Те имат въглеродно датиране, при това доста ранно.

235-425 calCE (1719В±48 BP, UBA-31213)

250-418 calCE (1709В±34 BP, UBA-31210)

и др.

[tantin]

Преди 9 минути, Кухулин said:

На мен в Г25 ми излиза близо до тяншянските хуни. Те имат въглеродно датиране, при това доста ранно.

235-425 calCE (1719В±48 BP, UBA-31213)

250-418 calCE (1709В±34 BP, UBA-31210)

и др.

Предишната информация беше на око. Проверих го по-точно:

Kyrgyzstan_TianShan_Hun.SG
5742
Kyrgyzstan_TianShan_Hun.SG
DA385_noUDG.SG

 

Това е най-близкия.

[tantin]

ТянШан нали беше планината Имеон ?

[tantin]

А това са първите 10 най-близки до DA142

 [1] "DA142_noUDG.SG" "DA385_noUDG.SG" "DA96_noUDG.SG"  "DA71_noUDG.SG"  "DA100_noUDG.SG"
 [6] "DA52_noUDG.SG"  "Turkmens1.SG"   "DA74_noUDG.SG"  "DA222_noUDG.SG" "Turkmens2.SG" 

[tantin]

На база генетика няма как да се докаже дали тоя тяншански хун е свързан с прабългарите. Но ако имаме 50-100 генома от него време от Плиска и околностите, то може на база IBD да се търси роднинска връзка с други хуни и централно-азиатци и тогава ще стане ясно има ли такива връзки.  Иначе оставяме на археолозите да сравняват керамика и гробни инвентари. Но генетиката е много по-мощна като експертиза. Ако се открие близка родственост генетиката може да каже какъв е вида родство , примерно 5-ти братовчеди.  Или някакви наследници.  База за сравняване има, само нямаме наши проби за да сравняваме. 

[sir]

Преди 1 час, genefan said:

Защо не кажеш, че досега няма тестван нито един доказан прабългарин на този, който вече е написал цяла книга за произхода им и на връзката на съвременните българи с тях?

Писал съм го тук многократно. Може и на него да съм му го казвал, няма да седна да ровя в момента.

Да си видяла някъде досега да одобрявам описания от теб подход?

[Кухулин]

Преди 28 минути, tantin said:

А това са първите 10 най-близки до DA142

 [1] "DA142_noUDG.SG" "DA385_noUDG.SG" "DA96_noUDG.SG"  "DA71_noUDG.SG"  "DA100_noUDG.SG"
 [6] "DA52_noUDG.SG"  "Turkmens1.SG"   "DA74_noUDG.SG"  "DA222_noUDG.SG" "Turkmens2.SG" 

Включил ли си маждарските проби? На мен ми дава близост до техния елит KH-500 и SO-5. Някакъв тяншянски хун да се мота около устието на Дон и да е близък до маджарския елит... кой знае.

[miroki]

Преди 1 час, tantin said:

ТянШан нали беше планината Имеон ?

Да. Хималаи.

[sir]

Преди 3 часа, genefan said:

Наскоро се тестваха от руснаците "ранни булгари" от гробища около старата столица Болгар. Оказа се, че са с голям процент източноазиатско. Не съм сигурна доколко връзката на Дунавски и Волжки булгари се поддържа тук, но старите вярвания май бяха, че Волжките стават по-мнонголоидни едва след монголското нашествие. Е, оказва се, че не е така, те са най-близко аутозомно до башкирите, които имат поне 40-50% източноазиатско, макар главно по женска линия. Докато Волжките татари са се европеизирали с приток на гени по славянска линия. Те самите си признават в едно дълбоко изследване по У хромозома, че 35% от тях са тип "славянски.

По същия начин, даже Аспаруховите българи да са били поне 15% монголоиди, няма как да сме им 40% наследници, както претендират някои компететнтни археолози.

 

Дай линк към изследването, ако не е проблем.

[Кухулин]

Пробата DA142 явно търпи ренесанс тези дни  

Обърнете внимание на 1:45 и взимайте пример  

[makebulgar]

Да се надяваме, че проучването на пробите от езическия период на ПБЦ няма да са от тоя род от клипа за DA142 с диапазон от 700 години верятност за попадение. От 600 г. до 1300 г. е доооста време. Как пък така с оглед на целия чувашо-печенего-татаро-аваро-суваро-кумански миграционен поток, покрай Азовско море тая проба я изкарват да е баш българска!? Явно тюрколозите из степите здраво ги е напекло слънцето.

[Кухулин]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Да се надяваме, че проучването на пробите от езическия период на ПБЦ няма да са от тоя род от клипа за DA142 с диапазон от 700 години верятност за попадение. От 600 г. до 1300 г. е доооста време.

Тук и на други места многократно сме обсъждали колко важно е въглеродното датиране. Археологията е супер несигурна. Освен това археолозите "нагаждат" датировките и процесът е практически неконтролируем. Преди време хванахме такъв случай с аланите на проф. Дамгор, сега по всичко личи да сме хванали пак неговия DA142. Южняка се кълнеше, че такива  фокуси при нас са невъзможни и аз много искам да му вярвам. Засега оптимизмът побеждава  

[makebulgar]

Преди 6 часа, Южняк said:

А, то тебе ако те пита човек, и Райх и Лазаридис не я владеят - многократно си го писал. И кво - останахте сал един ти и тантин да я владеете, с решителната помощ на генефан и атом.... и така, до края на света. Лъжа връз лъжа - Нешева много я обичахте, докато не се оказа, че сме в един екип. Тантин с флегонтов лягаше и с флегонтов ставаше, докато не се оказа, че според флегонтов през впн в понтийските степи има само сармати - иначе беша паша това=паша онова - сега - гробни мълчание. нейсе, излишен офтопик е това. Чобанов и Нешева са на изключително ниво, всеки от тях най-добрия в специалността си. Няма по-добри от тях. Чобанов е като ходеща енциклопедия по отношение на ВПН - археология, исторически източници, анализи, сега и палогенетика...Нешева, стига да го поиска, е с огромни перпективи пред себе си като то изследовател, на световно ниво е...направо не знам за какво говорим тук, но, тъй като виждам, че не съм в тон с аудиторията и местните анонимни интернет гурута, бляскави палеогенетици и визионери, на които аз съм до под кръста, свивам опашка и ви казвам довиждане, засега.

.

Трябва професионалните историци, археолози, лингвисти, антрополози и генетици да действат не само като автори на книги и статии, и само да водят лекции в аули и да са събеседници в тв предавания, а трябва да са по-активни и по социалните мрежи. Трябва да създават клипчета, да водят блогове, да се снимат по археологическите обекти, да водят снимачен екип по конференциите на които ходят, да снимат работния процес в лабораториите за генетични проучвания и т.н. И като цяло да станат по-популярни, така, че да са разпознаваеми от младите. Повече екшън трябва да има един вид. Иначе ще е трудно. Защото псевдонауката и особено автохтонците са в социалните медии и прокламират здраво, снимат клипове вече, изкарват пари с псевдонауката продавайки в нета и по книжарниците...

По света има много такива професионални учени, които са активни и в социалните мрежи и можеш да гледаш техни клипове с лекции и отделни проучвания.

Редактирано Октомври 1, 2023 от makebulgar

[sir]

Тая проба сме я коментирали още преди време, че е напълно произволно обявена за "оногур-булгар". Тогава дори не знаех, че имало такива проблеми и с датировката. Ами че то излиза, че тя може да е всякаква - от какъв зор единствената алтернатива е печенег?! С този времеви диапазон спокойно може да е дори тюрк от Първия каганат или монгол-чингисид.

[sir]

Затова и казвам - нека си изследваме нашите погребения тук, за които няма съмнение какви са и чии са, и тогава да започваме с анализите. Тук при нас единствените дискусии по датировките на некрополите са от типа дали са от първата или от втората половина на 8 век, няма такива алабализми да не е ясно дали са от 7-ми век или от 13-ти. И да има някое по-съмнително погребение или дори някой недостатъчно добре проучен некропол, то това са единични случаи и не влияят на общата картина, по която има пълен консенсус.

[Кухулин]

Преди 13 минути, sir said:

С този времеви диапазон спокойно може да е дори тюрк от Първия каганат или монгол-чингисид.

Искам да обърна внимание, че официалната публикация в Нейчър (която може да се актуализира  - "This article has been updated"), сочи различна датировка от базата на Райх. А именно 550-850 археология.

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2

Долу има линк към таблица 2 от суплемента - Supplementary Table 2

[Кухулин]

Преди 38 минути, sir said:

Затова и казвам - нека си изследваме нашите погребения тук, за които няма съмнение какви са и чии са, и тогава да започваме с анализите. Тук при нас единствените дискусии по датировките на некрополите са от типа дали са от първата или от втората половина на 8 век, няма такива алабализми да не е ясно дали са от 7-ми век или от 13-ти. И да има някое по-съмнително погребение или дори някой недостатъчно добре проучен некропол, то това са единични случаи и не влияят на общата картина, по която има пълен консенсус.

За съжаление, когато страстите (а и останалите залози) са високи, мътните датировки не са единствения проблем:

On 10.04.2023 г. at 10:18, Южняк said:

При големи разминавания и съмнения образеца просто се третира с едно на ум, да го кажем. в случаите, където има и буен шовинизъм измежду участниците, както е, с извинение, в някои части на балканите (не бих казал в България, тука сме далеч по-обективни и самокруитични), та в някои части всякакви измами с образците с цел доказване на предпоставена теза някои хора ги считат за позволени - още веднъж, точно България не е така и тук самодисциплината е на много високо ниво, заради самокритичността ни и заради комплексите ни, ако щеш, или заради скромността ни, а може и по друга причина, не знам,н но тук това не върви. Другаде обаче - ох лелемале. И още едно ппс - на запад пък страдат от ксенофобия и расизъм - имам предвид места като скандинавието, англия или франция, че и други места, което също е замъгляне на преценката, там няма директни измами, но също има, понякога, известна пристрастност, в обратна на балканската, посока.

[sir]

Преди 42 минути, Кухулин said:

Искам да обърна внимание, че официалната публикация в Нейчър (която може да се актуализира  - "This article has been updated"), сочи различна датировка от базата на Райх. А именно 550-850 археология.

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2

Долу има линк към таблица 2 от суплемента - Supplementary Table 2

Знам и вече съм го коментирал още навремето. Случаен гроб, с широка датировка, вторично погребение в могила от средносарматско време, неясно какво общо имащо с българите археологически.