Наистина ли умереното пиене е полезно за вас?

[scaner]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Какви са тези 4% шанс за рак от пиенето?!? Няма такова нещо. 4-5% е процента от раковите заболявания, които се свързват с пиенето на алкохол, но това е предполагаем процент. Голяма част от останалите 95% ракови заболявания вероятно също са следствие от алкохола, но просто се приписват на други фактори. 

Айде сега, пак на предположения и нагаждания почна да го извърташ.

Казано е - 4-5% от алкохола, и това е фактът в случая. Останалите 95% ракови заболявания са от нещо друго, например генетично неподходящи диети за "здравословно хранене", прекомерно физическо натоварване (оксидативният стрес там), слънце и какво ли не.

Не влагаш логика в обработката на фактите, а се опитваш да си ги доизмислиш и нагласиш за твоята теза. Смешно е това.

Маке, в логиката хич те няма. Недей да оценяваш другите по тоя параметър, защото отвсякъде лъщи поговорката "крадецът вика дръжте крадеца"  

[Евристей]

Пък ако се вярва на скулптурните изображения, Хатшепсут на младите си години е била слабичка. 

Ако не е била такава, то е искала да изглежда такава , тоест - слаба. Ама си е била слаба....защото 

графит нарисуван от някои от работниците на Хатшепсут в храма ѝ Дейр-ел Бахли 

Царицата ... червена точка ....

е .... в поза ... от главния си архитект Сененмунт,  нейн министър

Авторът на графита е някой от работниците, които са имали достъп и преки впечатления до царицата си и нейния главен архитект - това са сурови хора на които не им пука от евентуално разкритие - че ще бъдат живо-мумицифицирани за светотатство или в най-добрия случай хвърлени на крокодилите.

Значи Хатшепсут е надебеляла въпреки, че не е пила алкохол !?

 

Редактирано 11, 2025 от Евристей

[Евристей]

Преди 11 минути, makebulgar said:

 

Поредната порция логически заблуди, които трябва да ни убедят, че пиенето е полезно за развитието на цивилизацията, а непиенето те разболява от тежки болести. 

И после човек се хвали, че се занимава с наука. 

Човек не пиша това за теб, който го играеш на развалена радиоточка, а за други, които имат реална представа.  Едно и също повтаряш като латерна, ама се замисли !  Ти си този който си изпаднал и то не в логическа заблуда, а в логическо разстройство.  И мене ме яд, ама как да ти помогна , кажи ?

[vvarbanov]

Преди 24 минути, makebulgar said:

Какви са тези 4% шанс за рак от пиенето?!? Няма такова нещо. 4-5% е процента от раковите заболявания, които се свързват с пиенето на алкохол, но това е предполагаем процент. Голяма част от останалите 95% ракови заболявания вероятно също са следствие от алкохола, но просто се приписват на други фактори. 

Да бе, не 4%, всичките 100% ракови заболявания вероятно са от пиене ! 

•  Имай предвид, че в останалите 95% вероятно влизат и тия дето пишат по форумите за вредата от пиенето.  Или не само малките дози алкохол, самото писане за пиенето е рисково за образуване на рак. При продължително обсъждане в мозъка се акумулира канцерогенна информация за алкохола. Такова голямо количество не може да се  усвои и преработи в полезно знание и клетките се израждат в ракови.

Редактирано 11, 2025 от vvarbanov

[makebulgar]

Реалността е, че никой не пие препоръчителното само едно питие на вечер, тоест, само 7 на седмица. Пие се повече. 

Обикновено 1 бутилка вино не стига на 2 жени, за да си прекарат добре вечер, и поръчват още една бутилка. 1 бутилка са 84 г етанол, тоест на всяка жена се падат по 4 дози. 

Мъже в компания вечер не се лигавят с по 1 малка бира цяла вечер, а пият по 2, 3 или повече кенчета по половин литър. 3 кенчета са около 80 г етанол, а това са 8 дози на вечер. И това е не при як купон, а при обикновена вечер за мач или нещо подобно. 

Яките купони и партита не са с 30 г ракия, водка или уиски. Яките купони започват като изпиеш 200 г и повече. 300 грама ракия са 120 г етанол, които са 12 дози. 

 

Това пиене разбира се не става всяка вечер, но ако си достатъчно социално обвързан ще го правиш поне 2-3 пъти седмично. И ако допълнително пийваш по бира или някое коктейлче след работа, за да си лекуваш стреса или бъбреците, то на седмица лесно могат да ти се съберат 30 дози и повече. И ще си убеден, че не пиеш много и че не си алкохолик, тъй като не пиеш някакви непоносими количества, никога не си се напивал до припадък и не си като обичайния алкохолик - на четири крака под масата. 

Редактирано 11, 2025 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

Маке, ти улав ли си? 10 човека ти казаха (и посочиха с изследвания), че умереното пиене - чаша или две бира, чаша вино или твърд алкохол една чашка колкото за "наздраве" 1 или няколко пъти в седмицата носи повече полза в сравнение с вредата, която нанася. Може да носи и вреда, но носи и ползи, които претегляни на кантар са повече от вредата. 

Ти за пореден път като улав се правиш че не го разбираш (ако наистина не го разбираш много жалко за теб) и пак караш с твоите мантри за напиването и за прекаляването. 

Нито един от тук пишещите не е отрекъл че ако се прекали с алкохола като количество или ако се пие системно че е вредно и опасно. Ама нито един. Напротив - всипки твърдят, че прекаляването не е хубаво и е вредно. 

В същото време всички пишат нещо съвсем друго, което всеки който не е улав ще го схване. А именно - минимално количество в допустимите граници носи повече краткосрочни и дългосрочни ползи, отколкото вреди. Тоест цялостно ползата е повече от вредата, която нанася. 

Абсолютно същото е с яденето на шибаните банани или грейпфрут примерно. По малко и сравнително редовно е полезно, прекалиш ли може и да стане опасно. Същото е и с бразилския орех, същото е ако комбинираш грейпфрута с лекарства или антибиотици с кисело мляко. 

Ако не си улав - спри да се правиш на такъв! 

Редактирано 11, 2025 от Димитър Йорданов

[Димитър Йорданов]

Преди 1 час, makebulgar said:

Реалността е, че никой не пие препоръчителното само едно питие на вечер, тоест, само 7 на седмица. Пие се повече. 

Обикновено 1 бутилка вино не стига на 2 жени, за да си прекарат добре вечер, и поръчват още една бутилка. 1 бутилка са 84 г етанол, тоест на всяка жена се падат по 4 дози. 

Мъже в компания вечер не се лигавят с по 1 малка бира цяла вечер, а пият по 2, 3 или повече кенчета по половин литър. 3 кенчета са около 80 г етанол, а това са 8 дози на вечер. И това е не при як купон, а при обикновена вечер за мач или нещо подобно. 

Яките купони и партита не са с 30 г ракия, водка или уиски. Яките купони започват като изпиеш 200 г и повече. 300 грама ракия са 120 г етанол, които са 12 дози. 

 

Това пиене разбира се не става всяка вечер, но ако си достатъчно социално обвързан ще го правиш поне 2-3 пъти седмично. И ако допълнително пийваш по бира или някое коктейлче след работа, за да си лекуваш стреса или бъбреците, то на седмица лесно могат да ти се съберат 30 дози и повече. И ще си убеден, че не пиеш много и че не си алкохолик, тъй като не пиеш някакви непоносими количества, никога не си се напивал до припадък и не си като обичайния алкохолик - на четири крака под масата. 

От личен опит ли говориш? Хората всеки ден 7 дни в седмицата само са на купони нали? И пият по 3-4 пъти над допустимото, нали? Ти така ли си поркал - като свиня? Хайде, да го напиша по-културно - като украинец или руснак. На екс и по много? 

Болшинството хора когато пият пият в семейството. Какви 7 питиета на седмица пишеш? Повечето не пият дори всеки ден, бе Маке! 

Напиши ти като си пиел какво, колко  и как си пиел - твоя личен опит. Напиши същото и за храната. Защото иначе говориш на изуст. Ако ти си прекалявал  не всеки прекалява!!! Повечето си пият съвсем нормално! 

Редактирано 11, 2025 от Димитър Йорданов

[makebulgar]

Преди 4 минути, Димитър Йорданов said:

умереното пиене - чаша или две бира, чаша вино или твърд алкохол една чашка колкото за "наздраве"

Това е за наздраве като седнеш в 5 след работа. Ама повечето народ, както описах по-горе, пие повече. Вечер на маса в кръчмата за наздраве се почва със 100 г ракия. Жените в компания си пият минимум 2 големи чаши вино, а не ближат половин чаша 4 часа.

100 грама ракия са 4 дози, а това вече не е умерено пиене. Тоест, самозаблуда е, че се пие малко. 

[makebulgar]

Преди 2 минути, Димитър Йорданов said:

Болшинството хора когато пият пият в семейството.

Това са затворените без социални контакти. 

[makebulgar]

Преди 4 минути, Димитър Йорданов said:

От личен опит ли говориш? Хората всеки ден 7 дни в седмицата само са на купони нали? И пият по 3-4 пъти над допустимото, нали? Ти така ли си поркал - като свиня? Хайде, да го напиша по-културно - като украинец или руснак. На екс и по много? 

Там е работата, че не говорим за пиене на екс и освинване. Говорим за нормална вечер за мач, нормално излизане на механа или в някои ресторант. 100 грама са малко за цяла вечер. 

[scaner]

Преди 53 минути, makebulgar said:

Реалността е, че никой не пие препоръчителното само едно питие на вечер, тоест, само 7 на седмица. Пие се повече. 

Обикновено 1 бутилка вино не стига на 2 жени, за да си прекарат добре вечер, и поръчват още една бутилка. 1 бутилка са 84 г етанол, тоест на всяка жена се падат по 4 дози. 

Мъже в компания вечер не се лигавят с по 1 малка бира цяла вечер, а пият по 2, 3 или повече кенчета по половин литър. 3 кенчета са около 80 г етанол, а това са 8 дози на вечер. И това е не при як купон, а при обикновена вечер за мач или нещо подобно. 

Яките купони и партита не са с 30 г ракия, водка или уиски. Яките купони започват като изпиеш 200 г и повече. 300 грама ракия са 120 г етанол, които са 12 дози. 

Реалността е съвсем различна от тези твои представи, изградени на база страшилки и пропаганда.

Моят род по бащина линия е от село, но почти всички живеят в София. Това са някъде към 90 човека от възрастните, които познавам, младите под 50 години не ги броя. Свидетел съм как на сбирки и тържества пият неимоверно (но бавно, не прекаляват, не изпадат в ступор). Жените също. Моето пиене по една чаша вино на ден или през ден е направо реклама за трезвеност на този фон.

Нито един от тях не е боледувал от рак. Само един братовчед има, и то рак който не е характерен за алкохола. Доживяват 85-95 години, без деменции, без Алцхаймер, движат се даже прекомерно. Майката на баща ми доживя до 93 години, всяка вечер си люскаше хубава чаша сливова ракия. Повечето ми братовчеди са вече в сериозна възраст, но продължават всяка година да си варят ракия на село и да правят вино.

По майчина линия е обратно - не пият хич, доживяват средно до 65-70 г., нямам информация за рак.

Аз съм най-болният сред тях (може би от малкото пиене?), макар и на прилична възраст. Предполагам при мен е от здравна небрежност на младини и любопитство по небезопасни химически експерименти с вещества, които тогава даже не бяха обявени за твърде опасни...

Така че имам зад гърба си тежка статистика, и за мен е съвсем очевидно че твоето е повтаряне на пропаганда която е пригодена да въздейства емоционално, със слаба наука зад нея. И си личи липсата на логика, в която постоянно се оплиташ.

 

[Евристей]

Да видим какво пише по ...темата считаният за баща на военната кореспонденция - Тукидид син на Олорес и почитател на Херодот. 

Тукидид (1/4 тракиец) пише така : 

 

Народите от Средиземноморието започнали да излизат от варварството, когато се научили да отглеждат маслини и лози ! 

Под Варварство се има предвид - излизане от примитивизма и диващината, лошия живот, високата смъртност, тежките условия за живот

След маслините и ...ЛОЗИТЕ – Жизненият стандарт се вдига, продължителността на живот също ! 

Това е констатирал и написал един от най-ерудираните военни историци на своето време. И това има значение 

Това което констатира и проповядва  Мейк е без никакво значение за историята и науката 

 

[fanatick]

Преди 22 часа, fanatick said:

Кое от изброеното е мит и кое лъжа?

Полезни съставки в бирата?

 

Според проучване на екип български учени*, нискоалкохолните напитки вино и бира съдържат антиоксиданти и витамини, сравними с количествата, доставяни на организма от някои плодове и зеленчуци.  

В бирата и виното  присъстват основни компоненти и минерали, съдържащи се в храните, както и голям брой вторични метаболитни – феноли, флавоноиди, антоциани, витамини и антиоксиданти. Бирата например е с ниско съдържание на прости захари, не съдържа мазнини и холестерол и е единственият хранителен продукт, в който има хмел.

Резултатите от изследването, показват че нискоалкохолните напитки съдържат високо количество флавоноли - мощни фенолни антиоксиданти. Тяхното съдържание е най-голямо в червеното вино, като по този критерий напитката превъзхожда зелето, морковите, ябълките и доматите, а преди него се нареждат само боровинката. Количеството флавоноли в бирата е по-високо от това в доматите, ябълките и морковите.

Нискоалкохолните напитки са източници на витамини от група B. Водеща по този критерий сред нискоалкохолните напитки е бирата, като наличният витамин В1 в нея е повече отколкото в морковите, лимоните, бананите и ябълките. Бирата е особено богата на фолиева киселина (витамин В9) и е естествен източник на В12.

Освен витамини, в напитките се съдържат и антиоксиданти. По този показател червеното вино е с най-високи стойности. В пивото се откриват повече антиоксиданти от измерените в някои плодове и зеленчуци като банани и моркови. Освен това антиоксидантите в него се намират във водоразтворими състояние и са лесно усвоими от човешкия организъм. В тъмните марки бира количеството на полезните съединения е два пъти повече от светлото.

Според изследването пивото и виното могат да повлияят върху понижаването на съдовъзпалителните процеси, риска от атеросклероза и редуцирането на опасността от исхимична болест на сърцето с около 30 – 40%.

Положителният ефект от нискоалкохолните напитки обаче, е възможен само и единствено при умерена консумация.

*Научен доклад "Положителните ефекти от консумацията на нискоалкохолни напитки – мит или реалност" с автори д-р Сергей Иванов, ст.н.с. Силвия Милева и колектив. ІХ НАЦИОНАЛЕН КОНГРЕС ПО ХРАНЕНЕ, Варна 19–22 май 2011 г.

Маке, може ли да ми разясниш кой на кого е платил за това излседване? По принцип вино и пивопроизводителите са в яка конкуренция и всеки гледа да излюпи нов продукт за да е едни гърди пред другите. Затова се пръкнаха и един куп радлери, сайдери, плодови вина, бири с вкус на тиква, розе с трюфел и т.н. Или в конкретния случай вино и пивопроизводителите са сключили договор за съюз, заради общото благо и са кихнали една стабилна сума пари за да може въпросният доктор и колектива му да цвъкат лъжа след лъжа. Малко офтопик от моя страна, за да разбереш все пак с кого разговаряш: аз съм един от първите в пловдивска област, които преди 15 години си правеше домашна бира. Интернета не беше толкова популярен, съставките нямаше откъде да се купят.. та се е стигало до там, че сам да си произвеждам малца. Брал съм див хмел по реките за да го използвам във пивната мъст. Та, изчел съм един куп литература относно бирата, дрождите, хмела и ползите и вредите. Оттам знам и за солта, и за ирландския мъх, и като цяло.. изводът е, че в умерени количества ползите от алкохолното питие е много, много по-голям, отколкото вредата. Не случайно в истинските пивоварни в Чехия и Германия, където се предлага първокачествена жива бира, на голям плакат е написано, че не е препоръчително да се консумира бирата им със сладко, съдържащо прости захари, защото става "сюргюн"! А защо става това ли? Защото бирените дрожди толкова засилват метаболизма в стомашно-чревния тракт, че като попаднат там захари и става такъв бъркоч и супер бързо храносмилане, че е хубаво да има тоалетна наблизо Наздраве с един червен ирландски ейл от мен!

Редактирано 11, 2025 от fanatick

[makebulgar]

Преди 1 час, fanatick said:

Маке, може ли да ми разясниш кой на кого е платил за това излседване? По принцип вино и пивопроизводителите са в яка конкуренция и всеки гледа да излюпи нов продукт за да е едни гърди пред другите. Затова се пръкнаха и един куп радлери, сайдери, плодови вина, бири с вкус на тиква, розе с трюфел и т.н. Или в конкретния случай вино и пивопроизводителите са сключили договор за съюз, заради общото благо и са кихнали една стабилна сума пари за да може въпросният доктор и колектива му да цвъкат лъжа след лъжа. Малко офтопик от моя страна, за да разбереш все пак с кого разговаряш: аз съм един от първите в пловдивска област, които преди 15 години си правеше домашна бира. Интернета не беше толкова популярен, съставките нямаше откъде да се купят.. та се е стигало до там, че сам да си произвеждам малца. Брал съм див хмел по реките за да го използвам във пивната мъст. Та, изчел съм един куп литература относно бирата, дрождите, хмела и ползите и вредите. Оттам знам и за солта, и за ирландския мъх, и като цяло.. изводът е, че в умерени количества ползите от алкохолното питие е много, много по-голям, отколкото вредата. Не случайно в истинските пивоварни в Чехия и Германия, където се предлага първокачествена жива бира, на голям плакат е написано, че не е препоръчително да се консумира бирата им със сладко, съдържащо прости захари, защото става "сюргюн"! А защо става това ли? Защото бирените дрожди толкова засилват метаболизма в стомашно-чревния тракт, че като попаднат там захари и става такъв бъркоч и супер бързо храносмилане, че е хубаво да има тоалетна наблизо Наздраве с един червен ирландски ейл от мен!

 

И двамата автори на доклада д-р Сергей Иванов, ст.н.с. Силвия Милева са тясно обвързани с бирената индустрия и тя им плаща пари, а те й помагат в бизнеса. 

Сергей Иванов има частна фирма наречена Център по биология на храните, като тя е финансирана от Сюза на пивоварите в България за разработка на някакви методи за по-чиста бира. Иванов с фирмата си изследва бирата и работи със Съюза на пивоварите поне от 15 години. 

Силвия Милева е от Институт по криобиология и хранителни технологии, като в едно интервю се хвали, че са разработили бира с по-високи антиоксидантни свойства с виолетки и латинки в нея, и разни други с боровинки и арония. Тоест, те разработват бири, и съответно ще печелят от произвозството, ако някой реши да ги произвежда. Целите им били да предлагат нещо по-различно, тъй като за всеки влак си има пътници. Имали проблем с рекламата на продуктите си, но Съюза на пивоварите им помагал с рекламата и дори финансирал някои техни разработки. Милева се скъсва да изтъква полезните качества на бирата, а където прави грешка да спомене вредните и канцерогенни ефекти почва да мънка и да казва, че не вярва в тях. В момента в който казва, че получават финансиране от Съюза на пивоварите започва да си пипа носа, което психолозите казват, че означава, че лъже или крие нещо. Близо 10 години работили заедно със Съюза на пивоварите, за да доказват полезните свойства на бирата и да я рекламират на потребителите. 

 

Интервюто на Милева е много показателно за обързаността на индустриите с науката, но не в добрия смисъл, за влагане на научните открития в живота, а в лошия смисъл, когато науката се използва от индустриите за налагане на обществено мнение, което да подпомага бизнеса им. 

 

 

Редактирано 11, 2025 от makebulgar

[fanatick]

Ставаш вече смешен и започваш да ме дразниш. Като развалена латерна си. Сега чак се вкара в такава теория на конспирацията, че вече ми се повдига. Уж човек на науките, а боравиш само с някакви заучени фрази и не признаваш никакви научни публикации, които оборват твоите слонски вярвания. Като не вярваш на българските учени.. вярваш ли на СЗО? На американските, немските или френските? Или и на тях не, но вярваш на някакъв гуру.. как беше.. главния касапин.. пардон, хирург на САЩ.. как умно и престижно звучи това. Има още милиони изследвания, вземи проучи, че се излагаш вече. Вземи прочети последните изследвания относно солта, сланината, бирата, виното, лимона, маста, зехтина, куркумата, киселото мляко, кефира..Аре, че явно се изживяваш и като диетолог, ама си доста далеч от истината..

Редактирано 11, 2025 от fanatick

[makebulgar]

Преди 9 минути, fanatick said:

Ставаш вече смешен и започваш да ме дразниш. Като развалена латерна си. Сега чак се вкара в такава теория на конспирацията, че вече ми се повдига. Уж човек на науките, а боравиш само с някакви заучени фрази и не признаваш никакви найчни публикации, които оборват твоите слонски вярвания. Като не вярваш на българските учени.. вярваш ли на СЗО? На американските, немските или френските? Или и на тях не, но вярваш на някакъв гуру.. как беше.. главния касапин.. пардон, хирург на САЩ.. как умно и престижно звучи това. Има още милиони изследвания, вземи проучи, че се излагаш вече. Вземи прочети последните изследвания относно солта, сланината, бирата, виното, лимона, маста, зехтина, куркумата, киселото мляко, кефира..Аре, че явно се изживяваш и като диетолог, ама си доста далеч от истината..

Явно се изнервяш от фактите и от това, че си на грешна позиция. 

Постват се тука някакви подобни сатити и доклади, колко е полезна бирата, но се оказва, че са буквално платени от бирената индустрия. Сюза на пивоварите в България на сайта си дори е написал, че Института по криобиология и хранителни технологии, от където излизат вероятно 90% от тези статии и доклади, е асоцииран член на съюза!  

Интересното е, че Сюза на пивоварите в България на сайта си е качил десетки публикации, към някакви проучвания от този институт и фирмата на Иванов, но някак са пропуснали да съобщят както за Доклада на Главния хирург на САЩ, така и да другите проучвания за вредите от алкохола. 

 

Редактирано 11, 2025 от makebulgar

[scaner]

Преди 39 минути, makebulgar said:

Интервюто на Милева е много показателно за обързаността на индустриите с науката, но не в добрия смисъл, за влагане на научните открития в живота, а в лошия смисъл, когато науката се използва от индустриите за налагане на обществено мнение, което да подпомага бизнеса им. 

Защо, това да се подобрява бирата и да се изявяват полезните и свойства не е ли влагане на откритията в живота в добрият смисъл?

И не започвай пак като Мирча Кришан за краставицата, вникни в проблема - дозата е разковничето. И вода да пиеш, ако изпиеш за кратко време 4  литра, с голяма вероятност ще умреш от водна интоксикация. И сега какво, забранете водата, защото лекомислените потребители никой не ги е инструктирал как да я ползват и че е опасна?  

Количеството и скоростта на пиене са определящи. А при алкохола и мезетата. Например мазни мезета намаляват вредният му ефект в пъти, защото ударът върху кръвоносната система намалява, и черният дроб успява да насмогне в производството на алдехиддехидрогеназата, за да разгражда ацеталдехида на място.

Редактирано 11, 2025 от scaner

[makebulgar]

Преди 8 минути, scaner said:

Защо, това да се подобрява бирата и да се изявяват полезните и свойства не е ли влагане на откритията в живота в добрият смисъл?

И не започвай пак като Мирча Кришан за краставицата, вникни в проблема - дозата е разковничето. И вода да пиеш, ако изпиеш за кратко време 4  литра, с голяма вероятност ще умреш от водна интоксикация. И сега какво, забранете водата, защото лекомислените потребители никой не ги е инструктирал как да я ползват и че е опасна?  

Количеството и скоростта на пиене са определящи. А при алкохола и мезетата. Например мазни мезета намаляват вредният му ефект в пъти, защото ударът върху кръвоносната система намалява, и черният дроб успява да насмогне в производството на алдехиддехидрогеназата, за да разгражда ацеталдехида на място.

Знаеш ли колко нищожно е количеството на разните там антиоксиданти, феноли и други неща, които се определят като полезни в бирата и виното. Сравнено с количеството етанол количеството на тези вещества е мизерно. А в ракията и водката ги няма въобще. 

Черния дроб докато се опитва да насмогне с производството на алдехиддехидрогеназата, за да се справи с отровите, не успява да си върши останалана работа и не успява ефективно да се възстановява. 

Редактирано 11, 2025 от makebulgar

[scaner]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Знаеш ли колко нищожно е количеството на разните там антиоксиданти, феноли и други неща, които се определят като полезни в бирата и виното. Сравнено с количеството етанол количеството на тези вещества е мизерно. А в ракията и водката ги няма въобще. 

Ракията и водката са друга бира, техните ползи са в съвсем друга насока. А за бирата и виното, освен тези ползи имаме и допълнителни, от антиоксидантите и другите неща. Две в едно, както се казва  

Ти като занимаващ се с  история трябва да виждаш неразривната връзка между алкохола и цивилизацията. Пияните хора и маймуни цивилизация не могат да строят, а само да я рушат. Което повдига въпроса с умереността. Но навсякъде където се появява виното и бирата, се появява и цивилизацията. Обратното, цивилизация без вино и бира няма, което сочи че това не е просто корелация. И връзката е чрез умерената консумация.

[makebulgar]

Тази тясна обвързаност на алкохолния бизнес и разни институти и центрове за проучвания, която виждаме в нашия случай, води до мисълта, че същото в много по-големи мащаби се случва навсякъде по света. Така не е чудно, че из нета могат да се открият хиляди статии изтъкващи някакви ползи от пиенето, които са оформили и обществено мнение, че е полезно да се пие по малко. 

[Gravity]

Преди 16 минути, makebulgar said:

Тази тясна обвързаност на алкохолния бизнес и разни институти и центрове за проучвания, която виждаме в нашия случай, води до мисълта, че същото в много по-големи мащаби се случва навсякъде по света. Така не е чудно, че из нета могат да се открият хиляди статии изтъкващи някакви ползи от пиенето, които са оформили и обществено мнение, че е полезно да се пие по малко. 

Това са някакви твои предположения, но дори и да са вярни това не отменя изследванията в тази посока, които показват ползата.

[makebulgar]

Преди 13 минути, Gravity said:

Това са някакви твои предположения, но дори и да са вярни това не отменя изследванията в тази посока, които показват ползата.

Предположенията ми по-горе за двамата автори на доклада се оказаха верни, така че трябва да приемеш, че мога да предвиждам разни неща на база наличните данни и факти. 

Изследванията в тази посока не се отменят, но трябва да се приемат със сериозна доза съмнение, тъй като ако индустрията плаща учените пишат каквото иска индустрията. Доколкото проверката на проучванията е скъпа и трудоемка работа, малко хора биха я направили, на което разчитат такива псевдоучени. 

И докато някой не направи такава проверка, общественото мнение остава оформено, както иска индустрията, и тя печели от това. 

 

Редактирано 12, 2025 от makebulgar

[scaner]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Изследванията в тази посока не се отменят, но трябва да се приемат със сериозна доза съмнение, тъй като ако индустрията плаща учените пишат каквото иска индустрията. Доколкото проверката на проучванията е скъпа и трудоемка работа, малко хора биха я направили, на което разчитат такива псевдоучени. 

Оцветените пасажи са недоказани обвиненя, единствената цел на което е да омаловажи възприемането на чуждите аргументи. Предполагаш и фантазираш "аргументация"...

Тук допускаш две логически грешки (и не само тук, всичко нагоре е изпъстрено с тях):

- Ad hominem circumstantial – омаловажаваш на аргументите чрез предположение за пристрастност;

- Poisoning the well – предварително дискредитиране на източника, преди да бъде чут аргументът му.

Маке, с такава логика проповедите ти хептен не хващат дикиш  

[makebulgar]

Преди 1 час, scaner said:

Оцветените пасажи са недоказани обвиненя, единствената цел на което е да омаловажи възприемането на чуждите аргументи. Предполагаш и фантазираш "аргументация"...

Тук допускаш две логически грешки (и не само тук, всичко нагоре е изпъстрено с тях):

- Ad hominem circumstantial – омаловажаваш на аргументите чрез предположение за пристрастност;

- Poisoning the well – предварително дискредитиране на източника, преди да бъде чут аргументът му.

Маке, с такава логика проповедите ти хептен не хващат дикиш  

Нищо не разбираш. 

В случая изказвам индуктивно заключение за евентуални корупционни отношения между науката и алкохолната индустрия по света, на база наблюдаваното у нас в описания по-горе пример със Съюза на пивоварите и финансираните от него учени, които обслужват инересите на пивоварите. Тоест, от частния случай у нас изграждам теория за това какво вероятно се случва извън България. Съответно теорията има неопределеност, тъй като е напълно въможно не навсякъде да съществуват подобни корупционни схеми. Теорията всеки който иска може да я провери дали има някаква истина в нея, като съответно чрез интернет, изкуствени интелекти и лично чрез интервюта може да проучи нещата, ако му е по силите. По същия начин теоритичните физици създават всякакви теории за космоса и пространството, които също имат неопределеност, и често теориите не могат да се проверят от създателите им. 

Освен на нашия частен случай теорията се базира на наблюдения върху историята на тютюневата индустрия, която доказано е корумпирала, фалшифицирала, мамила, за да рекламира, лансира и продава продукцията си, която както алкохола е акцизна стока, канцерогена е и е вредна. 

[scaner]

Преди 1 минута, makebulgar said:

В случая изказвам индуктивно заключение за евентуални корупционни отношения между науката и алкохолната индустрия по света, на база наблюдаваното у нас в описания по-горе пример със Съюза на пивоварите и финансираните от него учени, които обслужват инересите на пивоварите. Тоест, от частния случай у нас изграждам теория за това какво вероятно се случва извън България.

Индукцията не винаги води чо верни изводи, и си трябва повече старание за да се стигне до тях. Ето ти едно погрешно индуктивно заключение: числото 60 се дели на всички числа. Пробваме няколко частни случая, дели се на 2, 3, 4, 5, 6, дели се. Пробваме и други случайни числа: 10, 15, 20, 30. Дели се, значи индукцията трябва да е вярна? Да, ама не  

Ти правиш елементарните логически грешки, които споменах, и няма оправдание за тях. На база някакви частни наблюдения не могат да се правят такива генерални изводи, просто липсват факти за тях, а предубежденията не са факти. Такива теории като твоята нямат никаква стойност, а това че се основават на логически грешки ги прави вредни.

Преди 6 минути, makebulgar said:

Освен на нашия частен случай теорията се базира на наблюдения върху историята на тютюневата индустрия, която доказано е корумпирала, фалшифицирала, мамила, за да рекламира, лансира и продава продукцията си, която както алкохола е акцизна стока, канцерогена е и е вредна. 

Можеш ли да посочиш каква част от всички изследователи в тютюневата и алкохолната индустрия (от всичките) са доказано корумпирани, фалшифицирали и мамили в изследванията си? За да има някакъв смисъл сега голословното ти обвинение.

Маке, съвсем нормално е да се получават пари от индустрията за изследване на нейните продукти. Такива пари няма от къде другаде да се вземат, Но само за това да очерняш учените, без нищо да разбираш какво и как се прави, на база предубеждения и безсилие в аргументацията, е долно. Просто си напълно некомпетентен да се изказваш по въпросите на науката в случая.