Какво е демокрацията?

[Exhemus]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Сингапур процъфтява икономически от поне 50 години и не заради "Start with putting three of your friends to jail", а заради умно водената икономическа политика на Ли Куан Ю и неговите наследници, но най-вече заради трудолюбието и предприемчивостта на самите сингапурци, те са етническа смес от китайци и малайци.

.. индийци и англичани.

Кастовото делене и морал се почитат. 

Балканкар има  фирма в Сингапур от 60те.  Един от директорите накрая на мандата си решил да даде прощален обяд на обслужващото апартамента семейство. На другият ден мъжът идва и подава оставка.  -Ама защо? пита директорът;  -Вие постъпихте безчестно. Нямате право да обядвате с хора от по-низша каста.

Та, дали един строй ще просперира или ще бъде опропастен, до голяма степен зависи от манталитета на народа към който се прилага .  Т.е. няма универсален строй.  Западно европейският строй приложен към България дали ще работи?

 

Редактирано Октомври 2 от Exhemus

[Кухулин]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Сингапур процъфтява икономически от поне 50 години и не заради "Start with putting three of your friends to jail", а заради умно водената икономическа политика на Ли Куан Ю и неговите наследници, но най-вече заради трудолюбието и предприемчивостта на самите сингапурци, те са етническа смес от китайци и малайци.

Човекът ти казва как се правят нещата, ти пишеш накакви клишета за трудолюбие и икономическа политика. Кел файда от трудолюбие и икономическа политика, ако схемите не работят в полза на обществото?

[Gabraka]

Преди 6 часа, Кухулин said:

Конкистадорите мачкат инките, а демокрацията и капитализмът унищожават конкистадорите.

Що за нелепица пък е това? И днес има конкистадори, които мачкат туземци. Само че носят костюми и вратовръзки.

 

Преди 6 часа, Кухулин said:

Добре че е бил Франко да стабилизира нещата. Впрочем, това по въпроса за диктаторите, дето не си избират наследник  

Не знам кой е твърдял, че диктаторите не си избират наследници, но Испания днес е кралство, а не диктатура. При монархията унаследяването е ясно, още раждането си престолонаследникът бива обучаван за владетел. При диктатурите не е така.

[Кухулин]

Преди 5 минути, Gabraka said:

Що за нелепица пък е това?

Ще спре да ти се вижда нелепо, ако се поинтересуваш от съдбата на Испанската империя.

 

Преди 5 минути, Gabraka said:

Не знам кой е твърдял, че диктаторите не си избират наследници, но Испания днес е кралство, а не диктатура.

=>

On 28.09.2025 г. at 19:22, scaner said:

Диктаторът никога не подготвя свой наследник (освен ако не е негов близък роднина)

Съдбата на доста диктатори е да измъкват държавите от дупките, където са ги заврели техните предшественици. Франко е от тях.

Самата институция на диктатурата се ражда, собствено, по този начин. Сула Феликс е, разбира се, най-яркият пример  

[Gabraka]

Преди 20 минути, Кухулин said:

Ще спре да ти се вижда нелепо, ако се поинтересуваш от съдбата на Испанската империя.

Демокрацията и капитализмът имат свои конкистадори. Наричат ги инвеститори, бизнесмени и т.н. Съдбата на Испанската империя е ясна. Гибелта й не е причинена от демокрация...

 

 

 

Преди 20 минути, Кухулин said:

Съдбата на доста диктатори е да измъкват държавите от дупките, където са ги заврели техните предшественици. Франко е от тях.

Самата институция на диктатурата се ражда, собствено, по този начин. Сула Феликс е, разбира се, най-яркият пример  

Да, но Франко подготвя крал за свой наследник, а не нов диктатор. По-горе се твърдеше, че:

On 30.09.2025 г. at 16:34, Евристей said:

Според древните учени най-добрата форма на управление са : 

1. Просветен тиран

2.Олигархическа република

Ти, @Кухулин, пишеш за диктатор, който да спаси държавата в смутно време, но в дългосрочен план диктатурата не може да се унаследява. Затова и Северна Корея днес е на практика наследствена монархия. Диктаторът Франко подготвя монарх за свой наследник и държавното устройство на Испания от диктатура става наследствена парламентарна конституционна монархия. Диктатурите са с къс хоризонт и в дългосрочен план са пагубни.

Франко е нещо като дълголетен Борис Годунов или Стефан Стамболов Ако не беше избрал крал за свой наследник, едва ли ти днес би бил впечатлен от управлението му. Неслучайно има поговорка, че най-важната задача на един водач е да подготви свой наследник.

 

 

 

Ако икономическият ръст и жизненият стандарт на Китай започнат да вървят в отрицателна посока, дали наследникът на Си би заел мястото си плавно и без сътресения? Или би имало нужда от нов диктатор и доста насилие, за да се запази държавата единна?

[Б. Киров]

Преди 1 час, Кухулин said:

Човекът ти казва как се правят нещата, ти пишеш накакви клишета за трудолюбие и икономическа политика. Кел файда от трудолюбие и икономическа политика, ако схемите не работят в полза на обществото?

И как "се правят нещата", според теб, минавам просташки на "ти", без да те познавам, отговаряйки огледално. Имам цяла тема за Сингапур тук

и смея да твърдя, че съм по добре запознат от теб "как се правят нещата" там, но... дерзай.

[Кухулин]

Преди 34 минути, Gabraka said:

Ако не беше избрал крал за свой наследник, едва ли ти днес би бил впечатлен от управлението му.

Да, разбира се. Колко му е да се измъкнеш от ВСВ по терлици, получавайки бонуси от всички  Съвсем невпечатляващо.

 

Преди 34 минути, Gabraka said:

Ако икономическият ръст и жизненият стандарт на Китай започнат да вървят в отрицателна посока, дали наследникът на Си би заел мястото си плавно и без сътресения? Или би имало нужда от нов диктатор и доста насилие, за да се запази държавата единна?

Нямам представа какво ще се случи. Във всеки случай едва ли ще се мине без насилие, защото това е начинът да се държи властта здраво и сигурно. Другото е хазарт - я сработи, я не сработи. Китайците умеят да се учат от чуждия опит.

[Кухулин]

Преди 57 минути, Б. Киров said:

И как "се правят нещата", според теб, минавам просташки на "ти", без да те познавам, отговаряйки огледално. Имам цяла тема за Сингапур тук

и смея да твърдя, че съм по добре запознат от теб "как се правят нещата" там, но... дерзай.

Писал ли си в темата за операция Coldstore?

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Coldstore

 

[Кухулин]

Преди 3 минути, Кухулин said:

Писал ли си в темата за операция Coldstore?

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Coldstore

 

Търсачката не намира нищо. Ако си запознат със сингапурската тематика и не си писал за операцията, възниква въпросът  - защо не си писал. След като според самия Ли Куан Ю това е правилният начин да се стартира подобен процес. 

[Amazonski]

Преди 1 час, Кухулин said:

Да, разбира се. Колко му е да се измъкнеш от ВСВ по терлици, получавайки бонуси от всички  Съвсем невпечатляващо.

Това ми напомня, че този пич постига същото, за което заплаща с живота си. Е, без бонусите, но той реално работи в доста по-сложна обстановка по географски и исторически причини. И реално също е диктатор - поне при една по-обща трактовка на понятието. 

 

[Евристей]

On 30.09.2025 г. at 17:54, Exhemus said:

Нека Евристей да каже колко пъти краля свиква държавното събрание, където са представени трите съсловия аристокрация, църковници и напиращата буржоазия.

Колко пъти са вземани решения да се орежат поне малко привилегиите на първите две съсловия. Колко пъти кралят сменя финансовият министър с надеждата да направи фокус и да не разбутва привилегированите.  - Самият нерешителен крал си е изпросил революция.  

Генералните щати или по точно   les états généraux du royaume  преди нерешителния крал да ги свика, са свикани за последен път 150 години по-рано при пра-пра-пра дядо му Луи XIII, а иначе са създадени от Филип Хубави в началото на XIV век, когато буржоата - градските първенци, търговци, банкери, предприемачи не са чак толкова съществена част от Кралството и точно те са най-заклетите монархисти и искащи силна кралска власт, която да им гарантира чадър над произволите на едрите сеньори, еднакви закони, еднакви стандарти, теглилки, пазар, сигурност по пътищата и т. н. т. н

Времената разбира се, се променят и третото съсловие се превръща във все по значителен фактор в Кралството притежаващо все по голям капитал.

Причините :

За разлика от Англия и Холандия където аристокрацията се включва (дори съставлява огромен процент) в предприемачество, търговия, иновации, банкерство, френските аристократи презират тези дейности и се отдръпват в именията си. Третото съсловие - поема тези дейности поощрявано от силните абсолютиски крале, които назначават свои министри от редовете на това съсловие въпреки презрението на висшата аристокрация към тях.

В Испания примерът е същия като във Франция, но освен с пасивна и безразлична аристокрация има и същото пасивно трето съсловие 

А че двуметровия Луи XVI е нерешителен, прекалено мекушав, добродушен и склонен да прощава повече от необходимото е абсолютно вярно.

Само една негова дума и швейцарските му гвардейци размазват на секундата парижката сган изпратена срещу Тюйлери да троши и безчинства.

Ако Луи XV беше жив тази лудост никога нямаше да се случи !

Констатации от съвременници

А в действителност не е лудост, а добре манипулирана и дирижирана програма за ликвидиране на монархията при какъвто и развой решения и отстъпки.

От един момент натам каквото и да предприеме или не кралят, съдбата му е предопределена. 

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Кухулин said:

Ако си запознат със сингапурската тематика и не си писал за операцията, възниква въпросът  - защо не си писал. След като според самия Ли Куан Ю това е правилният начин да се стартира подобен процес. 

Защо да пиша за операция по арестуване на комунистически лидери в Сингапур, преди да се отдели от федерацията с Малайзия, в тема за икономика? И какво общо виждаш с операция Хладилна камера и икономическия възход на Сингапур? Сингапур става независима държава от 1965 и оттогава до сега е постигнал може би най-бързия икономически ръст в света.

По времето на арестите ККП, тогава на власт е Мао, упражнява огромно влияние в азиатския континент и перспективата на Сингапур под управлението на прокитайски комунисти щеше да бъде вариант на Червените кхмери в Кампучия, около 80 процента от населението на Сингапур са етнически китайци, само 7-8 са индийци, така че и тия приказки за кастите по-горе са без предмет.

[Евристей]

Най-интересни са причините за Френската Революция.

Като една от първостепенните се изтъква тежкото положение на селяните.

Бърза справка с въпрос ? 

Къде по това време селяните живеят по-добре от френските ?  Английските, испанските, полските, скандинавските, германските ?

Колкото и да е чудно : френските села са в пъти по-богати, а френската диета е несравнима с европейската. Тук и една подробност - французите не искат да напускат Франция и да заселват колониите си, така както с размах правят англичани, испанци и португалци. Последните - бягат от беднотия, в Англия и по ред причини - католици, роялисти, ирландци

Френското правителство предлага щедро възнаграждения за колонистите тръгващи за Луизиана и Канада, дава се амнистия за минали прегрешения, въпреки това резултатът е почти провал.   Тоест френските селяни си искат във Франция за разлика от английските, испанските, португалските (по сетне и германските и скандинавските бягайки от глада и нищетата)

Няма такива филми в кралство Франция. Храна има в изобилие и никой не иска да емигрира. 

Има изкуствено причинен глад в Париж с организирано прекъснати доставки. Виновници са изкарани кралското семейство и е организирана и дирижирана мобилизация на част от най-лумпенизираната сган на парижката беднотия (част от тях в началото отказват и бягат)

Сполуката на "революционерите" до голяма степен се дължи  на нерешителността на Луи XVI

Та ...френските селяни не искат смяна на статуквото, не искат да бъдат карани да гласуват за някой за който и понятие си нямат, не искат да им избиват свещениците, не искат да им забраняват църковните празници

 

 

 

[Кухулин]

Преди 1 час, Amazonski said:

Е, без бонусите

Днес не е прието да се акцентира върху тези бонуси, но те присъстват.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Връщане_на_Южна_Добруджа_(1940)

[Кухулин]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Защо да пиша за операция по арестуване на комунистически лидери в Сингапур, преди да се отдели от федерацията с Малайзия, в тема за икономика? И какво общо виждаш с операция Хладилна камера и икономическия възход на Сингапур? Сингапур става независима държава от 1965 и оттогава до сега е постигнал може би най-бързия икономически ръст в света.

Всичко това е свързано с налагането на абсолютна власт и елиминирането на чуждите влияния. Тук не става въпрос просто за ареста на комунистите, а за унищожаването на политическите конкуренти, вкл. съратниците от близкото минало. Това позволява налагането на желязна дисциплина, което пък от своя страна позволява да се проведе мъдра икономическа политика и да се впрегне трудолюбието на хората (с което, впрочем, понякога се злоупотребява). Оттук следва и ефективната борба с корупцията, и глобите от $1к за плюене на дъвки...

Изобщо, демокрацията е чудесна политическа система, стига да не се налага излизане от дълбоки дупки. А наложи ли се - диктаторите идват на помощ.

[Gabraka]

Преди 3 часа, Кухулин said:

Да, разбира се. Колко му е да се измъкнеш от ВСВ по терлици, получавайки бонуси от всички  Съвсем невпечатляващо.

 

И Тито се превръща във впечатляваща историческа личност, но след смъртта му знаем какво стана. Представи си, че Франко не беше сложил компромисен Бурбон за свой наследник, а някой друг от "третото съсловие". Дали каталунци и баски биха си кротували или нова гражданска война би избухнала?

Франко потиска регионите, даже забранява каталунския и баския езици, но днес Испания не е такава. Регионалната идентичност се развива свободно, съществуват местни парламенти. Франкисткото наследство го няма. Генералисимусът е просто испански Борис Годунов, който предпазва държавата от разпад в смутно време. Не че е малко, но легитимността на диктаторите идва от победа в гореща или студена гражданска война. Такава легитимност не се унаследява, а се печели 

 

[Gabraka]

Преди 25 минути, Кухулин said:

Изобщо, демокрацията е чудесна политическа система, стига да не се налага излизане от дълбоки дупки. А наложи ли се - диктаторите идват на помощ.

И след като окажат помощта си, следва да се оттеглят и да възстановят демокрацията (или монархията). Иначе би последвала нова дупка 

 

[Amazonski]

Преди 29 минути, Кухулин said:

Днес не е прието да се акцентира върху тези бонуси, но те присъстват.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Връщане_на_Южна_Добруджа_(1940)

Друго, върху което поне аз не съм виждал да се акцентира, е как този диктатор почти през цялото време върви срещу себе си , средата си и обкръжението си.

Спокойно можеше да поеме по други съвсем "логични и очевидни" пътища на действие и историята нямаше да го съди за това. Поне не прекалено строго.

- Можеше да се гушне с генералитета (както тейко си през Междусъюзническата) и десните и да подкрепи Хитлер де факто, а не само де юре, подобно на Унгария, Румъния и т.н. Какви щяха да са военните жертви, разрушенията и последствията можем само да гадаем (сигурно и въстания и терор), но нямаше да го обвиняваме, защото "Ами какво друго е можел да направи човека - вижте Югославия!". При това е с германски корени и баща Сакскуборг! 

- Можеше да обяви агресивен неутралитет подобно на Швейцария - резултата щеше да е подобен на горния. И пак нямаше да го обвиняваме - колкото пъти сме вземали страна, все е била погрешната.

- Можеше и да заеме директно про-руска позиция, при което щяхме да минем през умерен геноцид, но пък какво да се прави - русофилска държава, Царят не е имал избор! Освен това е професионален офицер, още 42-ра е видял, че Хитлер е захапал повече отколкото може да сдъвче - нормално е да заеме страната на вероятните победители, нали? 

Той обаче не прави нито едно от тези "логични" неща. При което се оказва, че всички крайни сили плюс Хитлер са срещу него. И логичното е да падне от власт и дори да му резнат манерката. Обаче не - той вместо това хваща всички за гушите, разпуска другите лостове на властта, вкарва в затвори, че даже и разстрели. И си отстоява решенията до самият край. Разбира се използва абсолютната си власт - все пак ако Камарата на Лордовете, беше отказала на Чърчил линкорите, които е искал, той не е можел просто да ги разпусне и да си ги построи. 

Та абсолютната власт (ако имаш правилният човек) може да е полезна при "Интересни Времена". Не случайно някой конституции при случай на война, превръщат законно избраният президент в едноличен диктатор докато свърши патакламата. 

[deaf]

Преди 25 минути, Amazonski said:

И си отстоява решенията до самият край.

И Принц Кирил,регентите и премиерите след смъртта на Цар Борис,продължават неговата политика... Само отбелязвам. 

П.П.

Поддържам версията,че Цар Борис се е самоубил,което обаче е в разрез с представяния образ на хард цар... 

[Exhemus]

Преди 4 часа, Евристей said:

А в действителност не е лудост, а добре манипулирана и дирижирана програма за ликвидиране на монархията при какъвто и развой решения и отстъпки.

Като кажеш А, трябва да кажеш и Б. Кой?

..Щом тогава е имало "програма", какво да кажем за 1917, а за 2000.. ?  Ама много си приличат времената !   Дали програмата е една и съща?

[Евристей]

Преди 14 часа, Exhemus said:

Като кажеш А, трябва да кажеш и Б. Кой?

..Щом тогава е имало "програма", какво да кажем за 1917, а за 2000.. ?  Ама много си приличат времената !   Дали програмата е една и съща?

Не, нека чак толкова да не навлизаме в конспиративни теории. 

Разглеждай по скоро приликите между Английската революция от средата на XVII-ти век и Френската от края на XVIII,  дори прибави и Нидерландската от края на XVI-ти., която въпреки, че е на национална и религиозна база, но основата под нея е по-друга.

Имаш натрупан и мощен капитал, а притежателите му не са съгласни да е извън техен контрол. Виждаш, че е простичко, но на пръв поглед. 

В началото зараждащата се буржоазия застава безрезервно на страната на кралете в борбата им срещу едрата аристокрация. Силната централна власт носи гаранция за сигурност, обезпечава и развива търговията, кралските поръчки стимулират производството.

Когато обаче капиталът е натрупан, притежателите му не са съгласни да не го контролират, а кралете да черпят от него с пълни шепи. 

Затова и Нидерландската Революция не избухва по време когато испанските кораби носят тонове перуанско злато и сребро а ...когато то секва, а Фелипе II иска нидерландски пари за нуждите на короната. 

В Англия буржоазията застава твърдо зад Хенри VIII въпреки неуравновесените му действия в края на живота му, страхувайки да не се повтори анархията от  времената на розите. Елизабет I също се радва на подкрепа от страна на бизнеса (даден е кралски карт бланш за каперска война срещу испанските колонии)

При Джеймс I вече започвa антагонизма между едрия капитал и кралската власт. Считан по скоро за шотландец, чужд на английското общество, Джеймс бива намразен заради арогантността си, лансиране на свои фаворити с държавни постове и най-вече с мирната си политика с Испания която иска да се сложи край на пиратството и английските капери започват да бъдат бесени като пирати от кралските служби.

Неприязънта и недоверието между Капитала и Кралската власт се прехвърля върху наследника и син на Джеймс - Чарлс I

Въпреки това ще изминат почти 20 години на абсолютизъм (Стюарски абсолютизъм) докато избухва така наречената Английска Буржоазна Революция. 

Специфичното тук (за разлика от Франция и Испания) че самата аристокрация се е ориентирала към бизнеса и се е превърнала в едра буржоазия на предприемачи, банкери, търговци. 

Затова навремето в Марксистката историография тази революция беше определена като ...половинчата !

 

[Евристей]

Действително тя не е ...половинчата, защото ролята на народа е нулева и на никой от "революционерите" не му е пукало за никакъв народ. 

Едрият бизнес/ Капитала иска просто сам да се контролира, а не някой да черпи от него без контрол, па макар и крал. 

Затова и Капитала вижда същата опасност и в новия лидер - Кромуел !  Който сам го е издигнал, но после ...изпуска от контрол. 

Диктатор с такива правомощия се явява опасен и неконтролируем, затова след смъртта  му е ексхумиран и обесен, а после обезглавен и главата му разнасяна по всички графства за показ като ...изменник !  Това само 2 години след смъртта му !

Така, сега каква е най-осезателната прилика между Английската Революция и Френската ?

Капиталът си избира любимец - способно момче което да свърши ...мръсната работа !   Но после изпуска го от контрол, защото точно така - това са способни момчета и успяват да изиграят ...мастерите си и да им станат шефове. 

Позна ли ги ?

Оливър Кромуел за който стана дума по горе и .... НапУлИоне БуОнапарте  (Корсикански, не италиански)

И двамата са кадърни офицери, но ...виж сега, това не е имперски Рим или ранна Византия и колкото и кадърен офицер да си не можеш се издигнеш толкова високо - тук царят вкоренени от векове феодални порядки и без синя кръв не можеш да се издигнеш до главнокомандващ.

Да, Кромуел е някакъв дребен благородник, но не е древен, а по скоро произлиза от новоблагородници издигнали се от конфискациите на католически земи по времето на Хенри VIII 

Буонапарте пък направо е почти чужденец - роден година по късно след присъединяване на Корсика към Кралство Франция

И двамата сед като овладяват властта вече действат според техните си виждания

Кромуел : въвежда пуританството в най-крайния му образ - забраняват се забавление, алкохол, събирания, дори и представления на Шекспир.  Англия става  подобие на днешен Афганистан

Бонапарт : напротив, ревизионизира якобинските порядки, връща Франция в лоното на Католицизма, възстановява респекта към миналото и благородническите титли, макар вече не наследствени а закупени или по заслуги.

.............................................................................................

За Капитала :

и по времето на Чарлс I Стюарт и по времето на Луи XVI  - държавата изпада в тежък финансов дефицит, пари няма, подържа се изкуствено висока инфлация, хранителни продукти от първа необходимост - секват или се предлагат на баснословно високи цени. 

Целта е една : бунтове които да бъдат насочени срещу властта 

След сваляне на режима, паричния поток е ...отпушен и потича наново !  Стоките отново се появяват по пазарите, на малко по-високи цени, но ги има и не са инфлационно раздути, пропагандата обвинява за всичко стария режим и възвеличава гения на новия

Та такива ми ти работи, драги ми Ексхемус

 

[Exhemus]

Преди 5 часа, Евристей said:

Действително тя не е ...половинчата, защото ролята на народа е нулева и на никой от "революционерите" не му е пукало за никакъв народ. 

Едрият бизнес/ Капитала иска просто сам да се контролира, а не някой да черпи от него без контрол, па макар и крал. 

Затова и Капитала вижда същата опасност и в новия лидер - Кромуел !  Който сам го е издигнал, но после ...изпуска от контрол. 

Диктатор с такива правомощия се явява опасен и неконтролируем, затова след смъртта  му е ексхумиран и обесен, а после обезглавен и главата му разнасяна по всички графства за показ като ...изменник !  Това само 2 години след смъртта му !

Така, сега каква е най-осезателната прилика между Английската Революция и Френската ?

Капиталът си избира любимец - способно момче което да свърши ...мръсната работа !   Но после изпуска го от контрол, защото точно така - това са способни момчета и успяват да изиграят ...мастерите си и да им станат шефове. 

Позна ли ги ?

Оливър Кромуел за който стана дума по горе и .... НапУлИоне БуОнапарте  (Корсикански, не италиански)

И двамата са кадърни офицери, но ...виж сега, това не е имперски Рим или ранна Византия и колкото и кадърен офицер да си не можеш се издигнеш толкова високо - тук царят вкоренени от векове феодални порядки и без синя кръв не можеш да се издигнеш до главнокомандващ.

Да, Кромуел е някакъв дребен благородник, но не е древен, а по скоро произлиза от новоблагородници издигнали се от конфискациите на католически земи по времето на Хенри VIII 

Буонапарте пък направо е почти чужденец - роден година по късно след присъединяване на Корсика към Кралство Франция

И двамата сед като овладяват властта вече действат според техните си виждания

Кромуел : въвежда пуританството в най-крайния му образ - забраняват се забавление, алкохол, събирания, дори и представления на Шекспир.  Англия става  подобие на днешен Афганистан

Бонапарт : напротив, ревизионизира якобинските порядки, връща Франция в лоното на Католицизма, възстановява респекта към миналото и благородническите титли, макар вече не наследствени а закупени или по заслуги.

.............................................................................................

За Капитала :

и по времето на Чарлс I Стюарт и по времето на Луи XVI  - държавата изпада в тежък финансов дефицит, пари няма, подържа се изкуствено висока инфлация, хранителни продукти от първа необходимост - секват или се предлагат на баснословно високи цени. 

Целта е една : бунтове които да бъдат насочени срещу властта 

След сваляне на режима, паричния поток е ...отпушен и потича наново !  Стоките отново се появяват по пазарите, на малко по-високи цени, но ги има и не са инфлационно раздути, пропагандата обвинява за всичко стария режим и възвеличава гения на новия

Та такива ми ти работи, драги ми Ексхемус

 

Хм хм, сладка приказка, ама простичка. Не можа да ме откаже съвсем от конспирациите  

А то, когато е очевидно, че едно нещо протича планомерно (не стихийно) как да го обясниш без конспирации?

[Кухулин]

On 2.10.2025 г. at 18:55, Gabraka said:

И след като окажат помощта си, следва да се оттеглят и да възстановят демокрацията (или монархията). Иначе би последвала нова дупка 

 

На теория звучи добре. А на практика... Според теб какви дупки се отварят в съвременния свят и какви се затварят? Къде е нужно да се суспендира демокрацията и къде - да се възстанови?

[deaf]

От новините:

"Край на вечните студенти в Гърция. В Гърция влезе в сила нов закон,който прекратява възможността студентите да остават в университета за неопределено време"

Този закон демократичен ли е или не? 

Редактирано Октомври 4 от deaf