Какво е демокрацията?

[Евристей]

On 11.10.2025 г. at 19:45, Exhemus said:

ПС Има ли запазена някаква реч - морално оправдание защо ограбихме Делоската хазна?

Ехе...драги, ти искаш така наготово да прочетеш нещо което няма (хайде нека е трудно) да намериш в свободното пространство. Има го в платеното. 

Но...понеже имаш познания и най-вече интереси по Древна Гърция (въпреки, ча са по скоро хейтърски) то ето ти нещо...чиито оригинал е все пак доста фрагментиран и ..напасван. Тоест приеми го не за съвсем точен, но по смисъл е адаптиран така : 

 

Мъже от съюза,
морето е наш общ път и нашата стена.
От боговете е силата ни, а съюзът – дело на сигурността.

Делос дълго пази хазната наша,
но сега опасността над Йония от Азия се надига.
Затова е справедливо да преместим общото съкровище в Акропола,
за да го пази Атина и да остане вярата между нас.

Защото ползата не е само за Атина, а за всички съюзници —
понеже силният град е залог за свободата на всички.

 

..............................................................................................

Λόγος Περικλέους πρὸς τοὺς Συμμάχους ἐν Δήλῳ

(Реч на Перикъл към съюзниците от Делоската лига)

Ἄνδρες τῶν συμμάχων,
ἡ θάλασσα κοινὴ ἐστὶν ἡμῖν ὁδὸς καὶ τεῖχος·
ἐκ θεῶν γὰρ ἡ δύναμις ἡμῶν, καὶ τὸ ξύμμαχον ἔργον ἀσφαλείας.

Δῆλος μὲν πάλαι ἐτήρει τὸν θησαυρόν,
νῦν δὲ τὸ δεινὸν ἐπ᾽ Ἰωνίᾳ καὶ τῇ Ἀσίᾳ ἐπέστη.
Δίκαιον οὖν ἐστὶν εἰς τὴν Ἀκρόπολιν μεθιστάναι τὸ κοινὸν ἀργύριον,
ὅπως Ἀθηνᾶ φυλάξῃ καὶ ἡ πίστις μένῃ.

Οὐ γὰρ Ἀθήνησι μόνον ὄφελος, ἀλλὰ καὶ τοῖς συμμάχοις ἅπασι·
ἡ γὰρ ἰσχυρὰ πόλις ἐγγύησιν δίδωσι τῆς ἐλευθερίας.

....................................................

Пак отбелязвам - фрагментирана и ...хм...леко натъманена, но общо взето с такъв смисъл - задава се опасност от страна на Персида и остров Делос не е добро място за отбрана. Акропола в Атина вече е непревземаем и ...точка ! 

Но не бързай да злорадстваш ...Защо ?  

Ами откъде ги знаем ние тези неща ? От ощетените съюзници ли ? Не !

Знаем ги от същите атиняни от които далеч не всички одобряват акта. 

Говори не кой да е, а самият Тукидид, затова внимавай * и си записвай 

 * защо да внимаваш ?  Ми той все пак е ...атинянин и в Атина колкото и демократична да е ....все пак ...нали ? Има свобода на словото , но ...всичко с мярка !

По добре малко но не-цензурирано, отколкото всичко , но - изгорено ! 

Затова четеш внимателно дори между редовете, защото и комисията е чела, а благодарение на нея, че е..проспала или се направила на заспала и ти четеш сега това

[Евристей]

И така думата е на Тукидид за преместването на Делоската хазна

 

Θουκυδίδης, Ἱστορίαι I.96.1–2

«Κατ’ ἀρχὰς γὰρ ἡγεμόνες ἦσαν Ἀθηναῖοι καὶ ἐφύλασσον τὴν Ἑλλάδα ἐθελονταί·
ὕστερον δὲ ἐπὶ φόρον ἤγοντο καὶ οὐκέτι ἑκόντες,
ὅτι οὐ πάντες τὴν αὐτὴν προθυμίαν εἶχον,
καὶ τοῖς Ἀθηναίοις ἐδόκει ἀναγκάζειν ἀξίως τοῦ συμφέροντος.»

I.97.1–2
«Καὶ ἐκ τούτου ἤρξαντο Ἀθηναῖοι
τοὺς συμμάχους ἀναγκάζειν ἐς τὴν πίστιν τῆς ἡγεμονίας,
καὶ ἐς ἴσην οὐκέτι πολιτείαν ἀλλ’ ἐς ἀρχὴν ἦλθον·
καὶ τὰ μὲν χρήματα ἀπὸ Δήλου εἰς Ἀθήνας μετέφερον.»

---

В началото атиняните бяха водачи (ἡγεμόνες) на елините доброволно и пазеха Елада от опасност.
Но после, когато почнаха да събират данъци (φόρος) и да изискват приноси не по воля,
понеже не всички съюзници проявяваха еднаква ревност,
атиняните решиха, че трябва с принуда да поддържат съюза според изискванията на общия интерес.“

Оттогава започнаха атиняните да заставят съюзниците да им бъдат верни (ἐς τὴν πίστιν τῆς ἡγεμονίας),
и така от равноправно съюзничество преминаха към господство (ἀρχή).
И пренесоха хазната (τὰ χρήματα) от Делос в Атина.

......................................................................................................

Така, какво се забелязва тук драги ми Екземус ? 

За самото преместване на хазната (454 г. пр. Хр.) Тукидид не го споменава изрично — нито като дата, нито като акт.
Това събитие е известно от по-късни автори, като Плутарх (Перикъл 12.1) и Аристотел (Атинска полития, 24).

Тукидид обачче е напълно ясен, но с неговия характерен студен и ироничен стил — не казва „злоупотреба“, не казва „узурпация“, но думата σημεῖον τῆς ἀρχῆς („знак на господство“) и това казва всичко.
Това е класически пример за неговата критика чрез understatement — фактологична завоалирана критика, но убийствено точна.

Върху това да се акцентира

Протекцията трябва да се заплаща, а Атина дава огромния процент във флот и жива сила за защита на Съюза.

Все пак след като ...инвестира общо-съюзните пари по свое усмотрение, Атина продължава да оказва помощ към съюзниците (макар и вече изразена в не във външна опасност, а за защита на местните демократични режими)

Но все пак и това струва пари

какво е отношението на Тукидид?

Той не показва морално възмущение, но представя процеса като факт на политическа трансформация — от доброволен съюз към подчинена империя.

Използва силно заредената фраза:

ἔργῳ δὲ οὐκέτι ἡγεμονία, ἀλλ᾽ ἀρχή.

На дело това вече не беше водачество, а власт.

 Това е Тукидидовият начин да изрази неодобрение — не е емоционален, но е диагностичен и тежък.

 Извод:

Тукидид не упреква пряко Перикъл за преместването на хазната,
но ясно показва, че оттогава Атина вече не е водач, а господар.

В неговата логика това е началото на империята 
което неизбежно води към недоволството на съюзниците и в крайна сметка - Пелопонеската война.

 

[Кухулин]

Преди 9 часа, Евристей said:

Все пак след като ...инвестира общо-съюзните пари по свое усмотрение, Атина продължава да оказва помощ към съюзниците (макар и вече изразена в не във външна опасност, а за защита на местните демократични режими)

И от време на време - за налагане на нови демократични режими. Нищо не укрепва демократичните ценности така, както взимането на 100 заложници  

https://en.wikipedia.org/wiki/Samian_War

[Exhemus]

Преди 19 часа, Евристей said:

И така думата е на Тукидид за преместването на Делоската хазна

 

Θουκυδίδης, Ἱστορίαι I.96.1–2

«Κατ’ ἀρχὰς γὰρ ἡγεμόνες ἦσαν Ἀθηναῖοι καὶ ἐφύλασσον τὴν Ἑλλάδα ἐθελονταί·
ὕστερον δὲ ἐπὶ φόρον ἤγοντο καὶ οὐκέτι ἑκόντες,
ὅτι οὐ πάντες τὴν αὐτὴν προθυμίαν εἶχον,
καὶ τοῖς Ἀθηναίοις ἐδόκει ἀναγκάζειν ἀξίως τοῦ συμφέροντος.»

I.97.1–2
«Καὶ ἐκ τούτου ἤρξαντο Ἀθηναῖοι
τοὺς συμμάχους ἀναγκάζειν ἐς τὴν πίστιν τῆς ἡγεμονίας,
καὶ ἐς ἴσην οὐκέτι πολιτείαν ἀλλ’ ἐς ἀρχὴν ἦλθον·
καὶ τὰ μὲν χρήματα ἀπὸ Δήλου εἰς Ἀθήνας μετέφερον.»

---

В началото атиняните бяха водачи (ἡγεμόνες) на елините доброволно и пазеха Елада от опасност.
Но после, когато почнаха да събират данъци (φόρος) и да изискват приноси не по воля,
понеже не всички съюзници проявяваха еднаква ревност,
атиняните решиха, че трябва с принуда да поддържат съюза според изискванията на общия интерес.“

Оттогава започнаха атиняните да заставят съюзниците да им бъдат верни (ἐς τὴν πίστιν τῆς ἡγεμονίας),
и така от равноправно съюзничество преминаха към господство (ἀρχή).
И пренесоха хазната (τὰ χρήματα) от Делос в Атина.

......................................................................................................

Така, какво се забелязва тук драги ми Екземус ? 

За самото преместване на хазната (454 г. пр. Хр.) Тукидид не го споменава изрично — нито като дата, нито като акт.
Това събитие е известно от по-късни автори, като Плутарх (Перикъл 12.1) и Аристотел (Атинска полития, 24).

Тукидид обачче е напълно ясен, но с неговия характерен студен и ироничен стил — не казва „злоупотреба“, не казва „узурпация“, но думата σημεῖον τῆς ἀρχῆς („знак на господство“) и това казва всичко.
Това е класически пример за неговата критика чрез understatement — фактологична завоалирана критика, но убийствено точна.

Върху това да се акцентира

Протекцията трябва да се заплаща, а Атина дава огромния процент във флот и жива сила за защита на Съюза.

Все пак след като ...инвестира общо-съюзните пари по свое усмотрение, Атина продължава да оказва помощ към съюзниците (макар и вече изразена в не във външна опасност, а за защита на местните демократични режими)

Но все пак и това струва пари

какво е отношението на Тукидид?

Той не показва морално възмущение, но представя процеса като факт на политическа трансформация — от доброволен съюз към подчинена империя.

Използва силно заредената фраза:

ἔργῳ δὲ οὐκέτι ἡγεμονία, ἀλλ᾽ ἀρχή.

На дело това вече не беше водачество, а власт.

 Това е Тукидидовият начин да изрази неодобрение — не е емоционален, но е диагностичен и тежък.

 Извод:

Тукидид не упреква пряко Перикъл за преместването на хазната,
но ясно показва, че оттогава Атина вече не е водач, а господар.

В неговата логика това е началото на империята 
което неизбежно води към недоволството на съюзниците и в крайна сметка - Пелопонеската война.

 

Моля ти се Евристей, не се обръщай вече към мен. Аз не съществувам. Вчера присъствах на цифровата си екзекуция. Тук. Тя не беше публична. Напротив много потайна и вероломна. Иначе трябва да има съд и защита - дълга и широка   Дрънкането на чинели за демокрация е едно, а практиката съвсем друго...

    Подадоха ми чашата, но няма да се повтарям със Сократ    И това е само защото казах, че сега сме в Делоски съюз  

[Стоедин]

Преди 25 минути, Exhemus said:

Моля ти се Евристей, не се обръщай вече към мен. Аз не съществувам. Вчера присъствах на цифровата си екзекуция. Тук. Тя не беше публична. Напротив много потайна и вероломна. Иначе трябва да има съд и защита - дълга и широка   Дрънкането на чинели за демокрация е едно, а практиката съвсем друго...

    Подадоха ми чашата, но няма да се повтарям със Сократ    И това е само защото казах, че сега сме в Делоски съюз  

Явно неспокойния ти дух не намира покой след цифровата ти екзекуция щом продължаваш да пишеш в темата. Може ли да обясниш малко по подробно своята аналогия между ЕС и Делоския съюз, че не я схващам, честно казано. Ако не те мързи и имаш желание, разбира се...

[Exhemus]

Преди 4 часа, Стоедин said:

Явно неспокойния ти дух не намира покой след цифровата ти екзекуция щом продължаваш да пишеш в темата. Може ли да обясниш малко по подробно своята аналогия между ЕС и Делоския съюз, че не я схващам, честно казано. Ако не те мързи и имаш желание, разбира се...

В древна Гърция духове, полубогове, богове и хора си общуват, както е известно    Ами нали точно за тая аналогия ми изтриха поста. Пак ли да се хабя? Тя е очевадна. 

 Няма да го направя - не ми се плаща    При теб как стои този въпрос?

[Стоедин]

Преди 19 минути, Exhemus said:

В древна Гърция духове, полубогове, богове и хора си общуват, както е известно    Ами нали точно за тая аналогия ми изтриха поста. Пак ли да се хабя? Тя е очевадна. 

 Няма да го направя - не ми се плаща    При теб как стои този въпрос?

Кой въпрос по точно? Дали ЕС е съвремения анлог на Делоския съюз? Не виждам нищо общо. Чудно ми е ти по какви показатели ги сравняваш? Може на лично съобщение на кратко да ми обясниш, ако искаш. Аз не трия 

[Exhemus]

Преди 1 час, Стоедин said:

Кой въпрос по точно? Дали ЕС е съвремения анлог на Делоския съюз? Не виждам нищо общо. Чудно ми е ти по какви показатели ги сравняваш? Може на лично съобщение на кратко да ми обясниш, ако искаш. Аз не трия 

Ето показателите:

- Има ли наши пари в общата каса?

- Може ли да си ги изтеглим, ако целта за която са там вече не е актуална?

- Може ли да напуснем съюза без наказание? (само със законни неустойки, ако ги има)

- Може ли да не си плащаме за 'услуги', които не сме искали?  

- Може ли да отказваме нови парични и непарични ангажименти, без да ни се налагат със заплаха от наказание?

Виж как отговаря Евристей за Делоския съюз.

Ти пък отговори за ЕС и да сравняваме..

Редактирано Октомври 15 от Exhemus

[Стоедин]

Преди 8 часа, Exhemus said:

Ето показателите:

- Има ли наши пари в общата каса?

- Може ли да си ги изтеглим, ако целта за която са там вече не е актуална?

- Може ли да напуснем съюза без наказание? (само със законни неустойки, ако ги има)

- Може ли да не си плащаме за 'услуги', които не сме искали?  

- Може ли да отказваме нови парични и непарични ангажименти, без да ни се налагат със заплаха от наказание?

Виж как отговаря Евристей за Делоския съюз.

Ти пък отговори за ЕС и да сравняваме..

Доста манипулативно от твоя страна. Браво на теб! Ако поискаш би имал успех като популист или демагог(нали сме на гръцка вълна). Бългрите са готова почва за подобни манипулации.

Ще опитам да отговоря конкретно и коректно:

1. Без да съм специалист по антична история и да познавам задълбочено същността на Делоския съюз мога съвсем безотговорно и смело да заявя, че той е по скоро аналог на НАТО, а не на ЕС. Имаме военен(морски) съюз създаден за защита срещу Персия, който с времето се разширява и еволюира.

Трябва да влизам в час. Юе довърша отговора си малко по късно днес.

[Стоедин]

2. Ти питаш "има ли наши пари в обща каса?", аз ти отговарям - да(не съвсем като през Античността, но да), ако говорим за ЕС и не, ако говорим за НАТО. 

3. "Може ли да си ги изтеглим, ако целта за която са там вече не е актуална?". Наистина много тънка, прозрачна манипулация от две части. Вноските към ЕС формират бюджета на съюза от който ние сме до сега само на плюс. Ние даваме по малко и получаваме повече. Парите не стоят в сейф или на персонален влог, а се въртят непрекъснато между банки, държави и бизнес. Процента отделян за "НАТО" всъщност е процент от бюджета на страните за собствена отбрана. Ако ги "изтеглим" оставаме без военен бюджет. Втората час е още по готинка. "Ако целта не е актуална"??? Каква е, според теб целта на България когато се е присъединила към ЕС? Защо изобщо е създаден ЕС? Какъв съюз е НАТО?  Целта е МИРЪТ в Европа и като следствие от това икономически просперитет и по добър стандарт на живот на европейците. Вече не е актуално? Войната вече е опция за прогрес и по добър живот?

4.  "Може ли да напуснем съюза без наказание? (само със законни неустойки, ако ги има)" - Брекзит 2016(ЕС) и Франция 1966(НАТО) достатъчни ли са като примери?

5. "Може ли да не си плащаме за 'услуги', които не сме искали?" Признавам, че не разбирам въпроса и не мога да отговоря нито в контекста на НАТО, нито относно ЕС. Би ли пояснил какво конкретно имаш предвид?

6. "Може ли да отказваме нови парични и непарични ангажименти, без да ни се налагат със заплаха от наказание?". Отново много манипулативен и хлъзгав въпрос. Краткия отговор е, че можем да отказваме и често го правим що се отнася до ЕС. За НАТО нещата стоят различно. Там винаги сме за по една единствена много проста и ОЧЕВАДНА причина. Нямаме истиска боеспособна армия. Не можем сами да гарантираме насионалната си сигурност. Ето защо пеем в общия хор без собствена позиця, защото излизането ни от този съюз ще е катастрофа за държавата и нацията ни. Отново мотива тук не е заплаха за наказание, а страх да не бъдем изоставени от съюзницете си, ако имаме нужда от помощ. За това гледаме да сме лоялни и да спазваме общите решения. Решения взимани колективно и с наше участие всъщност.

Не съм гледал, колегата какво е отговарял за Делоския съюз, но сега ще хвърля око, за да се просветя. 

Аха, ясно. Евристей, говори за трансформацията на съюза и променената роля на Атина от лидер в господар. Много ми напомня на политиката на Тръмп днес. Той се опитва да превърне САЩ в сеньор, а останалите членове на НАТО да са негови васали. Настоява за увеличаване процентите от национални бюджети за отбрана да достигнат 5% като презумцията му е да пазаруват въоръжение от американците и така да пълнят бюджета на САЩ. Ако не се съгласят ги заплашва, че няма да ги защити в случай на агресия срещу тях и дори ще насърчи някой да ги нападне. Пак под предлог колективна сигурност и отбрана настоява да получи от свои съюзници техни земи. Ако САЩ продължават в същия дух и след Тръмп, НАТО няма бъдеще очевидно и нуждата от обща отбрана на ЕС е спешна. 

 

Редактирано Октомври 16 от Стоедин

[Exhemus]

Преди 11 часа, Стоедин said:

2. Ти питаш "има ли наши пари в обща каса?", аз ти отговарям - да(не съвсем като през Античността, но да), ако говорим за ЕС и не, ако говорим за НАТО. 

3. "Може ли да си ги изтеглим, ако целта за която са там вече не е актуална?". Наистина много тънка, прозрачна манипулация от две части. Вноските към ЕС формират бюджета на съюза от който ние сме до сега само на плюс. Ние даваме по малко и получаваме повече. Парите не стоят в сейф или на персонален влог, а се въртят непрекъснато между банки, държави и бизнес. Процента отделян за "НАТО" всъщност е процент от бюджета на страните за собствена отбрана. Ако ги "изтеглим" оставаме без военен бюджет. Втората час е още по готинка. "Ако целта не е актуална"??? Каква е, според теб целта на България когато се е присъединила към ЕС? Защо изобщо е създаден ЕС? Какъв съюз е НАТО?  Целта е МИРЪТ в Европа и като следствие от това икономически просперитет и по добър стандарт на живот на европейците. Вече не е актуално? Войната вече е опция за прогрес и по добър живот?

4.  "Може ли да напуснем съюза без наказание? (само със законни неустойки, ако ги има)" - Брекзит 2016(ЕС) и Франция 1966(НАТО) достатъчни ли са като примери?

5. "Може ли да не си плащаме за 'услуги', които не сме искали?" Признавам, че не разбирам въпроса и не мога да отговоря нито в контекста на НАТО, нито относно ЕС. Би ли пояснил какво конкретно имаш предвид?

6. "Може ли да отказваме нови парични и непарични ангажименти, без да ни се налагат със заплаха от наказание?". Отново много манипулативен и хлъзгав въпрос. Краткия отговор е, че можем да отказваме и често го правим що се отнася до ЕС. За НАТО нещата стоят различно. Там винаги сме за по една единствена много проста и ОЧЕВАДНА причина. Нямаме истиска боеспособна армия. Не можем сами да гарантираме насионалната си сигурност. Ето защо пеем в общия хор без собствена позиця, защото излизането ни от този съюз ще е катастрофа за държавата и нацията ни. Отново мотива тук не е заплаха за наказание, а страх да не бъдем изоставени от съюзницете си, ако имаме нужда от помощ. За това гледаме да сме лоялни и да спазваме общите решения. Решения взимани колективно и с наше участие всъщност.

Не съм гледал, колегата какво е отговарял за Делоския съюз, но сега ще хвърля око, за да се просветя. 

Аха, ясно. Евристей, говори за трансформацията на съюза и променената роля на Атина от лидер в господар. Много ми напомня на политиката на Тръмп днес. Той се опитва да превърне САЩ в сеньор, а останалите членове на НАТО да са негови васали. Настоява за увеличаване процентите от национални бюджети за отбрана да достигнат 5% като презумцията му е да пазаруват въоръжение от американците и така да пълнят бюджета на САЩ. Ако не се съгласят ги заплашва, че няма да ги защити в случай на агресия срещу тях и дори ще насърчи някой да ги нападне. Пак под предлог колективна сигурност и отбрана настоява да получи от свои съюзници техни земи. Ако САЩ продължават в същия дух и след Тръмп, НАТО няма бъдеще очевидно и нуждата от обща отбрана на ЕС е спешна. 

 

Имаш минимален напредък в схващането на нещата  

- Общата каса съвсем скоро ще глътне още 40 Млрд. евро в злато за обезпечение на нашия преход към евро. Може ли да докажеш твърдението си, че ЕС повече дава отколкото взема? Повишените изисквания на ЕС принуждават правителството да тегли външни заеми (от кого също е интересно?), защото няма как да се финансира вътрешно. Това там много добре го знаят и явно им пасва. Отиваме към гръцка дългова криза (не старогръцка    ) Можеш да цитираш външната ни задлъжнялост по години за да се види тенденцията?  Крайната цел е дългово поробване и изсмукване на националните богатства. Тази стратегическа задача позволява тактически понякога повече да ни се дава отколкото да ни се взема. Крайният баланс - бъди сигурен - ще е в наш ущърб.

- Франция 1966 - ЕС и НАТО 1966 съвсем не са ЕС и НАТО 2025

- Брекзит - Изглеждаше приумица, но сега е ясно - като се вземе предвид кой е отгоре и кой отдолу - отдолу е ЕС почти робски послушен...

- Също Франция и Англия са от големите - не може да ги използваш за аналогия на една слаба и малка държавица.

 

- 

Редактирано Октомври 16 от Exhemus

[gmladenov]

Преди 23 минути, Exhemus said:

- Брекзит - Изглеждаше приумица, но сега е ясно - като се вземе предвид кой е отгоре и кой отдолу - отдолу е ЕС почти робски послушен...

Питаме ИИ и той ни казва какво е консенсусното/стандартното мнение по въпроса за Брекзит:

• Докато оценката дали Обединеното кралство е „по-добре“ след Брекзит е сложна и включва различни гледни точки, по-голямата част от икономическите анализи показват отрицателно въздействие върху икономиката на Обединеното кралство, особено по отношение на БВП и търговията. Поддръжниците посочват новите регулаторни свободи и търговските споразумения, но независимите оценки показват, че тези ползи досега са ограничени в сравнение с разходите.

Естествено неумните и некрасивите са на друго мнение. 

Редактирано Октомври 16 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 23 минути, Exhemus said:

Крайната цел е дългово поробване и изсмукване на националните богатства. 

Бъркаш се. Основната цел на ЕС е да прави неумните и некрасивите нещастни. 

[Р. Теодосиев]

Преди 26 минути, Exhemus said:

- Общата каса съвсем скоро ще глътне още 40 Млрд. евро в злато за обезпечение на нашия преход към евро. Може ли да докажеш твърдението си, че ЕС повече дава отколкото взема? Повишените изисквания на ЕС принуждават правителството да тегли външни заеми (от кого също е интересно?), защото няма как да се финансира вътрешно. Това там много добре го знаят и явно им пасва. Отиваме към гръцка дългова криза (не старогръцка    ) Можеш да цитираш външната ни задлъжнялост по години за да се види тенденцията?  Крайната цел е дългово поробване и изсмукване на националните богатства. Тази стратегическа задача позволява тактически понякога повече да ни се дава отколкото да ни се взема. Крайният баланс - бъди сигурен - ще е в наш ущърб.

Да си споделяш мнението е едно, но да даваш някакви такива категорични оценки и твърдения е съвсем друго. 

Дай някакви доказателства иначе излиза, че лъжеш, мажеш и пробутваш евтина пропаганда - а тук тя не върви така както във фб

[Exhemus]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Питаме ИИ и той ни казва какво е консенсусното/стандартното мнение по въпроса за Брекзит:

• Докато оценката дали Обединеното кралство е „по-добре“ след Брекзит е сложна и включва различни гледни точки, по-голямата част от икономическите анализи показват отрицателно въздействие върху икономиката на Обединеното кралство, особено по отношение на БВП и търговията. Поддръжниците посочват новите регулаторни свободи и търговските споразумения, но независимите оценки показват, че тези ползи досега са ограничени в сравнение с разходите.

Естествено неумните и некрасивите са на друго мнение. 

Това, че английският народ страда, е съвсем различно от това Англия да е отгоре. Англия казва мир или война. ЕС казва йес  

[Exhemus]

Преди 1 минута, Р. Теодосиев said:

Да си споделяш мнението е едно, но да даваш някакви такива категорични оценки и твърдения е съвсем друго. 

Дай някакви доказателства иначе излиза, че лъжеш, мажеш и пробутваш евтина пропаганда - а тук тя не върви така както във фб

Това се отнася и за опонентите ми. Те не трябва ли да дават доказателства? Освен това аз не давам категорични оценки. Давам само оценки, които са оборими с доказателства. Просто! - Доказват и аз се съгласявам. Няма къде да вървя.  Още по-просто е да ми се изтриват постовете, обаче това говори за ....  

[Exhemus]

Брутният външен дълг в края на юни 2025 възлиза на 53.03 млрд. евро (47.2% от БВП), което е с 8.33 млрд. евро (18.6%) повече в сравнение с края на юни 2024, сочат данни на БНБ.

В края на юни 2025 краткосрочните задължения са 10.5 млрд. евро (19.9% от брутния дълг, 9.4% от БВП) и се повишават с 1.86 млрд. евро (21.5%) спрямо юни 2024.

Дългосрочните задължения възлизат на 42.49 млрд. евро (80.1% от брутния дълг, 37.8% от БВП) в края на юни 2025, като нарастват с 6.46 млрд. евро (17.9%) спрямо края на юни 2024.

Към края на юни 2025 33.69 млрд. евро (63.5%) от брутните външни задължения са с остатъчен матуритет над една година. В евро са деноминирани 80.1% от брутните външни задължения, при 80% година по-рано.

Брутният външен дълг на сектор Държавно управление в края на юни 2025 г. е 15.46 млрд. евро (13.8% от БВП). Спрямо края на юни 2024 той нараства с 5.18 млрд. евро (50.4%). Той е с най-значителен дял в структурата на външния дълг – 29.2% към края на юни 2025 г., при 23% към юни 2024 г.

Външните задължения на Централната банка са 1.9 млрд. евро (1.7% от БВП). Те намаляват с 93.7 млн. евро (4.7%) спрямо края на юни 2024.

Външните задължения на сектор Други парично-финансови институции са 9.48 млрд. евро (8.4% от БВП). Те се повишават с 2.43 млрд. евро (34.6%) спрямо края на юни 2024.

Външните задължения на Други сектори са 13.4 млрд. евро. Те нарастват с 8.3 млрд. евро (6.7%) спрямо същия месец на миналата година.

Вътрешнофирменото кредитиране е в размер на 12.7 млрд. евро (11.3% от БВП) в края на юни 2025 г., което е с 34.2 млн. евро (0.3%) по-малко спрямо края на юни 2024.

Ето с колко скочи външният дълг на България - Economy.bg

- Вижте удебеленото - това е външен дълг, който ще бъде изяден от чиновници. Няма и теоретичен шанс той да способства да се произведе нещо с което да върнем дълга. Той образува 50% от нарастъка.. 

-Ако ми кажете как се покрива дълг, когато нямаш пари към датата на падежа, освен със изсмукване на национално богатство - аз ще ви позлатя  

Особено тези, чието доказателство е емотиконът <ХиХи>..

[gmladenov]

Преди 11 минути, Exhemus said:

- Вижте удебеленото - това е външен дълг, който ще бъде изяден от чиновници. Няма и теоретичен шанс той да способства да се произведе нещо с което да върнем дълга. Той образува 50% от нарастъка.. 

И според теб фашистите от Брюксел са ни виновни, че нашето правителство е решило да живее на вересия? Първо се яде и пие, пък после кой ще плаща сметката не е ясно. И ако не бяхме във фашисткия ЕС това никога нямаше да се случи? От Брюксел ни карат да ядем и пием назаем. Правилно ли съм те разбрал.

Апропо, вдигането на чиновническите заплати стимулира потреблението. Не е добре за жилищата, които поскъпват, но като цяло действа добре на икономиката.

Редактирано Октомври 16 от gmladenov

[Exhemus]

Преди 7 минути, gmladenov said:

И според теб фашистите от Брюксел са ни виновни, че нашето правителство е решило да живее на вересия? Първо се яде и пие, пък после кой ще плаща сметката не е ясно. И ако не бяхме във фашисткия ЕС това никога нямаше да се случи? От Брюксел ни карат да ядем и пием назаем. Правилно ли съм те разбрал.

И аз това питам? Че нашите искат да ядат на вересия -толкоз им е акъла, ама защо фашисткия ЕС им я дава? Хм..?

-Ти имаш ли обяснение, защо ЕС така лесно дава, за разлика от други случаи когато те скъсва от правила и изисквания?

 

Редактирано Октомври 16 от Exhemus

[gmladenov]

Преди 4 минути, Exhemus said:

Че нашите искат да ядат на вересия -толкоз им е акъла, ама защо фашисткия ЕС им я дава? Хм..?

Защо ЕС да ни е виновен, че ние не си правим сметката? Като станем като Гърция евентиуално ще се намесят.

А братска Руспия защо не ни спира да харчим? Тя е точно толкова виновна колкото и ЕС - пък ти за нея нищо не казваш.

[Exhemus]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Защо ЕС да ни е виновен, че ние не си правим сметката? Като станем като Гърция евентиуално ще се намесят.

А братска Руспия защо не ни спира да харчим? Тя е точно толкова виновна колкото и ЕС - пък ти за нея нищо не казваш.

Нерде нашия дълг, нерде източните държави - говори по същество. Етично ли е да ни оставят да се набълбучим като гърците и после да ни разпродадат на търг?

[gmladenov]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Етично ли е да ни оставят да се набълбучим като гърците и после да ни разпродадат на търг?

Значи от една страна ЕС са фашисти, защото само ни нареждат какво да правим и ни отнемат суверенитета.

Но ЕС също така са фашисти когато не ни нареждат какво да правим и ни оставят сами да решаваме какво да правим.

Нъл тъй. 

[Exhemus]

Just now, gmladenov said:

Значи от една страна ЕС са фашисти, защото само ни нареждат какво да правим и ни отнемат суверенитета.

Но ЕС също така са фашисти когато не ни нареждат какво да правим и ни оставят сами да решаваме какво да правим.

Нъл тъй. 

Докарваш го на пиянска свада.  Много добре знаеш кое как е, ама се правиш на умряла лисица  

[Стоедин]

Преди 12 часа, Exhemus said:

Имаш минимален напредък в схващането на нещата  

- Общата каса съвсем скоро ще глътне още 40 Млрд. евро в злато за обезпечение на нашия преход към евро. Може ли да докажеш твърдението си, че ЕС повече дава отколкото взема? Повишените изисквания на ЕС принуждават правителството да тегли външни заеми (от кого също е интересно?), защото няма как да се финансира вътрешно. Това там много добре го знаят и явно им пасва. Отиваме към гръцка дългова криза (не старогръцка    ) Можеш да цитираш външната ни задлъжнялост по години за да се види тенденцията?  Крайната цел е дългово поробване и изсмукване на националните богатства. Тази стратегическа задача позволява тактически понякога повече да ни се дава отколкото да ни се взема. Крайният баланс - бъди сигурен - ще е в наш ущърб.

- Франция 1966 - ЕС и НАТО 1966 съвсем не са ЕС и НАТО 2025

- Брекзит - Изглеждаше приумица, но сега е ясно - като се вземе предвид кой е отгоре и кой отдолу - отдолу е ЕС почти робски послушен...

- Също Франция и Англия са от големите - не може да ги използваш за аналогия на една слаба и малка държавица.

 

- 

Аз напредък имам, но ти продължаваш да тъпчеш на едно място и даже да се въртиш като пумпал. Продължаваш да манипулираш и се чудя защо? Едва ли ти се плаща. Остава да е защото искрено вярваш в тези лъжи или обичаш да провокираш другите и да гледаш сеир. И в трите случая смислен дебат с теб е невъзможен. Можем да се надвикваме, да се обиждаме, да се иронизираме, да се тролим, но не и да обменяме идеи и да защитаваме позиции. Ти нямаш нужда от това, а от това да си прокарваш лъжите и манипулациите пък който ти се върже се ще е файда...

Редактирано Октомври 17 от Стоедин

[Skubi]

Кат си натъпкан с пари на теб демокрац, а на дриплювците яяяяяяяяяяяяяяя.