Етногенезис и етническа история на българския народ

[БатеВаньо]

Преди 7 часа, Thorn said:

Нищо притивоестетствено няма, историята е пълна с примери. Архитипичен са франките. Или римляните в ИРИ. Или татарите. Или киданите в Китай. Или древните макединци в Близкия изток. Или варягите в Русия. 

 

Така, че айде моля да престанете да ползвате това твърдения като аргумент, това говори само за историческо невежество и нищо повече.

 

Колкото до произхода на Кирил и Методий, много теми писахме за това. "Българският" им произход е само в късни жития, иначе синовете на Леон и Мария, роднините на логотета на римската империя, са ромеи, от какъвто и етнически произход да са предците им.

Същото е и с хуните. Шпрехат славянски та пушек се вдига, без значение етническия им произход.

[Кухулин]

Чак пък пушек да се вдига... Утвърдило се е някакво мнение, че трите хунски думи (медос, камос, страва) са славянски. На какво основание - неясно.

[miroki]

Писали сме го преди време, но една от причините да се породи бум на славянството и всякакви писани неща по темата, е липсата на България.

Вече я няма великата регионална сила, дала на света азбуката и всичко свързано с езика и всички са решили да си отмъкнат нещо за себе си. 

За това е и толкова сложно. Ако пък България не беше падала и под ромейско и под турско, сега нещата щяха да изглеждат много по-различно с наименованията.

 

[Exhemus]

Преди 3 часа, miroki said:

Вече я няма великата регионална сила, дала на света азбуката и всичко свързано с езика и всички са решили да си отмъкнат нещо за себе си. 

За това е и толкова сложно. Ако пък България не беше падала и под ромейско и под турско, сега нещата щяха да изглеждат много по-различно с наименованията.

Великата регионална = фантазии! Още от създаването си аспарухова България е в упадък. Явно е имала огромен изначален пасионарен заряд, та въпреки непрекъснатото изтичане и до днес е останало нещо.

- Аспарух бие и после упадък до Крум.

- Крум (външна сила - идва от аварите) бие  (и вкарва славяните) и стабилизира някак държавата до Борис.

- Борис губи навсякъде, но подхвърленото християнство "спасява" държавата. Колко я спасява е друг въпрос. Покрай славянското християнство тя става славянска.

- Още при първото отърване на хегемона от "южни и източни грижи", той отнася "великата регионална" като сламка  

- Добре, че хегемона бива тупан последователно от турците, та да възникне Второто българско царство.

- Непрекъснато болнаво - турците слагат край на мъките му.

- Руската империя вижда в "българщината" много полезен фактор за насъскване на някакво население срещу турската империя. Благодарение на случайното хрумване на Русия възниква съвременна България. Иначе, кой знае, сега какви щяхме да сме?  (европейци? - ама нанай!)

  

Редактирано Понеделник в 11:02 от Exhemus

[Александър 333]

Преди 1 час, Exhemus said:

Великата регионална = фантазии! Още от създаването си аспарухова България е в упадък. Явно е имала огромен изначален пасионарен заряд, та въпреки непрекъснатото изтичане и до днес е останало нещо.

- Аспарух бие и после упадък до Крум.

- Крум (външна сила - идва от аварите) бие  (и вкарва славяните) и стабилизира някак държавата до Борис.

- Борис губи навсякъде, но подхвърленото християнство "спасява" държавата. Колко я спасява е друг въпрос. Покрай славянското християнство тя става славянска.

- Още при първото отърване на хегемона от "южни и източни грижи", той отнася "великата регионална" като сламка  

- Добре, че хегемона бива тупан последователно от турците, та да възникне Второто българско царство.

- Непрекъснато болнаво - турците слагат край на мъките му.

- Руската империя вижда в "българщината" много полезен фактор за насъскване на някакво население срещу турската империя. Благодарение на случайното хрумване на Русия възниква съвременна България. Иначе, кой знае, сега какви щяхме да сме?  (европейци? - ама нанай!)

  

Според Уикипедия:

„Велика сила е държава, която разполага с извънредно голяма икономическа, военна и политическа мощ, които ѝ дават възможност да взима участие в решаването на конфликти в глобален план.“

„Регионална сила е държава, която може да упражнява значително влияние в международните отношения в даден географски регион, но за разлика от Великите сили няма глобално влияние.“

„Велика регионална сила“ трудно се побира в дефинициите.

България никога не е била велика сила. Спорно е доколко самата Източна Римска империя е била велика сила след арабския удар. Може би по време на Македонската династия. Но по-скоро и тогава не е била. Ако сравним ИРИ от началото на XI век сл. Хр. с Римската империя от II век. сл. Хр. – изглежда като сянка на предишната си слава.

Регионална сила България е била. Например след залеза на аварите – периода между Омуртаг и Петър. България бие франките, мачка сърбите, яде бой от хърватите, спира временно маджарите, ромеите ту са побеждавани, ту те побеждават. Съвсем прилична регионална сила.

„Стабилизирането“ на Крумовата династия е за век и половина. И включва културен подем, писменост, книжовни школи и т.н. Разбира се, че това не е съпоставимо с предефиниращи света процеси като Ренесанса. Но в контекста на южните и източните славянски народи и бъдещата им култура е било значимо време.

„Отнасянето като сламка“ се случва след брутален удар от север и във времето на абсолютен възход на ИРИ. И неотнесената половина на страната после 40 години води война с ИРИ в апогея ѝ.

 

[deaf]

Велика сила е тази,която може напълно безнаказано да убие човек навсякъде по света. Пример,САЩ убиха Осама Бин Ладен в "суверенен" Пакистан...

В една от точките на мирния договор Крум изисква от ИРИ да му връща избягалите и потърсили убежище там българи. Тази точка показва колко "велика" е била крумова България... 

[Gabraka]

Преди 9 часа, miroki said:

великата регионална сила, дала на света азбуката и всичко свързано с езика

България и българите не дават нито говоримия език, нито книжовния език. Те и без България биха съществували днес.

[miroki]

Не забравяйте, че не четем български хроники а чужди. Факт е, че и Руснаците не ни дават Македония точно за да не станем хегемон на Балканите. И това сме го дискутирали.  Без да броя изпълненията на хуните, които ги споменахме по-рано, като наши предци, е достатъчно да се спомене, че Аспарух мачка авари, склави, хазари и ромеи наведнъж.  Като се разпорежда с всичките. Аварите изселва, склавите заселеа, хазарите спира, а ромеите им плащат данък. 

Ако имаше българска летопис с това описание, щеше да изглежда, като персийски надписи по колони.

Е и ние имаме оцелели няколко надписа. 

А в регионален план сме били всичките си съвременни съседи. 

Все пак по някое време България и Франция са имали обща граница.

Като цяло не е нужно да задълбаваме. Достатъчно е че всички компкексно ликвидират България и разграбват дори написаните колони. Това във връзка с ликвидацията на българската азбука и началото на славянската. И разграбват и духовното по този начин. 

 

 

[miroki]

Преди 4 минути, Gabraka said:

България и българите не дават нито говоримия език, нито книжовния език. Те и без България биха съществували днес.

Аз за азбука писах. За езика нищо доказано няма. Но книжнината е на същият този език и от нея се учат. Та така самая великая научава Български.

[Gabraka]

Преди 1 час, miroki said:

Аз за азбука писах.

Азбуката е просто сбор от знаци. Великото дело е систематизирането на книжовен език и създаването на книжнина. България има основен принос за второто.

 

Преди 1 час, miroki said:

За езика нищо доказано няма. Но книжнината е на същият този език и от нея се учат. Та така самая великая научава Български.

За езика всичко е доказано и спор не съществува. Старославянският език се говори от Лаба до Волга и от Балтийско море до Морея. Той е систематизиран за книжовни цели от ромеи за великоморавци, сиреч би възникнал и без България да съществува. А би оцелял и до днес, защото ИРИ въвежда Русь в православието, която съществува и до днес, независимо че България изчезва за няколко века и възкръсва точно заради въпросната Русь.

 

Редактирано Понеделник в 18:34 от Gabraka

[Gabraka]

Преди 2 часа, miroki said:

Това във връзка с ликвидацията на българската азбука и началото на славянската.

Кога, казваш, се е "случило" това събитие? 

Редактирано Понеделник в 18:39 от Gabraka

[miroki]

Преди 11 часа, Gabraka said:

Кога, казваш, се е "случило" това събитие? 

В мнението по-горе за което започнах да пиша в темата. Но като се харесва да се отклоняваме започваме да си губим мисълта.

Значи, Рус не взема българските църковни книги, а ромейските и учат на ромейски? Това ли казваш?

 

[miroki]

Преди 11 часа, Gabraka said:

Азбуката е просто сбор от знаци. Великото дело е систематизирането на книжовен език и създаването на книжнина. България има основен принос за второто.

Това е така. Но е велико и делото по въвеждане на самата азбука. Понеже всеки може да измисли 30 графема. Но не всеки може да инвестира за да наложи цяла държава да ползва тях, а не други. Още по-малко да смени вече съществуващи. 

[miroki]

Преди 17 часа, Александър 333 said:

България никога не е била велика сила. 

Виж какво казва руския посланик.

 

[Gabraka]

Преди 17 минути, miroki said:

В мнението по-горе за което започнах да пиша в темата. Но като се харесва да се отклоняваме започваме да си губим мисълта.

Значи не разполагаш с исторически извор, с който да докажеш твърдението си, че някаква българска азбука е била унищожена и на нейно място е била създадена славянска азбука, така ли?

 

Преди 17 минути, miroki said:

Значи, Рус не взема българските църковни книги, а ромейските и учат на ромейски? Това ли казваш?

 

Русь е покръстена от Константинопол, а славянски книги се произвеждат в ИРИ преди да започнат да се произвеждат в България. Русь взема български книги, но и ромейски книги на старославянски език би взела в алтернативна история без България, така както Великоморавия го прави век по-рано. Разликата би била само в оцеляването на книжнината - великоморавската не оцелява, защото е твърде близо до католиците, но руската оцелява и все още съществува

 

Преди 9 минути, miroki said:

Виж какво казва руския посланик.

Нима "велика сила" и "Велика България" са синоними?

[miroki]

Преди 1 час, Gabraka said:

Значи не разполагаш с исторически извор, с който да докажеш твърдението си, че някаква българска азбука е била унищожена и на нейно място е била създадена славянска азбука, така ли?

Нещо не си разбрал твърдението. А и не знам за каква унищожена азбука говориш. Визираш може би ликвидирането на глаголицата ли?

Ще повторя въпреки, че написаното не е проблем да се чете два и повече пъти. Явно от мерак за реплики (стил приятеля Костадинов) се омаза всичко.

Когато една държава спре да съществува, останалите разграбват или си приписват, каквото могат от нея за себе си и липсващата държава няма как да опонира. В случая османската империя хич не се интересува от славянството и християнството и не я вълнува, кой от съседите, какво ще си нарича за негово, както и от населението което вече е в пределите на османската империя.  В зората на опомняне на народите и упадъка на Турската държава, се проявяват множество текстове касаещи славянството, словенстовто, засилване на бойния дух и подготовка за война.  

Липсата на наши извори е причината за сегашното мъдрене от всичко по темата. В чуждите всеки си е написал, както му е удобно на него.

Велика сила от настоящето и Велика България от миналото. Ако не ви се харесва как са ни наричали. Кръстете я малка и жалка България, чийто труп разграбват.

Факт е, че тя дава кирилицата на света. Да Русите я дават на Монголите и на републиките. 

[Gabraka]

Преди 21 минути, miroki said:

Нещо не си разбрал твърдението. А и не знам за каква унищожена азбука говориш. Визираш може би ликвидирането на глаголицата ли?

 

Преди 16 часа, miroki said:

Това във връзка с ликвидацията на българската азбука и началото на славянската. 

Ясно. Натролваш нещо и като не мине номера, се правим на ударени. Или пък използваш чуждицата "ликвидация" с някакъв смисъл, различен от "унищожение". Може би като ликвидация на стока в магазин пред затваряне...

 

 

Преди 24 минути, miroki said:

В зората на опомняне на народите и упадъка на Турската държава, се проявяват множество текстове касаещи славянството, словенстовто

Самоназванието "ѩꙁꙑ́къ словѣ́ньскъ" се появява векове преди каквато и да е "турска държава"  А това самоназвание е толкова силно, че оцелява за сметка на коротанското самоназвание в Алпите и моравското/нитранското самоназвание в Татрите хиляда години без държавност и книжовност.

 

Преди 26 минути, miroki said:

Липсата на наши извори е причината за сегашното мъдрене от всичко по темата. В чуждите всеки си е написал, както му е удобно на него.

Запознай се с нашите извори преди да ги обявяваш за липсващи

 

Преди 28 минути, miroki said:

Велика сила от настоящето и Велика България от миналото. Ако не ви се харесва как са ни наричали. Кръстете я малка и жалка България, чийто труп разграбват.

Провери във фразеологичен речник какво означава "велика сила" и кога се появява като понятие.

 

Преди 29 минути, miroki said:

Факт е, че тя дава кирилицата на света. Да Русите я дават на Монголите и на републиките. 

Факт е, да. Но славянски езици се изписват и на латиница, и на арабица.

Азбуките са просто символи, които придобиват смисъл едва след като някой създаде книжовен език, за който да се ползват. Кирил и Методий правят точно това. Затова и ги почитат от Прага до Владивосток.

Величието на българската средновековна книжнина не е в добавянето на няколко букви към гръцката азбука, нито пък величието на древногръцката книжнина е в заимстването на финикийските букви

 

[miroki]

Преди 1 час, Gabraka said:

 

Ясно. Натролваш нещо и като не мине номера, се правим на ударени. Или пък използваш чуждицата "ликвидация" с някакъв смисъл, различен от "унищожение". Може би като ликвидация на стока в магазин пред затваряне...

 

Ти се правиш на ударен. Писах ти , че е във връзка с първото ми мнение за ликвидацията на държавата (и съм писал азбука). За да обясня за кое говоря, понеже се изпосрахме с доуточнония и вметки. От него мнение до това всичко си е спам.

А то е чак 1 вото ми писане горе на тази страница. За това доуточних за какво става дума и за какво пиша изобщо. Но някой иска да му сипят в чашка да му се разбърка и да си гаврътне кафето.

Ти да не си сам Костадинов? Понеже като него се държиш вечно ужилен.

Цитирай

Провери във фразеологичен речник какво означава "велика сила" и кога се появява като понятие.

Термина велика сила го цитирах, не съм го измислил аз. Също и Велика България си го има в Изворите. А също така не е нужно в контекста на казаното от мен да се определя термина касаещ велика. Върши работа и мизерна, жалка и малка. Така, че влизаш в глупава дилема за  термини не касаещи съдържание. Та за да ти е по-лесно замених термините с умаловажаващи, за да може да се прозре същината на казаното.

Понеже още не се прозира. То е малко тежък случай.

Някои от творбите за славяните са сътворени тогава (когато нас ни няма). Дори нашият именник е от тогавашен препис и е възможно титлите за това да са така написани. Самата ни азбука има един царски шрифт от тогава (Петър).  По специално и тази творба:

Цитирай

Ново възрожденско начало

Произведението бележи началото на т.нар. илиризъм или илирийско движение поставящо си за цел постигане на духовно и политическо пробуждане сред южните славяни. Ето как авторът определя произведението си:

„	Царството на славяните, днес неправилно наричани скиавони (т.е. роби). История от дон Мавро Орбини от Рагуза, абат от Млетския орден, в която се вижда произходът на почти всички народи, говорещи славянски език, с многото и различни войни, които те са водили в Европа, Азия и Африка, напредъкът на техните царства, древната им религия и времето на покръстването им в християнска вяра. И преди всичко се виждат успехите на царете, които някога са властвали в Далмация, Хърватско, Босна, Сърбия, Рашка и България.	“
[1]

Руското издание на книгата е сред основни източници на Паисий Хилендарски за написването на знаменитата „История славянобългарска“.^[2]

Да за Царството на славяните става дума.

И това, за което коментира:

Цитирай

Русия

На базата на старославянската литература, внесена предимно от България, от XV век писмеността в Русия се развива като писменост на литургичния църковнославянски език с употреба и в административния, държавен език.

След буквите Ѩ, Ѭ (отпаднали на руска почва още през ХІІ в.), отпада буквата Ѫ (която в руски звучи и се записва като „у“). Изчезват йотираните Ѥ и ІА, а буквата Ѧ обозначава звукосъчетанието „йа“ (даже когато този звук етимологично не произлиза от Ѧ).

Цитирай

През 1708 г. руският цар Петър I провежда реформа на писмената система, целяща улесняване на книгопечатането. Начертанията и типографското оформление на буквите копират тогавашния шрифт, използван в Холандия (раннобарокова антиква). Премахнати са писането на ударения и тилди, както и различните изписвания на букви в началото и средата на думите, буквеното означаване на числа е заменено с арабски цифри, пунктуацията е изравнена със западноевропейската.  

https://bg.wikipedia.org/wiki/Кирилица

 

епилог и спирам по темата:

Много неща може да се направят в една азбука, когато я няма държавата която я е въвела. И много неща може да се присвоят или изопачат. Това писах в първия пост. Моля не ме карайте и в компютърен двоичен да го пиша, за по-лесно усвояване от чат GPT.

[Gabraka]

Преди 23 минути, miroki said:

Писах ти , че е във връзка с първото ми мнение за ликвидацията на държавата (и съм писал азбука).

Объркал си държава и азбука и държиш тон кой имал нужда от сипване в чашка и разбъркване

 

Преди 24 минути, miroki said:

Понеже още не се прозира. То е малко тежък случай

Прозира единствено некомпетентност. Славянски език има преди България, има и след унищожаването й. Славянският книжовен език пък е създаден, когато България я има, но не е създаден в нея. Няма как някой да си присвои нещо от България след като не е създадено от нея. Но щом само първото ти мнение не окачествяваш като спам, то:

 

On 4.08.2025 г. at 10:18, miroki said:

Вече я няма великата регионална сила, дала на света азбуката и всичко свързано с езика и всички са решили да си отмъкнат нещо за себе си. 

България не е дала "всичко свързано с езика", написах ти го вече.

 

On 4.08.2025 г. at 10:18, miroki said:

една от причините да се породи бум на славянството и всякакви писани неща по темата, е липсата на България

Бумът на славянството го поражда демографията в късната Античност и ранното Средновековие и го възражда отмирането на християнска Европа през Ренесанса и Просвещението.

 

On 4.08.2025 г. at 10:18, miroki said:

Ако пък България не беше падала и под ромейско и под турско, сега нещата щяха да изглеждат много по-различно с наименованията.

Не, никой в Русия или другаде не би твърдял, че пише на българица или пък че говори на български език. Славяноезичната книжовност е създадена за всички славяни и всички славяни допринасят за развиването й.

 

Преди 28 минути, miroki said:

Някои от творбите за славяните са сътворени тогава (когато нас ни няма).

Първите творби за славяните са написани през 6-и век. Тогава нас, славяноезичните българи, със сигурност ни няма.

 

 

Преди 32 минути, miroki said:

Много неща може да се направят в една азбука, когато я няма държавата която я е въвела. И много неща може да се присвоят или изопачат.

Кой е присвоил азбуката? Аз свободно я ползвам, ти - също. Никой никаква азбука не е присвоявал.

Руският цар Петър я е променил, да. Превърнал е N и Н в Н и И, въвел е Я на местата на ia и малък юс. Това ли те тревожи? Това ли е присвояването и изопачаването?

Сърбите успешно са поправили второто и днес пишат ja етимологично и нямат Я. И ние, и те пък пишем Е вместо малък юс.

Ако България бе оцеляла до изобретяването на печатарската преса, може би руския цар Петър нямаше да се нагърбва с азбучна реформа. Не виждам особена драма обаче. Все някой трябва да адаптира ръкописния почерк към печатната преса. Но и да беше оцеляла България, нито в Сърбия, нито в Русия днес биха наричали азбуката българица...

[fanatick]

Преди 21 минути, Gabraka said:

Славянският книжовен език пък е създаден, когато България я има, но не е създаден в нея. Няма как някой да си присвои нещо от България след като не е създадено от нея. 

А къде е създаден славянският книжовен език?

[Gabraka]

Преди 8 минути, fanatick said:

А къде е създаден славянският книжовен език?

В ИРИ от Кирил и Методий...

[fanatick]

Преди 3 минути, Gabraka said:

В ИРИ от Кирил и Методий...

Интересно, уж в ИРИ, а е известен като старобългарски. Хм...

[Gabraka]

Преди 20 минути, fanatick said:

Интересно, уж в ИРИ, а е известен като старобългарски. Хм...

Ако беше прочел написаното в темата, нямаше да ти е известен като старобългарски, а като ѩꙁꙑ́къ словѣ́ньскъ...

[miroki]

Преди 3 часа, Gabraka said:

България не е дала "всичко свързано с езика", написах ти го вече.

Да изобщо не знае от къде е зароден езика, още се спори славянски ли е или български дори о кой от кого е приел. Аз също дадох примери как други са дали нещо и показах част от аспектите. Засягам всичко което България е дала за езика, че си присвояват от него каквото е удобно,а не, че България е дала всичко за езика на всички. Но основното е азбуката, която въвеждат. Самото превеждане на богослужебните книги дава това много, което няма как да не е преплетено и с азбуката. Ако бяха приети книгите на гръцки, възможно нямаше да пишем тези постове на български, а на какво щяха да пишат и говорят другите идея си нямам. 

Преди 3 часа, Gabraka said:

Първите творби за славяните са написани през 6-и век. Тогава нас, славяноезичните българи, със сигурност ни няма.

Продължаваш да не разбираш, че  критичните моменти, които визирам, са когато България я няма. Когато историята е променена и знаем част от промените, по изворови данни. Други никога няма да разберем. Дори термина славяни е неясен и кога заменя склави.

....

Понеже случаят е непоправим, ще дам една сегашна ситуация за пример.

Сега Северна Македония говори най-различни неща за нас. Ние опонираме въпреки, че съвсем обрано.

Сега си предстветете ситуацията в която България вече не съществува.   И какво ще каза Северна Македония за нас и кой ще опонира? Дори когато България я има се каза официално, че Кирилицата е създадена в Македонските земи. Сещате се кой го каза.

Това е последния опит да разбереш, какво визирам. И защо има неяснота свързана със славяните касаеща времето когато ни няма. Започва да се използва и за народностна и за езикова и за религиозна принадлежност. Понеже се отказвам.

[Gabraka]

Преди 1 час, miroki said:

Да изобщо не знае от къде е зароден езика, още се спори славянски ли е или български дори о кой от кого е приел.

Няма такъв научен спор. Науката никога не е допускала, че българи са предали езика си на славяните в днешен Мекленбург. Никой учен не допуска, че името на немския град Любек е с българска етимология...

 

Преди 1 час, miroki said:

 

Аз също дадох примери как други са дали нещо и показах част от аспектите. Засягам всичко което България е дала за езика, че си присвояват от него каквото е удобно,а не, че България е дала всичко за езика на всички. Но основното е азбуката, която въвеждат.

Написа "всичко свързано с езика". Сега пишеш друго

 

Преди 1 час, miroki said:

 

Самото превеждане на богослужебните книги дава това много, което няма как да не е преплетено и с азбуката. Ако бяха приети книгите на гръцки, възможно нямаше да пишем тези постове на български, а на какво щяха да пишат и говорят другите идея си нямам. 

Превеждането се извършва в ИРИ и преводите заминават за Великоморавия. В България са приети гръкоезични книги. Години по-късно, когато Методий умира и немците гонят учениците му, преведените на старославянски език книги попадат в България.

 

Преди 1 час, miroki said:

 

Продължаваш да не разбираш, че  критичните моменти, които визирам, са когато България я няма. Когато историята е променена и знаем част от промените, по изворови данни. Други никога няма да разберем.

Кое е променено в историята? Как разбираш, че нещо е било променено след като няма алтернативни изворови данни? Може би просто наличните извори не подхождат на предпоставената ти теза и си измисляш унищожени "истински извори" и обявяваш неудобните за манипулирани?

 

Преди 1 час, miroki said:

 

Дори термина славяни е неясен и кога заменя склави.

Мале, мале А терминът "англичани" ясен ли е? Той кога заменя "инглишмен"?

 

Преди 1 час, miroki said:

....

Понеже случаят е непоправим, ще дам една сегашна ситуация за пример.

Да правиш разлика между склави и славяни е наистина непоправим случай. Как изобщо се допуска такова невежество в научен форум...

 

Преди 1 час, miroki said:

Сега Северна Македония говори най-различни неща за нас. Ние опонираме въпреки, че съвсем обрано.

Сега си предстветете ситуацията в която България вече не съществува.   И какво ще каза Северна Македония за нас и кой ще опонира? Дори когато България я има се каза официално, че Кирилицата е създадена в Македонските земи. Сещате се кой го каза.

Нищо не би се променило. Траките ги няма, но никой сериозен учен не обръща внимание на Спароток. Папството би си запазило кореспонденцията с българския княз Борис, гърците биха запазили прозвището Българоубиец за Василий и т.н. А в изказването на един руски президент няма нищо "официално". Той просто дипломатично им съобщи, че Македония не е съществувала през Средновековието, но в техните днешни земи са се случвали разни важни за славянството събития...

 

Преди 1 час, miroki said:

Това е последния опит да разбереш, какво визирам. И защо има неяснота свързана със славяните касаеща времето когато ни няма. Започва да се използва и за народностна и за езикова и за религиозна принадлежност. Понеже се отказвам.

Това, което визираш, е паранаука. Наистина е по-добре да се откажеш.